Справа № 2а/1570/3419/2011
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/3419/2011

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. по справі № 2а/1570/3419/2011

позивач Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області

відповідач Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.01.2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа. Поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На зазначену ухвалу суду Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять відстрочити Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт" строк на оплату судового збору до розгляду апеляційної скарги. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що наразі апелянт не веде господарської діяльності та в умовах карантину немає коштів на оплату судового збору.

Також, до апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про поновлення строків, в якому Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" просять суд визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що в порушення ст. 376, 124, 251 Кодексу адміністративного судочинства України апелянт не був належним чином сповіщений про розгляд заяви та оскаржуване рішення суду. Апелянт вказує, що в матеріалах справи містяться відомості про адресу апелянта для поштової кореспонденції та контактний телефон, проте суд відправив поштову кореспонденцію за адресою, яка була зазначена заявником. При цьому, на думку апелянта, заявник навмисно в своїй заяві не зазначив адресу заявника для поштової кореспонденції, яка була йому відома, оскільки апелянт неодноразово її зазначав по цій та інших справах. Апелянт вказує, що про оскаржуване судове рішення дізнався випадково лише 28.04.2020 року з бази судових рішень на сайті Судова влада України.

Що стосується клопотання апелянта про визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновлення його, суд не може надати йому оцінку, оскільки апеляційну скаргу було надіслано засобами поштового зв`язку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, а матеріали справи знаходяться у суду першої інстанції, а тому питання, щодо строку звернення буде вирішуватись після отримання судом апеляційної інстанції матеріалів справи.

При цьому, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт" необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2102 грн.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначене клопотання апелянта, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) та ч.1,2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", апелянтом не надано доказів неможливості сплати судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

в сумі 2102 грн., у зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу було направлено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне витребувати справу № 2а/1570/3419/2011 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1570/3419/2011 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.