Справа № 338/404/20
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/404/20

06 травня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

секретаря Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, начальника СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Середюка Миколи Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у котрому оскаржив постанову, винесену начальником СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП Середюком М.Б. 08 квітня 2020 року, відповідно до якої він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні мотивував тим, що 08.04.2020 року близько 8год. 20 хв. дійсно, виїхавши з АЗС «WOG» рухався транспортним засобом марки Фольксваген р.н.з. НОМЕР_1 автодорогою Богородчани Гута в напрямку селища Богородчани і був зупинений працівниками поліції. Як причину зупинки відповідач вказав те, що він, нібито, допустив порушення вимог дорожньої розмітки і перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що не відповідало дійсності. Насправді, ще на території АЗС він зустрівся з працівниками поліції, які лише заїхали на АЗС в той час, коли він після заправки звідти виїжджав. Виконуючи вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», він виїхав з АЗС у напрямку м.Івано-Франківська і лише на перехресті, де це дозволяється розміткою, здійснив розворот і почав рух у напрямку Богородчан. Вказаного маневру працівники поліції ймовірно не бачили, а виїжджаючи з АЗС зупинили його, звинувативши у порушенні правил дорожнього руху, що він заперечував. Оскільки інспектор апелював до того, що порушення нібито зафіксоване на відеокамері, він попросив показати йому запис. Однак, відповідач, не зважаючи на його заперечення, став складати постанову за ч.1 ст.122 КУпАП у якій постановив притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Начальник СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП Середюк М.Б. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та жодних клопотань суду не подав.

Представник ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов вказав, що оскаржувана постанова винесена інспектором Середюком М.Б. у межах його повноважень і на підставі встановлених обставин справи. А тому просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з постановою начальника СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Середюка М.Б. серії БАА №329834 від 08.04.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за те, що о 8 год. 20 хв. на автодорозі Мукачево-Львів (ділянка Богородчани Гута в районі АЗС «WOG»), керував автомобілем Фольксваген р.н.з. НОМЕР_2 перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, чим допустив порушення ПДР України.

У п.7 оскаржуваної постанови відображено, що до постанови додається відео. Водночас, у постанові не міститься посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, що викликає сумнів у його належності та допустимості. Більше того, на підтвердження обставин справи такий відеозапис відповідачами суду не поданий взагалі. За таких обставин, відповідачами не спростовано доводів позивача стосовно того, що він діяв у відповідності до вимог Правил Дорожнього руху України, а викладені у постанові обставини не підтверджені належними доказами.

Виходячи з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не підтверджена належними доказами, то її слід скасувати, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №329834, винесену начальником СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП капітаном поліції Середюком М.Б. від 08.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі про адміністартвине правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.