overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2953/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №560/2953/19, адміністративне провадження №К/9901/9253/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.03.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не зазначено жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2020р. відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 07.04.2020р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої було додано документ про сплату судового збору.

Крім того, в заяві про усунення недоліків касаційної скарги відповідач цитує норми статті 328 КАС України, однак не зазначає підстав передбачених цією статтею, на яких подається касаційна скарга та не обгрунтовує наявність таких підстав.

У встановлений строк скаржником в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07.04.2020р., оскільки не зазначено жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 2040/6291/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 2040/6291/18
адміністративне провадження № К/9901/66042/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019р. за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -
у х в а л и в :
В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 826/3685/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 826/3685/18

адміністративне провадження № К/9901/9764/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 280/1262/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №280/1262/19

адміністративне провадження №К/9901/1637/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №280/1262/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК ТРЕЙДОПТ" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №280/1262/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 7684,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжні доручення від 18 грудня 2019 року №267 та №268 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №280/1262/19 задовольнити.

Повернути Запорізькій митниці ДФС 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжними дорученнями від 18 грудня 2019 року № 267, №268.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 640/5333/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №640/5333/19

адміністративне провадження №К/9901/11950/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №640/5333/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №640/5333/19.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана до суду касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, а саме представника Міністерства оборони України Ю. Майорчак, а тому підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №640/5333/19 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

....................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/560/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 818/560/16

адміністративне провадження № К/9901/12927/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної екологічної інспекції в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016р. у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостандарт Рециклінг" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 12.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/161/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 820/161/16

адміністративне провадження № К/9901/13477/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної служби геології та надр України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного від 26.04.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ-ГАЗ» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/5057/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №160/5057/19

адміністративне провадження №К/9901/32624/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року

у справі № 160/5057/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,

третя особа - міський голова м. Жовті Води Абрамов Володимир Васильович

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу: АДРЕСА_1 , яка вказана скаржником у касаційній скарзі.

10 січня 2020 року на адресу суду повернувся конверт (штрих код № НОМЕР_1 ) з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з відміткою про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

В результаті чого, копія зазначеної ухвали була повторно направлена скаржнику на адресу: АДРЕСА_1, яка вказана скаржником у касаційній скарзі.

Копію зазначеної ухвали скаржником було отримано 25 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 280/943/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №280/943/19

адміністративне провадження №К/9901/19982/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі територіального сервісного центру МВС №2342 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі територіального сервісного центру МВС №2342 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 13 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 804/1856/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №804/1856/16

адміністративне провадження №К/9901/4371/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпро, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. ухвалою від 18 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 13 червня 2019 року прийнято до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 13 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/4826/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №826/4826/17

адміністративне провадження №К/9901/42691/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 у справі № 826/4826/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

4 березня 2020 року Верховним Судом винесено постанову у справі № 826/4826/17, якою частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та залишено у силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року з частковою зміною резолютивної частини.

6 травня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 4 березня 2020 року у справі № 826/4826/17.

Згідно з положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до супровідного листа Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року справу № 826/4826/17 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу № 826/4826/17 із суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4826/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк