Справа № 826/18718/16
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Земляної Г. В., суддів - Лічевецького І. О., Мєзєнцева Є. І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ТЕКТ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ТЕКТ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - позивач), з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тект" (надалі - відповідач, ТОВ "Компанія з управління активами "Тект"), в якому просило суд про стягнення заборгованості в розмірі 3417149,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву та виправити описку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ТЕКТ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ТЕКТ" про стягнення заборгованості - повернуто скаржнику.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 18 березня 2020 року від ТОВ "Компанія з управління активами "ТЕКТ" (надалі - заявник) надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.

В обґрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначає, що в мотивувальній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року помилково зазначено про не виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Колегіє суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що під час виготовлення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги в електронному вигляді було допущено описку, а саме у мотивувальній частині зазначено: «Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.», замість: «Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.».

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги зазначивши: «Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.», замість: «Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.».

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описки в мотивувальній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги без руху зазначивши: «Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.», замість: «Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: І. О. Лічевецький

Є. І. Мєзєнцев