Справа № 540/278/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/278/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №171011 вд 14.01.2020 р.,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (далі-відповідач), в якому просить скасувати постанову Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до ПСП "Каїсса" адміністративно-господарського штрафу №171011 від 14.01.2020 року у сумі 34000,00 грн.

Ухвалою від 07.02.2020р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строку для усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 26.02.2020р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 18.03.2020 р.

Ухвалою від 18.03.2020р. за клопотанням позивача судове засідання відкладене до 15.04.2020р., у відповідача витребувані документи, необхідні для розгляду справи.

15.04.2010р. від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвалою від 21.04.2020р. вирішено подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні та витребувані документи в управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 січня 2020 року ПСП «Каїсса» поштою отримало постанова Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 14 січня 2020 року №171011 та супровідний лист від 14.01.2020 33792/1924-20. Зазначеною постановою на ПСП «Каїсса» накладений адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн. за порушення абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зі змісту постанови відомо, що ПСП «Каїсса» допустило порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» без зазначення статті, а також суті порушення. Стверджує, що жодного акту Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки щодо ПСП «Каїсса» не складало. У порушення вимог п.п.26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. № 1567 справа про порушення розглянута без присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання ПСП «Каїсса», а також без належного повідомлення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. Отже, розгляд справи відбувся з порушенням вимог чинного законодавства - а саме вищевказаного Порядку № 1567 та Інструкції № 254 щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки, що позбавило ПСП «Каїсса» законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи наступним. 21.11.2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на підставі направлення на перевірку від 15.11.2019 року №007480, під час рейдової перевірки було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF д.р.н. НОМЕР_1 , що належить позивачу, на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складений акт від 21.11.2019 року №185249, в якому зафіксовано порушення, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення становить - 31,36 %. Відповідальність за виявлене порушення передбачена абз. 16 час. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Водій з актом перевірки ознайомився, від підпису відмовився (про що в акті зроблено відповідний запис). А отже, під час перевірки було встановлено саме факт - надавалися послуги з перевезення вантажу, повна маса ТЗ становить - 48,250 т., при допустимих - 40,000 т. У наслідок розгляду акту №185249 від 21.11.2019 року в.о начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Щубер І.І., враховуючи усі обставини справи, наявні матеріали та докази, дійшов висновку про наявність вини перевізника у порушенні вимог законодавства та прийняв рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 171011 від 14.01.2020 року, що еквівалентно 34.000.00 грн. Таким чином, посадові особи Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, при розгляді справи виявили підстави для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Із вказаних підстав просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Пунктом 4 Положення передбачено, що основним завданням Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, зокрема, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок № 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (п.п.3, 4 Порядку № 1567).

Таким чином, рейдова перевірка, це окремий вид заходу державного контролю, особливості проведення якого відокремлюють його від інших заходів державного контролю - планової та позапланової перевірки.

Згідно пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відмінність рейдових перевірок від планових і позапланових полягає також у підставах їх проведення та предметі, що перевіряється.

Відповідно до п.1 Порядку № 1567, цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (абз. 1 п. 21 Порядку № 1567).

Із документів, наданих відповідачем, судом встановлено, що 21.11.2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на підставі направлення на перевірку від 15.11.2019 року №007480, під час рейдової перевірки було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF д.р.н. НОМЕР_1 , що належить позивачу, щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складений акт від 21.11.2019 року №185249, в якому зазначено, що старші державні інспектори Клець О.В. та Прасолов П.В. на перехресті автомобільних доріг М-18 та Р-37 провели перевірку транспортного засобу DAF д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ПСП «Каїсса», водій ОСОБА_2 . Під час перевірки виявлене порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 16 час. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення склало - 31,36 %. Водій з актом перевірки ознайомився, від підпису відмовився.

До акту перевірки доданий акт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016471, відповідно до якого встановлено, що транспортний засіб DAF д.р.н. НОМЕР_1 , причіп GENERAL TRAILERS TF 34CZ НОМЕР_2 , що належить ПСП «Каїсса», водій ОСОБА_2 при нормативно допустимій повній масі 40 тонн мав фактично 48,25 тонн, відстані між осями 3,5 м, 5м, 1,5 м, 1,5 м та при нормативно допустимому осьовому навантаженні 11 тон мав фактично 6,25т, 13,1т, 9,65т, 9,3т, 9,95 т.

Суд не погоджується із позивачем про те, що у акті перевірки відсутній опис порушення, оскільки акт містить запис: «…перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення склало - 31,36 %...».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами УМВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відповідно до абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У наслідок розгляду акту №185249 від 21.11.2019 року в.о начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Щубер І.І., прийняв рішення про застосування до ПСП «Каїсса» адміністративно-господарського штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 171011 від 14.01.2020 року, що еквівалентно 34000,00 грн.

Суд вважає необґрунтованим твердження позивача, що спірна постанова прийнята без повідомлення позивача про розгляд матеріалів перевірки, оскільки Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки листом від 19.12.2019р. № 82395/19/24-19 запрошений позивач на 14.01.2020р. для розгляду справи про порушення транспортного законодавства на підставі акту № 185249. Даний лист отриманий уповноваженим представником підприємства 27.12.2019р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 57).

Надаючи оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення передбачених законодавством документів.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст.33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст.1 Правил дорожнього руху України.

Суд відмічає, що акт перевірки містить лише інформацію щодо власника транспортного засобу, що перевірявся - ПСП «Каїсса» та не містить жодного посилання на жодний документ, відповідно до якого здійснювалось перевезення та про особу перевізника (подорожній лист, ТТН, договір на перевезення тощо).

З метою з`ясування особи перевізника суд зобов`язав Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надати суду: завірені належним чином документи, що стали підставою для прийняття Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 171011 (акт перевірки та додатки до нього тощо).

На виконання вимоги суду як докази, що стали підставою для прийняття спірної постанови від 14.01.2020р. № 171011, відповідач надіслав акт перевірки від 21.11.2019р. № 185249, складений посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів № 0016471 від 21.11.20196р., довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю № 0009971 від 21.11.2019р. та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно накладної від 21.11.2019р. № 2122-1, складений щодо автомобіля DAF НОМЕР_1 , що належить ПСП "Каїса".

Також відповідач надіслав суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортної накладної свідоцтва про державну реєстрацію та договорів. Копії зазначених документів дуже низької якості, взагалі нечитабельні, із них неможливо встановити чи стосуються вони позивача та чи мають відношення до предмета спору і чи можуть бути підставою для складення зазначених вище документів та підтверджувати правомірність застосування до ПСП "Каїса" як перевізника штрафних санкцій спірною постановою (а.с. 36 - 38).

З метою з`ясування даних обставин, суд ухвалою від 21.04.2020р. витребував в Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області належним чином завірені копії документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ТТН та договорів), що стали підставою для складання старшими державними інспекторами Клець О.В. та Прасоловим П.В. акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.11.2019р. № 185249, щодо автомобіля DAF НОМЕР_1 , що належить ПСП "Каїса", водій ОСОБА_2 .

12.05.2020р. від Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області через електронну пошту суду надійшли копії ТТН, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію ФОП та копії договорів (а.с.75-77).

Суд відмічає, що надіслані копії документів настільки низької якості, що із них неможливо встановити жодної інформації: ким та коли виписана ТТН, який товар перевозиться, хто перевізник; коли укладені договори, який їх предмет, які сторони; яке відношення ці документи мають до ПСП «Каїсса» та яким чином можуть підтвердити той факт, що позивач був перевізником товару.

Такі самі неякісні копії були додані відповідачем до відзиву на позовну заяву (а.с. 56, 58 - 61).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що спірне рішення є необґрунтованим, тобто прийняте без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Ні суб`єкт владних повноважень, який проводив габаритно-ваговий контроль - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, ні суб`єкт владних повноважень, який приймав спірну постанову - Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, ні відповідач не надали суду належних та допустимих доказів, що ПСП «Каїсса» було перевізником під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, оформленої актом від 21.11.2019р. № 185249, щодо автомобіля DAF НОМЕР_1 , що належить ПСП "Каїса", водій ОСОБА_2 .

Таким чином відповідач як суб`єкт владних повноважень всупереч вимог ст. 79 КАС України не довів правомірність свого рішення, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до ПСП "Каїсса" адміністративно-господарського штрафу №171011 від 14.01.2020 року у сумі 34000,00 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) ( ; 03135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" (, 73000, м.Херсон, вул.Рішельєвська,9) сплачений судовий збір у сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122,162, 163,164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.М. Морська

кат. 113070100