Справа № 160/5050/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Справа № 160/5050/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Трубоізолкомплект» (вул.Горького, 22а, м.Дніпро, 49028, 1) до Приватного виконавця виконавчого округу містка Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вул.Велика Житомирська, 25/2, офіс 2, м.Київ, 01001) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року ТОВ «Торговий Дім «Трубоізолкомплект» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №61887506 та №61887532 від 21.04.2020 року;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича грошові кошти в розмірі 28 283,68 грн., які були стягнуті в примусовому порядку з ТОВ «Торговий Дім «Трубоізолкомплект» в якості сплати основної винагороди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій він просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк, оскільки лише 28.04.2020 року ТОВ «Торговий Дім «Трубоізолкомплект» отримано постанови про стягнення з боржника основних винагород за виконавчими провадженнями №61887506 та №61887532 приватного виконавця Щербакова І.М., що підтверджується копією конверту.

В силу п.1 ч.2 ст.287 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом, з викладених вище підстав.

Як видно з оскаржуваних постанов про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця №61887506 та №61887532 від 21.04.2020 року стягувачем за даними виконавчими провадженнями є АТ «Укртрансгаз».

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України, у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких, обставин суд доходить висновку наявність підстав для залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по даній справі - АТ «Укртрансгаз» ().

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Торговий Дім «Трубоізолкомплект» про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по даній справі №160/5050/20.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/5050/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Трубоізолкомплект» до Приватного виконавця виконавчого округу містка Києва - Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне Товариство «Укртрансгаз» ().

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №61887506 та №61887532.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровській окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма