Справа № 1340/3983/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3983/18
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

12 травня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша Володимира Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №1340/3983/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.11.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Суд вирішив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фону України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років передбачених пунктами "е"-"ж" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 01.09.1980 по 09.08.2018 - викладач відділу музично-теоретичних дисциплін Дрогобицької дитячої музичної школи № 2.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

- судовий збір в розмірі 1409 грн 60 коп. присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ).

Судове рішення набрало законної сили 10.01.2019.

20.03.2019 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №1340/3983/18.

24.04.2020 через канцелярію суду позивач подала заяву вх.№21325 в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №1340/3983/18 та за наслідками розгляду звіту прийняти рішення у відповідності до ч. 2 ст.382 КАС України.

Заява мотивована тим, що незважаючи на набрання рішенням законної сили відповідач його на дату подання даної заяви повністю не виконав. Заявник зазначає, що два виконавчі листи були скеровані до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області, проте державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №1340/3983/18 щодо «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"» у ВП №58742162 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд заяви здійснюється у перший робочий день.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Нормативні приписи, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 372 КАС України, згідно з яким у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, сукупний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі 235/7638/16-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішень суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Відтак, суд першої інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення у справі, зазначаючи про це у самому рішенні.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 07.11.2018 по справі №1340/3983/18, суд не встановлював судового контролю в порядку визначеному ст. 382 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що примусове виконання судових рішень здійснюється органами виконавчої служби. Як вбачається з матеріалів справи станом на день розгляду вказаної заяви при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №58742162 державний виконавець встановив, що станом на сьогоднішній день зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 виключено можливість проведення інших виконавчих дій стосовно боржника. Отже, позивач не позбавлений можливості до закінчення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання (27.03.2023) скерувати виконавчий документ до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №1340/3983/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош