Справа № 204/2681/20
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2681/20
Провадження № 2-а/204/72/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до дільничного інспектора ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Волко Сергія Миколайовича про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 434534 і закриття адміністративної справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до дільничного інспектора ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Волко Сергія Миколайовича про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 434534 і закриття адміністративної справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 05 травня 2020 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкту владних повноважень в розумінні ст. 20 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд звертає увагу позивача, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає взагалі оскарженню ні в порядку КАС України, ні в порядку КУпАП, оскільки протокол, на відміну від постанови про адміністративне правопорушення, за своєю природою та змістом не є рішенням суб`єкту владних повноважень. А в сенсі ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення; фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням адміністративного правопорушення та не породжує ніяких прав та обов`язків для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення чи відсутність в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, надання оцінки всім доказам у тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється судом під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КУпАП.

До такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року у справі № 712/7385/17, вказавши, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 160-161, 170, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничного інспектора ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Волко Сергія Миколайовича про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 434534 і закриття адміністративної справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Самсонова