Справа № 400/1233/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р. № 400/1233/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В. за участю секретаря судового засідання Западнюк К. А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001
про:визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2020 ВП № 60883027,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - Відділ або відповідач) від 02.03.2020 про закінчення виконавчого провадження № 60883027.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що у відповідача не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду не було виконано.

Відділ позов не визнав, зазначив у відзиві, що боржник у виконавчому провадженні - Міністерство освіти і науки України (надалі - Міністерство) надало державному виконавцю докази розгляду звернення позивача, що і вимагалось рішенням суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги адміністративного позову підтримав; відповідач представника в судове засідання не направив.

Як встановлено судом, за заявою ОСОБА_1 від 02.12.2019 головний державний виконавець Відділу 16.12.2019 відкрив виконавче провадження № 60883027 з виконання виконавчого листа, що був виданий 20.11.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 400/2377/19 (надалі - Виконавчий лист, арк. спр. 45).

Згідно з Виконавчим листом, Міністерство було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.06.2019 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

03.01.2020 Міністерство листом № 14.1/1-20 повідомило Відділ про те, що відповідь на звернення ОСОБА_1 була надана листом від 30.10.2019 № 3/1769-19, копію якого Міністерство надіслало до Відділу (арк. спр. 53, 54-55).

Постановою від 02.03.2020 головний державний виконавець Відділу, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404), закінчив виконавче провадження № 60883027.

За твердженням ОСОБА_1 , Міністерство у листі від 30.10.2019 № 3/1769-19 не повідомило, чи передбачена законодавством про освіту видача диплома спеціаліста з вказаною у ньому кваліфікацією освітнього рівня «Бакалавр», тому закінченням виконавчого провадження без виконання рішення суду відповідач порушив право позивача на отримання інформації.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно з абзацом першим частини шостої статті 26 Закону № 1404, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною першою статті 63 Закону № 1404 встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Міністерство, як вказано вище, надало Відділу, на підтвердження виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 400/2377/19 (надалі - Рішення суду) копію листа від 30.10.2019 № 3/1769-19 - відповідь на звернення ОСОБА_1 від 25.06.2019.

За таких обставин, державний виконавець Відділу мав законні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Факт отримання листа Міністерства від 30.10.2019 № 3/1769-19 ОСОБА_1 не заперечив.

З приводу аргументів позивача про те, що Рішення суду не виконано, оскільки Міністерство не повідомило ОСОБА_1 , чи передбачена законодавством про освіту видача диплома спеціаліста з вказаною у ньому кваліфікацією освітнього рівня «Бакалавр», суд зазначив таке.

По-перше, згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404, відповідно до цього Закону судові рішення підлягають виконанню на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Позивач як стягувач, до заяви про відкриття виконавчого провадження, надав саме Виконавчий лист, як це і передбачено вимогами Закону № 1404. За таких обставин, у виконавця не було ані обов`язку, ані можливості встановити, наскільки зміст листа Міністерства від 30.10.2019 № 3/1769-19 відповідає суті звернення позивача від 25.06.2019.

По-друге, в матеріалах справи відсутня копія звернення позивача від 25.06.2019. Як вказано у Рішенні суду «… 25.06.2019 року позивач звернувся на Урядову гарячу лінію з проханням повідомити, чи є правомірною видача Миколаївським національним університетом імені В.О. Сухомлинського йому дубліката диплома спеціаліста з вказаною у ньому кваліфікацією, яка відповідає кваліфікації освітнього рівня «Бакалавр» та повідомити ОСОБА_1 чи передбачена законодавством про освіту видача диплома спеціаліста з вказаною у ньому кваліфікацією освітнього рівня «Бакалавр» …».

Виходячи з тексту Рішення суду, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства щодо неповідомлення позивача про те, чи передбачена законодавством про освіту видача диплома спеціаліста з вказаною у ньому кваліфікацією освітнього рівня «Бакалавр», та про зобов`язання Міністерства повідомити ОСОБА_1 про те, чи передбачена законодавством про освіту видача диплома спеціаліста з вказаною у ньому кваліфікацією освітнього рівня «Бакалавр».

Надання правової інформації, надання консультацій і роз`яснень з правових питань, відповідно до частини другої статті 7 Закону України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (надалі - Закон № 3460), є видами правових послуг, що надаються суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 Закону № 3460, звернення, що не стосуються надання первинної правової допомоги, розглядаються в порядку, встановленому законодавством про звернення громадян.

Як вказано вище, суд зобов`язав Міністерство розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.06.2019 саме відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», статтею 19 якого не встановлений обов`язок органів державної влади надавати правові послуги.

Розгляд звернення ОСОБА_1 від 25.06.2019 в частині питання щодо норм законодавства не передбачав ані проведення перевірки, ані невідкладного вжиття заходів до припинення неправомірних дій, ані забезпечення поновлення порушених прав тощо (стаття 19 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян»), тому факт направлення позивачу листа від 30.10.2019 № 3/1769-17, в якому відсутня інформація про існування норм законодавства, якими передбачено видачу диплома спеціаліста з вказаною у ньому кваліфікацією освітнього рівня бакалавра,на думку суду, свідчить про розгляд звернення ОСОБА_1 та про виконання Виконавчого листа.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про безпідставність доводів ОСОБА_1 щодо незаконності постанови Відділу про закінчення виконавчого провадження, та, відповідно, про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код за ) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2020 про закінчення виконавчого провадження № 60883027 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна