Справа № 160/11939/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11939/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року (головуючий суддя Прудник С.В.) у справі № 160/11939/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 22.11.2019 №57841610, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням рішення суду виконане частково, але при цьому, Законом не передбачено накладення штрафу за часткове невиконання рішення, як це зазначено в обґрунтуванні постанови про накладення штрафу. Накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду без поважних причин є неправомірним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства України та дійсним обставинам справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, посилаючись на встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 порядок погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, виходив з того, що позивач мав провести розрахунок суми виплати відповідно до рішення суду, направити відповідний пакет документів до Пенсійного фонду України, де уповноважена комісія, після перевірки обґрунтованості розрахованої суми, прийняла б одне з рішень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення суду у подвійному розмірі 10200 грн. здійснено безпідставно, оскільки на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі № 804/3791/18 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.11.2018 по 30.11.2018 у розмірі 2302,56 грн. і виплата у грудні 2018 року, доплата за період з 01.10.2017 по 06.11.2018 у розмірі 37992,24 грн. буде виплачена у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених ст.311 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, 06.12.2018 на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М. відкрито виконавче провадження № 57841610 з примусового виконання виконавчого листа №804/3791/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.12.2018, згідно якому Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зобов`язано відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 01.10.2017 перерахунок ОСОБА_2 пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.

Листом від 08.12.2018 за №30458/08-01/26 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Півня С.В., що на виконання рішення суду від 06.07.2018 у справі №804/3791/18 Головним управлінням 19.11.2018 перераховано пенсію ОСОБА_2 . Доплата за період з 07.11.2018 (дата набрання чинності рішення) по 30.11.2018 у розмірі 2302,56 грн. ОСОБА_2 виплачена у грудні 2018 року. Доплата за період з 01.10.2017 по 06.11.2018 у розмірі 37 992,24 грн. ОСОБА_2 буде виплачена в порядку, встановленому Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. З 01.12.2018 пенсію ОСОБА_2 отримує з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018.

22.11.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Тетяною Петрівною у відповідності до вимог ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Підставою для винесення означеної постанови слугувало те, що 22.12.2018 в зв`язку із невиконанням рішення суду була винесена постанова про накладення штрафу на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Боржника повідомлено про необхідність виконати рішення протягом 10 робочих днів з моменту винесення даної постанови. 26.12.2018 копія постанови із супровідним листом № 02.1-33/19921 вручена боржнику.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення судів, що набрали чинності, підлягають обов`язковому та безумовному виконанню всіма без винятково особами на території України. При цьому, рішення суду носять обов`язковий характер індивідуально - правового акту, не підлягають будь - якому розширеному та на власний розсуд трактуванню іншими особами, ніж судові органи. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 57841610. Будь-яке ухилення боржника від виконання вимог чинного рішення суду, його невиконання чи перешкоджання виконанню, є неправомірним діянням, за яке, відповідно до закону, передбачена відповідальність. Боржника було повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду. Станом на 22.11.2019 рішення суду залишається невиконаним. Враховуючи вищевикладене, в даному випадку до боржника є доцільним застосувати штрафну санкцію, у вигляді накладення штрафу в подвійному розмірі, що чітко регламентовано ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції про правомірність постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 4 статті 18 вказаного Закону встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.16 ч.3 ст.18 №1404-VIII).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, ч.ч.1, 2 ст.75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З приведених норм чинного законодавства вбачається, що державний виконавець за невиконання (повторне невиконання) судового рішення має право винести постанову про накладення штрафу на боржника за умови невиконання ним рішення без поважних причин.

І факт невиконання боржником рішення без поважних причин має бути встановленим державним виконавцем на час прийняття рішення про накладення штрафу.

В спірному випадку державним виконавцем в оскаржуваній постанові від 22.11.2019 про накладення штрафу зазначено, що рішення суду боржником у повному обсязі не виконано, але інформації про те, в якому обсязі рішення суду виконано, а в якому не виконано, постанова державного виконавця не містить.

В той же час наданні позивачем докази свідчать, що на виконання рішення суду ним було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 і продовжено виплату пенсії з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018.

Апеляційний суд, не досліджуючи питання правильності виконання боржником судового рішення, оскільки це виходить за межі предмету спору у цій справі, разом з тим вважає за необхідне зауважити, що рішенням суду у справі № 804/3791/18, яке виконувалося примусово в межах виконавчого провадження ВП № 57841610, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області як боржник не зобов`язувалось провести одноразову виплату всієї різниці між складеним перерахунком та вже виплаченою пенсією, рішення суду носить виключно зобов`язальний характер і стягувачу на виконання означеного рішення суду вже було частково сплачена різниця перерахунку.

Також судом встановлено, що при вирішенні питання про накладення на боржника - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області штрафу в подвійному розмірі відповідачем була використана інформація, викладена в листі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.12.2018 за №30458/08-01/26, яка, в свою чергу, була підставою для накладення на боржника штрафу постановою від 22.12.2018.

Надавши оцінку наведеним позивачем в листі від 08.12.2018 за №30458/08-01/26 обставинам, ані відповідач, ані суд першої інстанції не зазначили того, в якій саме частині зобов`язальне рішення суду не було виконано боржником.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що відповідачем був встановлений факт невиконання боржником судового рішення саме станом на час прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 22.11.2019.

З огляду на викладене суд апеляційної не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності застосування до позивача спірних штрафних санкцій.

Оскільки відповідачем не доведено факт не виконання позивачем судового рішення, а судом першої інстанції таких обставин встановлено не було, не можливо стверджувати про обґрунтованість застосування до позивача спірних штрафних санкцій, що свідчить невідповідність оскаржуваної постанови державного виконавця критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, тому ця постанова є протиправною підлягає скасуванню.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 160/11939/19 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 22.11.2019 №57841610, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко