Справа № 465/3288/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/280/20
Справа № 465/3288/18
У Х В А Л А

судового засідання

"27" квітня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова позовну заяву, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гордієнко Романа Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про скасування постанови серії ЕАА №329446 від 19.03.2018 року та просить поновити строк на її оскарження.

За приписами ч. 1. ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є вимога про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАА №329446 від 19.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить поновити строк на оскарження постанови так як він перебував у відрядженні.

07 серпня 2018 року на адресу суду поступив відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що позивач пропустив строк на оскарження вищевказаної постаниви. Посиланя ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку у зв`язку із перебуванням у відрядженні не заслуговує на увагу в силу постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 876/5028/18.

На підставі вищевикладеного, просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

30.09.2019 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова призначено розгляд справи №465/3288/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує на тому, що доводи позивача щодо перебування у відрядженні не можуе бути визнаним належним та допустимим доказом поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова серії ЕАА №329446 винесена 19.03.2018 року. 28 березня 2018 року позивач звернувся до УПП у Львівській області ДПП із скаргою, однак 05.04.2018 року в задоволенні скарги відмовлено. З 29 березня позивач перебував у відрядженні.

Суд наголошує на тому, що позивач знав про існування скарги, та мав можливість поцікавитися про стан її розгляду, більше того, позивач не вказує дати отримання відповіді від УПП у Львівській області ДПП, щодо результатів розгляду такої, а сама позовна заява до суду була скерована рекомендованим листом. Отже, суду приходить до переконання про те, що позивач не надав доказів об`єктивних причин пропуску строку на оскарження постанови. Факт перебування у відрядженні, а саме в Одесі, не заслуговує на увагу, оскільки особа могла звернутися із позовною заявою до суду в такий самий спосіб, а саме надсиланням її рекомендованим листом.

Суд також бере до уваги постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 876/5028/18.

Відтак з врахуванням положень ч. 1, 3 ст. 122 КАС України та ч.2 ст. 286 КАС України, позивач пропустив строк на оскарження постанови.

Частиною 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Між тим в Рішенні Верховного суду України від 13.09.2006 року по справі №6-26370кс04 (№ в ЄДРСРУ 135558) вказане наступне: «Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим»..

Судом встановлено, що позивач хоч і просить поновити строк на оскарження постанови, однак, не надає жодного підтвердження поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 122, 123 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гордієнко Романа Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.