Справа № 340/667/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2020 року м.Дніпросправа № 340/667/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі № 340/667/19 (суддя Брегей Р.І.) за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), Державної казначейської служби України, в якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням с строків їх виплати, протиправними;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області зробити нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням, строків виплати (нарахованої у 2012 році суми у розмірі 62 795,91 гри.), згідно законам України (за розрахунками позивача 86 469,97 грн.);

- зобов`язати Державну казначейську службу України виплатити компенсацію з втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати згідно законам України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року (а.с. 70-73), яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року (а.с. 110-111), позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у сумі 62 795,91 грн., яка сплачена на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року. У іншій частині позову відмовлено.

06 вересня 2019 року судом першої інстанції було видано виконавчий лист у справі № 340/667/19, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у сумі 62 795,91 грн., яка сплачена на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року (а.с. 113, 130).

За виконанням рішення суду позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

09 вересня 2019 року на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27, 63, Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59994149 (а.с. 131).

17 вересня 2019 року відповідачем нараховано компенсацію втрати частини пенсії у сумі 85 347,69 грн., рішення суду першої інстанції в частині виплати не виконано.

Відповідач зазначав, що нарахована сума доплат буде виплачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649, якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 03.12.2019р. та 20.12.2019р. на відповідача накладено штрафи за невиконання рішення суду (а.с. 132-135).

23 грудня 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 59994149 (а.с. 136-137).

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року (а.с.118-120).

Просив змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на свою користь компенсацію втрати частини пенсії у сумі 62 795,91 грн., яка сплачена на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року.

Зазначав, що боржник не виконав повністю рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини пенсії у сумі 85 347,69 грн. (а.с. 163-166).

Із ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу, та відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Позивачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання судового рішення відповідачем здійснено нарахування сум компенсації втрат частини пенсії. Позивача повідомлено, що заборгованість буде виплачена в порядку та у спосіб, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Згідно з п. 4-5 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління" № 28-2 від 22.12.2014 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) та у складі цього реєстру - реєстру платників страхових внесків до солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, своєчасне внесення відомостей до них, їх використання, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, виплати пенсій здійснюються ГУ ПФУ у Кіровоградській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавства, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" № 649, якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Пунктом 3 Постанови № 649 затверджено внесення змін до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого Постановою КМ України № 8.

В силу частини першої статті 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" №794-VII від 27.02.2014, акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) є обов`язковими для виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі територіального органу Пенсійного фонду України

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 р. по справі № 281/1820/14-а.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення суду у даній справі, частково виконано відповідачем, зокрема щодо нарахування компенсації втрат частини пенсії.

В іншій частині, зокрема щодо виплати нарахованих позивачу коштів, відповідачем рішення суду не виконано через відсутність відповідних бюджетних надходжень і відповідач не відмовляється від його виконання, а зазначає про відсутність відповідних асигнувань і черговість проведення виплат у порядку, визначеному КМУ.

Однак, такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України, а навпаки вказують на те, що така зміна призведе до зміни способу судового захисту у цій справі, що суперечить його цільовому призначенню даного процесуального інституту та наведеним вище правовим висновкам Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування ухвали та прийняття нової про відмову в задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі № 340/667/19 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 340/667/19 - відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак