Справа № 280/1124/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

12 травня 2020 року Справа № 280/1124/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Чертушкіна Вячеслава Ніколайовича ( АДРЕСА_1 ), до Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області (пр. Будівельників, буд. 17, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (надалі - позивач), в особі представника - адвоката Чертушкіна Вячеслава Ніколайовича, до Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнані протиправним та скасувати рішення № 8 від 28.10.2019 відповідача в частині заборони громадянину РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзду на територію України строком на 3 роки.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020, яка набрала законної сили, на підставі вимог ст. 22 КАС України, позовна заява передана за підсудністю на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М . О. від 14.04.2020 матеріали адміністративної справи передані за підсудністю Запорізькому окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив наступне.

Позивач просить суд скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 в частині.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Порядок застосування до іноземця такого заходу, як примусове повернення із застосуванням заборони в`їзду на територію України визначений нормою ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 №3773-VI.

Таким чином, оскільки позивач просить суд скасувати рішення відповідача про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 в частині, яка є його невід`ємною складовою, то справа підсудна місцевому суду, як адміністративному.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.04.2019 по справі №802/294/17-а (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81047115).

Також суддя зазначає, що наявність чи відсутність у відповідача статусу юридичної особи не вливає на наявність у такого відповідача статусу суб`єкта владних повноважень, а відтак і відповідача по справі (особи, чиє рішення оскаржується). Щодо належного відповідача у справах за участю органів державної міграційної служби сформована правова позиція у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №280/2826/19 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 88810602).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, на розгляд Енергодарському міському суду Запорізької області (за місцезнаходженням відповідача).

Відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 241, 248, 256 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Чертушкіна Вячеслава Ніколайовича ( АДРЕСА_1 ), до Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області (пр. Будівельників, буд. 17, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) про визнання дій протиправними та скасування рішення, передати за підсудністю на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, пр-т Будівельників, 17).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль