Справа № 200/4563/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2020 р. Справа №200/4563/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінжиніринг» (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, пр. Запорізький, 2Б/19) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2020 року № , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпромінжиніринг» (далі - ТОВ «Союзпромінжиніринг», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2020 року № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 108680,75 грн. у зв`язку із збільшенням суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 434723,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, приймаючи до уваги, що сума спірного рішення не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 та 4 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінжиніринг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2020 року № .

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно контрагентів, зазначених у акті перевірки від 07.02.2020 року № 165/05-99-05-17/41039013;

- статут (у випадку, якщо статут у електронній формі - роздруківку)

- звіт за формою 1ДФ за 3 квартал 2019 року;

- податкові декларації з ПДВ за липень, серпень 2019 року, з усіма додатками;

- довідку про основні фонди позивача, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби»: станом на 01.09.2019 року;

- всі договори по взаємовідносинам з контрагентами ПП «ПРСП АЛЬБАТРОС М» () та ТОВ «Будівельна компанія «АЛЬЯНС-СТРОЙ» () , на які є посилання в акті перевірки від 07.02.2020 року № 165/05-99-05-17/41039013;

- проектно-кошторисну документацію, акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки вартості виконаних будівельних робіт (КБ-3), ліцензії на право виконання будівельних робіт стосовно виконавця таких робіт, за укладеними договорами на виконання будівельних робіт;

- баланс позивача за 2019 рік;

- акти звірки по укладеним договорам з контрагентами, зазначеними у акті перевірки від 07.02.2020 року № 165/05-99-05-17/41039013, станом на 01.06.2020 року;

- докази оплати товарів, та/або робіт, та/або послуг, отриманих за договорами з контрагентами, зазначеними у акті перевірки 07.02.2020 року № 165/05-99-05-17/41039013, засвідчені відповідним банком (банками).

5. Зобов`язати відповідача надати суду:

- повні дані платників податків - контрагентів позивача, зазначених у акті перевірки від 07.02.2020 року № 165/05-99-05-17/41039013, із зазначенням об`єктів оподаткування (в тому числі: звітність по ЄСВ за 3 квартал 2019 року, звітність за формою 20-ОПП);

- витяг з бази співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту між позивачем та його контрагентами, зазначеними у акті перевірки від 07.02.2020 року № 165/05-99-05-17/41039013;

- зустрічні звірки по взаємовідносинам позивача з контрагентами, зазначеними у акті перевірки від 07.02.2020 року № 165/05-99-05-17/41039013 (якщо такі проводилися);

- картки облікового рахунку позивача по податку на додану вартість.

5.1. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

6. Встановити сторонам строк для надання вказаних у п. 4 і п.п. 5, 5.1 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

9. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Чучко