Справа № 826/10041/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Київ № 826/10041/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомПриватної фірми «Геліос Трейдінг»
до третя особаДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання неправомірним дострокове припинення договору
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Приватна фірма «Геліос Трейдінг» (далі - позивач, ПФ «Геліос Трейдінг») з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1, Департамент містобудування та архітектури) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2, КП «Київблагоустрій»), в якому просила суд:

- визнати неправомірним та скасувати п. 14 рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене протоколом №75 від 19.06.2018 засідання Комісії, яким Департаменту містобудування та архітектури було доручено достроково припинити договір щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою за заявками №8566, 8563 з Приватною фірмою «Геліос Трейдінг» по вул . Новопірогівська, буд. 25 / 2 та доручено Департаменту міського благоустрою та КП «Київблагоустрій» здійснити демонтаж тимчасових споруд заявками № 8566, 8563 ПФ «Геліос Трейдінг» по вул. Новопірогівська, буд. 25/2;

- визнати неправомірним дострокове припинення Департаментом містобудування та архітектури договору щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою за заявками №8566, 8563 з Приватною фірмою «Геліос Трейдінг» по вул . Новопірогівська, буд. 25/ 2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач, являючись власником двох тимчасових споруд (кіосків), 07.12.2017 уклав з Департаментом містобудування та архітектури КМДА договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою на території, на якій розтошовані відповідні тимчасові споруди, а саме - за адресою: м. Київ, вул. Новопірогівська, буд. 25/2. ПФ «Геліос Трейдінг» сплатила кошти в рахунок пайової участі, у зв`язку з чим отримала інформаційні талони строком дії до 10.07.2018. Як стверджує позивач, у цих кіосках ним здійснюється господарська діяльність. Наприкінці 2017 року ПФ «Геліос Трейдінг» надіслала на адресу Департаменту містобудування та архітектури КМДА листи від 27.12.2017 вих. №27/12 і №27-1/12, де просила переглянути заявки за №8563 і 8566 на розміщення вказаних кіосків за адресою: м . Київ, вул . Новопирогівська, 25/2 у зв`язку зі зміною функціонального призначення з «продажу продуктів та товарів широкого вжитку» на «інше функціональне використання». Проте у встановлений чинним законодавством строк для розгляду таких заяв відповідач 1 рішення по суті поданих листів не прийняв. Натомість позивачу стало відомо, що 19.06.2018 на засіданні Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства було прийнято рішення, що оформлене протоколом №14, про надання доручення Департаменту містобудування та архітектури достроково розірвати укладені з ПФ «Геліос Трейдінг» договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою за заявками №8566 і №8563, та водночас про надання доручення Департаменту міського благоустрою КМДА разом із КП «Київблагоустрій» здійснити демонтаж кіосків ПФ «Геліос Трейдінг». Позивач вважає, що у відповідача 1 не було жодних законних підстав для дотрокового припинення дії договорів та, що суб`єктом владних повноважень не доведено наявність таких підстав з переліку, наведеному у пп. 7.2 даних договорів. Також позивач переконаний, що Департамент містобудування та архітектури вирішив питання про достроклве припинення договорів у спосіб не передбачений умовами п. IV договорів (тобто, без проведення попередньо переговорів та в позасудовому порядку).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 відкрито провадження у справі №826/10041/18 за вказаним позовом залучено до участі у справі третю особу - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача 2 через канцелярію суду було подане клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що вказаний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Зокрема, представник КП «Київблагоустрій» висловив позицію, що Департамент містобудування та архітектури при укладанні, зміні, припиненні договорів пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою не здійснює владних управлінських функцій. Натомість вчиняючи такі дії Департамент діє виходячи зі змісту умов відповідного договору. В даному випадку, як вважає відповідач 2, ПФ «Геліос Трейдінг» звернулося до адміністративного суду за захистом цивільних прав, що виникли на підставі укладених договорів пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою, а тому розглядуваний спір не є публічно-правовим.

Крім того, в тексті цього ж клопотання представник відповідача 2 зазначив, що Комісія з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства є консультативно-дорадчим органом при КМДА, не являється стороною укладених договорів та не наділена жодними управлінськими функціями щодо припинення таких договорів. У зв?язку з цим оформлений протокол названої Комісії не є рішенням суб?єкта владних повноважень та не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись зі змістом цього клопотання, суд дійшов до висновку про не доведення відповідачем 2 того, що спір, який виник між ПФ «Геліос Трейдінг» та Департаментом містобудування та архітектури КМДА щодо припинення дії договорів пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою, є приватно-правовим. Оскільки в силу положень п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до власних (самоврядних) повноважень міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів.

За змістом ч. 4 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем. Водночас відповідно до п. 2.3 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради 24.02.2011 №56/5443, у разі встановлення (розміщення) ТС на об`єктах благоустрою, розташованих на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Києва, власник ТС укладає договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою. При цьому, згідно п. 2.2 Порядку у всіх питаннях щодо організації залучення пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виступає в особі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Тобто, зазначеним діючим Порядку встановлено, що суб?єкт господарювання здійснює розміщення тимчасової споруди на території земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва за умови укладення з уповноваженим місцевим органом (а саме - з названим вище Департаментом КМДА) договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою. Також п. 2.23 Порядку договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою не є підставою для проведення будівництва, введення в експлуатацію, реєстрації речових прав або оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

У зв?язку з цим суд вважає, що у контексті наведених вище положень правових актів, договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 07.12.2017, що були укладені між позивачем і відповідачем 1 відносяться до адміністративних договорів, предметом яких є надання органом місцевого самоврядування послуг з благоустрою, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір, як спір щодо припинення адміністративних договорів, підпадає під предметну юрисдикцію адміністративного суду. Як наслідок суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 2 та закриття провадження у цій справі.

У встановлений судом строк від відповідачів відзиви на позовну заяву, а також витребовувані ухвалою суду від 03.07.2018 до канцелярії суду не надійшли.

Третя особа через свого представника подала до канцелярії суду пояснення щодо позову, згідно яких просила відмовити у задоволенні позову. Зокрема, представник Департаменту міського благоустрою зазначив, що при подані заяв від 27.12.2017 ПФ «Геліос Трейдінг» не були дотримані вимоги законодавства, а саме: невірно обрано суб?єкта звернення (Департамент містобудування та архітектури КМДА); не надано всіх документів, визначених Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», - подано лише заяву та фотозображення; сплачено за пайову участь з недотриманням функціонального призначення тимчасових споруд; порушено порядок переоформлення документу дозвільного характеру, встановлений Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Також, станом на 11.07.2018 закінчився термін дії договорів пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою. З огляду на наведене третя особа вважає, що дії відповідача 1 щодо припинення договорів пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою, що були укладені з позивачем, повністю відповідають чинному законодавству.

Водночас витребовувані судом матеріали, за переліком наведеним в ухвалі від 03.07.2018, або письмові пояснення про причини відсутності таких документів, до суду не подала.

Розглянувши подані представниками позивача, відповідача 2 і третьої особи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

07.12.2017 між ПФ «Геліос Трейдінг», як власником тимчасових споруд (кіосків, площами 25,01 кв.м. і 18 кв.м.), та Департаментом містобудування та архітектури КМДА відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та інших нормативно-правових актів були укладені договори за №08563-18/9 і №08566-18/9 щодо пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою, місце розташування якого м . Київ, Голосіївський район, вул. Новопирогівськ, 25/2.

Зокрема, за змістом п. 1.1 ст. 1, п. 2.2 ст. 2 цих договорів ПФ «Геліос Трейдінг» (сторона 1) зобов?язувалося оплатити пайову участь в утриманні об?єкта благоустрою за зазначеною вище адресою, на території якого розташовані тимчасові споруди (кіоски) ПФ «Геліос Трейдінг», функціональне використання яких «продаж продуктів та товарів широкого вжитку (4/3011).

Розміри пайових внесків у грошовому еквіваленті, що їх мав сплатити суб?єкт господарювання (сторона 1), визначені Департаментом у п. 2.1 договорів.

У свою чергу Департамент (сторона 2) за умови належного виконання стороною 1 своїх обов?язків, що випливають з цього договору, мала видати стороні 1 документ, що посвідчує факт сплати пайової участі (інформаційний талон).

Строк дії цих договорів визначено до 10.07.2018 (п. 6.1 ст. 6 таких договорів).

Відповідно до п. 6.3 ст. 6, п. 7.1, 7.2 ст. 7 вказаних договорів, такі договори можуть бути пролонговані відповідно до норм законодавства та цих договорів, за умови якщо комісією з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства не прийнято рішення про запровадження додаткових зон обмежень на зазначеній території.

Зміна умов цих договорів проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі ж коли згод не досягнуто, то спір вирішується в судовому порядку.

Чинність договорів припиняється у разі: 1) невиконання сторонами умов договорів; 2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; 3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом; 4) в інших випадках передбачених законодавством України; 5) відповідно до положень зазначених у рішення Київської міської ради.

Окрім того, у ст. 4 зазначених договорів передбачено, що спори між сторонами за даними договорами розв?язуються шляхом проведення переговорів або в судовому порядку.

За наслідками виконання умов договорів від 07.12.2017 в частині сплати належних сум пайової участі ПФ «Геліос Трейдінг» оримала інформаційні талони серії ТС за №08563-18/9 і №08566-18/9, дійні до 10.07.2018.

В подальшому, 29.12.2017 ПФ «Геліос Трейдінг» подало до Департаменту містобудування та архітектури КМДА листи (вих. №27/12 і №24-1/12 від 27.12.2017), у яких просило Департамент переглянути заявки №8563 і №8566 розміщення кіосків за адресою: м . Київ, вул. Новопирогівська, 25/ 2 , у зв?язку зі зміною функціонального призначення з «продажу продуктів товарів широкого вжитку» на «інше функціональне використання». До цих листів додавалися фотозображення, зміст (тематика) яких у текстах листах не описаний.

Як стверджує позивач у тексті свого позову, Департаментом містобудування та архітектури КМДА вказаних звернень ПФ «Геліос Трейдінг» розглянуто не було.

Разом з тим, 19.06.2018 відбулось засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі також - Комісія), на якому серед іншого було розглянуто звернення Департаменту міського благоустрою про дострокове припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об?єкту блгоустрою за заявами №8566 і №8563 з ПФ «Геліос Трейдінг» на вул. Новопирогівській, 25/2 у зв?язку із недотриманням функціонального призначення (розміщені гральні автомати).

На вищезазначеному засіданні Комісії було прийнято рішення, яке оформлено п. 14 протоколу №75 від 19.06.2019, відповідно до якого було вирішено:

- доручити Департаменту містобудування та архітектури достроково припинити дію договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою за заявами №8566 і №8563 з ПФ «Геліос Трейдінг» на вул. Новопирогівській, 25/2 у зв?язку із недотриманням функціонального призначення;

- доручити Департаменту міського благоустрою та КП «Київблагоустрій» здійснити демонтаж тимчасових споруд за заявами №8566 і №8563 з ПФ «Геліос Трейдінг» на вул. Новопирогівській, 25/2. Даний протокол засідання Комісії 21.06.2018 затверджено заступником директора Департаменту - начальником управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва КМДА Пікаловим Д.

За твердженням позивача, на виконання п. 14 протоколу Комісії Департамент містобудування та архітектури достроково припинив дію договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 07.12.2017, а КП «Київблагоустрій» вжило заходів з метою демонтажу тимчасових споруд, розташованих за адресою: м . Київ, вул. Новопирогівська, 25/2 . На підтвердження наведеної обставини позивач надав суду копію акта проведення демонтажу (переміщення) від 02.07.2018, роздруківку з веб-сайту Департаменту міського благоустрою КМДА з відомостями про перелік тимчасових споруд на демонтаж у Голосіївському районі.

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Питання щодо утримання об?єктів благоустрою державної та комунальної власності, на яких розміщені тимчасові споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення врегульовані, зокрема, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», наказом Міністерства зовнішніх економічних зв?язків і торгівлі України від 08.07.1996 №369 «Про затвердження Правил роботи дрібно роздрібної торговельної мережі».

Так, відповідно до п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV, до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів, та визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою.

За змістом норм ст. 15 і 16 цього Закону на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Натомість, власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Київської міської ради від 24.02.2011 №56/5443 був затверджений Порядок визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва (далі - Порядок).

Згідно з п. 2.2 Порядку, у всіх питаннях щодо організації залучення Пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виступає в особі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент).

У силу п. 2.12 Порядку, підставами для припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою до закінчення терміну його дії є:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про розірвання договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою;

- припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей;

- недотримання суб`єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою;

- зміна містобудівної ситуації, державних будівельних норм, зміна у розташуванні інженерних мереж, що унеможливлює розташування об`єкта у певному місці (у разі відмови суб`єкта господарювання від запропонованого альтернативного місця розміщення об`єкта);

- невиконання умов документа, що визначає відповідність намірів суб`єкта господарювання Комплексній схемі, у визначений в ньому термін (при оформлені паспорта прив`язки ТС); анулювання паспорта прив`язки ТС; рішення суду.

Також у затвердженій цим Порядком (додаток 1) формі договору щодо пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою (а саме у п. 7.2) визначено, що чинність цього Договору припиняється у разі: 1) невиконання Сторонами умов цього Договору; 2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено Договором або законом; 3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених Договором або законом; 4) в інших випадках, передбачених законодавством України; 5) відповідно до положень, визначених у рішенні Київської міської ради.

Аналогічні положення щодо підстав припинення чинності договору містяться у договорах щодо пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою від 07.12.2017 №08563-18/9 та №08566-18/9, укладених між ПФ «Геліос Трейдінг» та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Так, зі змісту протоколу засідання Комісії від 19.06.2018 №75 вбачається, що в якості підстави для припинення дії договору вказано недотримання функціонального призначення (розміщені гральні автомати).

Водночас, як було зазначено вище, у договорах щодо пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою від 07.12.2017 №08563-18/9 та №08566-18/9 в якості предмету останніх вказано, що ПФ «Геліос Трейдінг» зобов?язується оплатити пайову участь в утриманні об?єкта благоустрою за зазначеними вище адресами, на території якого розташовані тимчасові споруди (кіоски) ПФ «Геліос Трейдінг» із функціональним використанням яких «продаж продуктів та товарів широкого вжитку (4/3011)».

Доказів того, що станом на момент складення Комісією вказаного протоколу (19.06.2018) сторонами внесено зміни до вказаних договорів в частині функціонального використання відповідних об`єктів благоустрою, сторонами не надано, а з матеріалів справи не вбачається. Натомість, факту зміни позивачем функціонального використання відповідних об`єктів благоустрою з «продаж продуктів та товарів широкого вжитку (4/3011)» на розміщення гральних автоматів останнім не заперечувалось. Крім того, наявними у матеріалах справи доказами не підтвердженого того, що позивачем оскаржувалась бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не розгляду листів ПФ «Геліос Трейдінг» від 29.12.2017 (вих. №27/12 і №24-1/12 від 27.12.2017), в яких позивач просив Департамент переглянути заявки №8563 і №8566 розміщення кіосків за адресою: м . Київ, вул. Новопирогівська, 25/ 2 , у зв?язку зі зміною функціонального призначення з «продажу продуктів товарів широкого вжитку» на «інше функціональне використання». Суд також звертає увагу, що вказана бездіяльність не є предметом розгляду у даній адміністративній справі, а тому окремій оцінці судом не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що ПФ «Геліос Трейдінг» недотримано істотних умов договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою в частині функціонального використання відповідних об`єктів благоустрою, що у силу п. 2.12 Порядку та умов відповідних договорів є підставою для закінчення терміну їхньої дії.

Суд також звертає увагу, що правовий порядок утворення та повноваження Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, визначені Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.11.2014 №1391. Даним Розпорядженням затверджено Положення про названу Комісію.

Пунктом 1 і 7 цього Положення визначено, що Комісія є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації). Робочим органом комісії є Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Робочий орган), який здійснює організаційне, інформаційне, матеріально-технічне забезпечення її діяльності.

Відповідно до п. 3 Положення, Комісія відповідно до покладених на неї завдань:

- розглядає питання, визначені рішеннями Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" та від 25 грудня 2014 року N 746/746 "Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві";

- розглядає документи, подані суб`єктами господарювання відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку розміщення майданчиків для харчування;

- надає суб`єктам господарювання рекомендації щодо розміщення сезонних майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства;

- визначає можливість розміщення сезонних майданчиків на території міста Києва та приймає відповідне рішення;

- приймає рішення щодо анулювання паспортів прив`язки до закінчення строку їх дії та розірвання договорів про сплату пайової участі для сезонних майданчиків у випадку, передбаченому підпунктом 6.1.4 пункту 6.1 розділу VI Порядку розміщення майданчиків для харчування;

- координує дії структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністрацій при розміщенні сезонних майданчиків;

- надає пропозиції Київській міській раді та її виконавчому органу щодо розробки проектів та внесення змін до чинних нормативно-правових актів з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків;

- розглядає інші питання щодо розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків.

Нормами п.4 Положення визначено, що Комісія має право:

- проводити засідання та розглядати питання, які виникають під час розміщення та функціонування тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків;

- звертатися до органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності для одержання необхідної інформації та документів щодо розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків;

- залучати в установленому порядку до розгляду та опрацювання питань, що належать до її компетенції, представників державних та комунальних підприємств, установ і організацій;

- утворювати робочі групи для розгляду окремих питань, що належать до її компетенції;

- для забезпечення якості підготовки та розгляду питань на засіданнях голова комісії може давати доручення окремим членам комісії, в установленому порядку створювати робочі групи та залучати до участі у своїй роботі консультантів, експертів, спеціалістів, представників виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підприємств, установ і організацій (за погодженням з їх керівниками);

- скликати наради з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків на території міста Києва.

Згідно з п. 13 Положення, результати роботи комісії оформляються протоколом. Протокол засідання комісії підписує секретар комісії та затверджують співголови комісії або головуючий на засіданні комісії.

Крім того, у силу п. 5.3 Порядку, питання, не врегульовані цим Порядком, які потребують колегіального вирішення, у тому числі визначення додаткових зон обмежень розміщення ТС, виносяться на розгляд комісії з питань розміщення ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, утвореної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Виходячи з всього викладеного вище, суд дійшов до висновку про правомірність оскаржуваного п. 14 рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленого протоколом №75 від 19.06.2018, а також правомірність дострокового припинення Департаментом містобудування та архітектури договору щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою за заявками №8566, 8563 з Приватною фірмою «Геліос Трейдінг» по вул. Новопірогівська, буд. 25/2, з огляду на недотримання позивачем істотних умов договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою в частині функціонального використання відповідних об`єктів благоустрою.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватної фірми «Геліос Трейдінг» (, адреса: 03191, м. Київ, просп. Глушкова, 31-а) до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 26199708, адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2), за участі третьої особи - Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок