Справа № 178/533/20
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/533/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з контролю і зупинкою з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олени Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Ч. 4 ст. 161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно матеріалів адміністративного позову не вбачається точних відомостей дати коли саме позивачу стало відомо про постанову серії ІД № 00075717, складеної 21 лютого 2020 року відповідачем по справі. З огляду на викладене суд позбавлений можливості встановити період з якого потрібно відраховувати право на звернення позивача до суду з даним позовом та за можливості його поновлення, чого вимагає ч. 6 ст. 161 КАС України.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір з посиланням на положення ст. 288 КпАП України. Однак Велика Палата Верховного Суду а постанові від 18 березня 2020 року / справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 / встановила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В цьому випадку для подальшого руху позовної заяви позивачу необхідно долучити до заяви докази, які засвідчують дату отримання позивачем оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а також долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з контролю і зупинкою з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олени Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий