Справа № 182/2175/20
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2175/20
Провадження № 2-а/0182/36/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УПП в Миколаївській області, поліцейського 1 батальйону 2 роти рядового поліції Кошовенко Максима Вікторовича, яка ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 року була залишена без руху.

У строк наданий судом позивачем були усунуті недоліки, визначені ухвалою судді від 21.04.2020 року, надано уточнений позов та його копію. У прохальній частині позовної заяви позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Однак в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.04.2020 року, ухваленій по справі № 543/775/17, провадження №11-1287апп18, визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У вказаній Постанові зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку (ВСУ в постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв`язку з викладеними обставинами, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за вказаними ним підставами, тому позивачу слід сплатити судовий за подання адміністративного позову у розмірі 420,40 грн. та у відповідності до ч.3 ст.161 КАС України надати суду докази про сплату судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256, п.3 Розділу VІ Прикінцевих Положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху повторно.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова