Справа № 826/17786/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2020 року

Київ

справа №826/17786/18

адміністративне провадження №К/9901/21556/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ НЕТ» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа: Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Науково-промислова компанія «ХОУМ НЕТ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 826/17786/18.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за його участі.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Науково-промислова компанія «ХОУМ НЕТ», відповідач просив справу розглядати за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи (за участю позивача відповідача), тобто відбувся її публічний розгляд.

Ураховуючи наявність клопотання позивача та відповідача про розгляд вказаної справи за їх участі, відсутність клопотання від Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту першого частини першої статті 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

У порядку, встановленому статті 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Науково-промислова компанія «ХОУМ НЕТ» та Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про розгляд справи за їх участі.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №826/17786/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 07 травня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов