Справа № 400/4724/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4724/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисто Клінінг», про скасування рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1336566/41528079 від 25.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року позов ТОВ «Мегабуд-Н» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Разом з цим, у апеляційній скарзі крім іншого, апелянтом порушується питання про поновлення строку звернення з даною апеляційною скаргою.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 11.03.2020 року, при цьому апеляційну скаргу подано апелянтом лише 22.04.2020 року, згідно відтиску штампу Укрпошти на конверті з відправленням.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 24.03.2020 року.

На підставі вказаного, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року - задовольнити.

Поновити Державній податковій службі України строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисто Клінінг», про скасування рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1336566/41528079 від 25.11.2019 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.