Справа № 140/1653/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/1653/19 пров. № А/857/5367/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 140/1653/19 за адміністративним позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області із пропуском строку на апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року визнано неповажними причини пропуску ГУ ДПС у Волинській області строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

24.04.2020 Головне управління ДПС у Волинській області повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 140/1653/19.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 140/1653/19.

Враховуючи, вищенаведене підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 140/1653/19 за адміністративним позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено