Справа № 686/9428/20
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9428/20
Провадження № 2-а/686/285/20
Справа № 686/9428/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Погребняк Анни Віталіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2318716 від 30.03.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він 30 березня 2020 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц GLE 250 D 4 MATIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 в м. Хмельницький по вул. Соборна, 65, був зупинений інспектором поліції, яка склала щодо нього оскаржувану постанову за керування транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що він порушив п.2.1 (г) ПДР і не скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки мав поліс в електронному вигляді і пред`явив його, що законодавством не заборонено.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка і представник другого відповідача в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності і письмовий відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що позивач станом на 30.03.2020 дійсно не мав чинного поліса, що підтверджується відеозаписом з місця події, на якому він сам визнає цю обставину.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 30.03.2020 о 15.37 год. ОСОБА_1 зупинила інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрал поліції Погребняк А.В. і склала відносно нього постанову серії ЕАК №2318716 за те, що ОСОБА_1 керував у вказані час та дату у м. Хмельницький по вул. Соборна 65, транспортним засобом «Мерседес Бенц GLE 250 D 4 MATIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постанова складена за ч. 1 ст. 126 КУпАП, вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач стверджує, що він мав і надав інспектору поліції діючий поліс в електронному вигляді, однак такі пояснення спростовуються наданим відповідачем відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що позивачем було надано поліс в паперовій формі, при чому такий, строк дії якого закінчився 12.03.2020, тобто який станом на 30.03.2020 (станом на дату перевірки і притягнення до відповідальності) був нечинним.

Наданої позивачем копії полісу № АО6306517 (арк. спр. 9) суд до уваги не бере, оскільки у ньому вказано, що він чинний станом на 09.04.2020, тобто даний документ не спростовує доводів відповідача щодо відсутності відповідного поліса станом на 30.03.2020. Крім того, позивач надав суду лише часткову копію вказаного документа, що унеможливлює його повне і об`єктивне дослідження як доказу.

Крім того, дії водія кваліфіковано інспектором правильно, порядку притягнення до адміністративної відповідальності порушено не було, стягнення обрано в межах санкції відповідної частини статті Кодексу.

За таких обставин законні підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач при зверненні з позовною заявою до суду судового збору не сплатив, доказів наявності підстав звільнення від його сплати суду не надав, враховуючи, що в позові відмовлено в повному обсязі, з позивача слід стягнути в дохід держави судовий збрі в сумі 420,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 126, 251, 265-2, 278 - 280, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19 - 20, 71, 77, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Погребняк Анни Віталіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Погребняк Анни Віталіївни серії ЕАК №2318716 від 30.03.2020 року про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУПАП, залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрал поліції Погребняк Анна Віталіївна, адреса: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Другий відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 40108646.

Суддя: