Справа № 292/522/20
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/522/20
Номер провадження 2-а/292/5/20 У Х В А Л А
07 травня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СППП №4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Богатирчука Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до помічника чергового СППП №4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Богатирчука М.В., в якому просить поновити йому пропущений строк звернення до суду з даною позовною заявою, визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №523107, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на електронну адресу суду додаткові пояснення до позовної заяви, а також клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 . Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності. Бажає скористатися правом на відзив.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 5 ст. 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу роз"яснено його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву та зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Дану ухвалу відповідач отримав 30.04.2020 року, 07.05.2020 року подав заяву про те, що бажає скористатися правом на подання відзиву.
Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, надати відповідачу змогу скористатися правом на подання відзиву, а позивачу надати можливість подати відповідь на відзив.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що предметом розгляду справи є постанова серії БАА №523107 від 21.03.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області оригіналу даної постанови для ознайомлення.
Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та виклик в судове засідання вказаного ним свідка.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.80, 92, 162, 205, 223, 241 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СППП №4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Богатирчука Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти.
Призначити судове засідання по справі 02 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області. Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Роз"яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву.
Витребувати з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області оригінал постанови серії про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №523107 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька