Справа № 280/923/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/923/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р. (суддя Татаринов Д.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламак» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и В:

04.03.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аламак» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, де просили скасувати рішення регіональної комісії ГУ ДФС у Запорізькій області № 947135/36163334 від 08.10.2018 р. та зобов`язати ДФС України зареєструвати складену ТОВ «Аламак» податкову накладну № 3 від 10.10.2017 р. в ЄРПН, а саме, 23.10.2017 р. датою подання такої накладної на реєстрацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р. позов задоволено.

Рішення суду обгрунтоване тим, що податковий орган при відмові в реєстрації податкової накладної в ЄРПН не може посилатися на недостатність документів, які він не зазначив в переліку при прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкової накладної.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р., ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України 10.10.2017 р. склав податкову накладну № 3 та 23.10.2017 р. направив на реєстрацію в ЄРПН, однак отримав квитанцію, де зазначено, що реєстрація податкової накладної № 3 від 10.10.2017 р. зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. 3а результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 33.12.15 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

07.10.2018 р. позивач направив контролюючому органу повідомлення № 1 разом з поясненнями та копіями документів у кількості 17 шт., які були отримані та зареєстровані за № що відображено у квитанції № 2 від 09.10.2018 р. та 08.10.2018 р. надійшло Рішення регіональної комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 947135/36163334 про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Судом встановлено, що позивач оскаржив рішення контролюючого органу до ДФС України, але рішенням комісії з питань розгляду скарг за №39320/36163334/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН - залишено без змін.

З матеріалів справи слідує, що 10.05.2017 р. між позивачем та ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» укладено договір № 20170268, згідно чого позивач зобов`язався виконати роботи по завданню ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», як замовника, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити роботи в межах та за умовами Договору. Роботи були виконані позивачем та оплачені замовником, після чого позивач подав податкову накладну на реєстрацію до ЄРПН.

Як слідує з матеріалів справи, в квитанції від 23.10.2017 р. контролюючим органом вказано код УКТ ЗЕД:33.12.15, але вказаний код не має відношення до надання послуг і застосовується тільки до товарів, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 р. № 1797-VIII внесені Зміни до пп. 201.1 ПК України, що набрали чинності 01.01.2017 р., в зв`язку з чим Із 1 січня 2017 року код товару згідно з УКТ ЗЕД, а для послуг код послуги за Державним класифікатором продукції та послуг - ДКПП, є обов`язковими реквізитами податкової накладної для всіх товарів (у т.ч. для підакцизних й імпортованих товарів) і послуг пп. «і» п. 201.1 ПКУ.

Судом встановлено, що позивачем виконувались роботи за договором, а не відбувалася поставка товару, про що зазначив контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації ПН.

Крім того, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом зазначено, що ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567.

Відповідно п.6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених наказом Міністерства фінансів України № 567 від 1.06.2017 р. встановлено, що «Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Як слідує з квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом взагалі не конкретизовано, що ж стало підставою для зупинення реєстрації ПН.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної, регламентований положеннями ст. 201 ПК України та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних» в редакції постанови КМУ № 341 від 26.04.2017 р., що діяла на момент зупинення реєстрації ПН, а також Порядком зупинення реєстрації ПН/РК тв ЄРПН, затвердженим постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 р.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та згідно пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідних рішень Комісії, оскільки у квитанції відповідачем не вказано ані конкретного критерію ризиковості, ані конкретного переліку документів.

Натомість платником податків надано контролюючому органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операцій.

Крім того, судом встановлено, що у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які, саме, документи складені з порушенням законодавства, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав та переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд також зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових, а вживання контролюючим органом загального посилання на п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ризиковості, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова