Справа № 569/2531/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2531/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. з участю:

представника позивачки - адвоката Оспанова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови , - встановив: Представник Басараби ОСОБА_2 . адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови . Просив визнати протиправною та скасувати Постанову Поліської митниці держмитслужби від 30.01.2020 №0627/20400/19 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора, декларанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Кар» () винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 5 593 922,58 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 58 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Поліської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0627/20400/19 від 30 січня 2020 року громадянку ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ КАР» (), визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України. На громадянку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 5 593 922, 58 грн. 58 коп. Висновки відповідача щодо порушення ОСОБА_1 керівником ТОВ «РІВНЕ-КАР» вимог частини першої статті 257 МК України в частині заявлення недостовірних даних щодо дати першої реєстрації транспортних засобів відображених в МД типу ІМ40ДЕ від 30.11.2018 р. №UA204010/2018/226518, від 13.11.2018 р. №UA204010/2018/224854, від 14.11.2018 р. №UA204019/2018/225106, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225212, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225262, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225281, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225769, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225770, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226193, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226197, від 03.12.2018 р. №UA204019/2018/226688 є безпідставними та необгрунтованими, а тому постанова Поліської митниці держмитслужби в справі про порушення митних правил №0627/20400/19 від 30 січня 2020 року є протиправним та підлягає до скасування. Поряд з тим посилався на наявність рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі 460/2500/19, яким по суті спір вже був вирішений а суд вже дослідив обставини наведені в спірній постанові.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Оспанов Р.О. позовну заяву підтримав в межах її доводів та просив задовольнити в повному обсязі .

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог, зокрема зазначив, що керівником ТОВ «Рівне-кар» ОСОБА_1 подано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, в яких зазначено дати першої реєстрації вантажних автомобілів марки «MAN» та «MERSEDESBENZ» за кордоном. Згідно інформації, наданої ПрАТ «ВОЛИНЬ-АВТО», як офіційного дилера «Mersedesbenz» в Україні щодо року виготовлення, дати першої реєстрації та дати початку дії першої гарантії по автомобілю марки «MERSEDESBENZ» та інформації наданої ТОВ «MAN Трак енд Бас Юкрейн» щодо року виготовлення, дати першої реєстрації та дати початку дії гарантії по автомобілю марки «МАН», встановлено що на момент проведення митного оформлення вказані транспортні засоби перебували в експлуатації більше 5 років. Просили відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 повністю.

Представник відповідача Н.Пастушенко в судове засідання не з`явилася, згідно поданого клопотання просила розглянути справу без присутності представника Поліської митниці Держмитслужби.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. у справі відкрите провадження, постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, який згідно поданої до суду заяви не заперечив проти проведення судового засідання у їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази у справі, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23.08.2019 року до Рівненської митниці ДФС листом Головного управління ДПС у Рівненській області від 23.08.2019 року №2244/7/17-00-14-07-08 направлено матеріали документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне кар» (Акт №№1059/17-00-14-07-06/ НОМЕР_2 від 21.05.2019 р.). З оглянутого судом Акту №1059/17-00-14-07-06/ НОМЕР_2 від 21.05.2019р. про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнекар» (ТОВ «Рівне-Кар», ) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за 11 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ за період 13.11.2018 р. по 03.12.2018 р (надалі - Акт перевірки), вбачається встановлення порушення ТОВ «Рівнекар»: вимог ч.1, ст.257 Митного кодексу України в частині заявлення недостовірних відомостей щодо транспортних засобів задекларованих за 11 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ;

Вимог п.185.1 ст.185, ст.187, п.190.1 ст.190, ст.213, п.218.1 ст.218, пп.215.3.5-2 п.215.3, ст.215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податкові зобов`язання, які підлягають перерахуванню до Держбюджету України в розмірі 1 864 640,86 грн., в т.ч.:

Акцизний податок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) транспортних засобів (крім мотоциклів і велосипедів) в розмірі 1553 867,39 грн.

Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в розмірі 310 773,47 грн. В ході такої документальної невиїзної перевірки за 11 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ за період з 13.11.2018р. по 03.12.2018 встановлено, що директором, декларантом ТОВ «Рівне Кар» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 1 864 640,86. Зокрема, Відповідачем вказано, що за 11 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ: від 30.11.2018 р. №UA204010/2018/226518; від 13.11.2018 р. №UA204010/2018/224854; від 14.11.2018 р. №UA204019/2018/225106; від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225212; від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225262; від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225281; від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225769; від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225770; від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226193; від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226197; від 03.12.2018 р. №UA204019/2018/226688 на дату митного оформлення транспортних засобів ТОВ «Рівне Кар» було задекларовано недостовірну інформацію про дату першої реєстрації транспортних засобів.

За результатами опрацювання матеріалів документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне кар» (Акт №№1059/17-00-14-07-06/ НОМЕР_2 від 21.05.2019 р.) постановою Поліської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0627/20400/19 від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ КАР» , визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 5 593 922,58 грн.

Відповідно до пункту 8 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708 (зі змінами, далі - Правила № 1118), датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ, а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах. Як встановлено судом, ОСОБА_1 (декларантом) до спірних МД типу ІМ40ДЕ від 30.11.2018 р. №UA204010/2018/226518, від 13.11.2018 р. №UA204010/2018/224854, від 14.11.2018 р. №UA204019/2018/225106, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225212, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225262, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225281, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225769, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225770, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226193, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226197, від 03.12.2018 р. №UA204019/2018/226688 були подані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, інформація з яких наведена в Постанові від 30.01.2020 р., з яких вбачається, що ТЗ використовувалися менше 5 років, зважаючи на дату першої реєстрації, зазначеної у реєстраційних документах. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували достовірність декларування даних щодо дати першої реєстрації транспортних засобів Відповідачем не надано, а судом не встановлено, поряд з тим жодними доказами не спростовується автентичність поданих керівником ТОВ «Рівне Кар» ОСОБА_1 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та подальше зазначення такої інформації в митних деклараціях. Посилання відповідача в Постанові від 30.01.2020 р. на інформацію отриману від ПрАТ «Волинь-авто» та ТОВ «МАН Трак енд бас Юкрейн» на запити контролюючого органу не може вважатися належним доказом зазначення ТОВ «Рівне Кар» недостовірних відомостей, оскільки вказані товариства в Україні є лише офіційними представниками іноземних компаній, які не є органами, що здійснюють реєстрацію транспортних засобів. Крім того, у вказаних довідках та листах вказана лише дата першої реєстрації ТЗ без зазначення того, на підставі яких саме реєстраційних документів до баз даних виробника були внесені відомості щодо першої реєстрації. Поряд з тим можливість використання інформації отриманої від офіційних дилерів (резидентів України) не передбачено нормами чинного законодавства України, що свідчить про те, що така інформація не може слугувати джерелом доказування, оскільки порядок перевірки задекларованих відомостей передбачений ст.336 Митного кодексу України.

Відповідно до п.8 частини першої статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема, направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів. Разом з тим відповідачем не відображено будь-яких відомостей щодо направлення запитів та отримання від уповноважених органів іноземних держав інформації, яка б спростувала автентичність поданих ТОВ «Рівне Кар» до митного оформлення документів. Крім того, слід взяти до уваги, що під час державної реєстрації транспортних засобів на території України, після їх ввезення ТОВ «Рівне Кар» на митну території України, фактів недостовірності чи підробки реєстраційних документів при митному оформленні виявлено не було, а Відповідачем жодної інформації стосовно таких фактів не вказано. Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй Постанові від 11.06.2019 у справі №813/1035/16 зазначив, що інформація від офіційного дилера у розумінні частини другої статті 351 Митного кодексу України не є інформацією, отриманою від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів та не може бути визнана документально підтвердженою інформацію, отриманою від уповноважених органів іноземних держав про не підтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірності відомостей, що в них містяться, які надійшли від уповноважених органів іноземних держав. За змістом оспорюванню Постанови від 30.01.2020, підставою притягнення до відповідальності є Акт №1059/17-00-14-07-06/ НОМЕР_2 від 21.05.2019р. про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Кар» (ТОВ «Рівне Кар», ) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за 11 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ за період 13.11.2018 р. по 03.12.2018 р. Вказаним Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Рівне Кар»: Вимог ч.1, ст.257 Митного кодексу України в частині заявлення недостовірних відомостей щодо транспортних засобів задекларованих за 11 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ;

Вимог п.185.1 ст.185, ст.187, п.190.1 ст.190, ст.213, п.218.1 ст.218, пп.215.3.5-2 п.215.3, ст.215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податкові зобов`язання, які підлягають перерахуванню до Держбюджету України в розмірі 1 864 640,86 грн., в т.ч.: - Акцизний податок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) транспортних засобів (крім мотоциклів і велосипедів) в розмірі 1553 867,39 грн. - Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в розмірі 310 773,47 грн. ГУ ДПС у Рівненській області на підставі цього ж Акту вже були прийняті податкові повідомлення рішення:

1)Податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № 7,яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» в розмірі 388 466, 84 грн., з яких 77 693, 37 грн. за штрафними санкціями;

2) Податкове повідомлення рішення від 22.08.2019 року №7 за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Акцизний податок із ввезених на територію України підакцизних товарів транспортні засоби» в розмірі 1 942 334,24 грн., з яких 388 466,85 грн. За штрафними санкціями.

Як встановлено судом вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Рівненського окружного адміністративного суду. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі 460/2500/19, яке набрало законної сили 11.03.2020, позовні вимоги ТОВ «Рівне кар» задоволені в повному обсязі визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № 7, від 22.08.2019 року №7. В межах розгляду справи судом була надана правова оцінка висновкам викладеним в Акті №1059/17-00-14-07-06/ НОМЕР_2 від 21.05.2019р. про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Кар» (ТОВ «Рівне Кар», ) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за 11 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ за період 13.11.2018 р. по 03.12.2018 р. та спростовані доводи ГУ ДФС у Рівненській області щодо наявності недостовірних даних щодо дати першої реєстрації транспортних засобів, що були вказані при здійсненні митного оформлення транспортних засобів.

Так, у мотивувальній частині рішення суду, зазначено, що будь-яких належних та допустимих доказів які спростували достовірність декларування даних щодо дати першої реєстрації транспортних засобів відповідачем в ході проведення перевірки не використано та не встановлено, поряд з тим жодними доказами не спростовується автентичність поданих ТОВ «Рівне-кар» свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та подальше зазначення такої інформації в митних деклараціях.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України , обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

За наведених вище підстав, суд вважає, що висновки Відповідача щодо порушення ТОВ «Рівне Кар» вимог ст. 485 Митного кодексу України в частині надання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару - транспортних засобів відображених в МД типу ІМ40ДЕ від 30.11.2018 р. №UA204010/2018/226518, від 13.11.2018 р. №UA204010/2018/224854, від 14.11.2018 р. №UA204019/2018/225106, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225212, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225262, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225281, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225769, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225770, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226193, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226197, від 03.12.2018 р. №UA204019/2018/226688 є безпідставними та не обгрунтованими, а тому Постанова від 30.01.2020, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 5 593 922, 58 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245-246,286, п.3 Р.VI "Прикінцеві положення " КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити .

Скасувати постанову Поліської митниці держмитслужби від 30.01.2020 №0627/20400/19 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора, декларанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Кар» () винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 5 593 922,58 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 58 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби: місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 104, КОД .

Повне рішення виготовлене 12.05.2020р.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас