Справа № 711/2465/20
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2465/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області Поповіченка Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області Поповіченка Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд по суті, відповідно до ст.ст. 268-270 КАС України.

Відповідачем надано відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень проти позову.

В судовому засіданні за роз`ясненнями судом положень ст. 48 КАС України, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, як орган Національної поліції України.

В судове засідання відповідач інспектор Поповіченко О.В. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

За позовними вимогами позивач просить скасувати постанову від 25.03.2020р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яка винесена інспектором УПП Поповіченко О.В.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до інформаційної довідки про юридичну особу, Департамент патрульної поліції () є органом державної влади (м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3).

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАСУ термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає суду підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже до участі у розгляді справи слід залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції, як орган Національної поліції, від імені якого діяв інспектор Поповіченко О.В.

На підставі викладеного та, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити співвідповідачем по справі №711/2465/20 Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3).

Розгляд справи призначено на 01 червня 2020 року на 14год. 15хв., який відбудеться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Направити співвідповідачеві Департаменту патрульної поліції ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками, пам`ятку про права та обов`язки учасника справи та судовий виклик.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу,що згідноч.2ст.77КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, вклю чаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 7, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено 06.05.2020р.

Головуючий: С. М. Позарецька