Справа № 280/4960/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4960/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №280/4960/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення та податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з зазначеним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №280/4960/19 було залишено без руху та надано скаржник строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 3405,65 грн. та апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

У зв`язку з усуненням наведених недоліків, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №280/4960/19.

Між тим, після відкриття провадження у справі було встановлено невідповідність поданої Головним управлінням ДФС у Запорізькій області апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Як вбачається з апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області, скаржник зазначає про те, що судом позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) і рішення задоволено повністю та просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи зазначене, судом обраховано судовий збір виходячи з вимог апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2019 року позивачем було подано до суду першої інстанції клопотання про збільшення розміру позовних вимог згідно з яким позовну заяву доповнено вимогами щодо визначення протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2019 року №008701305 та № (а.с.50-52).

При цьому, як вбачається з резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 фактичо задоволено повністю.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 13.02.2020 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що при зверненні до суду першої інстанції з такими позовними вимогами позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9605 грн. (1513,62 + 8091,38), судовий збір при поданні до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 14407,50 грн. (9605 х 150%).

Враховуючи те, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у розмірі 3405,65 грн. згідно з платіжним дорученням №292 від 03.04.2020 року, недоплата судового збору становить 11001,85 грн. (14407,50 - 3405,65).

Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, недоплата якого становить - 11001,85 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA1004004 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З урахуванням зазначеного та згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, недоплата якого становить - 11001,85 грн.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №280/4960/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку неусунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко