Справа № 160/8354/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8354/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 в адміністративній справі №160/8354/18

за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

про знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/834/18 у задоволенні заяв ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державного виконаця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Пилявець Т.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/8354/18 - відмовлено / а.с. 185-186/.

Позивач у справі - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції 24.04.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, які зареєстровані судом першої інстанції 28.04.2020 / а.с. 194-208/.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/8354/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.05.2020 та з застосуванням системи автоматизованого розподілу справ суду справу №160/8354/18 передано судді-доповідачу Мельник В.В. / а.с. 209/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 у справі №160/8354/18 задоволено заяву судді Мельника В.В. про самовідвід у справі №160/8354/18 /а.с. 211/.

З застосуванням системи автоматизованого розподілу справ суду визначено складу суду, що розглядає справу №160/8354/18: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді - Чепурнов Д.В., Сафронова С.В., та справу №160/8354/18 передано судді-доповідачу 07.05.2020 / а.с. 209/.

Вирішуючи клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 в адміністративній справі №160/8354/18, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 30.01.2020 постановлена судом у відсутність учасників справи (або їх представників) / а.с. 185-186/, копія цієї ухвали заявником апеляційної скарги - позивачем у справі, отримана 12.02.2020/ а.с. 190/, та вперше апеляційну скаргу на цю ухвалу суду першої інстанції позивачем було подано до суду першої інстанції 27.02.2020р., тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку позивачем обраховано від дати отримання копії ухвали суду від 30.01.2020, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №160/8354/18 апеляційну скаргу було повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 298 КАС України ( дивись матеріали апеляційного провадження №852/3395/20).

Після отримання позивачем копії ухвали суду апеляційної інстанції від 16.04.2020р., яке мало місце 24.04.2020, ним повторно за допомогою засобів поштового зв`язку 24.04.2020 було подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу першої інстанції від 30.01.2020 у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 28.04.2020 / а.с. 201-208,194-196/

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів суду вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 в адміністративній справі №160/8354/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 в адміністративній справі №160/8354/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова