Справа № 260/1213/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1213/19 пров. № А/857/1282/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Заверуха О.Б., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, прийняте суддею Калинич Я.М. в м.Ужгороді за правилами спрощеного провадження, повний текст складено 16 грудня 2019 року, у справі № 260/1213/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, якому просить стягнути з Департаменту патрульної поліції 10238,14 грн. доплати за службу в нічний час, 3179,13 грн. індексації грошового забезпечення та 15663,34 грн. оплата праці в надурочний час.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь позивача 10238,14 грн. доплати за службу в нічний, 3179,13 грн. індексація грошового забезпечення та 15663,34 грн. оплата праці в надурочний час.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав неповного з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 затверджено зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Проте, лише після внесення змін до вказаної постанови від 18.10.2017 року поліцейських включено до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення. Вважає, що підстави для виплати індексації до внесення таких змін відсутні, як і для виплати коштів за службу в нічний час, оскільки поліцейські мають 40-годинний робочий тиждень. Службою у нічний час є період з 22 год. до 06 год. При цьому, поліцейським надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Пунктом 20 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року №260, передбачено, що поліцейським за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення додатково не виплачується. Кодекс законів про працю України не поширюється на спірні правовідносини, оскільки останні регламентуються спеціальними нормами законодавства.

Щодо обґрунтованості розміру витрат на правову допомогу, вважає, що справа є типовою в розумінні п.21 ч.1 ст.4 КАС України, спір виник з аналогічних підстав, що регулюються одними нормами, та у яких з позивачем заявлено аналогічні вимоги. Складність справи не є значною.

Вважає суму 8000 грн. завищеною.

Просить скасувати рішення і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача - адвокат Розман С.Ю. подав відзив на апеляційну скаргу. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29 листопада 2015 року працює патрульним поліцейським в Управлінні патрульної поліції у Закарпатській області, заступаючи на чергування у тому числі і у нічний час доби.

За період служби з 29.11.2015 року по 28.02.2019 року позивач відпрацював 205 нічних змін, що підтверджується листом Управління патрульної поліції у Закарпатській області від 22.03.19 №28аз/41/15/01-2019.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги стверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Апеляційний суд частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодекс адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України № 580-VIII від 02.07.2015р. «Про Національну поліцію».

Пунктом 4 ч.10 ст.62 цього Закону визначено гарантії професійної діяльності поліцейського, за змістом яких поліцейський, зокрема, своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно- правових актів України.

Відповідно до ст.94 вказаного Закону поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання (ч.1). Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (ч.2).

Пунктом 1 постанови КМ України № 988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пп.3 п.5 цієї постанови передбачено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Згідно п.3 розділу І Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затв. наказом МВС України № 260 від 06.04.2016р., грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 розділу І вказаного Порядку визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до п.11 розділу II наведеного Порядку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Факт несення позивачем служби в нічний час не оспорюється.

Судом встановлено, кількість нічних змін на які заступав позивач за період з 29.11.2015 по 28.02.2019 становить 205 змін, а кількість відпрацьованих годин у нічний час за цей період становить 1640 годин (а.с.11)

Згідно із листом ДПП НП України № 104аз/41/5/05-2019 від 05.04.2019р. посадовий оклад позивача становить 2400 грн.

Управлінні патрульної поліції у Закарпатській області не ведеться облік фактичного часу служби в нічний час поліцейських.

Апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що визначення фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати можливе за даними книги нарядів відповідної роти управління патрульної поліції, в яких містяться відмітки про видачу та прийняття зброї поліцейськими, які заступають на чергування, що й не заперечується відповідачем (а.с.12)

Тому, за період з 29.11.2015 року по 28.02.2018 року позивач недоотримав грошові кошти за службу в нічний час в розмірі 10238,14 грн. і такий розрахунок не спростовано як в суді першої, так і апеляційної інстанції.

Щодо вимоги позивача про оплату за роботу в надурочний час, то апеляційний суд вважає, що в задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 91 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) визначається особливий характер та спеціальні умови служби в поліції і установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції, а вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Правовими нормами ч.5 ст.91 Закону N580-VIII та п.20 Порядку № 260 прямо зазначено, що за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується, а, відтак, суд першої інстанції безпідставно задоволив вимоги в цій частині.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі №8205122/17.

Щодо виплати індексації грошового забезпечення, то апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та «Про індексацію грошових доходів населення», які мають вищу юридичну силу, ніж постанова КМУ і не погоджується з доводами відповідача, що індексація грошового забезпечення поліцейським повинна здійснюватися лише з набранням чинності згаданою вище постановою КМУ від 18.10.2017 року №782.

Приписами ч.5 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Ця норма Закону є чинною з моменту набрання чинності даним законодавчим актом.

Згідно з ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 року №782 до раніше прийнятої постанови внесено зміни та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Таким чином, позивач має право на отримання індексації грошового забезпечення у період з 29.11.2015 року по 31.10.2017 року у сумі 3179,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог постанови КМ України № 988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затв. наказом МВС України № 260 від 06.04.2016р., доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп.3 п.5 вказаної постанови КМ України. Також підлягає стягненню індексація грошового забезпечення.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що заявлена сума до відшкодування у розмірі 12000,00 грн. є надмірною. Тим самим визначивши суму 8000,0 грн., яку не оспорює позивач.

Відповідно до частини п"ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Сума компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, судом першої інстанції врахована, виходячи з обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Твердження відповідача про надмірність стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 8000,0 грн. носить загальні покликання на завищення таких витрат і не можуть бути підставою для їх зменшення та скасування рішення в цій частині.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами - ч.7 ст.134 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь позивача 15663,34 грн. оплати праці в надурочний час, слід скасувати та в цій частині прийняти постанову про відмову в задоволенні даних позовних вимог, оскільки таке прийнято з порушенням норм матеріального права. В решті рішення суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому слід залишити без змін.

керуючись ст.243 ч.3, ст.308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задоволити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, у справі № 260/1213/19, в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь позивача 15663,34 грн. оплати праці в надурочний час, - скасувати та в цій частині прийняти постанову про відмову в задоволенні даних позовних вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням ч.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 07.05.20