Справа № 340/1421/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1421/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача по невиконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 1140/3454/18 та зобов`язати виплатити позивачу нараховану недоплату до пенсії в розмірі 43885,96 грн. за період х 01.01.2018 року по 06.05.2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі 1140/3454/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у зменшенні з 01 січня 2018 року розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, та зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, яку обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Виходячи зі змісту позовних вимог, предметом спору по даній справі є невиконання рішення суду по справі 1140/3454/18 від 18 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Проте, позивач просить зобов`язати виплатити нараховану недоплату до пенсії в розмірі 43885,96 грн. за період з 01.01.2018 року по 06.05.2019 року.

В даному випадку, обраний позивачем спосіб захисту по даній справі, є одним із способів виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі 1140/3454/18 від 18 січня 2019 року, а тому, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 КАС України, а не звертатися до суду із новим позовом.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року №806/2143/15.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що спір у справі, що розглядається, є тотожним спору у справі №1140/3454/18, що розглянув Кіровоградський окружний адміністративний суд (рішення від 18 січня 2019 року), оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, а тому, у судді наявні всі підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула