Справа № 360/1837/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1837/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо невиплати в день звільнення 04.12.2017 позивачу індексацію грошового забезпечення за період з березня 2016 по 04.12.2017 та компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017 роки; стягнути з відповідача позивачу середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.12.2017 по 03.04.2020 на загальну суму 150822,73 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 27.04.2001 по 04.12.2017 він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) та наказом № 671-ос від 04.12.2017 його, старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-018255), контролера-начальника 1 групи охорони комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу, було звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України, виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, за пунктом «е» (через службову невідповідність), частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу.

02.04.2020 на адресу представника позивача надійшла відповідь відповідача від 31.03.2020 № 14/3354 з додатками. Згідно довідки № 302 від 23.03.2020 в колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 має місце нарахована заборгованість компенсації за невикористані додаткові відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017 роки на загальну суму 7567,56 грн.

27.03.2020 на картковий рахунок ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено зарахування в сумі 23024,33 грн.

Відповідно до довідки № 305 від 23.03.2020 розрахунку індексації грошового забезпечення виданої ОСОБА_1 заборгованість з невиплати якої становила 22696,11 грн.

03.04.2020 на картковий рахунок ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено зарахування в сумі 7454,05 грн.

20.04.2020 на адресу представника позивача надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_1 № 14/3993 від 15.04.2020. Згідно наданої довідки № 360 від 14.04.2020 було зазначено, що звільненому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в березні 2020 року була виплачена індексація грошового забезпечення. Нарахування склало 23374,95 грн, утримано військовий збір в сумі 350,62 грн, розмір виплаченої суми становить 23024,33 грн.

У квітні 2020 року була виплачена компенсація за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій. Нарахування склало 7567,56 грн, утримано військовий збір у сумі 113,51 грн, розмір виплаченої суми становить 7454,05 грн.

Таким чином, відповідач добровільно здійснив розрахунок з позивачем після його звільнення 04.12.2017 лише 03.04.2020.

Згідно довідки № 295 від 23.03.2020 середньоденний заробіток позивача становить 177,23 грн. Кількість календарних днів за період з 04.12.2017 по 03.04.2020 становить 851, без урахування дати звільнення. Середній заробіток за час затримки розрахунку: 177,23 грн х 851 день = 150822,73 грн. Таким чином, середній заробіток позивача за час затримки з вини відповідача виплати всіх сум належних позивачу в день звільнення становить 150822,73 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці військової служби, що передували звільненню, з розшифровкою складових; інформацію щодо дати повного розрахунку з позивачем при звільненні та виплачених сум.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун