Справа № 240/1674/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/1674/20

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради, за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 15.

В обґрунтування позову вказує, що головним інспектором Управління ДСНС -України у Житомирській області проведено позапланову перевірку будівель Комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради, яким встановлено порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні. Позивач вважає, що порушення зазначені акті є такими, що впливають на ризик виникнення пожежі, створюють перешкоди її гасінню, безпечній евакуації людей при виникненні пожежі, тим самим створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відділом документального забезпечення суду 13 березня 2020 року зареєстровано відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що відповідачем порушення частоково та поступово усовуються. Проте, це потребує значного часу та фінансових затрат, яких у відповідача немає. Крім того, вказує на те, що строк для усунення виявлених порушень у приписі встановлено до 25.05.2020, тобто на даний час він ще не закінчився.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, встановив наступне.

Відповідно до доручення Прем`єр-Міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 , доручення ДСНС України від 11.12.2019 №02-17767/261, Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, наказу Управління ДСНС України у Житомирській області від 06.12.2019 №597 "Про проведення позапланових перевірок", у період з 03 по 07 лютого 2020 року провідним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області Вольським В.З. , проведено позапланову перевірку КЗ "Житомирський ОІППО" ЖОР, за адресою: м. Житомир, вул.Михайлівська, 15 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Перевіркою встановлено, що КЗ "Житомирський ОІППО" ЖОР порушено вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вказані порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, (зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697), вказані в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.02.2020 №72, а саме:

- облицювання стін шляхів евакуації (коридори) будівлі виконано матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки (порушено пункти 4 розділу І, 2.23 розділу III ППБУ, 7.3.3 ДБН В. 1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва");

- двері, які відділяють загальний коридор від сходових клітин не обладнані пристроями для самозачинення (порушено пункт 2.37 розділу III ППБУ);

- для покриття підлоги коридорів використано матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки (порушено пункти 4 розділу І, 2.23, 2.28 розділу III ППБУ, 7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва");

- не забезпечено витрату води для внутрішнього пожежогасіння з пожежних кранів (один струмінь з витратою не менше 2,5 л/с) відповідно до вимог ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація" (наявний лише один пожежний кран) (порушено пункти 4 розділу І І1ІІБУ, п.8.1, табл. З ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація");

- знижено клас вогнестійкості елементу заповнення прорізу в протипожежній перешкоді, а саме: люк виходу на горище не виконаний протипожежним 2-го типу (порушено пункти 2.3 розділу III ГІІІБУ, 8.6 ДБН В. 1.1 -7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва");

- клас вогнестійкості конструкцій сходів (площадки, косоури, сходи, марші сходових кліток) менше Я60 га група поширення вогню вища М0 (порушено пункти 4 розділу І, 2.23 розділу III ПГІБУ, 5.3, таблиця 1 ДБН В. 1.1- 7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва");

- не встановлені двері, які відокремлюють сходові клітки від коридорів на 2-му поверсі інституту (порушено пункт 2.37 розділу III ПІ ІБУ).

Оскільки вищезазначені порушення акту від 07.02.2020 №72 є такими, що створюють перешкоди гасінню пожеж, безпечній евакуації людей при виникненні пожежі, тим самим створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду.

Подальша експлуатація будівлі КЗ "Житомирський ОІПГІО" ЖОР, за адресою: м.Житомир, вул. Михайлівська, 15 з виявленими порушеннями, створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877).

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Приписами ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Стаття 20 КЦЗ України закріплює завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила №1417), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналізуючи зазначені норми, суд зазначає, що звернення територіальних органів ДСНС України до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування виникає виключно у випадку, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

З матеріалів справи встановлено та відповідачем не спростовано, що за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки видавався приписи, вимоги якого не виконано.

У відзиві відповідач посилається на те, що вживає заходів для усунення виявлених порушень, зокрема: безпосередньо після виявлення порушень, відповідачем було розроблено План усунення недоліків пожежної та техногенної безпеки згідно припису . Згідно Плану здійснено наступні дії:

-Укладено договір з підрядником для встановлення на дверях, що виділяють загальний коридор від сходових клітин, простоями для самозачинення;

- За кошти профспілкової організації демонтовано покриття підлоги від 27 до 20 кабінету.

- Укладено договір з підрядником для недопущення зниження класу вогнестійкості елементу заповнення прорізу в протипожежній перешкоді.

- 03.03.2020 відповідач уклав договір про закупівлю № 22/2020 з ПП "Компанія Екодім" на постачання доводчиків.

- 03.03.2020 відповідач уклав договір про закупівлю № 23/2020 з ПП "Компанія Екодім" на встановлення металопластикових дверей (запасного виходу) в приміщенні по вул . Михайлівська 15 (придбання та встановлення).

- 03.03.2020 відповідач уклав договір про закупівлю товарів № 24/2020 з ФОП ОСОБА_2 на постачання отримувача дверей (люки) металеві протипожежні ЕІ 60.

Отже, відповідачем вчинено ряд дій, спрямованих на усунення порушень, вказаних у акті перевірки, однак вказані докази не свідчать про повне усунення порушень, визначених перевіркою.

Суд відмічає, що підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості. Відсутність в матеріалах справи документів, які б спростовували факт порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки у будівлі комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради, за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 15, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що станом на момент винесення рішення відповідачем наданий письмовий запит до позивача про проведення повторної перевірки та копію акту за результатами її проведення.

Посилання відповідача на ті обставини, що невиконання вимог Управління у повному обсязі відбулось через відсутність відповідного фінансування, не можуть вважатись обґрунтованими та свідчити про звільнення його від обов`язку забезпечити дотримання правил у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Суд зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем несуть загрозу життю та здоров`ю людей, є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі №823/589/16, та відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

Таким чином, суд вважає, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради, за адресою: м. Житомир, вул.Михайлівська, 15.

Одночасно слід зазначити, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Більш того, застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі освіти.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул.Героїв Пожежних, 67-б, м.Житомир, 10006, ) до Комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради (вул.Михайлівська,15, м.Житомир, 10014, ) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради, за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 15, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос