Справа № 640/9748/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року м. Київ№ 640/9748/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом б/н від 04.05.2020 і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до: Міністра оборони України,

Міністерства оборони України,

Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити

певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фактичне місце проживання (згідно позову): АДРЕСА_2 ) (далі позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Міністра оборони України (адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) (надалі відповідач-1 або Міністр оборони), Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код - 00034022) (у тексті відповідач-2 або МО України або Міністерство) та Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) (нижче відповідач-3 або ВЧ НОМЕР_1 ) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та Міністра оборони України щодо невиконання умов контракту з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач відмічає, що будучи звільненим з військової служби у запас у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, 27.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 , до якої його було прикріплено на речове забезпечення, з відповідним листом про надання копії довідки про вартість речового майна, що належить позивачу до видачі та виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Однак ВЧ НОМЕР_1 проігноровано вимоги вищевказаних нормативних актів та право ОСОБА_1 на отримання грошової компенсації вартості за неотримане речове майно і листом від 06.04.2020 за № 1406 надано відповідь, у якій зазначено, що грошова компенсація вартості за неотримане речове майно проводиться лише військовослужбовцям, призваним з запасу за наявності на день звільнення не менше ніж 5 років календарної (загальної, сумарної) вислуги років.

Не будучи з цим згодним, 09.04.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся з листом до Військової частини НОМЕР_1 з заявою про надання йому копії довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та виплату належної позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, зазначивши у листі, що контракт останнім укладено вперше, та вказавши, що позивач має право на отримання грошової компенсації.

Листом Військової частини НОМЕР_1 , датованим 21.04.2020 за № 1623, у виплаті грошової компенсації ОСОБА_1 відмовлено.

Крім того, позивач звернувся до Міністерства оборони України з листом щодо виконання ним обов`язків, передбачених умовами укладеного контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах офіцерського складу в частині виплати належної ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на момент виключення його зі списків особового складу.

За результатом розгляду цього листа Міністерство оборони України листом від 16.04.2020 за № 370/6/4/357 рекомендувало позивачу звернутись до суду.

Так ОСОБА_1 вважає відповідні дії Міністра оборони, Міністерства оборони України та посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 протиправними.

Разом з цим, суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що означена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Також суд відзначає, що у межах мотивувальної частини позову позивачем зауважено про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

З приводу зазначеного, суд вказує таке.

У відповідності до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дослідивши обставини у справі, прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Заяву про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 задовольнити.

4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви б/н від 04.05.2020 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 .

5. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзиви на позовну заяву (відзиви) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів позивачу.

6. Повідомити учасників справи, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Повідомити учасників справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзивів, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів.

8. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзивів на позовну заяву (відзиви) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, відповідь на відзиви та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.

9. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзиви разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзиви), відповідь на відзиви та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

13. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/9748/20, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

14. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

15. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звернути увагу відповідачів - суб`єктів владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

18. Примірники позовних матеріалів направити відповідачам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко