Справа № 420/1709/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1709/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонере товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними та скасування Постанов про стягнення виконавчого збору від 13.09.2018 ВП № 56678942, ВП № 56678983, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з адміністративним позовом, в якому просили визнати протиправними та скасувати Постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івасьової О.О. про стягнення виконавчого збору від 13.09.2018 ВП № 56678942, ВП № 56678983.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

14.04.2020 П`ятий апеляційний адміністративний суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та Публічне акціонере товариство "Райффайзен Банк Аваль".

05.05.2020 до суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони по справі на підставі статей 43,55 ЦПК України.

У поданій заяві представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить здійснити фактично заміну кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" на АТ "ОКСІ БАНК" на підставі Договора відступлення права вимоги від 29.03.2019 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.

Предметом спору у справі, що розглядається є правомірність Постанов про стягнення виконавчого збору від 13.09.2018 ВП № 56678942, ВП № 56678983.

Вказані постанови виведені в окреме виконавче провадження на підставі постанови відповідача про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.09.2018 ( а.с. 31-32), котре було відкрите на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05.05.2011, постановленого у порядку ЦПК України.

Тобто, виконавче провадження за оспореними постановами є похідним від виконавчого провадження щодо стягнення основної суми боргу, де кредитором(стягувачем) вказаний ПАТ "Райфайзен Банк Аваль".

Таким чином всі вимоги про заміну сторони, у тому числі і сторони виконавчого провадження здійснює суд у основному виконавчому провадженні, який постановив рішення у порядку ЦПК України.

У договорі відступлення права вимоги від 29.03.2019 року не зазначено, що права і обов`язки заявника передаються іншій особі на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області.

Як убачається із спірних постанов стягувачем щодо стягнення виконавчого збору є Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а виконавче провадження ВП №56678942 за основною сумою боргу закінчено з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статі 37 Закону України "Про виконавче провадження" ( а.с. 20,21).

Відповідно до 1 пункту 1 частини 1 статі 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Заяви про повернення виконавчих документів направлені на адресу відповідача та підписані представником ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" 27.08.2018 (а.с. 30,33).

Будь-яких відомостей, щодо зміни статусу стягувача - ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні ВП №56678942 відсутні.

Окрім того, колегія суддів враховує інформацію, котра надана представником позивачів , що АТ "ОКСІ БАНК" передав право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»». А ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»» у свою чергу передало право вимоги ОСОБА_4 , тобто спірні правовідносини на момент вирішення процесуального питання не порушують прав та інтересів АТ "ОКСІ БАНК".

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони слід відмовити.

Водночас як убачається із матеріалів справи останнім кредитором у даній справі виступає ОСОБА_4 , на підставі договору відступлення права вимоги№29-03/19/5 від 29.03.2019.

Так, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Наведена обставина на переконання суду, свідчить, про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , що не є стороною у справі.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , враховуючи предмет спору, його учасників, характер спірних правовідносин, з урахуванням норм частини 2 статті 49 КАС України, колегія суддів вважає за необхідним залучити фізичну особу ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім цього, колегія суддів ураховує за необхідне зазначити, що відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним надіслати на адресу ОСОБА_4 копію адміністративного позову, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та копію апеляційної скарги для надання обґрунтованих пояснень щодо підстав та предмета позову.

Керуючись статтями 167, 321 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони у справі № 420/1709/20 - відмовити.

Залучити до участі у адміністративній справі №420/1709/20 в якості третьої особи - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Копію адміністративного позову, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року та копію апеляційної скарги направити ОСОБА_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскаржена бути не може.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.