overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/479/20
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/479/20
У Х В А Л А

06.05.2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ЕАК №2439771 від 25.04.2020 року в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ЕАК №2439771 від 25.04.2020 року в справі про адміністративне правопорушення

Заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України. Пунктом 4 частини 5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, до якого відповідача заявлено позовні вимоги.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення зазначеного недоліку суд вважає за доцільне надати позивачу пятиденний строк, включно з дня отримання копії даної ухвали.

При усуненні позивачем зазначеного недоліку у строк, наданий судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст..171 цього Кодексу.

керуючись ст.ст. 160, 169, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ЕАК №2439771 від 25.04.2020 року в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: П.В.Феськов
Справа № 569/2531/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2531/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. з участю:

представника позивачки - адвоката Оспанова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови , -

Керуючись ст.ст.245-246,286, п.3 Р.VI "Прикінцеві положення " КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити .

Скасувати постанову Поліської митниці держмитслужби від 30.01.2020 №0627/20400/19 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора, декларанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Кар» () винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 5 593 922,58 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 58 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби: місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 104, КОД .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/17081/19
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 4 управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, молодшого лейтенанта поліції Зозулі Віктора Олександровича про скасування постанови , -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 4 управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, молодшого лейтенанта поліції Зозулі Віктора Олександровича про скасування постанови.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залучити як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області.

Відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідач інспектор роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП, молодший лейтенант поліції Зозуля В.О., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, з врахуванням вимог КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,241, 248, п.3 Р.VI "Прикінцеві положення " КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 524/2637/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2637/20
Провадження №2-а/524/166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., за участі представника позивача Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Коль О.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за позовом Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246, 250, 255, 289, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , на шість місяців до 07 листопада 2020 року.

Позивач: Автозаводський районний відділ у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 31/16.

Відповідач: громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , перебуває у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, місцезнаходження за адресою:Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вул. Лісна, буд . 5 .

Рішення може бути оскаржено до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 524/2105/20
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2105/20
Провадження № 2-а/524/155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти № 2 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кохно Романа Михайловича про оскарження заходів забезпечення в порядку ст. 267 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти № 2 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кохно Романа Михайловича про оскарження заходів забезпечення в порядку ст. 267 КУпАП.

07 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення позову на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти № 2 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кохно Романа Михайловича про оскарження заходів забезпечення в порядку ст. 267 КУпАП- повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Суддя Ж.О Кривич
Справа № 591/2609/20
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2609/20 Провадження № 2-а/591/149/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2020 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянки Російської Федерації у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства , як незаконно перебувають в Україні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 168 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.289 ч. 19 КАС України позивач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.14 ст. 289, ст.195 КАС України та з урахуванням повідомлення позивача провести розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції з Чернігівським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні .

Зобов`язати Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства забезпечити явку громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 в судове засідання.

Досудову підготовку по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 289 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місце перебування : м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27) до ОСОБА_1 (місце перебування : АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання громадянки Російської Федерації у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, як незаконно перебувають в Україні.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 07 травня 2020 року о 14-40 год., яке буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників розгляду.

Здійснити проведення судового засідання у адміністративній справі, яке відбудеться 07 травня 2020 року о 14-40 год. з участю відповідача громадянинки Російської Федерації ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 536/93/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції БПП у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Прокопчука Ігора Петровича, Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора капрала поліції БПП у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Прокопчука Ігора Петровича, Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 19 лютого 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов підтримав, заяв, клопотань не має.

Відповідач поліцейський Прокопчук І.П.надав до суду відзив на позовну заяву, де позов не визнав та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Тимошенко О.О. надала до суду заяву, де просила провести підготовче засідання у їх відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції БПП у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Прокопчука Ігора Петровича, Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 09 червня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 2-а-2329/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2329/10
Провадження № 2-аво/591/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в постанові суду від 15 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» невірно зазначено номер справи, а саме замість «справа №2-а-2329/10» вказано «справа №2-а-2339/10».

Тому просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів, дійсний номер справи «2-а-2329/10».

Тому необхідно виправити дану описку вважати вірно зазначеним номер справи в постанові суду від 15 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 а до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» «справа №2-а-2329/10» замість «справа №2-а-2339/10».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 15 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 а до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» «справа №2-а-2329/10» замість «справа №2-а-2339/10».

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 766/1769/20
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1769/20
Провадження №2-а/654/16/2020
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

06 травня 2020 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

06.05.2020 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача інспектора роти №4 батальйону №1 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Щербину Ірину Юріївну.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом спору в даній справі є оскарження рішення посадової особи батальйону №1 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області інспектора Щербини І.Ю., суд приходить до висновку про необхідність її залучення до участі в розгляді справи в процесуальному статусі співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Залучити до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача інспектора роти №4 батальйону №1 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Щербину Ірину Юріївну

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити ОСОБА_2 за адресою її місця роботи: АДРЕСА_1 .

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова