Справа № 222/584/20
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/584/20
Провадження 2-а/222/15/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області Товстограй Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області Товстограй О.О., юридична адреса якого: Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, 30, про скасування постанови №б/н по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.96 КУпАП, якою накладено стягнення на позивача у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З постанови по справі про адміністративне правопорушення №б/н вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній під час її винесення, але копія постанови була надіслана на його адресу, органом що виніс постанову.

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивачем надано заяву про поновлення строку на звернення до суду, обґрунтовану тим, що про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо після отримання постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження в квітні 2020 року.

Проте, позивачем не долучено до заяви про поновлення строку для звернення до суду доказів підтверджуючих час (дату) отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює вирішення питання про поважність причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду з позовом.

А тому вказані в заяві причини пропуску строку звернення до суду, суддя визнає неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази, підтверджуючі час отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, або вказати інші підстави для поновлення строку звернення д суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області Товстограй Олександра Олександровича про скасування по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме надання доказів підтверджуючих час отримання постанови про відкриття виконавчого провадженя або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

У випадку невиконання ухвали в зазначений строк, підстави для поновлення строку для звернення до суду з позовом будуть визнані неповажними, а позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська