Справа № 824/515/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/515/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби, про визнання протиправною постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби (далі - відповідач), в якому просить:

- постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 55105366 від 06 серпня 2018 року, визнати такою, що не підлягає виконанню.

21.04.2020 року ухвалою суду встановлено позивачеві строк для усунення недоліків адміністративного позову, шляхом подання до суду (окрім іншого), заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідними обґрунтуваннями щодо поважності причин пропуску цього строку.

06.05.2020 року на виконання вимог ухвали суді від 21.04.2020 року, до суду надійшла заява позивача, в обґрунтуваннях якої останній звертав увагу суду на те, що його вимоги обґрунтовані вимогами статті 374 КАС України "Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню".

Позивач звертає увагу на те, що вимоги даної статті не встановлюють строк на звернення до суду з відповідною заявою. Зазначив, що за змістом статті 374 КАС України заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може бути подана в будь - який момент до завершення виконавчого провадження, за наявності визначених законом підстав. Відтак вважає, що норми статті 287 КАС України на спірні правовідносини не поширюються, а тому строк на звернення до суду з відповідною заявою не пропущено.

Ознайомившись із викладеним, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд зазначає наступне.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Під строком звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просив: визнати такою, що не підлягає виконанню постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 55105366 від 06 серпня 2018 року. Суд зазначає, що за своїм змістом та правовою суттю, подана ОСОБА_1 до суду заява є позовною заявою, з вимогами щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби. В даному випаду, щодо визнання протиправною постанови про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до положень статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що стаття 374 КАС України міститься в розділі Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначені "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Зокрема, гіпотезою статті 374 КАС України врегульовано правовідносини з приводу виправлення помилки у виконавчому документі та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - який видав суд. Іншими словами, виконавчий документ, який оскаржує позивач, суд не видавав.

З огляду на наведене вище слід зазначити, що сама по собі підміна понять не може слугувати процесуальною підставою для розгляду позовних вимог не в строки визначені Законом, і тим самим нівелювати інститут строків звернення до суду.

Відповідно до вимог статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Аналізуючи норми КАС України та враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк на усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 21.04.2020 року до 01 червня 2020 року.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків визначених в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року до 01 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк