Справа № 808/2394/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 травня 2020 рокуСправа № 808/2394/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №808/2394/17 позов Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (69069, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.17; ідентифікаційний код 05379553) на користь Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд.25-а; ідентифікаційний код 41248943; р/ НОМЕР_1 в філії ЗОУ ТДВ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 50911 грн. 99 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за період березень-липень 2017 року.

15.11.2017 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

14.01.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №808/2394/17, а саме, Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Прасова О.О., проведено повторний розподіл додаткових матеріалів справи, за результатами якого дана заява передана на розгляд судді Бойченко Ю.П.

Ухвалою суду від 16.01.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви на 22.01.2020.

Ухвалою суду від 22.01.2020 відкладено розгляд заяви до 11.02.2020, у зв`язку із відсутністю доказів вручення відповідачу ухвали про призначення заяви до судового розгляду та повістки про виклик на 22.01.2020.

11.02.2020 від представника Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до суду надійшли заперечення на заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в яких зазначено, що заява подана представником, чиї повноваження не підтверджені (підписана особою, яка не має право її підписувати), що процесуальним законом не передбачена заміна сторони у виконавчому листі, відсутні докази наявності виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, крім того, вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, а також посилається на приписи ст. 122 КАС України, зазначаючи про пропуск заявником строку звернення до суду із цією заявою. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Так, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.07.2019 внесено запис про припинення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 25-А; ).

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 N 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ч. 4 ст. 379 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 15.11.2017 у справі №808/2394/17.

З приводу заперечень боржника суд зазначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, суду наданий необхідний обсяг документів, тому суд відхиляє заперечення боржника з приводу відсутності у цієї особи повноважень на звернення до суду із даною заявою.

Щодо відсутності процесуального закону, яким передбачається можливість заміни стягувача у виконавчому листі суд зазначає, що така процесуальна дія визначена у процитованій вище ч. 4 ст. 379 КАС України.

З цих саме причин суд відхиляє зауваження боржника щодо відсутності виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа.

Щодо посилання боржника строку звернення до суду із цією заявою суд зазначає, що спеціальна норма - ст. 379 КАС України не містить будь-яких строків на звернення заявника із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, тобто ані законом, ані судом строк звернення із такою заявою не встановлений. Стосовно посилання на норму ст. 122 КАС України суд зазначає, що положення даної статті застосовуються до строку звернення до суду із позовною заявою, а не із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Щодо посилання боржника на ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, суд зазначає, що незалежно від наявності чи відсутності події пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зобов`язаний вирішити питання, порушене у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки ст. 379 КАС України не ставить в залежність від будь-якого строку наявність у заявника права звернення до суду із такою заявою.

Відтак, у суду відсутні правові підстави відмовити у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 15.11.2017 у справі №808/2394/17, з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 25-А; ) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко