Справа № 360/1085/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1085/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 60817930 від 28.02.2020, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 В.Є.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що постановою головного державного виконавця від 28.02.2020 ВП №60817930 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн на УПФУ в м. Лисичанську Луганської області за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 360/2372/19, яким зобов`язано управління зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985 та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення ОСОБА_2 з відповідною заявою про перерахунок пенсії.

На виконання судового рішення у справі № 360/2372/19 в грудні 2019 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії. Місячний розмір пенсії у сумі 3907,67 грн нараховано та виплачено у січні 2020 року. На теперішній час вище зазначену суму виплачено.

Позивач вважає, що ним вчинено всі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення суду у справі №360/2372/19, у зв`язку з чим постанова відповідача про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, 08.05.2020 подав до суду відзив в якому зазначив, що до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області 06.12.2019 надійшов виконавчий лист № 360/2372/19, виданий 26.11.2019 Луганським окружним адміністративним судом, на підставі якого 09.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60817930.

На адресу відділу надійшла відповідь від Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, з якої встановлено, що місячний розмір пенсії у сумі 3 907, 67 грн. нараховано та буде виплачено у січні 2020 року (з дати звернення ОСОБА_2 з відповідною заявою про перерахунок пенсії).

На думку відповідача з зазначеного листа неможливо встановити, чи було виконано вищезазначене рішення суду в повному обсязі. Зокрема, не було зазначено про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 і по 01.06.1985 та дати, з якої фактично проведено ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу на підставі рішення суду. Тому відповідач не вважає зазначений лист належним підтвердженням факту виконання пенсійним органом рішення суду в повному обсязі.

28.02.2020 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн.

Станом на 03.04.2020, на думку відповідача, боржником рішення суду не виконано.

Відповідач вважає, що всі дії ним вчинені правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Як наслідок, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.54-58).

Ухвалою суду від 30.04.2020 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, справу призначено до розгляду в судове засідання на 08.05.2020 (а.с.35-36).

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев`ята статті 205 КАС України).

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду у справі № 360/2372/19 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 , періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код: 21792407, місцезнаходження: 93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вул. ім. В.Сосюри, будинок 347) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985 та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення ОСОБА_2 з відповідною заявою про перерахунок пенсії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №360/3647/18 апеляційну скаргу УПФУ в м. Лисичанську Луганської області залишено без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 залишено без змін (а.с.87-89).

26.11.2019 по справі видано виконавчий лист, який стягувачем звернуто до примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985 та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення ОСОБА_2 з відповідною заявою про перерахунок пенсії (а.с.61-62).

Так, за заявою стягувача від 03.12.2019 державним виконавцем 09.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60817930 (а.с.60, 64).

Листом 24.12.2019 за №11354/03-33, що надійшов до державного виконавця 09.01.2020, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області повідомило, що місячний розмір пенсії у сумі 3907,67 грн нараховано та буде виплачено у січні 2020 року (з дати звернення ОСОБА_2 з відповідною заявою про перерахунок пенсії).

Державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, складено вимогу на адресу боржникапро необхідність повідомлення щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду (а.с.72-73).

Постановою головного державного виконавця від 28.02.2020 ВП № 60817930 про накладення штрафу, за невиконання рішення суду накладено на УПФУ в м. Лисичанську Луганської області штраф у розмірі 5100,00 грн (а.с.75).

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2020, роз`яснено, що відповідно до рішення суду від 05 серпня 2019 року у справі №360/2372/19, перерахунок пенсії ОСОБА_2 має бути проведено з дати звернення ним із заявою, на яку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було надано відповідь листом № 5095/02-03 від 08.04.2019. Також ухвалою встановлено, що рішенням суду не зобов`язано ОСОБА_2 додатково звертатися із заявою про перерахунок пенсії. Факт звернення ОСОБА_2 з заявою про перерахунок пенсії встановлений судовим рішенням. На підставі наданих заявником документів суд дійшов висновку, що судове рішення не виконано у повному обсязі (а.с.90-91).

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 31.03.2020 про роз`яснення судового рішення набрала законної сили 31.03.2020, до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що листом 24.12.2019 за №11354/03-33, що надійшов до державного виконавця 09.01.2020, УПФУ в м.Лисичанську Луганської області повідомило, що місячний розмір пенсії у сумі 3907,67 грн нараховано та буде виплачено у січні 2020 року (з дати звернення ОСОБА_2 з відповідною заявою про перерахунок пенсії).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 в справі №360/2372/19 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985 та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення ОСОБА_2 з відповідною заявою про перерахунок пенсії.

Як встановлено зазначеним судовим рішенням, із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи в районах Крайньої Півночі та на островах Льодовитого океану в кратному обчисленні ОСОБА_2 звернувся 06.03.2019.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 на вимогу заявника роз`яснено, що відповідно до рішення суду від 05 серпня 2019 року у справі №360/2372/19, перерахунок пенсії ОСОБА_2 має бути проведено з дати звернення ним із заявою, на яку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було надано відповідь листом № 5095/02-03 від 08.04.2019.

В обгрунтування ж заявлених пенсійним органом позовних вимог про скасування штрафу суду надано докази здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі його заяви про перерахунок пенсії від 19.12.2019 з дати звернення з цією заявою, тобто з 01.01.2020, що підтверджено копією вказаної заяви, роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії на ОСОБА_2 та протоколом за період з 01.01.2020 по 31.01.2020, визначений в рішенні суду стаж зараховано (а.с. 6, 70-72).

Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 в справі №360/2372/19 не виконано в повному обсязі, перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 здійснено з січня 2020 року, замість належного виконання з 06.03.2019, що підтверджено зазначеними вище доказами.

Отже станом на винесення відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу судове рішення в добровільному порядку боржником належним чином не виконано. Доказів наявності поважних причин його невиконання суду не надано.

Суд зазначає, що невиконання в повному обсязі рішення судів, які набрали законної сили щодо пенсійних виплат, позбаляють пенсійонерів права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконнаня рішень судів, що позбавляє їх гарантованого Коституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі Ромашов проти України від 27.07.2004 (№ 67534/01).

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини справи та непідтвердження наявності поважних причин невиконання судового рішення в частині проведення відповідного перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного стажу ОСОБА_2 з дати звернення з відповідною заявою про перерахунок пенсії - з 06.03.2019 - у визначений державним виконавцем строк, суд дійшов висновку щодо необгрунтованості позовних вимог та наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується в силу ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.02.2020 ВП № 60817930 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Шембелян