Справа № 420/1640/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1640/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 27 лютого 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

02 березня 2020 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

10 березня 2020 року до суду від позивача за вх.№10729/20 надійшла заява з засвідченою копією витягу з директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 31.12.2014 року №Д-322/1/46дск та позовною заявою (у двох примірниках), в якій позовні вимоги викладені в наступній реакції:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення позивачу місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення (базовим місяцем) - квітень 2015 року;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 встановити місяць обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача (базовий місяць) лише січень 2008 року;

3. Визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з лютого по жовтень 2010 року та з серпня по грудень 2015 року не в повному обсязі, протиправними;

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу різницю між належною до виплати індексацією грошового забезпечення та виплаченою індексацією грошового забезпечення з лютого по жовтень 2010 року та з серпня по грудень 2015 року вважаючи місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації мого грошового забезпечення (базовим місяцем) лише січень 2008 року;

5. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення з січня 2008 року по лютий 2010 року, з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року, з січня 2016 року по лютий 2018 року;

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу належну індексацію грошового забезпечення з січня 2008 року по лютий 2010 року, з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року, з січня 2016 року по лютий 2018 року, вважаючи місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача (базовим місяцем) лише січень 2008 року.

22 квітня 2020 року до суду від представника відповідача за вх.№16471/20 надійшло клопотання про заміну військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 .

Вказане клопотання направлялось судом на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену позивачем у позовній заяві, однак повернулось до суду не врученим.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 військова частина НОМЕР_1 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , на підтвердження чого до клопотання додано копію рішення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, предметом позову у даній справі є, зокрема, дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з лютого по жовтень 2010 року та з серпня по грудень 2015 року не в повному обсязі та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення з січня 2008 року по лютий 2010 року, з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року, з січня 2016 року по лютий 2018 року.

Отже, підстави вважати військову частину НОМЕР_1 неналежним відповідачем у справі відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене а також відсутність у суду згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача по справі №420/1640/20 відмовити.

В той же час, з урахуванням особливостей фінансової діяльності військової частини НОМЕР_1 та того, що військову частину НОМЕР_1 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_2 як другого відповідача по справі №420/1640/20 та розпочати розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного провадження спочатку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати:

- у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію рішення Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року, яким військову частину НОМЕР_1 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 та інформацію про суб`єкта, у якого є компетенція щодо нарахування військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , грошового забезпечення станом на 11.05.2018 року та станом на момент прийняття даної ухвали;

- у військової частини НОМЕР_2 інформацію щодо того, з якої дати зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 військову частину НОМЕР_1 та докази на підтвердження вказаної інформації, та інформацію (за наявності) про суб`єкта, у якого є компетенція щодо нарахування військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , грошового забезпечення, в тому числі компенсації, станом на 11.05.2018 року та станом на момент прийняття даної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 94, 159, 166, 241, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача по справі №420/1640/20 відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).

Розгляд справи №420/1640/20 розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачу військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи (в тому числі, засобами електронної пошти).

Витребувати:

- у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію рішення Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року, яким військову частину НОМЕР_1 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 та інформацію про суб`єкта, у якого є компетенція щодо нарахування військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , грошового забезпечення станом на 11.05.2018 року та станом на момент прийняття даної ухвали;

- у військової частини НОМЕР_2 інформацію щодо того, з якої дати зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 військову частину НОМЕР_1 та докази на підтвердження вказаної інформації, та інформацію (за наявності) про суб`єкта, у якого є компетенція щодо нарахування військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , грошового забезпечення, в тому числі компенсації, станом на 11.05.2018 року та станом на момент прийняття даної ухвали.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази та інформацію у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали (з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко