Справа № 826/12123/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Київ №826/12123/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 35), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» щодо визнання нікчемним трансакції перерахування коштів з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () на поточний рахунок позивача за договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» №980-039-000000457 від 02.06.2015 р, номер рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача - ОСОБА_1 , як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» №980-039-000000457 від 02.06.2015 р, номер рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 в сумі 35291,75 грн (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто одна грн).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 35) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача - ОСОБА_1 , як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» №980-039-000000457 від 02.06.2015 р, номер рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 в сумі 35291,75 грн (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто одна грн); стягнуто за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 35) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 704,80 грн сплаченого судового збору.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року - без змін.

Разом з тим, 23.04.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019 в частині стягнення судового збору.

Вказана заява мотивована тим, що згідно листів Державної казначейської служби України від 29.09.2016р. № 8-08/450-16374. від 25.01.2017р. № 8-11/57-1557, від 16.03.2018 № 8-11/140-4439, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" не зареєстровані в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетний коштів та одержувачів коштів, що формується згідно з Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 № 169106.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні суду, суд бере до уваги наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень в рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019 судом встановлено, що резолютивною частиною рішення визначено стягнути судовий збір з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Відповідно до статей 34, 35, 38, 47 наведеного Закону тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд, усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Як встановлено п. 17 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Суд зазначає, що відповідачем у даній справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», її зобов`язано вчинити певні дії з метою відновлення порушених прав позивача.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженій особі делеговано повноваження, сплачений позивачем судовий збір судом присуджено на її користь з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

Враховуючи наведені вище обставини, судом не було допущено описок в резолютивній частині рішення та вірно вказано суб`єкта з якого підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 , а відтак підстави для задоволення її заяви про виправлення помилки - відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019 в частині стягнення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа