Справа № 813/4038/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/4038/17 пров. № КДМ/А/33/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Кухтея Р. В., Іщук Л. П.;
за участю секретаря судового засідання - Смолинця А. В.;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитина Ігоря Йосифовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про визнання протиправними дій,-
Львівським апеляційним адміністративним судом 27 березня 2018 року за результатами апеляційного розгляду справи № 813/4038/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №813/4038/17 скасовано та винести нову, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитина Ігоря Йосифовича щодо встановлення обмежень у періоді та території надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до контракту №167/17-К від 18.10.2017 та недотримання гарантій адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_1 . Постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 1344 гривень.
26 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про постановлення додаткового судового рішення про стягнення на користь позивача суми сплаченого судового збору за розгляд позову у Львівському окружному адміністративному суді.
Після перегляду судових рішень у Верховному Суді, справу № 813/4038/17 10 квітня 2020 року отримано Восьмим апеляційним адміністративним судом, та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду складу колегії суддів: Нос С.П. - головуючий суддя, Кухтей Р. В., Шевчук С. М.
30 квітня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату через період карантину та запобігання поширенню COVID-19.
Частиною 2 ст.313 КАС України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
При цьому, ч.3 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання та відкладення розгляду справи, оскільки учасники справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду, а їх участь у судовому засіданні не визнана обов`язковою.
Відтак, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про прийняття додаткового судового рішення та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає, що в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).
Встановлено, що в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року за результатами апеляційного розгляду справи № 813/4038/17 питання щодо судових витрат ОСОБА_1 було вирішено в повному обсязі ,а саме постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 1344 гривень.
Також встановлено, що в суму 1344 грн., які постановлено стягнути в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, входить сплачений судовий збір в суді першої інстанції - Львівському окружному адміністративному суді в розмірі 640,00 грн. та сплачений судовий збір в суді апеляційної інстанції - Львівському апеляційному адміністративному суді в розмірі 704,00 грн.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 132, 135, 139, 143, 241, 248, 252, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 813/403/17 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Л. П. Іщук
Повне судове рішення складено 06 травня 2020 року.