Справа № 640/16977/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Калугіної Злати Олегівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Калугіна Злата Олегівна подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було 06 лютого 2020 року, водночас, апеляційна скарга здана на пошту апелянтом лише 27 березня 2020 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що скаржник не приймав участь у справі, в свою чергу про наявність оскаржуваного рішення апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, та відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 указаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Калугіної Злати Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити представнику Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Калугіній Златі Олегівні строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя О.М. Оксененко

Суддя В.П. Мельничук