Справа № 640/9851/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 640/9851/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 р. по справі № 640/9851/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуване рішення суду прийнято 10.02.2020 р. копію якого позивачкою отримано 18.02.2020 р., у зв`язку з чим 03.03.2020 р. р . апелянт вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 р. вищезазначену апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 р. по справі № 640/9851/19 повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана адвокатом без повноважень.

23.04.2020 р. відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 р. по справі № 640/9851/19. Разом з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що на оскаржуване рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 р. по справі № 640/9851/19, апелянтом отримано 18.02.2020 р., вперше апеляційну скаргу подав в межах строку звернення 03.03.2020 р., проте ухвалою суду від 20.03.2020 р. зазначену апеляційну скаргу йому повернуто. Зазначену хвалу суду про повернення апеляційної скарги апелянт отримав 22.04.2020 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Украпошта" про відстеження поштових відправлень, у зв`язку з чим 23.04.2020 р. на рішення суду першої інстанції ним повторно подано апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що в даному конкретному випадку в діях позивача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього до процесуальних прав і обов`язків, оскільки первинна апеляційна скарга була подана відповідачем у межах строку на апеляційне оскарження, а повторно подана апеляційна скарга також подавались у найменший технічно можливий строк та без зайвих зволікань скористався своїм процесуальним правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 р. по справі № 640/9851/19.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 25.09.2019 р. по справі № 520/8608/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 р. по справі № 640/9851/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 р. по справі № 640/9851/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Запропонувати учасникам справи, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного суду України, подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи не пізніше 10 днів від дати отримання копії ухвали або не пізніше 5 днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 520/9338/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін