overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1070/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року справа № 580/1070/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 03.03.2020 у межах виконавчого провадження №61138115 в частині накладення арешту на рахунок позивача а акціонерному товаристві комерційного банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( UA НОМЕР_2).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На адресу суду 30.04.2020 надійшла заява від позивача про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 28.03.2020 №0.0..1, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, відповідно до квитанції від 28.03.2020 №0.0..1, сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/1634/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року справа № 580/1634/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 28.09.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №57305125.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 вказаний позов залишено без розгляду.

На адресу суду 05.05.2020 надійшла заява від позивача про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019 про залишення позову без руху сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією від 21.06.2019 №17072.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, відповідно до квитанції від 21.06.2019 №17072, сплачений судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/147/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року справа № 580/147/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/147/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Первомайський кар`єр «Граніт» (18016, м. Черкаси, вул. Євгена Кухарця, буд. 8; далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18001, м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 50, далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Постоєнка Михайла Васильовича, прийняте у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП №56095017 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 №823/1194/17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року позов залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 06.05.2020 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В.А., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи №580/147/20 на 20 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/1567/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 року справа № 580/1567/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, вул.Софії Терещенко, 40-а, далі - позивач) в інтересах держави до Відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради Черкаської області (20401, Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Соборна, 30 б, далі - відповідач).

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до акту Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2020, посадовими особами суду при розкритті конверта 206, який надійшов від позивача, виявлено недолік, а саме відсутня сторінка під номером 17 адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в позовній заяві відсутній аркуш №17 (зміст позовних вимог), то суддя позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не раніше дня завершення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 440/586/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/586/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шульги М.О.,

представника позивача - Христич О.С.,

представника відповідача - Місюри О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 25 травня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 825/1330/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Чернігів Справа № 825/1330/17

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 825/1330/17.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 вказана справа направлена на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10.03.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

12.05.2020 за вх.№ 9872/20 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Вимоги до письмових заяв та клопотань визначені статтею 166 КАС України зокрема, частиною 3 виказаної статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

При цьому суд зазначає, що відповідно до положень статті 47 КАС України при новому розгляді справи допускається лише зміна предмета або підстав позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання повинні містити підстави.

Однак, заява позивача не містить підстав для подання уточнення позовних вимог, тобто не зазначено конкретна норма Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено подання уточнення позовних вимог.

Отже, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог є очевидно безпідставною, тому відповідно до частини 2 статті 167 КАС України таку в цій частині слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 248 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 12.05.2020 (вх.9872/20) в частині уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 460/1864/20
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 травня 2020 року Р і в н еСправа №460/1864/20

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

доРівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" (вул. 16 Липня, буд.59,м. Рівне,33028) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, до Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти,1,м.Рівне,33028) про визнання протиправним та скасування розпорядження відкласти до 09:10год. 21 травня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 620/1541/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1541/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.12.2019 №5.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ч.3 ст.161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розмір та ставки судового збору, об`єкти справляння судового збору та пільги визначені іншим законодавством, зокрема, Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", ч.2 ст.4 якого встановлено, що за подання фізичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином судовий збір за подання даного позову повинен становити 840,80 грн. Втім, позивачем не надано суду належного доказу, який свідчив би про сплату ним судового збору у встановленому розмірі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання належних доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 640/7533/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/251
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Київ № 640/7533/19

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві
до Приватної фірми "ОЛІМП ЕКС"
простягнення коштів 410708,17
Суддя О.В. Головань

Обставини справи:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватної фірми "Олімп Екс" про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 410 708,17 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві та, відповідно, реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача правонаступником з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону у справі (позивача) - Головне управління ДФС у м. Києві (код 39439980) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань