Справа № 420/3835/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3835/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1354999/43108330 від 18 грудня 2019 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 15.08.2019 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15 серпня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО» датою її доставлення до ДПС України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2102 грн.

З огляду на заявлені позивачем вимоги розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем складає 4204,00 грн.

Однак, позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 75,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4129,00 грн., та відповідно надати до суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Так позивачем на підтвердження зазначених в адміністративному позові обставин посилається на те, що між ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО» та ПАТ «ДПЗКУ» укладено договір поставки №445 від 05.08.2019 року та додаткова угода №002ПФ від 13.08.2019 року, в результаті виконання якого була складена податкова накладна №2 від 15.08.2019 року. Також позивач зазначає, що згідно з додатковою угодою ним отримано на банківський рахунок грошові кошти в сумі 990 000 грн. Разом з тим, позивач стверджує, що сформована позивачем податкова накладна №2 від 15.08.2019 року була надіслана до ДФС на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.09.2019 року, однак підприємством була отримана квитанція, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Позивач зазначає, що рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1354999/43108330 від 18.12.2019 року відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних. Крім того, позивач зазначає, що постачання пшениці для ПАТ «ДПЗКУ» здійснено ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО» з партій товару придбаних у постачальника «ФГ «ГАЛ-СОЛЮШНЗ» згідно специфікації №С001/19 від 12.08.2019 року до договору поставка №1/120819 від 12.08.2019 року.

В порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви не надано належним чином засвідчених копій письмових доказів, на які останній посилається на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до п.4) ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач звертає позовну вимогу про зобов`язання вчинити певні дії до Державної податкової служби України, однак процесуальний статус особи, до якої звертає позовну вимогу не зазначає.

Таким чином позивачу необхідно визначити суб`єктний склад відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.2) ч.5 ст. КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в адміністративному позові зазначено адресу товариства з обмеженою відповідальністю: 65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, будинок 5, корпус 5, офіс 107. При цьому, позивачем до адміністративного позову надана не засвідчена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої адреса ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО» - 03040, м. Київ, вул. Васильківська, будинок 3.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити вірну адресу позивача, та надати до суду належним чином засвідчені докази на підтвердження такої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд звертає увагу, що до адміністративного позову доданий ордер, від імені особи, якій надається правова допомога ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО», проте до позову не надані документи, які підтверджують призначення (вибрання) на вказану посаду директора та його повноваження на представництво інтересів ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО» (копія статуту, наказ про призначення на посаду тощо).

Також, частиною 1 ст.55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В п.14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36 зазначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Також положення КАС України кореспондуються з положеннями ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Отже, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджує, статус адвоката та його право здійснювати адвокатську діяльність, зокрема представляти інтереси в суді.

Суд звертає увагу, що даний адміністративний позов підписано адвокатом Сакали М.Я.

Проте, на підтвердження статусу адвоката та право здійснювати адвокатську діяльність до суду не надано відповідних доказів, зокрема свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та у доданому до позову ордері на звороті відсутні відомості щодо обмеження правомочності адвоката.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду адміністративного позову оформленого відповідно до вимог ст. 160 КАС України з зазначенням вірної поштової адреси позивача (з її документальним підтвердженням), визначення суб`єктного складу відповідно до заявлених позовних вимог, квитанції про сплату судового збору у сумі 4129,00 грн., належним чином засвідчених письмових доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові, зокрема, але не виключно: договір поставки №445 від 05.08.2019 року, додаткова угода №002ПФ від 13.08.2019 року, податкова накладна №2 від 15.08.2019 року, квитанція, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена; рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1354999/43108330 від 18.12.2019 року; специфікація №С001/19 від 12.08.2019 року, договір поставки №1/120819 від 12.08.2019 року; доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО», свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, належним чином оформленого ордеру.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня закінчення карантинних заходів усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин