Справа № 320/4335/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4335/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

07 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кобаля М.І., Файдюка В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні індексації та перерахунку розміру пенсії на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести індексацію пенсії, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», з урахуванням показника індексу інфляції по Україні починаючи з 01 жовтня 2017 року та провести перерахунок пенсії, відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його участі, яке обґрунтоване тим, що судом не було враховано та не розглянули його лист до Пенсійного фонду України.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для апеляційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначає ст. 311 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, яке було прийняте в порядку письмового провадження.

В апеляційній скарзі позивача було відсутнє клопотання про розгляд справи за його участю.

Згідно з ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідач у встановлений строк подав відзив на апеляційну скаргу, проте із клопотанням про розгляд справи у відкритому судовому засіданні не звертався.

У відповідності до ч. 3 ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Після постановлення ухвали про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його участю.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Необхідність розгляду справи за участі сторін позивач пов`язує з необхідністю дослідження доказу, який, на його думку, не був врахований під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Водночас, дослідження письмових доказів, які приєднаний до матеріалів справи, здійснюється судом не лише під час судового засідання, а й під час вирішення справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 166, 167, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді М.І. Кобаль

В.В. Файдюк