Справа № 1.380.2019.003327
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003327 пров. № А/857/3898/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року з питань встановлення судового контролю, головуючий суддя - Кедик М.В., постановлена у м. Львові, повний текст якої складено 24.02.2020 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення та прийняття окремої ухвали.

Подана заява мотивована тим, що 22.01.2020 року позивач отримав лист-відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому повідомлено, що розрахунок пенсії проводився 15.11.2019 року та за період з 01.05.2019 року по 30.06.2019 року - нарахована доплата в сумі 10 893,40 грн, яка буде виплачена відповідно до порядку встановленого Постановою КМУ № 649, розмір пенсії з 01.01.2020 року становить 9 320,45 грн. Вважав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано оманливий розрахунок проведений з 01.07.2019 року відповідно до Постанови КМУ № 543, застосовано понижуючі коефіцієнти. Вважає, що рішення суду, в якому чітко зазначено про проведення перерахунку розміру пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.05.2019 року - проігноровано. Тобто, розмір пенсії відповідно до рішення суду з 01.05.2019 року повинен становити: (4 173,00 х 5) х 70% = 14 605,50 грн. З 01.01.2020 року у зв`язку із зміною мінімальної заробітної плати розмір пенсії повинен становити: (4 723,00х5) х 70% = 16 530,50 грн. Отже, основний розмір державної пенсії згідно з рішенням суду повинен становити -16 530,50 грн, а не 9 320,45 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення у справі № 1.380.2019.003327 та встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою заяву в порядку ст. 382 КАС України задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що помилковим є висновок суду попередньої інстанції про те, що відповідачем фактично вчинено дії по виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, можна дійти висновку, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення; наступним етапом є розгляд поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто зі змісту ч.ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України видно послідовний алгоритм дій, якщо суд дійде висновку про встановлення звіту.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року в задоволенні позовних вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу на те, що питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вже вирішувалось судом при вирішенні справи по суті заявлених позовних вимог.

Також, згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Матеріалами справи підтверджено, що відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року №1.380.2019.003327 та на даний момент вчиняються дії з його примусового виконання.

Крім цього, як встановлено ч. 9 ст. 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Колегією суддів не встановлено порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, відтак відсутні підстави для винесення окремої ухвали, на підставі ч. 9 ст. 249 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю та винесення окремої ухвали.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 382 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року з питань встановлення судового контролю у справі №1.380.2019.003327 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Н. М. Судова-Хомюк
Повний текст постанови складено 08.05.2020 року.