Справа № 320/3724/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року м. Київ № 320/3724/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В.

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. про визнання протиправною бездіяльності голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. щодо неприйняття рішення у формі наказу на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою для належного організаційного забезпечення автоматизованого розподілу між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи №357/6431/19, провадження №1-кс/357/4084/19, за заявою від 17.09.2019 судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні №1-кс/357/3764/19 по справі за №357/6431/19 протягом 7-ми місяців, в той час, коли: - 17.09.2019 мала місце фактична наявність в матеріалах судової справи протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019; - 17.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019 мала місце і до теперішнього часу має місце відсутність обставин, що унеможливлювали його здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області; зобов`язання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. прийняти рішення у формі наказу на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою для належного організаційного забезпечення автоматизованого розподілу між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи №357/6431/19, провадження №1-кс/357/4084/19, за заявою від 17.09.2019 судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні №1-кс/357/3764/19 по справі за №357/6431/19.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта).

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта).

Як убачається з позовної заяви, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме: не завірено у встановленому порядку копії долучених до позовної заяви документів.

Крім того, як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. щодо неприйняття рішення у формі наказу на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою для належного організаційного забезпечення автоматизованого розподілу між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи та зобов`язати голову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкову Н.В. прийняти такий наказ.

Втім, наведені позовні вимоги містять абстрактно-невизначений характер з огляду на відсутність конкретизованого предмету рішення (наказу), щодо якого відповідачем допущено бездіяльність та щодо якого позивачем висловлено вимоги про зобов`язання його прийняття.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з доданням: позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням конкретизованого змісту позовних вимог в частині бездіяльності відповідача у прийнятті наказу та зобов`язання відповідача прийняти наказ; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.