Справа № 524/7205/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/7205/19
Провадження №2-а/524/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Яремченко А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом, в якому просила скасувати постанову №275 від 17.09.2019 про накладення адміністративного стягнення

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач, ОСОБА_1 , мотивувала тим, що 17.09.2019 відносно неї заступником начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Яремченко А.А. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.1655 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, оскільки станом на момент складання протоколу та винесення оскаржуваної постанови ПрАТ «Кременчукгаз», в якому вона працює на посаді головного бухгалтера, оскаржувало рішення №236 заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Яремченко А.А., яке слугувало основою для складання протоколу. На думку позивача, оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки підстави, з яких було накладено адміністративне стягнення були спірними.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1 , не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила врахувати постанови Полтавського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/3405/19.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, заступник начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Яремченко А.А., в своєму відзиві на позов зазначила, що рішенням №236 від 08.08.2019 зобов`язано ПрАТ «Кременчукгаз» в десятиденний термін від дня отримання рішення перерахувати до Фонду 15640,29 грн неправомірно витрачених коштів та фінансових санкцій. Вказане рішення отримано страхувальником 13.08.2019. Незважаючи на оскарження рішення №236 в судовому порядку, кошти на його виконання мали бути повернуті Фонду не пізніше 23.08.2019, що не було зроблено посадовими особами ПрАТ «Кременчукгаз». У зв`язку із вчиненням порушення, передбаченого ч.1 ст.1655 КУпАП, відносно позивача, як головного бухгалтера ПрАТ «Кременчукгаз» складено протокол від 10.09.2019 №39. Звертала увагу, що при винесенні оскаржуваної постанови вона діяла на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що визначений законами України, обґрунтовано, безсторонньо, неупереджено, добросовісно і розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, а також своєчасно, що на її думку є підставою для відмови в задоволенні позову.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

24 січня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Яремченко А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по справі №440/3405/19.

04.05.2020 провадження по справі відновлено.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

08 серпня 2019 року заступником начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Яремченко А.А. ухвалено рішення №236 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування відносно ПрАТ «Кременчукгаз».

10.09.2019 головним спеціалістом відділу по роботі зі страхувальниками Фонду соціального страхування України у Полтавській області складено довідку про неповернення ПрАТ «Кременчукгаз» коштів за рішенням №236.

Також, 10.09.2019 головним спеціалістом відділу по роботі зі страхувальниками Фонду соціального страхування України у Полтавській області Біляєвою Т.М. відносно головного бухгалтера ПрАТ «Кременчукгаз» складено протокол №39 про адміністративне правопорушення несвоєчасне повернення коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 17.09.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 відкрито провадження по справі №440/3405/19 за позовом ПрАТ «Кременчукгаз» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення №236 від 08.08.2019.

17.09.2019 заступником начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Яремченко А.А. винесено постанову №275 про накладення адміністративного стягнення, якою встановлення порушення головним бухгалтером ПрАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_1 законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із втратою працездатності, а саме несвоєчасне повернення коштів Фонду по рішенню №236 від 08.08.2019, що є порушенням ч.3, абз.1 ч.6 ст.15 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.п.4.1 та 4.3 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 N 29.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі №440/3405/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 08.08.2019 №236 та від 10.09.2019 №287.

НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3, абз.1 ч.6 ст.15 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду, а особи, визначені частиною першою статті 12 цього Закону, - з дня набрання чинності договором про їх добровільну участь. Зняття з обліку страхувальника здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, страхувальників - фізичних осіб - підприємців, - на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, після проведення передбачених законодавством перевірок страхувальника та проведення остаточного розрахунку, а страхувальників, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", - за їх заявою після проведення передбачених законодавством перевірок страхувальника, звірення розрахунків з ним і проведення остаточного розрахунку.

В п.4.1, 4.3 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 N 29 за матеріалами акта перевірки та результатами розгляду заперечень страхувальника (за їх наявності) керівник органу Фонду або його заступник приймає рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до страхувальника відповідно до статей 21, 22, 28, 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (2240-14), яке надсилається страхувальнику разом з листом про результати розгляду заперечень (за їх наявності) протягом 20 календарних днів з дня підписання акта перевірки. Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності складається за формою, наведеною у додатку 3 до цієї Інструкції. У рішеннях зазначаються суми коштів Фонду, що підлягають поверненню органу Фонду, суми фінансових санкцій, які належить перерахувати до Фонду та в подальшому відобразити у звіті страхувальника по коштах Фонду, строк для виконання рішення та строк, передбачений законодавством для звернення страхувальника зі скаргою про перегляд цього рішення.

Статтею 165 5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що згідно ст.77 КАС України в даній справі обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

Суд приймає до уваги те, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності слугувало невиконання рішення заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_2 . №236 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування відносно ПрАТ «Кременчукгаз».

Однак, вказане рішення визнано протиправним та скасовано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року.

Тобто на даний час судовим рішенням, яке набрало законної сили, рішення №236 скасовано, як протиправне. На переконання суду, вказана обставина свідчить про протиправність рішення з моменту його прийняття, у зв`язку із чим вважає, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності були відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відтак, приймаючи до уваги положення ч.3 ст.286 КАС України, суд вважає за можливе скасувати постанову №275 від 17.09.2019 про накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Яремченко А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову №275, винесену 17.09.2019 заступником начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Яремченко А.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1655 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць