Справа № 320/3075/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року м. Київ № 320/3075/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ у Київській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справи України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 01.03.2019 за № ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , як пенсіонеру внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справи України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 01.03.2019 за № , починаючи з 01.01.2016 з урахуванням вже виплачених коштів.

В обґрунтування позову позивач посилається на Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» та Постанову № 988, що встановлюють його право, як колишнього працівника міліції, з 01 січня 2016 року на перерахунок пенсії, так як грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення колишніх працівників міліції, розмір яких враховується для перерахунку пенсії позивача і що розмір такого грошового забезпечення визначений постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 року.

Позивач зазначив, що 26.03.2019 ГУ ПФУ у Київській області супровідним листом за вих. №1092/03 направило на його адресу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 01.03.2019 № , що надана Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №810/903/18.

Позивач зауважив, що у квітні 2019 року він звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо перерахунку розміру пенсії згідно вказаної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до норм чинного законодавства.

Однак, листом від 17.05.2019 № 892/М-01 ГУПФУ в Київській області відмовлено йому у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 01.03.2019 № за посадою старший інспектор з особливих доручень відділу організації служби Управління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки МВС України. Відмовляючи у перерахунку пенсії позивача, відповідач вказав про те, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 було здійснено з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що надана Ліквідаційною комісією із врахуванням посади начальника циклу спеціальних і загально-правових дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції ГУ МВС України в Київській області.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії протиправними, з приводу чого звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд витребував від відповідача докази по справі та запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві на позовну заяву зазначив про те, що відповідно до статті 63 Закону № 2262 перерахунок пенсії чітко визначений Порядком № 45 і відбувається лише в межах та порядку передбаченому Порядком № 45.

Списки осіб, яким належить перерахунок з інформацією на кожну особу формуються відповідно до інформації та матеріалів з особистої пенсійної справи, та відповідно інформації, що була надана уповноваженим органом при призначенні пенсії. У пенсійній справі позивача та первинних документах при призначенні пенсії відсутня інформація щодо посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби управління організації діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки МВС України. У матеріалах пенсійної справи та документах наданих органом на призначення пенсії зазначена посада начальника циклу спеціальних і загально правових дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції. У зв`язку з цим у списках наданих Головним управлінням до уповноваженого органу для формування довідки була зазначена посада позивача, яка відповідає інформації у пенсійні справі. Перерахунок пенсій у відповідності до пункту 6 Порядку № 45 на виконання ст. 51, 63 Закону № 2262 проводиться за посадою відповідною посаді, займаною особою перед звільненням з військової служби та виходом на пенсію.
Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. Отже, зазначив відповідач, Ліквідаційною комісією були сформовані довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатком та надіслано їх Головному управлінню Пенсійного фонду України та позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС у Київській області № П-866 від 10.05.2017.
З огляду на викладене, відповідач просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Частиною другою частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.11.2007 №1538 о/с «По апарату Міністерства» підполковника міліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби управління організації діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки звільнено з органів внутрішніх справ у відставку за п.65 «а» (за віком).

Судом встановлено, що з 19.11.2007 позивачу призначена пенсія за вислугу років у розмірі 76 % від грошового забезпечення, виходячи з посади з якої позивача було звільнено зі служби старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби управління організації діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки в званні підполковника міліції. Водночас, з 29.05.2008 року у зв`язку із поновленням позивача на військовій службі йому припинено виплату пенсії відповідно до ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

30.04.2009 на підставі наданих ГУМВС України у Київській області документів ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 79 % грошового забезпечення, виходячи з посади з якої позивача було звільнено зі служби начальника циклу спеціальних і загально правових дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників ГУ МВС України у Київській області. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Судом встановлено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за участі третьої особи Головного управління МВС України в Київській області про перерахунок пенсії.

В межах вказаного провадження судом було встановлено, що з 19.11.2007 позивачу була призначена і виплачувалась довічна пенсія за вислугу років у загальній сумі 1349 грн. 04 коп., тобто 76 % від грошового забезпечення в розмірі 1775 грн. 05 коп.

Також судом встановлено, що з 29.05.2008 позивач повторно був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ та зарахований спочатку на посаду старшого викладача, а потім начальника циклу спеціальних загально правових дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції ГУ МВС України в Київській області.

Проте, з 29.04.2009 наказом від 28.04.2009 р. № 178 по особовому складу начальника ГУ МВС України в Київській області генерал - лейтенанта міліції ОСОБА_3 позивач звільнений з органів внутрішніх справ у відставку за п. 65 «а» (за віком), вислуга років на звільнення складала, календарна - 26 років 06 місяців 23 дні; пільгова 28 років 00 місяців 21 день, звільнення було обумовлено висновком ВЛК ЦГ МВС України від 01.04.2009 р., відповідно до якого він визнаний непридатним до служби у мирний час у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тобто, з поважних причин.

В рішенні суду зазначено про те, що, у зв`язку з наступним звільненням, 08.05.2009 позивач подав заяву до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пенсії за вислугу років. Відповідач не прийнявши рішення щодо відновлення позивачу раніше призначеної пенсії, повторно призначив її на підставі документів ГУ МВС України у Київській області із розміру грошового забезпечення значно меншого, в загальній сумі 2828 грн. 84 коп. ( за останньою посадою), до складу якого ввійшли: посадовий оклад - 1250 грн., оклад за військове звання грн., процентна надбавка за вислугу років 40 % - 552 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (в т.ч.: надбавка з виконання особливо важливих завдань - 40%. премія - 896 грн. 84 коп., в т. ч. додаткова пенсія потерпілому 4 категорії ЧАЕС в сумі 24 грн. 90 коп. та соціальну допомога непрацюючому пенсіонеру - 7 грн. 50 коп., і став виплачувати в загальному розмірі 2267 грн. 18 коп., що значно менший від її розміру перед припиненням виплати, у зв`язку з поверненням на службу до ОВС, листом №2850/04 від 07.08.2009 відмовив у приведенні його у відповідність.

Крім того, Подільський районний суд м. Києва зазначив про те, що в результаті системного аналізу законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно, всупереч вимогам закону, повторно призначив позивачу пенсію за вислугу років у значно меншому розмірі, від отримуваного перед припиненням її виплати у зв`язку з поверненням на службу в ОВС оскільки виплата пенсії за вислугу років була призначена довічно, і має бути відновлена у попередньому розмірі, у разі якщо не має підстав до її перерахунку в більшому розмірі.

Так, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року, справа № 2-4409/10, позивачу перераховано пенсію, виходячи з розміру грошового утримання за відповідною посадою підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби правління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, починаючи з 30.09.2009, але не менше розміру призначеної пенсії, яку позивач отримує по теперішній час.

Також судом встановлено, що 26 грудня 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою та проханням подати до Ліквідаційної комісії Головного - управління МВС України в Київській області уточнюючий список в якому зазначити його посаду підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби правління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої він отримує пенсію станом на сьогоднішній день.

Листом від 26 січня 2018 року № 2453/М-01 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області позивачу відмовлено у поданні уточнюючого списку в якому мало б бути зазначено його посаду підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби правління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої позивач отримує пенсію станом на сьогоднішній день.

Відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 810/903/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області, 3-тя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Київської області подати до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області уточнюючий список в якому зазначити позивача посаду підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби Управління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої позивач отримує пенсію станом на сьогоднішній день, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 810/903/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року задовольнили. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року скасували.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України Київської області подати до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області уточнюючий список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку щодо ОСОБА_1 із зазначенням посади старший інспектор з особливих доручень відділу організації служби Управління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 810/903/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 810/903/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, Ліквідаційною комісією ГУ МВС у Київській області направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку № від 01.03.2019 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою поліцейського старший інспектор з доручень апарат НП до посади на день звільнення зі служби старший інспектор з особливих доручень відділу організації служби Управління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки МВС України.

Так, відповідно до вказаної довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) № від 01.03.2019, виданої ОСОБА_4 , у ній зазначено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 2800,00 грн., оклад за спеціальне (військове) звання 2200,00 грн., надбавка за стаж служби 50% -2500,00 грн., премія 59,52% - 4464,00 грн.; всього 11964,00.

У квітні 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі Постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Київській області «Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» від 01.03.2019 №.

Листом від 17.05.2019 № 892/М-01 Головне управлінні Пенсійного фонду України у Київській області відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що на виконання Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що надана Ліквідаційною комісією Міністерства внутрішніх справ у Київській області з врахуванням останньої посади перед звільненням, а саме начальник циклу і загальноправових дисциплін КУППМ ГУ МВС в Київській області, де грошове забезпечення складає 7725,00 грн., де: посадовий оклад -2950,00 грн., оклад за військове звання - 2200,00 грн., процентна надбавка за стаж служби 50% - 2575,00 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною 4 ст. 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29.12.2015 набрав чинності Закон України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII).

Зазначеним Законом внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ. Статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно із статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Кабінет Міністрів України постановою від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) та постановою від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ. Зазначена постанова набрала чинності 02.12.2015.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20.02.2008.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку № 45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Судом встановлено, що позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою та проханням подати до Ліквідаційної комісії Головного - управління МВС України в Київській області уточнюючий список в якому зазначити його посаду підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби правління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої він отримує пенсію станом на сьогоднішній день. Проте, йому було відмовлено, з приводу чого позивач звертався до суду.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 810/903/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області, 3-тя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Київської області подати до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області уточнюючий список в якому зазначити позивача посаду підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби Управління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої позивач отримує пенсію станом на сьогоднішній день, у задоволенні позову відмовлено.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 810/903/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року задовольнили. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року скасовано.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України Київської області подати до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області уточнюючий список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку щодо ОСОБА_1 із зазначенням посади старший інспектор з особливих доручень відділу організації служби Управління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України.

Судом встановлено, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №810/903/18, Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області, керуючись, зокрема, постановою № 988, складено оновлену довідку № від 01.03.2019 та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону України № 2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15.07.2015 року № 614, який набрав чинності 01.01.2016) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Враховуючи, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв`язку з набуттям чинності постановою № 988 та Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, не проведений з 01.01.2016 саме з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу, тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.

Зазначена правова позиція висловлена в рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17.

Згідно з положеннями частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішення Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішення за результатами розгляду зразкової справи.

Суд встановив, що 15.02.2018 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили 17.03.2018 року.

Так у зазначеному рішення вказано, що ознаками типових справ є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»;

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача (відмова вчинити дії) щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01 січня 2016 року згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

З огляду на матеріали справи № 320/3075/19, суд дійшов висновку, що зазначена справа є типовою, у зв`язку з чим рішення суду ухвалено з урахуванням правових висновків Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

При цьому, як вбачається з постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 810/903/18 суд встановив наступне. «…19.11.2007 позивачу було призначено пенсію за вислугу років (довічно) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». (а.с.158). У зв`язку із поновленням на службі в органах внутрішніх справ з 29.05.2008 позивачу було припинено виплату пенсії (а.с.176). Зі змісту наявної у вказаних пенсійних справах заяви ОСОБА_4 від 19 травня 2009 року вбачається, що після звільнення у відставку з посади начальника циклу спеціальних і загально правових дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції ГУ УМВС України в Київській області, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про поновлення раніше призначеної пенсії (а.с.90). Разом з тим, пенсійний орган за наслідками розгляду даної заяви не вирішив питання щодо поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а повторно призначив пенсію з посади начальника циклу спеціальних і загально правових дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції ГУ УМВС України в Київській області, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про поновлення раніше призначеної пенсії. Правомірність такого рішення пенсійного органу була предметом судового оскарження. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2010, з урахуванням додаткового рішення від 14 грудня, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок (відновлення) пенсії позивача, виходячи з розміру грошового утримання за відповідною посадою підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби правління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, починаючи з 30.09.2009. На виконання вказаного судового рішення пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії та в подальшому здійснювалася виплата такої, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою посадою підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби правління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України. Разом з тим, при формуванні списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області зазначено посади начальника циклу спеціальних і загально правових дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції ГУ УМВС України в Київській області. Наведене, на думку колегії суддів свідчить про неналежне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області обов`язку визначеного Порядком № 45, та відповідно про факт порушення відповідачем прав та інтересів позивача у межах спірних правовідносин.».

Відповідно до приписів частини четвертої, п`ятої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Суд зазначає, що з огляду на матеріали справи, а також враховуючи ту обставину, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2010 у справі № 2-4409/10, з урахуванням додаткового рішення від 14 грудня, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок (відновлення) пенсії позивача, виходячи з розміру грошового утримання за відповідною посадою підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби правління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, починаючи з 30.09.2009.

Отже, суд зазначає, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з набуттям чинності постановою № 988 та Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, на підставі наданої Ліквідаційною комісією довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 01.03.2019 за № , за посадою підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби правління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому, довідка від 01.03.2019 за № про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що видана ОСОБА_4 отримана ГУ ПФУ в Київській області від ЛК ГУМВС України в Київській області з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 та є чинною.

Зазначена обставина відповідачем не заперечувалася та доказів, які б спростовували вказаний факт суду не надано.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Враховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, ОСОБА_4 має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 01.03.2019 за № з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Відтак, відповідач протиправно та необґрунтовано відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справи України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 01.03.2019 за № .

Приписами частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, з метою належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних з вимог та визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справи України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 01.03.2019 за № , викладену у листі від 17.05.2019 №982/М-01.

При цьому, стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , як пенсіонеру внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справи України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 01.03.2019 за № , починаючи з 01.01.2016 з урахуванням вже виплачених коштів, суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржувана відмова відповідача у даній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язуваного характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки у позивача наявні підстави для перерахунку пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Київській області від 01.03.2019 №.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанцій від 18.06.2019 № 0.0..1 на суму 768,40 грн. та від 18.06.2019 № 0.0..1.

Враховуючи ту обставину, що вимоги позивача носять немайновий характер та часткове задоволення позову, суд вважає що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі, оскільки не надається за можливе визначити сплачену суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 205, 243- 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справи України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 01.03.2019 за № , викладену у листі від 17.05.2019 №982/М-01.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , як пенсіонеру внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справи України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 01.03.2019 за № , починаючи з 01.01.2016 з урахуванням вже виплачених коштів

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Київської області ( ідентифікаційний код 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) сплачений ним судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.