overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2359/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2359/19 пров. № А/857/5378/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/2359/19 за позовом Приватного підприємства "Рівне Транс" до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія автобусних перевезень" про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія автобусних перевезень" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/2359/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 15:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 163/2127/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 163/2127/19 пров. № А/857/4781/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 163/2127/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 березня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №163/2127/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2020 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 140/3054/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3054/20 пров. № А/857/5331/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 140/3054/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 140/3054/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 260/1143/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1143/19 пров. № А/857/5298/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 260/1143/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 260/1143/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 300/1502/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1502/19 пров. № А/857/5306/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі № 300/1502/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію омкаржуваного судового рішення скаржник отримав 23.03.2020 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі № 300/1502/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі № 300/1502/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі № 300/1502/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 448/412/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 448/412/20 пров. № А/857/5385/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року у справі № 448/412/20 за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року у справі № 448/412/20 за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 500/2429/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №500/2429/19

адміністративне провадження №К/9901/7350/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Тернопільського обласного центру зайнятості про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №500/2429/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського обласного центру зайнятості на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №500/2429/19.

Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2524,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 04.03.2020 №768.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Тернопільським обласним центром зайнятості за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.03.2020 №768 судовий збір у сумі 2524,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Тернопільського обласного центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Тернопільському обласному центру зайнятості сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.03.2020 №768 судовий збір у розмірі 2524 (дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/7577/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №160/7577/19

адміністративне провадження №К/9901/5761/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №160/7577/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №160/7577/19.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 10.02.2020 №483.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.02.2020 №483 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області суму сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.02.2020 №483 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/3879/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №826/3879/17

адміністративне провадження №К/9901/5163/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №826/3879/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софілайт" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №826/3879/17.

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3200,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 13.02.2020 №167.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 13.02.2020 №167 судовий збір у сумі 3200,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.02.2020 №167 судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/3551/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №808/3551/17

адміністративне провадження №К/9901/5462/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №808/3551/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 березня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 808/3551/17.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1921,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 24 грудня 2019 року №600 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №808/3551/17 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної податкової служби 1921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 24 грудня 2019 року №600.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак