Справа № 420/1389/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1389/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонар К», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга», про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 05.02.2020, складений за результатами моніторингу закупівлі № UA-2019-11-14-002027-c.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок Південного офісу Держаудитслужби від 05.02.2020, складений за результатами моніторингу закупівлі № UA-2019-11-14-002027-c вважає безпідставним та необґрунтованим. Зокрема, відповідно до вимог Тендерної документації закупівлі за рамковою угодою, а саме в Додатку №3 до Тендерної документації, вказана вимога надати копію договору на проведення лабораторних досліджень готових страв та копію документу, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року. Тобто, документація не передбачає обов`язкового надання будь-яких додатків до договору, зокрема таких, що підтверджують фінансову сторону виконання послуг з проведення лабораторних досліджень готових страв, а саме протоколу узгодження ціни, який може бути конфіденційною інформацією між Позивачем (Замовником) та Виконавцем вищезазначеного договору. Замовника закупівлі не цікавлять фінансові розрахунки виконання послуг, а лише якість готових страв, що в майбутньому можуть постачатися до установи. Основним підтвердженням виконання договору є надання протоколу дослідження готової страви, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року.

Відповідно до вимог Тендерної документації закупівлі за рамковою угодою, а саме в п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», вказано, що усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки.

Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або з копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу, таким чином перелічені вище зауваження не вірно сканованим документам є недоречними і такими що не впливають на результати закупівлі. Отже, Тендерна пропозиція ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» ґрунтується на практиці оскарження закупівлі постійно діючою комісією АМКУ та відповідає вимогам Тендерної документації.

Відповідно до вимог Тендерної документації закупівлі за рамковою угодою, а саме в Додатку 1 до Тендерної документації вказана вимога надати Учасником закупівлі копію договору на санітарну обробку складських приміщень з наданням копій актів виконаних робіт за останні два місяці до дати оприлюднення оголошення. Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі всіх актів виконаних робіт, які видані у вищевказаний період, або ж їх детальний перелік, а отже, Учасник вправі надавати вибіркові акти виконаних робіт за результатами проведених робіт за Договором санітарної обробки складських приміщень. Позивача повністю задовольняють документи, які надані ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» в частині підтвердження кваліфікаційних критеріїв Учасника. Закупівля була опублікована в середині листопаду 2019 року, тобто акти виконаних робіт по договору на санітарну обробку складських приміщень мають бути датовані серединою вересня 2019 року. Таким чином, надання ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» Акту Прийому-здачі робіт по дезінсекції, дератизації № 6063, датованим 05.09.2019 року не було обов`язковим. Отже, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» відповідає вимогам закупівлі. Замовника задовольняють документи, які надані ТОВ «ТОНАР К» в частині підтвердження технічних вимог Учасника. Отже, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ТОНАР К» відповідає вимогам закупівлі.

В пропозиції ТОВ «ТОНАР-К» наявний лист-згода з технічними вимогами, що містяться в додатку 3 до тендерної документації, декларація виробника на яловичину, лопатку свинну, сосиски, хек свіжоморожений, молоко, курчат, яйця тощо. Отже, ТОВ «ТОНАР-К» виконало встановлену в документації вимогу та надало копії документів, які підтверджують якість продуктів харчування. Посвідчення на якість та декларацію виробника, зокрема на яйця курячі та рибу ТОВ «ТОНАР-К» завантажило разом із додатковою інформацією про товар, що розміщена на етикетці, а саме: маса, артикул, строк придатності, адреса постачальника, виробника. Надані ТОВ «ТОНАР-К» документи не містять будь яких накладень, малюнків, накладених підписів або печаток. Завантажені учасником відомості максимально задовольняють встановлену вимогу та надають Замовнику можливість отримати повну інформацію про товар. Позивача задовольняють документи, які надані ТОВ «ТОНАР К» в частині підтвердження технічних вимог Учасника. Отже, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ТОНАР К» ґрунтується на практиці оскарження закупівлі постійно діючою комісією АМКУ відповідає вимогам закупівлі.

Працівник ТОВ «ОЛЬГА» ОСОБА_1 має кваліфікацію (професію) "кухаря", про що свідчить копія наданого документу про освіту, та виконує професійну роботу "кухонний робітник", про що зазначено наказом ТОВ"ОЛЬГА" (розпорядженням) № 168 від 04.11.2019 про прийняття на посаду "кухонного робітника". Це повністю кореспондується з вимогами заповнення трудових книжок та ведення трудового діловодства, як передбачено у Класифікаторі професій ДК 003:2010, затвердженими Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 лютого 2019 року № 259. ТОВ «ОЛЬГА» на вимогу підтвердити наявність трудових відносин із ОСОБА_1 надало наказ (розпорядження) № 168 від 04.11.2019. При розгляді Тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОЛЬГА» Позивачем було прийнято рішення розцінювати надану Учасником довідку про працівників з наявною технічною помилкою щодо працівника ОСОБА_1 , яка згідно з Наказом №168 від 04 листопада 2019 року числиться як кухонний робітник. Позивача (Замовника) повністю задовольняє наявна кількість працівників та їх фахова підготовка. Отже, Тендерна пропозиція ТОВ «ОЛЬГА» відповідає вимогам Тендерної документації.

В пропозиції ТОВ «ОЛЬГА» наявні декларація виробника на напівфабрикат яловичий, молоко, курчат, яйця, сертифікат якості на хек свіжоморожений тощо. Отже, ТОВ «ОЛЬГА» виконало вимогу Позивача (Замовника), а саме надало копії документів, які підтверджують якість продуктів харчування. Сертифікат якості на хек від 28.08.2019 завантажений разом із додатковою інформацією про товар. Це не може бути визнано накладенням, малюнком, підписом або печаткою. Дана інформація на сертифікаті на рибу стосується саме хеку, товару, який буде використовуватись при наданні послуг Позивачу. В розумінні тендерної документації, надані документи не містять будь-яких накладень та малюнків, а містять лише додаткову інформацію. Позивача задовольняють документи, які надані ТОВ «ОЛЬГА» в частині підтвердження технічних вимог Учасника. Отже, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ОЛЬГА» ґрунтується на практиці оскарження закупівлі постійно діючою комісією АМКУ та відповідає вимогам закупівлі.

Позивач не визнає наведені у тексті висновку про результати моніторингу закупівлі порушення, однак зазначає, що навіть якщо і припустити, що відповідні «виявлені порушення» мали місце, то в даному випадку необхідно виходити з того, чи призвели такі «порушення» до негативних наслідків, що вимагають втручання органу державного фінансового контролю. У висновку про результати моніторингу закупівлі Південний офіс Держаудитслужби посилається на приписи статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», за змістом якої головними завданнями органу державного фінансового контролю є, серед іншого, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Приписи норм Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.20.2016 № 43 взаємокореспондовані та одностайні у вирішені питання про те, що втручання у процедуру закупівлі з боку органів державного фінансового контролю можливе за умови наявності негативного впливу на бюджет, що стало наслідком допущених порушень під час процедури публічної закупівлі.

Таким чином, реалізація Держаудитслужбою державного фінансового контролю, в тому числі у вигляді здійснення моніторингу закупівель, має на меті не допустити безпідставне витрачання коштів державного та місцевих бюджетів.

Позивач зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі всупереч вищевказаним вимогам законодавства України, що регулює відносини у сфері здійснення державного фінансового контролю публічних закупівель, взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що має своїм наслідком незаконність і вимоги Південного офісу Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру Договору (рамкової угоди) про надання кейтерингових послуг. Зазначені у спірному висновку порушення є суто формальними та такими, що жодним чином не впливають на хід та результати проведеного тендеру. В свою чергу, не можуть бути скасовані результати тендеру, який проведений у цілковитій відповідності до діючого законодавства, лише з одних формальних міркувань, оскільки несуттєві процедурні помилки не зумовлюють настання жодних негативних наслідків, тим більше - негативного впливу для бюджету.

Ухвалою судді від 03.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2020 в задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 5» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

13.03.2020 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що підставою для прийняття рішення про початок моніторингу було виявлення ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 7 і Закону № 922. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій «ФАБРИКА СМАКУ», TOB «ТОНАР К», ТОВ «ОЛЬГА» встановлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 та частини першої статті 31 Закону № 922.

Зокрема, TOB «ТОНАР К» у складі тендерної пропозиції не надано скановану копію протоколу узгодження ціни. Отже, договір надано не в повному обсязі, як наслідок тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам ТД в цій частині. При цьому невід`ємна частина договору (протокол узгодження ціни) співвідноситься із Договором як частина та ціле, оскільки лише Договором охоплюються в повному обсязі правовідносини сторін, зокрема, передбачені вартість робіт та порядок розрахунків (що є істотною умовою договору).

З огляду на зазначене встановлено, що тендерна документація Позивача містить вимогу щодо надання учасником документів тендерної пропозиції в електронну систему закупівель, у вигляді скан-копій виготовлених з оригіналів документів і лише з копій документів у разі якщо та можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу. При цьому відповідно до вимог тендерної документації можливість надання документів у вигляді копій не передбачена.

Всіма трьома учасниками у складі тендерної пропозиції були надані скановані копії документів, виготовлених з копій документів та завірених підписом керівника та печаткою товариства, отже, як наслідок, тендерні пропозиції учасників ТОВ «ФАБРИКА С ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА» не відповідають умовам ТД в цій частині.

Крім того, інформація щодо проведення заходів із дезінфекції об`єкта за договором від 10.12.2018 № 343 за вересень місяць не містить відображення ані у акті прийому-здачі робіт по дезінсекції, дератизації від 05.09.2019 № 6063, ані у жодному іншому документі, що були надані у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ». З огляду на зазначене встановлено, що у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» на порушення вимог абзацу 5 Розділу «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції не надано документ, що підтверджує проведенні робіт із дезінфекції за вересень місяць.

Також учасниками ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «Ольга» у складі тендерної пропозиції надано скан-копії документів, які містять накладення і на погляд відповідача такі накладення унеможливлюють розгляд та дослідження інформації документів у повному обсязі на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації.

Крім того, згідно інформації, що наведена у довідці «Інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до надання послуг», ОСОБА_1 займає посаду кухар, а відповідно до (розпорядження) про прийняття на роботу кухонний робітник (за кодом КП № 9132), чим порушено вимоги Розділу «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору» Додатку 1 до тендерної документації, а отже учасником ТОВ «ОЛЬГА» у тендерній пропозиції не підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям. При цьому, відповідно до КП «кухонний робітник» (професійна назва роботи) за кодом « 9132» - віднесено до професії «Підсобні робітники прибиральники в конторах, готелях та інших установах» за кодом « 9132» включена до розділу професій « 9 - Найпростіші професії». Отже, зауваження Позивача щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОЛЬГА» вимогам ТД є необґрунтованими.

Отже, Позивач на виконання вимог пунктів 1 та 4 частини 1 та частини 1 статті 31 Закону № 922 повинен був відхилити пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», TOB «ТОНАР К», ТОВ «ОЛЬГА» як такий, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону умовам ТД та відмінити торги, про що зазначено у висновку про результат моніторингу закупівлі від 05.02.2020 № 14. Однак, на порушення вищезазначених вимог Позивач не вчинив передбачених пунктами 1 та 4 частини 1 статті 30, частини 1 статті 31 Закону № 922 дії та уклав рамкову угоду (від 11.01.2020 № 1), а згодом уклав договір про закупівлю (від 23.01.2020 № 5).

Висновок містить вимогу щодо усунення виявлених порушень, зокрема вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення, що насамперед вказує, яких саме заходів має вжити Позивач, а також на спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Ухвалою суду від 16.03.2020 заяву Південного офісу Держаудитслужби із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

03.04.2020 до суду від Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради надійшла відповідь на відзив відповідача.

17.04.2020 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшли заперечення на відповідь позивача.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Судом встановлено, що 14 листопада 2019 р. Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №5» Одеської міської ради оголошено закупівлю за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів) на предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015:55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим у міських лікарнях); період постачання: з 01 січня 2020 по 31 грудня 2023; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 65011, Україна, Одеська область, м.Одеса, вул. Троїцька,37, Лідерсовський бульвар,11; Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 390000 комплекти. Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-11-14-002027-c.

Відповідно до форми реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь у вказаній процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції наступних учасників: ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА».

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду результатів аукціону на закупівлю за рамковою угодою від 26.12.2019 визначено учасників закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА» переможцями процедури закупівлі за рамковою угодою.

Рамкову угоду № 1 від 11.01.2020 підписано з ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА».

За результатами відбору за рамковою угодою переможцем закупівлі стало ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», з яким підписано договір про закупівлю № 5 від 23.01.2020. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу 16.01.2020, який наразі виконується сторонами.

Наказом в.о. Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України Король В. № 17 від 16.01.2020 «Про початок моніторингу Закупівель» відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, розпочато моніторинг закупівель за предметом «ДК 021:2015:55520000-1 - Кейтерингові послуги (послуги з надання харчування хворим у міських лікарнях).

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу було виявлення ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 7-1 Закону № 922.

У межах проведення моніторингу відкритих торгів контролюючим органом 20.10.2020 надано запит до Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради, на яку останнім надано відповідь 23.01.2020.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій «ФАБРИКА СМАКУ», TOB «ТОНАР К», ТОВ «ОЛЬГА» встановлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 та частини першої статті 31 Закону № 922 (в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) та в частині не відміни замовником закупівлі), що описано у висновку про результати моніторингу закупівлі, опублікованому 05 лютого 2020 р., не погодившись із яким, позивач звернувся за судовим захистом з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначений висновок необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

З огляду на матеріали справи, за результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» вимогам ТД та кваліфікаційним критеріям встановлено наступне: - відповідно до пункту 4 додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги» учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію договору на проведення лабораторних досліджень готових страв та копію документу, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року.

ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» у складі тендерної пропозиції надано договір на виконання (передачу) робіт від 19.09.2018 № ОД-1399 з Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» без сканованої копії протоколу узгодження ціни, що відповідно до підпункту 2.1. є невід`ємною частиною договору (надано договір не в повному обсязі), чим порушено пункт 4 додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги».

Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді сканкопій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або з копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу.

Відповідно до абзацу 3 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати документально підтверджену наявність власних або орендованих складських та виробничих приміщень для виготовлення та зберігання відповідної до предмету закупівлі продукції на території м. Одеси (документи, які підтверджують право власності на ці приміщення або договір оренди, суборенди тощо).

Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», а саме: договір суборенди нерухомого майна від 01 жовтня 2019 року № 2207-09, чим порушено вимоги абзацу 3 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаного документу ТД не передбачено надання копії).

Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді сканкопій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або з копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу.

Згідно з абз. 8 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які зазначені у довідці про наявність автотранспорту (у випадку відсутності власного автотранспорту також надаються договори оренди автотранспорту або інший документ (договір, угода), який підтверджує можливість надання послуг).

Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», а саме: договір фінансового лізингу від 02.10.2018 № 2710/10/18-Г, договір фінансового лізингу від 02.10.2018 № 2711/10/18-Г, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на фургон-рефрижератор JAC моделі № 56 НОМЕР_1 (державний номер НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на фургон-рефрижератор JAC моделі № 56 НОМЕР_1 (державний номер НОМЕР_3 ), чим порушено вимоги абзацу 8 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаних документів ТД не передбачено надання копій).

Відповідно до вимог абзацу 5 Розділу «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію договору на санітарну обробку складських приміщень з наданням копій актів виконаних робіт за останні два місяці до дати оприлюднення оголошення.

ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надано договір від 10.12.2018 № 343, у якому Виконавець зобов`язується здійснювати обслуговування об`єкта по дезінфекції, дезінсекції та дератизації протягом дванадцяти місяців з моменту укладання договору (кратність обслуговування - щомісячно).

За висновком моніторингу, на порушення вимог абзацу 5 Розділу «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції не надано документ, що підтверджує проведення робіт із дезінфекції за вересень місяць, що є складовим елементом дезінфекційних заходів (відповідно до статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»).

Крім того, за результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ТОНАР К» вимогам ТД та кваліфікаційним критеріям встановлено наступне: - відповідно до пункту 4 додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги» учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію договору на проведення лабораторних досліджень готових страв та копію документу, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року.

ТОВ «ТОНАР К» у складі тендерної пропозиції надано договір на виконання (передачу) робіт від 08.11.2018 № ОД-1651 з Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» без сканованої копії протоколу узгодження ціни, що відповідно до підпункту 2.1. є невід`ємною частиною договору (надано договір не в повному обсязі), чим порушено пункт 4 додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги».

Відповідно до вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді сканкопій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або з копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу.

Відповідно до абзацу 3 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати документально підтверджену наявність власних або орендованих складських та виробничих приміщень для виготовлення та зберігання відповідної до предмету закупівлі продукції на території м. Одеси (документи, які підтверджують право власності на ці приміщення або договір оренди, суборенди тощо).

Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ТОНАР К», а саме: договір суборенди нерухомого майна від 01 грудня 2018 року та договір оренди нежилого приміщення від 27.11.2014 № 2-Т, чим порушено вимоги абзацу 3 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаних документів ТД не передбачено надання копій).

Відповідно до вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації сканований варіант пропозиції не повинен містити різних накладень, малюнків (наприклад, накладених підписів, печаток) на скановані документи.

ТОВ «ТОНАР К» у складі тендерної пропозиції надано копії документів, які містять накладення, а саме: посвідчення про якість № 0001227 на яйця курячі та декларація виробника на рибу та морепродукти, що експортуються в Україну від 01 серпня 2019 року, чим порушено вимоги пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Крім того, за результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЬГА» вимогам ТД та кваліфікаційним критеріям встановлено наступне: - відповідно до вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді сканкопій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або з копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу.

Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ОЛЬГА», а саме: договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2019, договір оренди нежитлового приміщення від 20.08.2018, чим порушено вимоги абзацу 3 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаних документів ТД не передбачено надання копій).

Також Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ОЛЬГА», а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований фургон малотоннажний-в марки Opel моделі COMBO (державний номер НОМЕР_4 ), чим порушено вимоги абзацу 8 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаного документу ТД не передбачено надання копії).

Відповідно до вимог абзаців 1 та 6 Розділу «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору» Додатку 1 до тендерної документації учасник для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до надання послуг та копії витягів з трудових книжок, що свідчать про наявність трудових відносин між учасником та працівником (перша та остання сторінка) або копії трудових угод з працівниками, або копії наказів про призначення на посаду працівників, зазначених в довідці.

У довідці «Інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до надання послуг» зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду кухар, проте відповідно до наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 04.11.2019 № 168 - її призначено на посаду кухонного робітника, що суперечить інформації, зазначеної у довідці, чим порушено вимоги абзаців 1 та 6 Розділу «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору» Додатку 1 до тендерної документації; - відповідно до вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації сканований варіант пропозиції не повинен містити різних накладень, малюнків (наприклад, накладених підписів, печаток) на скановані документи».

ТОВ «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції надано копію документу, який містять накладення, а саме: сертифікат якості на рибу та рибопродукти, що експортуються в Україну від 28.08.2019, чим порушено вимоги пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

На підставі викладеного, керуючись вимогами пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі невідповідності учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Зважаючи на викладене, за спірним висновком Замовником на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону не відхилено пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА» як такі, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та умовам ТД.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону Замовник відміняє торги у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій.

Відтак, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА» моніторингом установлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 та частини першої статті 31 Закону, з чим відповідач пов`язує необхідність розірвання договору № 5 від 23.01.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради та ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».

Зокрема, відповідно до п. 3 Констатуючої частини висновку «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» зазначено: з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.

Статтею 5 вказаного Закону визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Статтею 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон №922) визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

При цьому, для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч. 10 ст. 7-1 Закону № 922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

В розумінні пунктів 8, 30 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасника перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Статтею 25 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.

Частинами першої, другої статті 24 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.

Розмір забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення торгів на закупівлю робіт та 3 відсотки - у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією.

У разі якщо тендерні пропозиції подаються стосовно частини предмета закупівлі (лота), розмір забезпечення тендерної пропозиції встановлюється замовником виходячи з очікуваної вартості предмета закупівлі щодо кожної його частини (лота).

Відповідно до статті 28 Закону № 922-VIII, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Критеріями оцінки є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (ч.1, 2 ст. 30 Закону № 922-VIII).

За обставин справи вимога Південного офісу Держаудитслужби щодо розірвання укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради та ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» договору про закупівлю № 5 від 23.01.2020 обумовлена низкою недоліків тендерної документації, наданої як переможцем, так і іншими учасниками тендеру.

Зокрема, за результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» вимогам ТД та кваліфікаційним критеріям встановлено наступне.

ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» у складі тендерної пропозиції надано договір на виконання (передачу) робіт від 19.09.2018 № ОД-1399 з Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» без сканованої копії протоколу узгодження ціни, що відповідно до підпункту 2.1. є невід`ємною частиною договору (надано договір не в повному обсязі), чим порушено пункт 4 додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги»; - відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді сканкопій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або з копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу.

Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», а саме: договір суборенди нерухомого майна від 01 жовтня 2019 року № 2207-09, чим порушено вимоги абзацу 3 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаного документу ТД не передбачено надання копії).

Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», а саме: договір фінансового лізингу від 02.10.2018 № 2710/10/18-Г, договір фінансового лізингу від 02.10.2018 № 2711/10/18-Г, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на фургон-рефрижератор JAC моделі № 56 НОМЕР_1 (державний номер НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на фургон-рефрижератор JAC моделі № 56 НОМЕР_1 (державний номер НОМЕР_3 ), чим порушено вимоги абзацу 8 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаних документів ТД не передбачено надання копій)

ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надано договір від 10.12.2018 № 343, у якому Виконавець зобов`язується здійснювати обслуговування об`єкта по дезінфекції, дезінсекції та дератизації протягом дванадцяти місяців з моменту укладання договору (кратність обслуговування - щомісячно). На порушення вимог абзацу 5 Розділу «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції не надано документ, що підтверджує проведення робіт із дезінфекції за вересень місяць, що є складовим елементом дезінфекційних заходів (відповідно до статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»).

За результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ТОНАР К» вимогам ТД та кваліфікаційним критеріям встановлено наступне.

ТОВ «ТОНАР К» у складі тендерної пропозиції надано договір на виконання (передачу) робіт від 08.11.2018 № ОД-1651 з Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» без сканованої копії протоколу узгодження ціни, що відповідно до підпункту 2.1. є невід`ємною частиною договору (надано договір не в повному обсязі), чим порушено пункт 4 додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги».

Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ТОНАР К», а саме: договір суборенди нерухомого майна від 01 грудня 2018 року та договір оренди нежилого приміщення від 27.11.2014 № 2-Т, чим порушено вимоги абзацу 3 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаних документів ТД не передбачено надання копій).

ТОВ «ТОНАР К» у складі тендерної пропозиції надано копії документів, які містять накладення, а саме: посвідчення про якість № 0001227 на яйця курячі та декларація виробника на рибу та морепродукти, що експортуються в Україну від 01 серпня 2019 року, чим порушено вимоги пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

За результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЬГА» вимогам ТД та кваліфікаційним критеріям встановлено наступне.

Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ОЛЬГА», а саме: договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2019, договір оренди нежитлового приміщення від 20.08.2018, чим порушено вимоги абзацу 3 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаних документів ТД не передбачено надання копій).

Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ОЛЬГА», а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований фургон малотоннажний-в марки Opel моделі COMBO (державний номер НОМЕР_4 ), чим порушено вимоги абзацу 8 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаного документу ТД не передбачено надання копії).

У довідці «Інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до надання послуг» зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду кухар, проте відповідно до наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 04.11.2019 № 168 - її призначено на посаду кухонного робітника, що суперечить інформації, зазначеної у довідці, чим порушено вимоги абзаців 1 та 6 Розділу «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору» Додатку 1 до тендерної документації.

ТОВ «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції надано копію документу, який містять накладення, а саме: сертифікат якості на рибу та рибопродукти, що експортуються в Україну від 28.08.2019, чим порушено вимоги пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Відповідно до вимог Тендерної документації закупівлі за рамковою угодою, а саме в Додатку №3 до Тендерної документації, вказана вимога надати копію договору на проведення лабораторних досліджень готових страв та копію документу, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року.

Позивач вважає, що документація не передбачає обов`язкового надання будь-яких додатків до договору, зокрема таких, що підтверджують фінансову сторону виконання послуг з проведення лабораторних досліджень готових страв, а саме протоколу узгодження ціни, який може бути конфіденційною інформацією між Замовником та Виконавцем вищезазначеного договору.

При цьому позивач наголошує, що його як Замовника закупівлі не цікавлять фінансові розрахунки виконання послуг, а лише якість готових страв, що в майбутньому можуть постачатися до установи. Основним підтвердженням виконання договору є надання протоколу дослідження готової страви, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року. В той же час учасник ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надав копію діючого договору на виконання (передачу) робіт від 19.09.2018 № ОД-1399, предметом якого є проведення випробувань харчових продуктів та продовольчої сировини за фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, на вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів, радіонуклідів тощо та копію документу, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року, а саме копію Протоколу випробувань №3894-Д від 06.12.2019 року.

Крім того, в аспекті пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» позивач вважає прийнятним надання учасниками сканованих копій документів, зроблених не з оригіналів тих документів, які складені не безпосередньо учасником, в т.ч. договір суборенди, договори фінансового лізингу автомобілів, копій реєстраційних свідоцтв на автомобілі тощо. Також позивач вважає, що сканування учасником завіреної належним чином копії договору суборенди, а не його оригіналу, жодним чином не впливає на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази і не є порушенням вимог тендерної документації.

З приводу зауважень держаудитслужби щодо невідповідності пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» вимогам тендерної документації, зокрема ненадання документу, що підтверджує проведення робіт із дезінфекції за вересень місяць, що є складовим елементом дезінфекційних заходів, відповідно до статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», позивач зазначає, що у тендерній документації встановив вимогу надати копію договору на санітарну обробку складських приміщень з наданням копій актів виконаних робіт за останні два місяці до дати оприлюднення оголошення. При цьому позивач не встановлював обов`язкових видів робіт, акти щодо виконання яких мають подаватись учасниками торгів.

В той же час, ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надало договір № 343 від 10.12.2018, укладений з ТОВ НВП «Алюр», згідно з яким ТОВ НВП «Алюр» виконує роботи з дезінсекції, дератизації та дезінфекції приміщень ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ». Також ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надало акти виконаних робіт, а саме: № 6063 від 05.09.2019 (дезінсекція, дератизація), № 6167 від 18.10.2019 (дезінфекція), № 6177 від 11.10.2019 (дезінсекція, дератизація), № 6204 від 07.11.2019 (дезінсекція, дератизація), № 6242 від 08.11.2019 (дезінфекція), № 6338 від 06.12.2019 (дезінфекція), № 6286 від 09.12.2019 (дезінсекція, дератизація).

Оголошення про закупівлю було оприлюднено в електронній системі закупівель 13.11.2019, отже учасник повинен надати акти виконаних робіт починаючи з 13.09.2019. Відповідно до наданих документів, ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» підтвердило, що за два місяці до оприлюднення оголошення про закупівлю на потужностях підприємства двічі проводився весь комплекс дезінфекційних заходів (дезінсекція, дератизація, дезінфекція), в тому числі і за вересень місяць (Акт № 6063 від 05.09.2019) що відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідач, у свою чергу, в ході судового розгляду справи (у відзиві на позову та запереченнях) наголошує на невідповідності пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» через те, що вказаним учасником не надано документ, що підтверджує проведення робіт із саме дезінфекції за саме вересень місяць, підкреслюючи, так як згідно акту № 6286 від 09.12.2019 проведені лише дезінсекція та дератизація.

Також держаудитслужба на захист свого висновку про невідповідність тендерних пропозиції ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА» в частині надання скан-копій документів, які містять накладання (яйця курячі та декларація виробника на рибу та морепродукти; сертифікат якості на рибу рибопродукти, що експортуються в Україну) зазначає, що накладення унеможливлюють розгляд та дослідження інформації документів у повному обсязі на відповідність технічним вимогам.

Позивач з цього приводу зазначає, що посвідчення на якість та декларацію виробника, зокрема на яйця курячі та рибу ТОВ «ТОНАР К» завантажило разом із додатковою інформацією про товар, що розміщена на етикетці, а саме: маса, артикул, строк придатності, адреса постачальника, виробника. Надані ТОВ «ТОНАР К» документи не містять будь-яких накладень, малюнків, накладених підписів або печаток. Оскільки Позивач вимагав подати інформацію на підтвердження якості продуктів харчування, завантажені учасником відомості максимально задовольняють встановлену вимогу та надаюсь Позивачу можливість отримати повну інформацію про товар.

Крім того, відповідач наполягає на підставності та обґрунтованості власного висновку про те, що до тендерної документації учасником ТОВ «ОЛЬГА» у тендерній пропозиції не підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям, так як ОСОБА_1 прийнята на посаду «кухонний робітник», яка за кодом « 9132» віднесена до професії «Підсобні робітники прибиральники в конторах, готелях та інших установах» за кодом « 9132» включена до розділу професій « 9 - Найпростіші професії». Натомість згідно Розділу (Класифікація професій) КП - професія «Кухарі» за кодом « 5122» включена до розділу професій « 5 - Працівники сфери торгівлі та послуг». Крім того, згідно Додатку А (Покажчик професійних назв робіт за кодами професії) до КП за кодом « 5122» визначені такі професійні назви роботи: виробник харчових напівфабрикатів, кухар, кухар дитячого харчування, кухар судновий, кухар-матрос, кухар-стюард, шеф-кухар. Надані ж ТОВ «ОЛЬГА» копії атестату № 232, згідно з яким ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація «кухаря» третього розряду відповідачем проігноровано, та констатовано неприйнятність тендерної пропозиції за таких умов.

Вирішуючи спір, суд враховує необхідність чіткого дотримання учасниками торгів вимог, визначених у документації конкурсних торгів, а також необхідності підтверджувати відповідність учасника кваліфікаційним вимогам саме тими документами, які визначені у такій документації, про що зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 826/7949/15.

В той же час, відповідні дії замовника неодмінно повинні утворювати порушення одного з основних принципів здійснення державних закупівель, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - недискримінація учасників.

За встановлених судом обставин, замовник закупівлі Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради, прийнявши пропозиції всіх без виключення учасників закупівлі, очевидно не поставило жодного з них у дискримінаційне становище та не надало перевагу з підстав невідповідності тендерних пропозицій вимогам тендерної документації по недоліках, на яких наполягає орган моніторингу.

З огляду на матеріали справи, стверджуванні Держаудитслужбою порушення учасниками закупівлі полягають майже в ідентичних застереженнях щодо невідповідності вимогам тендерної документації, як-то сканування копій, а не оригіналів, договорів та інших документів, ненадання додатку до договору, присутність на сканованих документах накладань. Втім, перелічені у висновку Держаудитслужби невідповідності тендерних пропозицій учасників вимогам тендерної документації не мали жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни. В той же час будь-яких-інших учасників закупівлі не було.

Вирішуючи спір, суд враховує, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Однак, всі без виключення зауваження Держаудитслужби зводяться до невідповідності пропозицій всіх трьох учасників вимогам тендерної документації, що носять суто формальний характер, так як жодне з них не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Відповідач, наприклад, припускається до аналізу професійних назв робіт, зокрема «кухонний співробітник» та «кухар», наполягаючи на невідповідності пропозиції учасника, в якого працівник, який буде задіяний в наданні послуги, має відповідний рівень кваліфікації «кухаря» третього розряду, що підтверджено атестатом, проте оформлений на товаристві як «кухонний співробітник», а не як «кухар».

При цьому судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг (якими в даному випадку є хворі, що перебувають на стаціонарному лікуванні) і публічними інтересами.

У висновку про результати моніторингу закупівлі Південний офіс Держаудитслужби посилається на приписи статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», за змістом якої головними завданнями органу державного фінансового контролю є, серед іншого, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.20.2016 № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пп. 3 пункту 3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Однак у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Південного офісу Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру Договору (рамкової угоди) про надання кейтерингових послуг. Фактично необхідність таких суттєвих наслідків відповідач пов`язує із оформленням документів, до змісту якого зауваження відсутні.

У висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні будь-які застереження щодо вартості кейтерингових послуг, тим самим підтверджено відповідність такої вартості ринковим цінам. Відповідачем не заперечується, що переможцями тендеру запропоновані пропозиції, які відповідають реаліям ринку, тобто є прийнятними та такими, що не призведуть до завдання збитків місцевому бюджету.

Однак відповідач наполягає на потребі розірвання договору за умов, які на погляд суду, можуть бути враховані та приведені у відповідність до оформлення, як-то перевірка сканованої копії договору, або перевірка сканованого документу без покладеного на нього додавання, що містить додаткову інформацію. Запропонований відповідачем спосіб усунення недоліків в оформленні тендерних пропозицій, за встановлених судом обставин, вбачається беззмістовним та позбавленим сенсу, оскільки наслідком матиме виключно втрати часові, матеріальні та ін., що буде вчинено виключно з метою приведення таких недоліків пропозицій учасників як сканування оригіналу свідоцтва про реєстрацію ТЗ, замість сканування його оригіналу, або додаванням додатку до договору, який взагалі не впливає на зміст розміщеної закупівлі, єдиним критерієм відбору переможців якої є ціна. При цьому матеріали справи свідчать про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям та вимогам, установлених статтею 17 Закону; підтвердження відповідності тендерних пропозицій учасників технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником - позивачем.

Закон України «Про публічні закупівлі», на який, як на правову підставу, посилається відповідач задля необхідності розірвання укладеного за результатами закупівлі договору позивача із ТОВ «Фабрика Смаку», прийнято з метою адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

В свою чергу, Угодою, ратифіковано із заявою Законом № 1678-VII від 16.09.2014, визначено загальні принципи, зокрема статтею 3 встановлено: Сторони визнають, що принципи вільної ринкової економіки становлять основу для їхніх відносин. Верховенство права, належне врядування, боротьба з корупцією, боротьба з різними формами транснаціональної організованої злочинності й тероризмом, сприяння сталому розвитку і ефективній багатосторонності є головними принципами для посилення відносин між Сторонами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (стаття 2 КАС України).

З огляду на матеріали справи, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради для забезпечення нормального функціонування лікарні, має дійсну та реальну потребу в отримані замовлених кейтерингових послуг - послуг з надання харчування хворим в міських лікарнях.

В свою чергу, розірвання укладеного договору (рамкової угоди) про надання кейтерингових послуг призведе до зриву процесу забезпечення надання харчування хворим в закладі охорони здоров`я України, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідності додержання прав та інтересів громадян. При цьому, внаслідок розірвання договору, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність в проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витрати додатковий час, і протягом вказаного періоду в лікарні хворі не будуть забезпечені харчуванням.

У межах розглядуваних спірних правовідносинах суд враховує, що органом аудиту не аналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі, наприклад чи спробував замовник чи учасник тендеру скористатися недоліком або прогалиною у системі.

Суд зауважує, що за обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.

Зрозумілим є те, що урахування фактичних обставин справи є першочерговим у розгляді справи, але свобода розсуду застосовується до наслідків у поєднанні з метою правосуддя.

В свою чергу, в адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

При цьому суд не оминає увагою, що на момент вирішення спору, в Україні вчиняються заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, в межах яких згідно з постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 Міністерству охорони здоров`я належить забезпечити максимальну готовність та перепрофілювання медичних закладів для прийому та лікування інфікованих хворих у тяжких станах.

В цьому аспекті суд доходить висновку, що вимога Південного офісу Держаудитслужби про зобов`язання Замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру Договору з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, по-перше, суть «виявлених порушень» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси; по-друге, задоволення вказаної вимоги органу Держаудитслужби призведе до настання несприятливих наслідків у вигляді позбавлення хворих права на харчування в закладі охорони здоров`я України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Вчинення державним органом всіх дій та прийняття всіх рішень за замовченням слугує виключно суспільному інтересу і в межах реалізації принципу належного врядування органи державної влади зобов`язані діяти послідовно.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в оскаржуваному висновку Південного офісу Держаудитслужби від 05.02.2020, складений за результатами моніторингу закупівлі № UA-2019-11-14-002027-c не є пропорційним, оскільки його реалізації не матиме наслідком досягнення справедливого балансу між інтересами комунального некомерційного підприємства, що зводиться до інтересів пацієнтів міських лікарень, та публічними інтересами, у зв`язку із чим адміністративний позов підлягає до задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 28; ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-В, офіс 104; ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонар К» (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, 1В; ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга» (65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 11; ), про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 05.02.2020, складений за результатами моніторингу закупівлі № UA-2019-11-14-002027-c.

Стягнути з бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради судові витрати у розмірі 2 102 грн (дві тисячі сто дві грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк