Справа № 215/1048/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2020 року Справа 215/1048/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника виконавчого комітету Криворізької міської ради про продовження строку для подання відзиву у справі № 215/1048/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилася у порушенні правової процедури, форми розгляду заяви позивача від 05.12.2019 вх.С-533 згідно порядку ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. 3, ч. 2 ст. 28, 34, 49 Конституції України;

- зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міської ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом для забезпечення права особи на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 05.12.2019 вх.С-533;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилася у порушенні права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 05.12.2019 вх.С-533;

- захистити права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення рішення, постанови, тобто правового акту виконавчого комітету Криворізької міської ради, заява від 05.12.2019 вх.С-533 вважається належно не розглянутою;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилася у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 05.12.2019 вх.С-533 та зазначити закон, вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2020 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

19.03.2020 згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №215/1048/20 було передано для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою суду від 24.03.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ухвалою суду від 24.03.2020 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали суду від 24.03.2020 та копію адміністративного позову відповідачем отримано 13.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

06.05.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшло клопотання, в якому останній просив суд продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на позов по справі №215/1048/20.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що забезпечення можливості виконавчому комітету Криворізької міської ради подати всі необхідні докази в обгрунтування своїх заперечень у зв`язку із продовженням строків на час дії на території України карантину, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк є недостатнім для підготовки відзиву на позов із наданням усіх доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника виконавчого комітету Криворізької міської ради про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов по справі №215/1048/20 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву у справі № 215/1048/20 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву від 07.05.2020.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника виконавчого комітету Криворізької міської ради про продовження строку для подання відзиву у справі № 215/1048/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити виконавчому комітету Криворізької міської ради строк для подання відзиву по справі №215/1048/20, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 24.03.2020, на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву від 07.05.2020.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко