Справа № 460/3239/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
08 травня 2020 року м. Рівне№ 460/3239/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" (далі - відповідач), в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 Кримінального кодексу України), про відмову засудженому ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, оформленого протоколом від 15 січня 2020 року № 2;
2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 Кримінального кодексу України), про відмову засудженому ОСОБА_1 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, оформленого протоколом від 15 січня 2020 року № 2;
3) зобов`язати Державну установу «Городищенська виправна колонія (№ 96)» в місячний термін, після набрання судовим рішенням законної сили, повторно розглянути матеріали щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 Кримінального кодексу України);
4) зобов`язати Державну установу «Городищенська виправна колонія (№ 96)» в місячний термін, після набрання судовим рішенням законної сили, повторно розглянути матеріали щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 Кримінального кодексу України).
Підстави позову: спірні рішення відповідача суперечать фактичним обставинам справи.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
До позову позивачем додано заяву про звільнення від сплати судового збору. Вказану заяву обґрунтовує тим, що рівень його доходів не дає йому можливості сплати судовий збір, оскільки в установі відбування покарання до оплачуваної праці він не залучався, жодних доходів не отримував та коштів на рахунку немає. На підтвердження вказаної обставини долучив до позовної заяви довідку Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" від 23 квітня 2020 року № 10/1687, із змісту якої слідує, що позивач перебуває на повному державному утримані; доходи за період з 1 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року відсутні.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити таку особу від сплати судового збору за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Крім того, частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Оскільки позивач перебуває на повному державному утриманні та будь-яких доходів у період з 1 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року не отримував, тому з врахуванням положень пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону № 3674 суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього про звільнення від сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд прийшов до висновку про незначну складність даної справи.
Окрім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, з урахуванням пункту 10 частини шостої статті 12, частини першої статті 257 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні доказів з власної ініціативи у відповідача, а саме:
1) належним чином засвідчених копій рішень (витягів з рішень) про відмову позивачу в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання та в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, оформлених протоколами Комісії Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання від 15 січня 2020 року № 2 та Комісії Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених заміни невідбутої частини покарання більш м`яким від 15 січня 2020 року № 2 відповідно, а також усіх документів (матеріалів), на підставі яких прийняті такі рішення;
2) належним чином засвідчених копій розпорядчих документів, що визначають повноваження та порядок роботи Комісії Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та Комісії Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову до Рівненського окружного адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов`язати Державну установу "Городищенська виправна колонія (№ 96)" в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду докази, а саме:
1) належним чином засвідчені копії рішень (витягів з рішень) про відмову ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання та в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, оформлених протоколами Комісії Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання від 15 січня 2020 року № 2 та Комісії Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених заміни невідбутої частини покарання більш м`яким від 15 січня 2020 року № 2 відповідно, а також усіх документів (матеріалів), на підставі яких прийняті такі рішення;
2) належним чином засвідчених копій розпорядчих документів, що визначають повноваження та порядок роботи Комісії Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та Комісії Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» по розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених заміни невідбутої частини покарання більш м`яким..
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, розгляд вказаної справи по суті розпочнеться 08 червня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Таким чином, встановлені даною ухвалою строки для подання сторонами заяв по суті справи, інших заяв (клопотань) та вчинення процесуальних дій продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.