Справа № 540/1968/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/1968/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №540/1968/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Суд визнав протиправним рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 13,06.2019 року щодо не призначення ОСОБА_1 з 01.06.2019 року щомісячної адресної безготівкової субсидії уповноваженими особами комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні рада, з наведених у ньому підстав. Зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 червня 2019 року про призначення житлової субсидії з 01 червня 2019 року.

На зазначене рішення суду Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради подавало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради повернуто особі, яка її подала.

05.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення у відповідний строк та за результатом його розгляду вирішити питання щодо накладення на Управління трафу.

Дослідивши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведених норм адміністративного процесуального законодавства показав, що питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вирішується судом, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, вирішення вимог ОСОБА_1 належить до повноважень суду першої інстанції, який розглянув дану справу, у зв`язку із чим вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 321, 325, 370, 373, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №540/1968/19 - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло