Справа № 500/810/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/810/20

06 травня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2020 розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 03.06.2020 о 12:00 год.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 26.07.2019 №01419-22-5408-1918, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 14583,30 грн.

05.05.2020 представник ОСОБА_1 подав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки в даному випадку суд не вирішував питання щодо приймання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд розцінює подану заяву як відкликання зустрічного позову до вирішення питання щодо приймання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що статтями 177-178 КАС України не визначено дій суду у разі відкликання зустрічного позову, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України зустрічний позов повернути відповідачу без розгляду.

Крім того, частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи те, що суд своєю ухвалою повертає зустрічний позов ОСОБА_1 , суд дійшов висновку за можливе повернути їй сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. за подання зазначеного зустрічного позову.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви - задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву.

3.Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений у відповідності до квитанції про сплату №99170 від 28.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.