Справа № 640/4445/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Київ № 640/4445/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним у справі

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням щомісячних видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки () видати Позивачу та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням щомісячних видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 80% від посадового окладу, надбавки за роботу з таємними носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу та премії в розмірі 10% посадового окладу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представником позивача 29.04.2020 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить замінити первісного відповідача - Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного Київський міський військовий комісаріат.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, згідно наказу Міністерства Оборони України від 20.05.2016 №270 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2016 за №785/28915) «Про затвердження переліків органів військового управління, в яких передбачено посади державної служби» до органів військового управління, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя відноситься, як Київський міський військовий комісаріат, так і Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Обґрунтовуючи клопотання про заміну відповідача, представник позивача зазначає, що з відповіді на адвокатський запит від 27.01.2020 №27/01/20/3 та відзиву на позов, які надані військовим комісаром Київського міського військового комісаріату вбачається, що питання та вимоги порушені у позові відносяться до виключної компетенції Київського міського військового комісаріату.

У взаємозв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що Київський міський військовий комісаріат є належним відповідачем у даній справі, а відтак клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного Київський міський військовий комісаріат.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного Київський міський військовий комісаріат (вул. Паркова-Сирецька 19, м. Київ, 04112, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.