overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/2901/20
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2901/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/р UA0004003 , отримувач платежу: УК в АНД р.м.Дніпра/АНД р/22030101 , код ЄДРПОУ отримувача 37989300 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 522/7285/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/7285/20
Провадження 2-а/522/333/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 229, 242, 243, 244, 293, 295, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України задовольнити частково.

Продовжити строк затримання на шість місяців до 12.11.2020 року громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 08.05.2020 року.

Суддя: 08.05.2020
Справа № 120/4325/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 травня 2020 р. Справа № 120/4325/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 12.02.2020 року клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

30.04.2020 року позивачкою подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям Верховним Судом рішення у зразковій справі №160/3586/19.

Як встановлено судом, постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року залишено без змін рішення Верховного Суду від 06.08.2019 року в зразковій справі №160/3586/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії поновити та продовжити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/985/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 травня 2020 р. Справа № 120/985/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 11.03.2020 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у зразковій справі № 160/3586/19. Дану постанову оприлюднено 07.04.2020 року.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі, відпали.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19, а останнє набуло законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 256, 291 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/1248/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

08 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1248/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Ратнівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Ратнівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки. Зобов`язано Ратнівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В тексті вказаного рішення, допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище позивачів « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки в тексті рішення суду від 06.05.2020 року допущено описку в прізвищі позивачів, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 06 травня 2020 року в адміністративній справі 140/1248/20.

В тексті рішення прізвище позивачів замість « ОСОБА_4 » необхідно читати « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/1487/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року ЛуцькСправа № 803/1487/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Озеро» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Озеро» на користь управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з березня по червень 2015 року в сумі 8299,66 грн.

07.05.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Озеро» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до судового розгляду у судовому засіданні на 16:10 год. 15 травня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представників боржника, заінтересованої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 2а/0470/10240/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Справа № 2а/0470/10240/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про роз`яснення рішення суду по справі № 2а/0470/10240/11 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про роз`яснення рішення суду по справі № 2а/0470/10240/11 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначитит розгляд заяви Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про роз`яснення рішення суду по справі № 2а/0470/10240/11 до виконання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Заяву розглядатиме суддя Луніна О.С.одноособово.

Належним чином попередити сторони по справі про час та дату судового засідання.

Явка заявника в судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Луніна

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 2а/0470/9243/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Справа № 2а/0470/9243/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С.,перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень про роз`яснення рішення суду по справі № 2а/0470/9243/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" до Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень про роз`яснення рішення суду по справі № 2а/0470/9243/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" до Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначитит розгляд заяви Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про роз`яснення рішення суду по справі № 2а/0470/10240/11 до виконання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Заяву розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Належним чином попередити сторони по справі про час та дату судового засідання.

Явка заявника в судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С.Луніна

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 804/19490/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2015 р.Справа №804/19490/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області до відповідача: про зупинення видаткових операцій , -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/16858/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Справа № 804/16858/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву Представника позивача - Варнавської В.Г. про виправлення описки у прізвищі позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в адміністративній справі № 804/16858/14 за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 р. в адміністративній справі №804/16858/14 позов ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

23.12.2014 р. до суду від представника позивача - Варнавської В.Г. надійшла заява про виправлення описки у прізвищі позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.102014 р. в адміністративній справі №804/16858/14 допущено описку у прізвищі позивача, а саме: замість ОСОБА_2 зазначено: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Заява розглядатиметься одноособово, головуючий суддя Луніна О.С.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Луніна