Справа № 360/568/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/568/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Сириці І.О., ордер серії ЛГ № 017738;

представника відповідача Матусевича Р.М., довіреність від 17.05.2019 № 3205/111/28/05-19; виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 13.02.2020;

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Сириці Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа, в якій представник позивача, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати дії ГУНП в Луганській області, які полягають у винесенні наказів від 07.10.2019 № 2636 «Про покарання працівника ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Луганській області», а саме про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; від 21.10.2019 № 999 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п. 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, протиправними;

- визнати протиправними (незаконними) та скасувати накази ГУНП в Луганській області від 07.10.2019 № 2636 «Про покарання працівника ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Луганській області», а саме про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; від 21.10.2019 № 999 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.6 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді помічника чергового ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Луганській області;

- зобов`язати ГУНП в Луганській області та керівника ОСОБА_2 зберігати за позивачем вказане робоче місце і середній заробіток на час виконання громадського обов`язку;

- стягнути з ГУНП в Луганській області на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів);

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів).

Ухвалою суду від 06.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків (арк.спр. 21).

Ухвалою суду від 13.02.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви (арк.спр. 39-40).

13.02.2020 за вх. № 5812/2020 представником позивача надано заяву про усунення недоліків (арк.спр. 42).

Ухвалою суду від 14.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк.спр. 55-57).

Ухвалою суду від 25.03.2020 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України (арк.спр. 145).

Ухвалою суду від 23.04.2020 поновлено провадження у справі (арк.спр. 150).

В тексті позовної заяви викладено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що на адресу позивача за місцем фактичного перебування в військовій частині рекомендований лист з викликом до дисциплінарної комісії для надання пояснень не надходив, тому позивач не міг вчасно його оскаржити. 16.01.2020 отримав трудову книжку та витяг з наказу від 21.10.2019 № 999 о/с, наказ від 07.10.2019 № 2636 не отримував. За положеннями статті 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, встановлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється, якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. Оскільки з 29.07.2019 по час звернення до суду позивач проходить військову службу, він має право на поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Представником відповідача 12.03.2020 за вх. № 9576/2020 надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (арк.спр. 62-63), в якому, зокрема, зазначено, що 08.10.2019 поштовим відправленням 34 на адресу в/ч НОМЕР_1 , де на той час позивач проходив військову службу, було спрямовано копію висновку службового розслідування та копію наказу від 07.10.2019 № 2636 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Зазначені документи 15.10.2019 було отримано уповноваженою особою в/ч НОМЕР_2 . 22.10.2019 відповідачем поштовим відправленням 655 на ім`я позивача до в/ч НОМЕР_1 було направлено лист № 590/111/50-2019, яким повідомлялося, що ОСОБА_1 звільнено з лав національної поліції та у додатках надано витяг з наказу від 21.10.2019 № 999 о/с. Лист отримано особою за довіреністю 29.10.2019. Також 22.10.2019 відповідачем поштовим відправленням 639 на ім`я командира в/ч НОМЕР_2 направлено лист № 592/111/50-2019, яким повідомлялося, що ОСОБА_1 звільнено з лав національної поліції та у додатках надано витяг з наказу ГУНП в Луганській області від 21.01.2019 № 999 о/с. Лист отримано особою за довіреністю 29.10.2019.

Позивачем у підготовчому засіданні заперечується факт отримання чи ознайомлення його з повідомленнями та витягами наказів, направленими на адресу в/ч НОМЕР_1 .

З метою з`ясування обставин щодо ознайомлення позивача з листами та наказами та, як наслідок, вирішення питання щодо причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для його поновлення, судом у підготовчому засіданні поставлено питання щодо необхідності витребування доказів від в/ч НОМЕР_1 , яке сторонами підтримано.

Так, з матеріалів справи слідує, що на адресу в/ч НОМЕР_1 на ім`я т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 та позивача відповідачем направлено 08.10.2019 копії висновку службового розслідування та наказу про покарання, що підтверджується копіями накладної 134 та описом вкладення (арк.спр. 116), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення трек-коди 332 та 134 (арк.спр. 116 зв., 117), 22.10.2019 листом № 592/111/50-2019 на адресу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 направлено повідомлення про необхідність ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення від 21.10.2019 № 999 о/с (арк.спр. 121), яке згідно з інформацією з веб-сайту Укрпошти вручено за довіреністю 29.10.2019 (арк.спр. 122).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою з`ясування обставин щодо ознайомлення позивача з листами та наказами та, як наслідок, вирішення питання щодо причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для його поновлення, суд вважає за необхідне витребувати від в/ч НОМЕР_1 інформацію, підтверджену засвідченими копіями належних та допустимих доказів (витяги з журналів реєстрації вхідної кореспонденції, розписки, тощо) щодо отримання листа ГУНП в Луганській області (трек-код 134) від 08.10.2019 з копіями висновку службового розслідування та наказу про покарання; листа від 22.10.2019 № 592/111/50-2019 на адресу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 з повідомленням про необхідність ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення від 21.10.2019 № 999 о/с; щодо ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеними документами (дата ознайомлення, чим підтверджується, у разі нездійснення такого ознайомлення зазначення причин).

Копію ухвали суду направити для виконання до в/ч НОМЕР_1 за місцем постійної та тимчасової дислокації, запропонувавши позивачеві вручити копію ухвали адресату за місцем тимчасової дислокації в зоні ООС.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (місце постійної дислокації: 51272, Дніпровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське; місце тимчасової дислокації: зона проведення ООС) інформацію, підтверджену засвідченими копіями належних та допустимих доказів (витяги з журналів реєстрації вхідної кореспонденції, розписки, тощо) щодо отримання листа ГУНП в Луганській області (трек-код 134) від 08.10.2019 з копіями висновку службового розслідування та наказу про покарання; листа від 22.10.2019 № 592/111/50-2019 на адресу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 з повідомленням про необхідність ознайомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наказом про звільнення від 21.10.2019 № 999 о/с; щодо ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеними документами (дата ознайомлення, чим підтверджується, у разі нездійснення такого ознайомлення зазначення причин).

Витребувану інформацію надати суду у строк до 28 травня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання на 29 травня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2020 року.

СуддяА.Г. Секірська