Справа № 420/668/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/668/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус-С" (вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 4/2, м. Одеса, 65025, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус-С" з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.01.2020 року.

визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №002/20/18-вих від 16.01.2020 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 27.12.2019 ТОВ «Ремус-С» до Управління державного архітектурного контролю Одеської міської ради подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1.

Позивач зазначає, що виявлення недостовірної інформації, а отже і проведення у зв`язку з цим позапланової перевірки, може відбутися тільки після проведення реєстрації повідомлення або декларації органом ДАБК.

Відповідачем не було зареєстровано подане ТОВ «Ремус-С» повідомлення, що підтверджується листом від 08.01.2020.

Позивач вважає, що оскільки Управлінням ДАБК Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт не було зареєстровано, то це унеможливлює проведення Відповідачем перевірки достовірності наведених у такому повідомленні даних, і як наслідок - притягнення замовника до відповідальності та прийняття відповідних оскаржуваних припису та постанови.

Позивач зазначає, що будівельні роботи ним не здійснюються, що підтверджується Управлінням ДАБК Одеської міської ради в Акті перевірки, у Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у приписі та в постанові про накладання штрафу.

З огляду на зазначене позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", у зв`язку з чим постанова №002/20/18-вих від 16.01.2020 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності належить до скасування.

Крім цього, позивач зазначає, що у приписі зазначено наступне: об`єкт реконструкції є одноповерховою нежитловою капітальною спорудою з експлуатуємою покрівлею; з проектної документації, розробленої ТОВ «Ремус-С», вбачається наявність другого рівня паркінгу з покрівлею із відповідних матеріалів; такі будівельні роботи передбачають зміну зовнішньої конфігурації нежитлової будівлі паркінгу за рахунок підвищення висотної відмітки зазначеного об`єкту; виконання будівельних робіт з підвищенням висотної відмітки другого поверху нежитлової будівлі зазначеного паркінгу (а саме зміну її зовнішньої конфігурації) без отримання містобудівних умов та обмежень не передбачається.

Позивач вважає такі висновки відповідача безпідставними, оскільки: будівля паркінгу є двоповерховою, а не одноповерховою, що підтверджується відповідними документами (договором купівлі-продажу, технічними паспортами, експертним звітом, тощо); двоповерхова будівля паркінгу та її технічні характеристики залишаються незмінними як до запланованої реконструкції, так і після її проведення; геометричні розміри нежитлової будівлі в процесі реконструкції не змінюються, що в свою чергу, не потребує отримання містобудівних умов та обмежень; відсутність необхідності отримувати містобудівні умови та обмеження виключає наведення недостовірних даних у поданому ТОВ «Ремус-С» повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та відповідно і склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності

З наведених підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження на 12.02.2020 року.

В підготовче судове засідання 12.02.2020 року відповідач не з`явився, надав до суду клопотання від 12.02.2020 року про відкладення розгляду справи, оскільки строк для подання відзиву у нього не сплинув, у зв`язку з чим судом відкладено підготовче засідання на 11.03.2020 року.

21.02.2020 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що закон не пов`язує настання відповідальності особи із фактом реєстрації повідомлення, а навпаки чітко визначає, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність саме поданих ним даних.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з необхідністю перевірки достовірності даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності замовника будівництва TOB «РЕМУС-С» за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 28/1.

Під час проведення перевірки встановлено, що об`єкт реконструкції - нежитлова будівля паркінгу за адресою: м . Одеса, Французький бульвар, 28/1, являється одноповерховою нежитловою капітальною спорудою з експлуатуємою покрівлею. Зазначене, підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки на якій розташована зазначена будівля. Однак, під час вивчення проектної документації, розробленої ТОВ «Ремус-С», вбачається наявність другого рівня паркінгу з покрівлею із відповідних матеріалів, що не відповідає дійсності. Дані будівельні роботи передбачають зміну зовнішньої конфігурації нежитлової будівлі паркінгу за рахунок підвищення висотної відмітки зазначеного об`єкту. В повідомленні поро початок виконання будівельних робіт замовником будівництва вказано, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються відповідно до «Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 289 від 06.11.2017 року. Однак, відповідно до зазначеного Переліку, виконання будівельних робіт з підвищенням висотної відмітки другого поверху нежитлової будівлі зазначеного паркінгу (а саме зміну її зовнішньої конфігурації) без отримання містобудівних умов та обмежень не передбачається. Таким чином, Позивачем наведено недостовірні дані у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

За результатами перевірки Відповідачем складено відповідні Акт перевірки, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі яких було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідач вважає що він діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень прав Позивача в процесі їх вчинення, у зв`язку з чим просить у задоволенні позовної заяви відмовити.

Підготовче судове засідання 11.03.2020 року було перенесено на 17.03.2020 року у зв`язку з перебуванням судді Радчука А.А. на лікарняному.

В підготовче судове засідання 17.03.2020 року сторони не з`явились. Від представника позивача 17.03.2020 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з запровадженням карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Від представника відповідача 17.03.2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року, провадження по справі було зупинено до 07.04.2020 року з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи.

07.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача. При цьому від представника відповідача станом на 07.04.2020 року жодних клопотань до суду не надходило. Враховуючи зазначене, з метою недопущення затягування розгляду справи, враховуючи наявність клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та за відсутності жодних клопотань з боку відповідача, ухвалою суду від 07.04.2020 року провадження по справі було поновлено.

Крім того, 07.04.2020 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.04.2020 року.

В судове засідання 21.04.2020 року сторони не з`явились. 21.04.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у письмовому провадженні. Від представника відповідача 21.04.2020 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або зупинення провадження по справі у зв`язку з запровадженням карантину. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 28.04.2020 року.

В судове засідання 28.04.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, серед іншого, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 28.04.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом досліджено матеріали адміністративної справи, обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та докази, якими він обґрунтовується, і встановлено наступне.

ТОВ «Ремус-С» є власником нежитлового приміщення будівлі паркінгу, загальною площею 7535,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1, на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2011 року №698 та договору про внесення змін №1 від 13.04.2011 №724 укладених з ТОВ «Кінкан», посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А.

Також ТОВ «Ремус-С» є власником земельної ділянки несільськогосподарського призначення що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1 площею 0,6443 га, на якій розташована нежитлова будівля паркінгу, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.09.2013 року №686, укладеного з Одеською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В.

27.12.2019 ТОВ «Ремус-С» до Управління державного архітектурного контролю Одеської міської ради за вхідним номером 01-16/3021д/д подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова », що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28 / 1 .

Головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Н.М. в період з 03.01.2020 по 08.01.2020 року проведена позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м . Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1 ».

Під час проведення перевірки встановлено, що об`єкт реконструкції - нежитлова будівля паркінгу за адресою: м . Одеса, Французький бульвар, 28/ 1 , являється одноповерховою нежитловою капітальною спорудою з експлуатуємою покрівлею. Зазначене, підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки на якій розташована зазначена будівля. Однак, під час вивчення проектної документації, розробленої ТОВ «Ремус-С», вбачається наявність другого рівня паркінгу з покрівлею із відповідних матеріалів, що не відповідає дійсності. Дані будівельні роботи передбачають зміну зовнішньої конфігурації нежитлової будівлі паркінгу за рахунок підвищення висотної відмітки зазначеного об`єкту. В повідомленні поро початок виконання будівельних робіт замовником будівництва вказано, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються відповідно до «Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 289 від 06.11.2017 року. Однак, відповідно до зазначеного Переліку, виконання будівельних робіт з підвищенням висотної відмітки другого поверху нежитлової будівлі зазначеного паркінгу (а саме зміну її зовнішньої конфігурації) без отримання містобудівних умов та обмежень не передбачається.

Таким чином, Позивачем наведено недостовірні дані у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

Таким чином, Позивачем наведено недостовірні дані у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/ 1 » щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

За результатами перевірки посадовою особою відповідача складено: Акт, складений за результатами проведення планового ( позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 000001 від 08.01.2020 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 003/20 від 08.01.2020 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.01.2020 року.

Крім того судом встановлено, що листом від 08.01.2020 відповідач, розглянувши повідомлення про початок виконання будівельних робіт, проінформував ТОВ «Ремус-С» про те, що «для подальшого внесення даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, необхідно уважно заповнити бланк повідомлення про початок виконання будівельних робіт з метою уникнення розбіжностей», та наведено перелік недоліків, які на думку відповідача наявні у поданому позивачем повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Постановою №002/20/18вих від 16.01.2020 Управління ДАБК ОМР ТОВ «Ремус-С» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 75672 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає що позовна заява належить до задоволення у зв`язку з наступним.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI.

Частиною 1 статті 41 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до ч. 3 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до ч. 5 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 7 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.ч. 1-3, 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 №466 визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 9 Порядку №466 передбачено, що дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт (крім документів, визначених абзацом третім пункту 13 цього Порядку), вносяться Держсервісбудом до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Відповідно до п. 13 Порядку № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Відповідно до абз. 1-11 п. 15 Порядку №466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку в одному примірнику.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт особисто або рекомендованим листом з повідомленням чи через електронний кабінет;

отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва;

встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлення вносить до реєстру відповідний запис.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що поняття «повідомлення про початок виконання будівельних робіт» за своїм змістом та правовими наслідками відрізняється від поняття «надходження повідомлення про початок виконання будівельних робіт».

При цьому, поняття «подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт» як складова підстав для відповідальності за повноту та достовірність зазначених в ній даних включає і реєстрацію (прийняття) такого повідомлення. У разі використання Інспекцією свого права на відмову у реєстрації декларації та повернення її для виправлення виявлених недоліків, така декларація не може вважатися поданою та, в свою чергу, бути підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», за порушення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі №522/5593/17

Як встановлено судом, листом від 08.01.2020 відповідач, розглянувши повідомлення про початок виконання будівельних робіт, проінформував ТОВ «Ремус-С» про те, що «для подальшого внесення даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, необхідно уважно заповнити бланк повідомлення про початок виконання будівельних робіт з метою уникнення розбіжностей», та наведено перелік недоліків, які на думку відповідача наявні у поданому позивачем повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Суд зазначає, що фактично вищезазначеним листом відповідач відмовив в реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

При цьому жодних доказів на підтвердження того що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/ 1 , було зареєстровано відповідачем не надано

Разом з цим відповідач у відзиві зазначає, що підставою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності замовника будівництва TOB «РЕМУС-С» за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1 була необхідність перевірки достовірності даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до п.п. 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підставами для проведення позапланової перевірки, серед іншого, є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

З огляду на зазначене, враховуючи, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт, подане ТОВ «Ремус-С», не було зареєстроване, у відповідача фактично були відсутні підстави проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності замовника будівництва TOB «РЕМУС-С» за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідач в Акті перевірки, у Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у приписі та в постанові про накладання штрафу зазначає, що будівельні роботи за адресою: м . Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28 / 1 не здійснюються.

Стосовно посилань відповідача на той факт, що під час проведення перевірки встановлено, що об`єкт реконструкції - нежитлова будівля паркінгу за адресою: м . Одеса, Французький бульвар, 28/ 1 , являється одноповерховою нежитловою капітальною спорудою з експлуатуємою покрівлею, а під час вивчення проектної документації, розробленої ТОВ «Ремус-С», вбачається наявність другого рівня паркінгу з покрівлею із відповідних матеріалів, що не відповідає дійсності і будівельні роботи, що передбачені проектною документацією, передбачають зміну зовнішньої конфігурації нежитлової будівлі паркінгу за рахунок підвищення висотної відмітки зазначеного об`єкту, суд зазначає наступне.

Відповідач зазначає, що той факт що будівля паркінгу є одноповерховою також підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення № 686 від 13.09.2013 року, на якій розташована зазначена будівля, в якому зазначено, що на території земельної ділянки знаходиться капітальна одноповерхова забудова.

Разом з цим суд зазначає, що відповідачем не взято до уваги інші документи, які свідчать про те, що будівля паркінгу є двоповерховою і роботи, що передбачені проектною документацією, не передбачають зміну зовнішньої конфігурації нежитлової будівлі паркінгу.

Так, відповідно до Експертного звіту щодо розгляду документації в частині міцності, надійності і довговічності об`єкта будівництва по робочому проекту: Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м . Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова , 28 / 1 , від 16.12.2019 №ЕП-2646/12-19 встановлено, що зазначена документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва і має такі технічні характеристики: Вид будівництва: реконструкція; площа земельної ділянки: 0,6443 га (як до, так і після реконструкції); площа забудови: 4067 кв.м (як до, так і після реконструкції); загальна площа: 7535,1 кв.м (як до, так і після реконструкції), в тому числі 1-го поверху: 3807,2 кв.м; 2-го поверху: 3727,9 кв.м. (як до, так і після реконструкції"); кількість рівнів (поверхів): 2 (як до, так і після реконструкції); умовна висота: 3,8 кв.м. (як до, так і після реконструкції).

Наявність двоповерхової будівлі паркінгу та його технічні характеристики, які залишаються незмінними як до запланованої реконструкції, так і після її проведення, підтверджується також і іншими документами, а саме:

договором купівлі-продажу від 11.04.2011 року, відповідно до якого продавець ТОВ «Кінкан» передає у власність, а ТОВ «Ремус-С» приймає у власність нежитлове приміщення площею 7535,1 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1;

витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів на нежитлове приміщення площею 7535,1 кв.м., Одеська обл., м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/ 1 ;

технічним паспортом на нежитлову будівлю дворівневого паркінгу за адресою: м . Одеса, вул. Віце- адмірала Азарова, 28 /1 від 21.02.2011 року, відповідно до якого загальна площа - 7535,1 кв.м (площа 1-го поверху - 3807,2 кв.м; площа 2-го поверху - 3727,9 кв.м);

технічним паспортом на групу нежитлових приміщень №б/№, буд. 28/1, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1 від 05.12.2019 року, відповідно до якого загальна площа - 7535,1 кв.м (площа 1-го поверху - 3807,2 кв.м; площа 2-го поверху - 3727,9 кв.м);

матеріалами інженерно-геологічних вишукувань реконструкції двохярусного паркінгу по вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1 у м. Одеса, видані ТОВ «Спеціалізоване гірничо-будівельне підприємство «ОДЕСГІРБУД».

Суд зазначає що відповідач не врахував вищезазначені документи та безпідставно дійшов висновку, що будівля паркінгу є одноповерховою.

З огляду на встановлені судом обставини, у сукупності, суд дійшов висновку, що припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.01.2020 року та постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №002/20/18-вих від 16.01.2020 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними та належать до скасування.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь Позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 4204 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус-С" (вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 4/2, м. Одеса, 65025, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.01.2020 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №002/20/18-вих від 16.01.2020 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус-С" (вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 4/2, м. Одеса, 65025, ) судові витрати у розмірі 4204(чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.