Справа № 120/3393/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2020 р. Справа № 120/3393/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "2К-Компані" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "2К-Компані" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

06.05.2020 представником позивача подано клопотання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області № 1287676/42870405 від 24.09.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.09.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 02.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Крім того, даним рішенням також вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "2К-Компані" сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.

Так, як слідує із матеріалів справи, зокрема з квитанцій №13 та № 14 від 16.10.2019, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3842 грн. (1921+1921), тобто як за дві вимоги немайнового характеру, однак фактично заявлено лише одну таку вимогу, а друга -похідною.

З огляду на викладене, належна до сплати сума судового збору становила 1921 грн.

Таким чином, в даному випадку має місце переплата судового збору в розмірі 1921 грн. (3842 (фактично сплачена сума судового збору) - 1921 (сума належного до сплати судового збору) = 1921 грн.).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі більшому ніж встановлено Законом, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору в розмірі переплаченої суми, а саме - 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "2К-Компані" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений при зверненні до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена: 12.05.2020 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна