Справа № 160/2917/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 року Справа № 160/2917/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 , згідно з новою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 та ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-XII та з урахуванням положень Постанови № 704, з обов`язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 13.01.2020 року № 160/10057/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 , згідно з новою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 та ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України № 2011-XII, та з урахуванням положень Постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, до плати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 13.01.2020 року № 160/10057/19, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням її щомісячного основного перерахованого розміру у сумі 100 % та раніше сплачених коштів та компенсацій за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції до дати фактичної виплати доплати пенсії згідно з Постановою КМУ № 649 від 22.08.2018 року.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що свої позовні вимоги позивач обґрунтовує на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, справа № 160/10057/19, за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, справа № 160/10057/19, було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, вирішено визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; у решті позовних вимог відмовити.

При цьому, позивач надає суду виконавчий лист по справі № 160/10057/19, виданий 20.02.2020 року, в якому міститься відмітка про те, що судове рішення набрало законну силу станом на 13.02.2020 року.

Водночас, судом було встановлено, що Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки була подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, справа № 160/10057/19, та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року було зупинено провадження у справі № 160/10057/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Так, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 17.12.2019 року було ухвалено рішення у зразковій справі № 160/8324/19.

У вказаному рішенні Верховного Суду визначено ознаки типових справ:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію, відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови № 704.

В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року, справа № 160/10057/19, суд зазначив, що справа підпадає під ознаки типової справи № 160/8324/19, оскільки відповідачем в обох випадках є орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права.

Водночас, рішення у зразковій справі № 160/8324/19 не набрало законної сили, оскільки оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.03.2020 року було призначено справу № 160/8324/19 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 15 квітня 2020 року, а інших відомостей в Єдиному державних реєстрі судових рішень наразі не значиться.

З огляду на викладене, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, справа № 160/10057/19, не набрало законної сили, тому адміністративну справу № 160/2917/20 об`єктивно неможливо розглянути та вирішити по суті до моменту набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, справа № 160/10057/19, а наявні у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому, з огляду на викладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 160/2917/20 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, справа № 160/10057/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/2917/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, справа № 160/10057/19.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька