Справа № 826/10875/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року місто Київ №826/10875/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправною та скасування постанови від 03.08.2017 №905/1325/13-4/14/П,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 03.08.2017 №905/1325/13-4/14/П про застосування штрафної санкції за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» вважає, що оскаржувана постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.08.2017 №905/1325/13-4/14/П винесена без повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, є необґрунтованою та безпідставною з огляду на те, що відповідачем від 03.08.2017 №905/1325/13-4/14/П повторно (вчетверте) застосував відносно позивача штрафну санкцію за невиконання розпорядження від 20.10.2016 №2652, яка вже застосувалась постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.12.2016 №413/13-15/13/4, від 16.02.2017 №63/73/13-4/14/П та від 11.05.2017 №549/840/13-4/14 за невиконання одного і того ж самого розпорядження. Позивач вважає, що оскаржуваною постановою за одне й те ж правопорушення до позивача вчетверте застосовано штрафні санкції, що не узгоджується з вимогами закону, а тому, оскаржувана постанова від 03.08.2017 №905/1325/13-4/14/П є протиправною та підлягає скасуванню. Так, позивачем наголошено, що незважаючи на оскарження розпорядження від 20.10.2016 №2652, яке є предметом оскарження в Шевченківському районному суді міста Києва у справі №761/20928/15-ц, оскарженням постанов від 08.12.2016 №413/13-15/13/4, від 16.02.2017 №63/73/13-4/14/П та від 11.05.2017 №549/840/13-4/14 про застосування штрафної санкції, відповідач продовжує застосовувати до позивача заходи впливу, тобто у такий спосіб зобов`язує, спонукає позивача виконати оскаржуване розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/10875/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 04.09.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/10875/17 до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та вважає їх необґрунтованими, оскільки, при прийнятті оскаржуваної постанови Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, межах повноважень, визначених чинним законодавством та Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та з урахуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні 21.05.2018 суд ухвалив продовжити розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та письмові пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.10.2016 №2652 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушень, зазначених в констатуючій частині цього розпорядження та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень та вжитті заходи з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 10.11.2016.

Надалі, Національною комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових (далі - Нацкомфінпослуг) послуг складено акт про правопорушення законодавства на ринку фінансових послуг Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» від 07.07.2017 №1325/13-4/14 та розпочато провадження у справі про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг.

Так, зокрема, згідно з вказаним актом станом на дату його складення Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» не надало до Нацкомфінпослуг документів, які б підтверджували виконання вимог, зазначених у Розпорядженні №2652, внаслідок чого відповідач дійшов висновку про порушення названим товариством пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 11.12.2012 №2319, яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», порушення викладені в акті від 07.07.2017 №1325/13-4/14 не визнало, з огляду на неможливість розгляду до вирішення пов`язаної з нею справи, що розглядається в суді, з урахуванням того, що розпорядження від 20.10.2016 №2652, яким Національною комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 10.11.2016, є предметом оскарження в суді, що підтверджувалось копією позовної заяви та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, крім того порушення викладені у вказаному розпорядженні є також предметом розгляду спору про право у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/20928/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Надалі, відповідачем, на підставі акта від 07.07.2017 №1325/13-4/14 винесено постанову від 03.08.2017 №905/1325/13-4/14/П про застосування штрафної санкції за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг, яка отримана позивачем 09.08.2017 за вх.№2022, відповідно до якої, до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» застосовано штрафну санкцію у розмірі 13 600, 00 грн.

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» не погоджуючись з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.08.2017 №905/1325/13-4/14/П, звернулось до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг визначено Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 №2664-III.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом застосування уповноваженими державними органами заходів впливу.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Нацкомфінпослуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов`язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Статтею 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

При цьому Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Відповідно до пункту 1, 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати, серед іншого, такі заходи впливу як зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 та 43 цього Закону.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20 листопада 2012 року №2319, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2112/22424, затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення № 2319).

Положення №2319 містить аналогічні норми щодо застосування заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги.

Згідно з пунктом 1.5. розділу I Положення №2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів. Рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення.

Пунктом 1.7 Положення №2319 визначено, що доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в установленому законом порядку, що свідчать про наявність чи відсутність порушення законодавства про фінансові послуги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзаців 1-2 пункту 2.4 Положення №2319 рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: 1) провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді.

Штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 41 цього Закону, уповноваженою особою, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи чи фізичної особи - підприємця та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадові особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, визначені у частині першій цієї статті, приймають рішення про накладення штрафу протягом 30 днів після надходження документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається учаснику ринків фінансових послуг.

Відповідно до пункту 2.2 Положення №2319 рішення про зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Невиконання вимог письмового розпорядження (припису) є підставою для застосування інших заходів впливу у визначених законом випадках.

Пунктом 4.25 Положення №2319 визначено, що застосування заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги не звільняє особу від обов`язку припинити порушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.4 Положення № 2319, у разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до абзацу 7 пункту 2.4 Положення №2319, якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунено, то до такої особи може бути застосований захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 цього розділу.

Підпунктом 1 пункту 2.1 розділу ІІ Положення №2319 передбачено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такий захід впливу, як-то: зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення, який, у свою чергу, згідно з пунктом 2.2. Положення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг.

З наведеного вбачається, що відповідач наділений правом повторного застосування до порушника заходу впливу шляхом зобов`язання його вжити заходів для усунення порушення, що оформлюється розпорядженням, лише у разі оплати порушником штрафу та не усунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф).

Разом з тим, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» не передбачає повторного застосування штрафної санкції за невиконання одного і того ж правопорушення.

Як було зазначено вище, розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.10.2016 року №2652 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» усунути порушення законодавства про фінансової послуги та вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушень, зазначених в констатуючій частині цього розпорядження та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень та вжитті заходи з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 10.11.2016.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову відповідачем винесено на підставі пункту 5.9 Положення №2319, тобто за невиконання розпорядження від 20.10.2016 №2652.

З матеріалів справи вбачається, що за невиконання оскаржуваного розпорядження від 20.10.2016 №2652 відповідачем неодноразово стосовно позивача застосовувались штрафні санкції. Так, зокрема відповідачем застосовано штрафні санкції стосовно Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» постановами від 08.12.2016 №413/13-15/13/4 у розмірі 1 700,00 грн., від 16.02.2017 №63/73/13-4/14/П у розмірі 3 400 грн., від 11.05.2017 №549/840/13-4/14/П у розмірі 6 800,00 грн. та, зокрема, оскаржуваною постановою від 03.08.2017 №905/1325/13-4/14/П у розмірі 13 600,00 грн.

Судом встановлено, що рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративних справах №826/100/17, №826/3258/17, №826/7541/17, предметом розгляду яких було визнання протиправними та скасування постанов від 08.12.2016 №413/13-15/13/4, від 16.02.2017 №63/73/13-4/14/П, від 11.05.2017 №549/840/13-4/14/П, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано вказані постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Вказані судові рішення набрали законної сили.

Слід зазначити, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №826/17460/16, визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.10.2016 №2652 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Окрім цього, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2017 у справі №761/20928/15-ц відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, яке має значення для вирішення питання щодо доцільності виконання розпорядження Нацкомфінпослуг від 20.10.2016 №2652.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови від 03.08.2017 №905/1325/13-4/14/П про застосування штрафної санкції за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.08.2017 №905/1325/13-4/14/П.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.