Справа № 727/8677/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 727/8677/19

адміністративне провадження № К/9901/11955/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 727/8677/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 1 БУПП в Чернівецькій області сержанта поліції Соляр Дмитра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 209828 від 06 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Предметом спору у цій справі є скасування постанови серії АПО18 № 209828 від 06 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 жовтня 2019 року позов задоволено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 209828 від 06 серпня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85,00 грн. - визнано протиправною та скасовано.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 209828 від 06 серпня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 листопада 2019 року заяву про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задоволено.

Стягнуто з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, на користь ОСОБА_1 , судові витрати за надання правової допомоги в сумі 6000,00 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 жовтня 2019 року, скасовано додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 листопада 2019 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги у справі №727/8677/19 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст. 13 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст. ст. 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, ст. 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 727/8677/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов