Справа № П/811/615/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року

Київ

справа №П/811/615/16

адміністративне провадження №К/9901/33651/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у складі колегії суддів: Білак С.В. (головуючого), Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А. у справі №П/811/615/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішень,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просила:

1) скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України № 1 від 21.04.2016 року про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6154 від 16.02.2006 року, виданого ОСОБА_1 ;

2) скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.04.2016 року № 1199/5 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6154 від 16.02.2006 року, виданого ОСОБА_1 .

2. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року в позові відмовлено.

2.1. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

2.2. Скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України №1 від 21.04.2016 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6154 від 16.02.2006, виданого ОСОБА_1

2.3. Скасовано наказ Міністерства юстиції України від 22.04.2016 року №1199/5 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154 від 16.02.2006, виданого ОСОБА_1 .

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. 16.02.2006 року Міністерством юстиції України ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6154.

3.2. Відповідно до реєстраційного посвідчення № 91 від 09.02.2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області зареєстровано приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 по Кіровоградському міському нотаріальному округу.

3.3. На підставі наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 18.09.2015 року № 249/42 комісією у складі: виконуючого обов`язки начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Іванової Т.О., приватних нотаріусів Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. та ОСОБА_2 , було проведено позапланову перевірку організації нотаріальної діяльності позивача щодо дотримання вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

3.4. Перевірка проведена 21.09.2015 року, про що зазначено в поданні про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

3.5. За результатами перевірки було встановлено, що на початку лютого 2015 року до позивача звернувся ОСОБА_3 для посвідчення договорів купівлі-продажу та договору дарування. На підставі поданих документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, приватним нотаріусом 10.02.2015 року посвідчено: за реєстровим № 97 договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; за реєстровим № 98 договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 12.02.2015 року за реєстровим № 102 посвідчено договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, позивачем не було здійснено пошук інформації про обтяження за об`єктом та суб`єктом (відчужувачем) та не сформовані відповідні витяги Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек (реєстр до 2013 року) в порядку доступу нотаріуса, в яких відображається інформація про всі наявні арешти та заборони щодо відчужуваного майна. За результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно, про обтяження речових прав, приватним нотаріусом були сформовані інформаційні довідки від 10.02.2015 року за індексним номером 33391242 та від 12.02.2015 року за індексним номером 33522139, в яких відображена інформація про арешт, накладений Ленінським відділом ДВС на все невизначене майно, належне на праві власності ОСОБА_3 . На підставі поданих ОСОБА_3 10.02.2015 року та 12.02.2015 року заяв за рішенням державного реєстратора відкриті відповідні розділи та реєстраційні справи на кожний об`єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, що підтверджується витягами, сформованими державним реєстратором Писаковською А.Г. за індексними номерами 33392491, 33420368 та 33524094.

3.6. 26.10.2015 року ГТУЮ у Кіровоградській області до Міністерства юстиції України направлено подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 16.02.2006 року № 6154 приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з підстав порушення закону, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

3.7. 04.04.2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області до Міністерства юстиції України направлено доповнення до подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, в якому зазначено, що при підготовці подання про анулювання свідоцтва Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області не вказано підпункт «е» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» та помилково зазначено норму на підставі якої подання направлялося, а саме: порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян. Враховуючи неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій та керуючись підпунктом підпункт «е» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» просили розглянути подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю з відповідними доповненнями.

3.8. Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за результатами розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 16.02.2006 року № 6154 на ім`я ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян з урахуванням додаткових матеріалів до подання, наданих на засіданні комісії, відповідно до яких підставою внесення подання слід вважати підпункт «е» пункт 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, прийнято рішення № 1 від 21.04.2016 року на підставі підпункту «е» пункт 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» за неодноразове порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, анулювати свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 16.02.2006 року за № 6154 на ім`я ОСОБА_1

3.9. Наказом Міністерства юстиції України № 1199/5 від 22.04.2016 року анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 16 лютого 2006 року за № 6154 на ім`я ОСОБА_1 .

3.10. Підставою для прийняття вищезазначеного наказу є рішення №1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 21 квітня 2016 року та підпункт «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, - неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

3.4. Позивач, вважаючи такі рішення відповідачів протиправними та такими, що прийняті з порушенням встановленої процедури, звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

4. Суд першої інстанції відмовляючи в позові вказав, що на підставі поданих ОСОБА_3 10.02.2015 року та 12.02.2015 року заяв, незважаючи на наявність арешту, за рішенням державного реєстратора відкриті відповідні розділи та реєстраційні справи на кожний об`єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, що підтверджується витягами, сформованими державним реєстратором Писаковською А.Г. за індексними номерами 33392491, 33420368 та 33524094. Позивач в порушення вимог абзацу 1 пункту 96 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не перенесла наявні відомості про арешт, накладений Ленінським відділом ДВС на все невизначене майно, належне ОСОБА_3 , з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у Державний реєстр прав, чим порушила чинне законодавство. Тому, при здійсненні нотаріальних дій 10.02.2015 року та 12.02.2015 року позивач допустила неодноразове порушення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про нотаріат", що призвело до здійснення протиправних дій та прийняття відповідачами рішення №1 від 21.04.2016 року про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6154 від 16.02.2006 року та наказу від 22.04.2016 року № 1199/5 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6154 від 16.02.2006 року.

4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги апеляційний суд вказав, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 21.04.2016 року № 1 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6154 від 16.02.2006 року, виданого ОСОБА_1 та наказ МЮУ від 22.04.2016 року № 1199/5 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6154 від 16.02.2006 року, виданого ОСОБА_1 прийняті на підставі порушення підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, по якому Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області не вносилося подання та не проведена процедура його розгляду, передбачена вищезазначеним Порядком.

4.2. Тим самим, позивач була позбавлена права надати пояснення на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса та прав щодо свого захисту, передбачених Конституцією України.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Міністерство юстиції України звернулося із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції про відмову в позові залишити в силі.

6. Аргументами касаційної скарги зазначено, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального права, а саме - приписи Закону України «Про нотаріат», Порядку внесення головним управлінням юстиції МЮУ в АРК, в областях, містах Києві та Севатополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

7. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, як таку, що є законною та обгрунтованою.

7.1 Інші учасники справи правом подачі відзиву на касаційну скаргу відповідача не скористалися.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10. За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

11. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

12. Згідно з частиною 1 ст.5 Закону № 3425-XII нотаріус зобов`язаний здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики.

13. Відповідно до положень статті 2-1 Закону № 3425-XII державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

14. Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

15. Частина 1, 2, 5 статті 33 Закону № 3425-XII передбачає, що Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

16. Перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов`язковим повідомленням його про проведення такої перевірки.

17. Згідно з ч.1 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

18. Згідно підпункту "е" пункту 2 частини 1 статті 12 Закону № 3425-XII свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України: за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках: неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

19. Відповідно до ч.9, 10 ст.10 Закону № 3425-XII в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

20. Порядок внесення відповідно Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

21. Відповідно до п.2 Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (далі - Порядок), затвердженому Наказ Міністерства юстиції України 28.07.2011 року № 1904/5 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28 липня 2011 року за № 925/19663, чинного на час виникнення спірних правовідносин, подання управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

22. Згідно п.2 Порядку, подання управління юстиції про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

23. До подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса;

копії документів про зупинення нотаріальної діяльності; копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо (п.4 Порядку).

24. Як встановлено апеляційним судом, підставою в поданні про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, яке направлено 26.10.2015 року до Міністерства юстиції України, є порушення закону, передбачене пунктом 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

25. Натомість, у доповненні до подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, наданого 04.04.2016 року ГТУЮ у Кіровоградській області до Міністерства юстиції України, вказано підпункт «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме - неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

26. Тобто, фактично у вищезазначеному доповненні до подання змінено підстави для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

27. За приписами п.6 Порядку, подання та додані до нього матеріали підлягають попередньому розгляду Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу. У разі необхідності доопрацювання Подання повертається до управління юстиції з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону або до Нотаріальної палати України. За результатом розгляду Департаментом готується висновок.

28. Подальший розгляд Подання здійснюється членом Комісії, якому заступником голови Комісії доручаються вивчення Подання і підготовка висновку за результатами розгляду матеріалів Подання (п.7 Порядку).

29. Згідно з п.8 Порядку, після попереднього розгляду Департаментом та членом Комісії подання розглядається на засіданні Комісії у присутності нотаріуса, щодо якого внесено подання, представника управління юстиції, яке внесло подання, або територіального уповноваженого.

30. За результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (п.12 Порядку).

31. На підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України (п.14 Порядку).

32. При цьому, як вірно враховано судом апеляційної інстанції, рішення відповідача-2 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю та наказ МЮУ про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 були прийняті на підставі порушення підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, - неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, по якому Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області не вносилося подання та не проведена процедура його розгляду, передбачена вищезазначеним Порядком.

33. Тим самим, позивач була позбавлена права надати пояснення на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса та прав щодо свого захисту, передбачених Конституцією України.

34. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про те, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України, який видано на підставі спірного рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України щодо анулювання свідоцтва позивача, вчинені з порушенням процедури.

35. При цьому, порушення процедури є самостійною підставою для скасування оскаржуваних рішень.

36. Аналогічний висновок було викладено також Верховним Судом у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №817/800/17 (провадження №К/9901/59292/18).

37. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правоих підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

38. Доводи касаційної скаги не підтвердились, відтак є необгрунтованими.

39. Верховний Суд не встановив неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення.

40. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

41. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.

43. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

44. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

45. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №П/811/615/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішень - залишити без змін.

46. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко