Справа № 640/8581/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Київ №640/8581/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про скасування Наказу від 03.04.2020 №225 о/с, поновлення на посаді, стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної

щкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про скасування Наказу від 03.04.2020 №225 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/8581/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 30.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідно до вказано клопотання, представник позивача просить витребувати у Міністерства внутрішніх справ України:

- належним чином завірену копію Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02.04.2020 № 92 «Про організаційно-штатні зміни в апараті МВС, відповідно до якого скорочено посаду головного спеціаліста відділу нормативно-методичного забезпечення та проведення експертиз режимно-секретного управління Департаменту з питань режиму та службової діяльності;

- відомості про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 відомості про порушення трудової дисципліни з копіями відповідних документів, якщо такі були, копії особової справи, копії наказів (про призначення, звільнення з посади та інших), копії трудової книжки, довідки про заробітною плату та невідпрацьовані дні відпустки, документів, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 ;

- відомості щодо того, чи було змінено штатний розпис відділу нормативно- методичного забезпечення та проведення експертиз режимно-секретного управління Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України та якщо було змінено штатний розпис відділу нормативно-методичного забезпечення та проведення експертиз режимно-секретного управління Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України, то витребувати відповідний наказ про зміну штатного розпису від ділу нормативно- методичного забезпечення та проведення експертиз режимно-секретного управління Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України;

- відомості про наявність вакантних посад державної служби в Департаменті з питань режиму та службової діяльності МВС України із зазначенням в яких відділах та управліннях наявні вакантні посади по Департаменту.

Вказане клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору необхідно встановити всі обставини даної справи, а саме, чи було змінено штатний розпис відділу нормативно-методичного забезпечення та проведення експертиз режимно-секретного управління Департаменту з питань режиму та службової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання процесуального обов`язку, може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2020 №225ос ОСОБА_1 звільнено із займаної посади згідно з пунктом 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 87 Закону України "Про державну службу".

Позивач зазначає, що ні Наказом МВС України №92 від 04.02.2020 "Про організаціійно-штатні зміни в апараті МВС", ні будь яким іншим наказом МВС, не було саме змінено штатного розпису державного органу, чи його структурного підрозділу.

На думку суду, визначальною умовою скорочення посади та подальше звільнення із займаної посади позивача є саме факт зміни штатного розпису державного органу, який можливо встановити дослідивши вищевказаний наказ.

Також, для правильного вирішення спору, у зв`язку з необхідністю встановлення відомостей про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та порушення трудової ним дисципліни, суд має оцінити кожен доказ, що став підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Міністерства внутрішніх справ України, які є необхідними для встановлення всіх обставин спірних правовідносин та прийняття вмотивованого судового рішення.

Керуючись статтями 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України наступні докази:

- належним чином завірену копію Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02.04.2020 № 92 «Про організаційно-штатні зміни в апараті МВС, відповідно до якого скорочено посаду головного спеціаліста відділу нормативно-методичного забезпечення та проведення експертиз режимно-секретного управління Департаменту з питань режиму та службової діяльності;

- відомості про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 відомості про порушення трудової дисципліни з копіями відповідних документів, якщо такі були, копії особової справи, копії наказів (про призначення, звільнення з посади та інших), копії трудової книжки, довідки про заробітною плату та невідпрацьовані дні відпустки, документів, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 ;

- відомості щодо того, чи було змінено штатний розпис відділу нормативно- методичного забезпечення та проведення експертиз режимно-секретного управління Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України та якщо було змінено штатний розпис відділу нормативно-методичного забезпечення та проведення експертиз режимно-секретного управління Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України, то витребувати відповідний наказ про зміну штатного розпису від ділу нормативно- методичного забезпечення та проведення експертиз режимно-секретного управління Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України;

- відомості про наявність вакантних посад державної служби в Департаменті з питань режиму та службової діяльності МВС України із зазначенням в яких відділах та управліннях наявні вакантні посади по Департаменту.

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати вказані матеріали до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.