Справа № 520/4042/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 травня 2020 р. Справа № 520/4042/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не розгляді звернення (заяви) ОСОБА_1 , датованого 08.01.2020 р., на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум;

- зобов`язати Міністерства оборони України розглянути звернення (заяву) ОСОБА_1 , датовану 08.01.2020 р., на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум;

- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду 24.04.2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 520/4042/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням по справі №520/1311/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що рішення у справі №520/1311/2020 на даний час не набрало законної сили та предметом розгляду зазначеної справи є також вирішення питання щодо призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з підстав встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на підставі довідки МСЕК від 25.07.2016 згідно вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 та наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача у поданому до суду клопотанні послався на обставини того, що предметом розгляду справи №520/1311/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії є також вирішення питання щодо призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з підстав встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на підставі довідки МСЕК від 25.07.2016 згідно вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 та наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року.

При цьому, вказано, що адміністративна справа №520/1311/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії має преюдиційне значення для розгляду та винесення рішення по справі №520/4042/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, що свідчить про неможливість розгляду справи №520/4042/2020 до набрання законної сили рішенням по справі №520/1311/2020.

Суд, надаючи оцінку вказаному клопотанню представника відповідача, зазначає, що предметом розгляду даної справи є надання оцінки заявленим ОСОБА_1 позовним вимогам щодо бездіяльності Міністерства оборони України, яка полягає у не розгляді його звернення (заяви), датованого 08.01.2020 р., на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум", тоді як у справі, на яку послався представник відповідача, на розгляд суду поставлено питання правомірності заявлених позовних вимог стосовно визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, яка полягає у невирішенні питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з підстав встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на підставі довідки МСЕК від 25.07.2016 та визнання протиправним та скасування п. 12 протоколу № 94 від 02.08.2019 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

При цьому, зі змісту судового рішення по справі №520/1311/2020 вбачається, що спірне у цій справі протокольне рішення №94 від 02.08.2019 року, зазначене у п. 12, було прийнято на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 за справою №2040/8274/18 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019.

Вказані обставини свідчить про не пов`язаність зазначених справ.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.