Справа № 127/7566/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7566/20
Провадження № 2-а/127/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві та інспектора батальйону №4 роти №7 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови серії ЕАК №2292180 від 25 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
02 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві та інспектора батальйону №4 роти №7 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кукшина А.І. про скасування постанови серії ЕАК №2292180 від 25 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: долучити до позову в повному обсязі копії доданих до позову документів для відповідачів та зазначити у позові зміст позовних вимог щодо другого відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві.
Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Однак, ухвала суду від 07 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_1 не була виконана в повному обсязі.
Так, 04 травня 2020 року позивач надав суду лише одну копію позовної заяви для одного відповідача. Однак в своєму позові він зазначає два відповідачі - Управління патрульної поліції у м. Києві та інспектора батальйону №4 роти №7 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтената поліції Кукшина А.І.
Крім того, позивач ОСОБА_1 у своєму позові не зазначив зміст позовних вимог до другого відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Також слід зазначити, що 18 березня 2020 року Верховний Суд у справі №543/775/17 прийняв постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття, у якій зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
А тому, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17), слід роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі повторного звернення до суду з таким позовом, слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві та інспектора батальйону №4 роти №7 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови серії ЕАК №2292180 від 25 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя: