Справа № 500/485/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/485/19 пров. № 857/12780/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/485/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Скибою Віталієм Михайловичем на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Скибою Віталієм Михайловичем на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 500/485/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Апеляційний розгляд справи призначено на 13 травня 2020 року о 12:00 год.

30 квітня 2020 року апеляційним судом зареєстровано клопотання управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/485/19. У цьому клопотанні відповідач просить суд надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через недостатнє фінансування та неможливістю у зв`язку з цим відрядити своїх представників до суду. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просило покласти на Дніпропетровський окружний адміністративний суд .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведеного видно, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В клопотанні представника позивача про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції не додано жодних доказів, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 24 березня 2020 року на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 10763/09/20 від 23 березня 2020 року про те, що у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів суду обмежено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку між Дніпропетровським окружним адміністративним судом та іншими судами до завершення карантинних заходів.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/485/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Скибою Віталієм Михайловичем на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин