Справа № 260/1127/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2020 року

Київ

справа №260/1127/19

адміністративне провадження №К/9901/6442/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

у справі №260/1127/19

за позовом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24 травня 2019 року №1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 » та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 12 серпня 2019 року про припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1, оформлене протоколом № 14 від 12 серпня 2019 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, 06 березня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору, та не зазначення підстав для касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 КАС України.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№184), копія ухвали Верховного Суду від 23 березня 2020 року отримана скаржником 03 квітня 2020 року.

21 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, квитанція про сплату судового збору №13360889 від 16 квітня 2020 року, та уточнена касаційна скарга у якій скаржник зазначає, що підставами для касаційного оскарження є пункти 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, в частині проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця та встановлення правомірності ухваленого наказу щодо проведення відповідної планової перевірки стосовно діяльності приватного виконавця, а також посилання на пункт четвертий частини другої та пункт четвертий частини третьої статті 353 КАС України, а саме, якщо суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів та якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №260/1127/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1127/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду