Справа № 120/2297/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2020 р. Справа № 120/2297/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними дай та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.10.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо не подання до Державної фіскальної служби України у 15-денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) ОСОБА_1 , висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтверджуючими документами, які додані до заяви від 20.06.2019 року. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо повернення поданих ОСОБА_1 до заяви (рапорту) від 20.06.2019 року документів щодо нарахування одноразової грошової допомоги. 3обов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області прийняти документи за поданою заявою (рапортом) ОСОБА_1 від 20.06.2019 року та надіслати до Державної податкової служби України, висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

На виконання зазначеного рішення судом 23.12.2019 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року замінено сторону боржника у виконавчому листі №120/2297/19-а, а саме - Головне управління ДПС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області.

06.05.2020 року представником відповідача подано заяву про встановлення способу виконання рішення суду. Обгрунтовуючи заяву вказав, що надсилання висновку ГУ ДФС у Вінницькій області до ДПС України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Постанови Кабінету Міністрів України №850 є недоцільним та виконання рішення суду є неможливим, оскільки ДПС України відсутні відповідні повноваження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про встановлення способу виконання рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) ОСОБА_1 , що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення способу виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про встановлення способу виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович