Справа № 639/662/20
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 639/662/20
У Х В А Л А
"07" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Куценко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Масло Романа Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
03.02.2020 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Масло Романа Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 02.03.2020 Київським районним судом м.Харкова (головуючий суддя Ніколаєнко І.В.) відкрито провадження у вказаній справі, після передання її за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.
Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 1 позовну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2020 2102,00 грн., за подання даного позову підлягало сплаті 840,80 грн. судового збору.
Дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що позивачем не долучено до позову оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 840,80 грн., що відповідає поданню до суду фізичною особою 1 позовної вимоги немайнового характеру.
Судом встановлено, що провадження у вказаній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки позивачем при подачі до суду адміністративному позову не сплачено судовий збір.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:
-надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.
Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст.122,123,161,169,240 КАС України,
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Масло Романа Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 639/662/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя- Губська Я.В.