Справа № 240/1549/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/1549/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому в перерахуванні пенсії, викладеної в адресованому йому листі від 14.01.2020 № 161/03.10;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок відповідно до довідки № 71 від 30.07.2019 про розмір його заробітної плати помісячно за період з 01.06.1988 по 31.05.1993, яку видав СТОВ «Племзвод Коростишівський», з дня отримання права на пенсію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідки СТОВ «Племзвод Коростишівський» № 71 від 30.07.2019 про розмір заробітної плати помісячно за період з 01.06.1988 до 31.05.1993, однак отримав відмову у здійсненні такого перерахунку із включенням до розрахунку пенсії вказаної довідки, у зв`язку із відсутністю в організації первинних документів - особових рахунків помісячної заробітної плати. З вказаною відмовою позивач не погоджується, вважає її необґрунтованою, надуманою посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України та такою, що суперечить чинному законодавству, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

20.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.24-25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування правової позиції вказав, що довідка надана на підтвердження отриманої заробітної плати позивачем не може бути взята до уваги, оскільки при здійсненні управлінням перевірки щодо обґрунтованості вказаної довідки встановлено, що річний фонд заробітної плати відповідає даній довідці, однак особові рахунки помісячної заробітної плати було втрачено в процесі реорганізації.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази і пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до записів у трудові книжці НОМЕР_1 від 01.04.1977 ОСОБА_1 у період з 10.02.1980 до 23.09.1999 працював у колгоспі ім.Кірова, який відповідно до протокола №3 від 14.02.1992 у подальшому був перейменований на колективне сільськогосподарське підприємство «Коростишівське» (а.с.9-10).

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2019, яке набрало законної сили зобов`язано СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 довідку про розмір його заробітної плати за період з 01.06.1988 року по 31.05.1993 року помісячно із зазначенням у довідці розмірів помісячної заробітної плати виходячи з річної заробітної плати шляхом її поділу на фактично відпрацьований період.

На виконання рішення суду СТОВ «Племзавод Коростишівський» видало позивачу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №71 від 30.07.2019 за вищевказаний період (а.с.12).

31.07.2019 позивач звернувся до Коростишівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою, в якій просить прорахувати його пенсію із врахуванням довідки СТОВ «Племзавод Коростишівський» про заробітну плату для обчислення пенсії №71 від 30.07.2019 та вразі доцільності прийняти таку до розрахунку пенсії (а.с.29).

У відповідь на подану заяву, відділ з питань перерахунків пенсій №9 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом №161/03.10 від 14.01.2020 (а.с.8) повідомив позивача про відсутність підстав для включення такої довідки до розрахунку його пенсії, оскільки в організації (СТОВ «Племзавод Коростишівський»), що було встановлено під час перевірки та викладено в довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №93 від 13.01.2020 (а.с.14), відсутні первинні документи - особові рахунки помісячної заробітної плати

Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Абзацом першим ч.1 ст. 40 Закону № 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз.5 ч.1 ст.40 цього Закону).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846 від 27.12.2005 регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058.

Абзацом 2 п.п.3 п.2.1 вказаного Порядку встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, установлення заробітку для обчислення пенсії не допускається лише на підставі показань свідків, а також не можуть бути документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії - виписки зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань.

При цьому, механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії застрахованої особи, страховий стаж якої починаючи з 1 липня 2000 р. становить менш як 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 р. у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин визначає Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату затверджений постановою Кабінету Міністрів України №919 від 05.07.2006 (далі - Порядок №919).

Так, відповідно до п.3 Порядку №919 за період до 1 січня 1998 р. та у разі відсутності даних у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків і Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується під час призначення пенсії, визначається:

1) за наявності підприємства, установи, організації, де працювала особа, або їх правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

За відсутності на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи.

У випадку повної втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за відповідний період заробітна плата визначається за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія.

При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який визначається заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено пенсію.

Довідка про заробітну плату у випадках, передбачених цим підпунктом, надається підприємством, установою, організацією, де працює (працювала) особа, або їх правонаступником.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі 280/495/19, СТОВ «Племзавод Коростишівський» видано позивачу довідку про отриману останнім заробітну плату у період з червня 1988 року до травня 1993 року із зазначенням у довідці розмірів помісячної заробітної плати виходячи з річної заробітної плати шляхом її поділу на фактично відпрацьований період. З вказаної довідки слідує, що на усі виплати нараховані страхові внески.

З метою встановлення достовірності інформації, що зазначена в довідці СТОВ "Племзавод Коростишівський" № 71 від 30.07.2019 відповідачем проведено перевірку за результатами якої складено довідку від 13.01.2020 (а.с.30).

За висновками проведеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області перевірки, викладеними у довідці №93 від 13.01.2020, відслідковується, що для призначення пенсії по річному фонду заробітної плати розбіжностей не встановлено.

При перевірці використано річний фонд заробітної плати з 01.06.1988 по 30.04.1993. Проведено співставлення даних зазначених у довідці з фактично нарахованою заробітною платою та встановлено, що річний фонд заробітної плати відповідає даній довідці, так як особові рахунки помісячної заробітної плати було втрачено в процесі реорганізації.

Проаналізувавши вищевказану довідку, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що для призначення пенсії по річному фонду заробітної плати розбіжностей не встановлено. Тобто відповідач не заперечує щодо фактичного нарахування заробітної плати позивачу у період з 01.06.1988 до 30.04.1993 та утримання необхідних страхових внесків.

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити, що Порядком № 22-1 передбачено формування довідки про заробітну плату (дохід) особи не лише на підставі особових рахунків, платіжних відомостей, а й інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією.

З огляду на викладене, використані для співставлення даних річні фонди заробітної плати є належними первинними документами для підтвердження отриманої позивачем заробітної плати впродовж 1988-1993 років.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що довідка №71 від 30.07.2019 видана на підставі особових рахунків, містить загальний розмір заробітної плати позивача за період з червня 1988 року до травня 1993 року та розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях.

Враховуючи викладене, суд вказує, що подана позивачем довідка повністю відповідає вимогам Порядку № 22-1 та повинна бути врахована відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі №280/918/16-а.

Відтак, відповідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04, рішення від 19.02.2009 року, п. 33) повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 вказаного Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 вказаного Кодексу).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що відмова викладена у листі №161/03.10 від 14.01.2020 у врахуванні довідки виданої СТОВ "Племзавод Коростишівський" щодо виплачених сум заробітної плати у період з червня 1988 року до травня 1993 року є протиправною, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії, викладеної в листі № 161/03.10 від 14.01.2020 та зобов`язання Головного управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки СТОВ «Племзвод Коростишівський» № 71 від 30.07.2019 про розмір заробітної плати помісячно за період з 01.06.1988 по 31.05.1993, з дня отримання права на пенсію.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн, який належить до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003. РНОКПП/) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, викладеної в листі № 161/03.10 від 14.01.2020.

Зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки СТОВ «Племзвод Коростишівський» № 71 від 30.07.2019 про розмір заробітної плати помісячно за період з 01.06.1988 по 31.05.1993, з дня отримання права на пенсію.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.05.2020.

Суддя О.В. Єфіменко