Справа № 340/3187/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3187/19
Суддя І інстанції - Петренко О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Грузьківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Громадська організація «Грузьківське об`єднання рибалок» про визнання протиправним та скасування рішення Грузьківської сільської ради від 09 лютого 2018 року №332, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив:

- ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Грузьківської сільської ради Кропивницького району тридцять третьої сесії сьомого скликання від 09.02.2018 року №332 «Про надання в користування ставка, що розташований в с. Грузьке, загальною площею - 21,4933 га громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок» для спортивно-любительського рибальського лову та штучного розведення, вирощування водних біоресурсів».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Підставою для залишення адміністративного позову без розгляду стало те, що керівником Кіровоградської місцевої прокуратури попущено встановлений ст. 122 КАС України тримісячний строк звернення до адміністративного позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, виконуючий обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що підставою для звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Грузьківської сільської ради Кропивницького району від 09.02.2018 року №332 «Про надання в користування ставка, що розташований в с. Грузьке, загальною площею - 21,4933 га громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок» для спортивно-любительського рибальського лову та штучного розведення, вирощування водних біоресурсів» стало винесення постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року, якою депутата Грузьківської сільської ради Кропивницького району ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог ч.1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції». Враховуючи те, що депутат Грузьківської сільської ради Кропивницького району ОСОБА_1 приймала участь у голосуванні за рішення від 09 лютого 2018 року №332, то таке рішення підлягає скасуванню. Відтак, з огляду на те, що рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року набрало законної сили 30 вересня 2019 року, прокурор звернувся до суду з дотриманням строків, визначених ст. 122 КУпАП.

В письмових відзивах на апеляційну скаргу Грузьківська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області та Громадська організація «Грузьківське об`єднання рибалок» просили відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

"Інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти як "орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади".

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, є підставою для порушення справи в суді.

Згідно з нормами ч.4, 5 ст.53 КАС України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В свою чергу, підставою звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Грузьківської сільської ради Кропивницького району від 09.02.2018 року №332 «Про надання в користування ставка, що розташований в с. Грузьке, загальною площею - 21,4933 га громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок» для спортивно-любительського рибальського лову та штучного розведення, вирощування водних біоресурсів» стало винесення постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року, якою депутата Грузьківської сільської ради Кропивницького району ОСОБА_1 , яка приймала участь у прийнятті оскаржуваного рішення, визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог ч.1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Зазначена постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року набрала законної сили.

Так, у відповідності до ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, згідно із до ч.1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Тобто, з моменту набрання законної сили постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року, а саме 30 вересня 2019 року, якою депутата Грузьківської сільської ради Кропивницького району ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог ч.1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у керівника Кіровоградської місцевої прокуратури виникли підстави звернення до суду із позовом про скасування рішення Грузьківської сільської ради Кропивницького району від 09.02.2018 року №332 «Про надання в користування ставка, що розташований в с. Грузьке, загальною площею - 21,4933 га громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок» для спортивно-любительського рибальського лову та штучного розведення, вирощування водних біоресурсів» у відповідності до ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції».

В свою чергу, згідно із ч.1 та абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що підстава звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з адміністративним позовом про скасування рішення Грузьківської сільської ради Кропивницького району від 09.02.2018 року №332 пов`язується з набранням законної сили постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року, а саме 30 вересня 2019 року, то, відповідно визначений абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України тримісячний строк розпочинає свій перебіг з 01 жовтня 2019 року.

Відтак звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з адміністративним позовом 11 грудня 2019 року було з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України.

Оскільки, суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував та не в повному обсязі дослідив фактичні обставини, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 05 травня 2020 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова