overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/1314/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1314/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Ткач Василя Махайловича та Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 420,40 грн., згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Ткач Василя Махайловича та Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 454/1345/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1345/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Лисий Миколи Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 420,40 грн., згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Лисий Миколи Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 465/2580/20
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України -

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 206 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/2570/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/531/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 208 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу, разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 641/3389/20
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/68/2020 Справа № 641/3389/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції Кратенко Владислава Віталійовича про, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції Кратенко Владислава Віталійовича про, скасування постанови

Згідно з пунктом 6 частини першоїст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

До позовної заяви не додано копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, що не відповідає вимогам ст.. 161 КАС України.

Крім того до матеріалів заяви не надано копію паспорту позивача, що необхідно для визначення підсудності.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції Кратенко Владислава Віталійовича про, скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 476/107/20
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/107/20
Провадження № 2-а/476/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

30.04.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Присяжного Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 694889 від 05.02.2020 року

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Присяжного Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 694889 від 05.02.2020 року задовольнити.

Постанову серії БАА №694889 від 05.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.05.2020 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 643/7173/20
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №643/7173/20
провадження №2-а/643/186/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП майора поліції Тарасова Ігоря Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.
Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

08.05.2020
Справа № 2-а-6566/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6566/10
Провадження № 2-аво/591/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголь Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-6566/10,

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом м. Суми 29.12.2018 було винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі у справі №2-а-6566/10, 10.10.2019 було постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2018 та зазначено: Вважати вірним в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2018 року «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження».

01.04.2020 на адресу суду надійшла заява ГУДКСУ в Сумській області про виправлення описки в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду від 10.10.2019 наявна описка, а саме зазначено: Вважати вірним в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2018 року «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження» замість Вважати вірним у вступній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2018 року «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2019 року наступне формулювання: «Вважати вірним у вступній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2018 року «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження»».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2020 року

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4122/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4122/14-а Провадження № 6-а/591/29/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) К.П.Кубракова про видачу дублікату виконавчого листа № 591/4122/14-а виданого 16.09.2014 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець К.П.Кубраков звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 591/4122/14-а виданого 16.09.2014 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень Розділу VII КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.18 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.260 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження у справу подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) К.П.Кубракова про видачу дублікату виконавчого листа № 591/4122/14-а виданого 16.09.2014 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

Призначити судове засідання 29 травня 2020 року о 08-10 год. з викликом учасників справі, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер