Справа № 211/2521/20
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2521/20
Провадження № 2-а/211/69/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в місті Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Дудніка Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову серії ЕАК № 2418427 від 21.04. 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу, справу закрити та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, заподіяну незаконними діями по притягненню до адміністративної відповідальності в сумі 2000,00 грн..

Відповідно до положень ст.1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, заявляючи вимогу про стягнення моральної шкоди, на яку не розповсюджуються положення ст. 288 КУпАП, позивач не долучає до позову документу про сплату судового збору в цій частині.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 9 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в грошовому еквіваленті в розмірі 2000 гривень, за яку не сплачено судовий збір відповідно до Закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року (, що становить 840,80 грн.).

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем подано адміністративний позов, що містить вимогу про стягнення моральної шкоди, йому слід сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. та надати суду належний документ в підтвердження цього.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в місті Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Дудніка Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 169, 171 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в місті Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Дудніка Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига