overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1435/20
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1435/20
Провадження № 2-а-38/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Київська 10, Київської області) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 398/920/20
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/920/20
провадження №: 2-а/398/45/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Моргунової В.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ковальова А.І.,

представника відповідачів Волкова Г.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

постановив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №191 від 13 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 367/5796/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5796/19
Провадження по справі № 2-а/367/99/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 09.06.2020 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/4073/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4073/19
Провадження по справі № 2-а/367/56/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування № 2 патрульної поліції Бучанського В.П. ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15.06.2020 року о 10 год.00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/6358/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6358/19
Провадження по справі № 2-а/367/112/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (поліцейський роти № 2 взводу№2 батальйону Патрульної поліції в с. Чайки у Київській області ДПП старший сержант поліції)) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 11.03.2020 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 414/644/20
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року Справа № 414/644/20

Провадження № 2-а/414/21/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

представник позивача - Головченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою, поданою представником Головченком Артемом Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Луганської області в особі сержанта поліції 1 батальону 2 роти Борівського Дмитра Геннадійовича, Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:
позов, поданий представником Головченком Артемом Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції Луганської області в особі сержанта поліції 1 батальону 2 роти Борівського Дмитра Геннадійовича (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгреська, 8), Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області (місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2234850 від 12.03.2020 р., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 07 травня 2020 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 367/476/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/476/19
Провадження по справі № 2-а/367/76/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Іріпнської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанвови про адміністартивне праовпорушення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 13.08.2020 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/8647/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8647/19
Провадження по справі № 2-а/367/192/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 31.08.2020 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 395/494/20
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/494/20 Провадження № 2-а/395/16/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

07 травня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позов ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до рядового поліції першого батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Махинької Тетяни Сергіївни (юридична адреса: вул. Ю. Бутусова, 22-Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область 25030), про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Новомиргородського районносу суду Кіровоградської області від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду з наступних підстав.

07.05.2020 року від представника позивача адвоката Підлубного В. П. до суду надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Підлубного В. П. про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Беручи до уваги той факт, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.255,256,294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до рядового поліції першого батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області Махинької Тетяни Сергіївни про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 545/1062/20
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1062/20
Провадження № 2-а/545/69/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Петля Олексія Владиславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Петлі Олексія Владиславовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 08:20 год. 14.05.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, одночасно відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 539/685/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/685/17
Провадження №2-а/548/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

pозглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.03.2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Однак, у 2 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 11.03.2020 року допущена наступна описка: невірно зазначено документи, які необхідно витребувати: «матеріали перевірки за заявою Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про вчинення злочину від 09.09.2015 року» замість правильного «матеріали перевірки за заявою Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про вчинення злочину №0001063 від 04.09.2015 року та матеріали №0000514 від 23.04.2018 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 11.03.2020 року.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильними та читати у 2 абзаці резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 11.03.2020 року по адміністративній справі № 539/685/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії документи, які необхідно витребувати: «матеріали перевірки за заявою Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про вчинення злочину №0001063 від 04.09.2015 року та матеріали №0000514 від 23.04.2018 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16.03.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 408/5803/19-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5803/19-а
Провадження № 2-а/408/12/20
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

07 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Рубана Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №526961 від 08 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 161 КАС України, оскільки позивач долучив до позовної заяви засвідчену ним копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №526961 від 08 вересня 2019 року, яка була неповного змісту.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року зазначений позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 11 листопада 2019 року, а тому недоліки позовної заяви повинен був усунути не пізніше ніж 21 листопада 2019 року включно.

У визначений судом термін позивач недоліки позовної заяви так і не усунув, тому згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України його позов слід вважати неподаним та таким, що підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Рубана Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №526961 від 08 вересня 2019 року - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.О. Соболєв