Справа № 140/2434/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 травня 2020 року ЛьвівСправа № 140/2434/19 пров. № А/857/554/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Судової-Хомюк Н.М., Ільчишин Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року (головуючий суддя Денисюк Р.С., м. Луцьк, повний текст складено 09.12.2019) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення та надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 19.03.2019 № 7/94 та зобов`язати відповідача відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 19.03.2019 № 7/94 та лист №7/107 від 19.03.2019, яким раніше видані довідки визнані недійсними, зазначивши, що чинною є довідка від 21.03.2018 за № 1111, згідно з якою позивачу нараховувалась пенсія з 01.01.2016 за посадою на день звільнення зі служби «начальник відділу внутрішньої безпеки у Волинській області ДВБ ГУБОЗ МВС України» та прирівняною до неї посадою начальницького складу апарату МВС та посадою поліцейського апарату Національної поліції, без обмеження граничного розміру.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по справі № 140/2434/19 скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 19.03.2019 № 7/94 та зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області відкликати із Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ(міліції) від 19.03.2019 № 7/94. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив ухвалити додаткове рішення в частині визнання чинною довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 21.03.2018 № 1111 відповідно до якої ОСОБА_1 нараховувалась пенсія з 01.01.2016 за посадою на день звільнення зі служби начальник відділу внутрішньої безпеки ДВБ ГУБОЗ МВС України та прирівняною до неї посадою начальницького складу апарату МВС та посадою поліцейського апарату поліції, без обмеження граничного розміру та вирішити питання щодо стягнення судових витрат в сумі 1921 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Щодо вимоги ухвалити додаткове рішення в частині визнання чинною довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 21.03.2018 № 1111, то суд апеляційної інстанції зазначає, що така була предметом розгляду і в цій частині у задоволенні позову відмовлено.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, якщо таке йому не зрозуміле.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 1152, 60 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище та часткового задоволення позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 960,50 грн.

Керуючись ст. 139, ст. 229, ст. 243, ст. 252, ст. 322, ст. 325 ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №140/2434/19 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Н. М. Судова-Хомюк
Н. В. Ільчишин