Справа № 182/8316/19
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8316/19
Провадження № 2-а/0182/8/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратова Валерія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00042617 від 13.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивачка посилається на наступне.

Постановою від 13.11.2018 року, серії ІД № 00042617 від 13.11.2019 року, її було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 300 грн. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою з наступних підстав. Як зазначено в постанові, 29.10.2019 року, о 10 годині 04 хвилин, транспортним засобом Hyundai Getz р.н НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, а саме - несплата послуг користування майданчиком для платного паркування за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, від Магдебурзького права по вул.Глинки, Д1006, чим порушено абз.2 п.26 Правил паркування транспортного засобу. Постанову нею було отримано 18.11.2019 року у відповідь на адвокатський запит. В постанові зазначено, що автомобіль марки Hyundai Getz р.н НОМЕР_1 належить на праві приватної власності юридичній особі Адвокатське бюро «Альони Забари». Однак, постанову складено у відношенні неї, хоча жодного доказу, який підтверджує, що саме нею було допущено порушення правил паркування, постанова не містить. До постанови долучено фотозйомку автомобіля, однак, відсутні будь - які докази, які свідчать, що саме під її керуванням було допущено порушення, яке їй інкримінується. Постанова була складена без її участі, а тому висновок про вчинення з її боку адміністративного правопорушення, з огляду на те, що вона є учасником юридичної особи, є протиправним. Також зазначає, що правопорушення було зафіксовано 29 жовтня, однак Постанову було винесено 13.11.2019 року. Їй не було надано можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню. Зазначає, що її було притягнено до адміністративної відповідальності за нормою, яка передбачає відповідальність за несплату послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування. Однак, як видно із фото, які долучено до Постанови, автомобіль було зафіксовано о 09:53 годині 29.10.2019 року та о 10:04 годині 29.10.2019 року, що не можна вважати добою в розумінні ч.1 ст.152-1 КУпАП. А тому притягнення до адміністративної відповідальності здійснено протиправно. Постанова не містить доказів, що автомобіль перебував в місці паркування без оплати вартості паркування за добу, а так само не містить посилання на докази, які доводять, що автомобіль взагалі стояв в місці його виявлення протягом доби. Жодного доказу, що підтверджує вартість однієї години паркування на майданчику для платного користування транспортних засобів постанова не містить, а тому їй залишається лише здогадуватися, з яких математичних міркувань виходив інспектор з паркування, коли визначав розмір штрафу. Постанова не містить посилання на рішення органу місцевого самоврядування, яким місце по вул.Харківська визнано місцем для платного паркування. Звертає увагу суду на те, що на початку вулиці Харківська встановлено знак, на якому зазначено надпис «мобільне паркування ТОВ «Паркт Сервис Группе». Вважає, що вказане місце не обладнане належним чином, оскільки не має паркувального автомату. З огляду на це вважає розмір штрафу не обґрунтованим. Докази фіксації правопорушення зроблені за допомогою пристрою Logic Instrument Fieldbook K80V2, але вона вважає їх недопустимими. Тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року, серії ІД №00042617 від 13.11.2019 року та справу закрити.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.162 КАС України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.2-4 ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.27-28).

На адресу суду від відповідача по справі надійшов відзив, в якому відповідач просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін, посилаючись на наступне. Постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності винесена відповідно до чинного законодавства. Відповідно до КУпАП, користуванням майданчиком для платного паркування слід розуміти не оплату вартості послуг, більш як за 10 хвилин користування майданчиком для паркування. Суб`єктом правопорушення є особа, яка керувала транспортним засобом, а в разі фіксації правопорушення в режимі фотозйомки - відповідальна особа, якою є позивачка по справі. Постанова про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване в режимі фотозйомки, може виноситись без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, власника транспортного засобу встановлено за результатами аналітичного пошуку, однак, належного користувача транспортним засобом HUNDAI GETZ, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до відомостей єдиного реєстру транспортних засобів, не встановлено. Тому вважає, що особу, щодо якої складено оскаржуваний протокол, встановлено правильно. Стосовно належних доказів зазначає, що, відповідно до ст.142 КУпАП, ним надано до суду фотознімки транспортного засобу HUNDAI GETZ, номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення адміністративного правопорушення у кількості 8 фотознімків з часом фіксації з 09:53:09, 09:53:23, 09:53:27, 09:53:28 по 10:04:19, 10:04:35, 10:04:39, 10:04:40 (з моменту першої фіксації до останньої, час перебування склав 11 хвилин). Дані фотознімки зроблені планшетним персональним комп`ютером «LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2», який функціонує, згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах, наявний експертний висновок № 04/03/02-2068 Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 року № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі», внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі та, зокрема, встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою: вул.Харківська від вул.Магдебурзького права до вул.Глинки становить 15 грн., а, отже, штраф, відповідно до ч.1 ст.1521 КУпАП, в двадцятикратному розмірі від години паркування становить 300 грн. (15*20 = 300). На фотознімках, які були зроблені інспектором з паркування транспортного засобу, HUNDAI GETZ, номерний знак НОМЕР_1 , чітко видно синю смугу на бордюрі. Відведення даного майданчику для паркування за адресою: вул.Харківська від вул.Магдебурзького права до вул.Глинки затверджено Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 року № 587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» зі змінами, внесеними рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 року № 779, і встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі. Пунктом 11 розділу 1 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: вул.Харківська від вул.Магдебурзького права до вул.Глинки. Тому вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною.

Виклик сторін, відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено судом, постановою серії № ІД 00042617 від 13.11.2019 року, позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. у зв`язку зі скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що позивач 29.10.2019 року, при паркуванні транспортного засобу марки Hyundai Getz, р.н НОМЕР_1 , на майданчику для паркування на вул.Харківська від вул.Магдебурзького права до вул.Глинки у м.Дніпро не сплатив за послуги паркування (а.с.5-7). Оскаржувана постанова винесена відповідачем у відсутності позивача 13.11.2019 року, у відповідності до ст.2791 КУпАП. Факт перебування автомобіля на вищевказаному місці 29.10.2019 року позивачем не заперечується.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 №587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» зі змінами, внесеними рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 року № 779, встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі. Пунктом 11 розділу 1 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: вул.Харківська від вул.Магдебурзького права до вул.Глинки (а.с.58). Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 року № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі та, зокрема, встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою: вул.Харківська від вул.Магдебурзького права до вул.Глинки становить 15 грн. (а.с.57).

Відповідно до п.4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року, місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою, відповідно до руху; паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

Згідно з п.13 Правил паркування транспортних засобів, відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Як вбачається із наданих відповідачем фотознімків (а.с.56), місце паркування позначено, зокрема, блакитною смугою на проїзній частині і на бордюрі.

Відповідно до ст.152-1 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування. Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш, як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика). Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Частина 1 ст.142 КУпАП визначає, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається із наданих сторонами доказів, власником, за яким зареєстровано транспортний засіб HUNDAI GETZ, номерний знак НОМЕР_1 , є адвокатське бюро Альони Забари (а.с.21, 59).

Відповідно до наданих сторонами фотознімків транспортного засобу HUNDAI GETZ, номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення адміністративного правопорушення у кількості 8 фотознімків з часом фіксації з 09:53:09, 09:53:23, 09:53:27, 09:53:28 по 10:04:19, 10:04:35, 10:04:39, 10:04:40, вбачається, що з моменту першої фіксації до останньої час перебування на майданчику для паркуванняскладає більш, як 10 хвилин.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова є законною та винесена без порушення норм процесуального права.

Діючи в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, після виявлення правопорушення, відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з врахуванням вимог як матеріального так і процесуального права, внаслідок чого, правові підстави для скасування такої постанови і закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, ст.ст.14-2, 152-1, 251, 279-1 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратова Валерія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00042617 від 13.11.2019 року - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал