Справа № 755/6197/20
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/6197/20

провадження № 2-а/755/242/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до заявлених позовних вимог просить визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 81 від 12 березня 2020 року і закрити провадження у справі, мотивуючи свою позовну заяву тим, що 12.03.2020 року відповідачем було прийнято постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 155 КУпАП у зв`язку із порушенням позивачем пунктів 3.1.1, 3.1.2, 7.3.1 «Правил Благоустрою м. Києва». Однак позивач вважає постанову неправомірною, оскільки його не було запрошено на засідання комісії щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, таким чином позбавивши позивача надати свої пояснення. Крім того, позивачем зауважено, що послуги з вивезення сміття виведено з послуг на утримання будинків та прибудинкових територій, тому він не є суб`єктом правопорушення, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

04 травня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про скасування постанови про адміністративне правопорушення. (а.с. 31-32)

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву не скористався.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що 25 лютого 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві за результатами проведення планового/позапланового заходу державного нагляду/контролю щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів складено Акт № 819-1, Припис № 199 та Протокол про адміністративне правопорушення № 70 відносно директора ТОВ «Дієса» ОСОБА_1 , відповідно до яких при перевірці ТОВ «Дієса», що здійснює господарську діяльність за адресою: вулиця Берковецька, 6 в м. Києві , встановлено, що при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості вони не усунені протягом чотирнадцяти днів з дати її пред`явлення та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві не виплачена неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару, що є порушенням абзацу першого, третього частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» та абзацу першого пункту тридцять п`ятого розділу першого Наказу міністерства економіки України «Про затвердження правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами» від 19.04.2007 року № 104, за що передбачена відповідальність згідно ст. 155 КУпАП. З метою усунення порушень приписано усунути порушення вимог законодавства про захист прав споживачів, які зазначені у акті перевірки від 25.02.2020 року № 819-1. (а.с. 9-24)

12 березня 2020 року т.в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Карауловим В.Д. прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення № 81, відповідно до якої встановлено, що 25.02.2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який працює керуючим магазину ТОВ «Дієса», за адресою: вул. Берковецька, 6, в м. Києві, при проведенні позапланової перевірки допустив порушення вимог абзацу 1 пункту 35 Наказу міністерства економіки України «Про затвердження правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами» від 19.04.2007 року № 104, а саме: за кожен день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві не виплачена неустойка у розмірі одного відсотка вартості товару, про що зазначено в акті перевірки від 25.02.2020 року № 819-1. При розгляді матеріалів справи встановлені ознаки правопорушення, передбачені ст. 155 КУпАП, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі: від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі викладеного накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 153 грн. (а.с. 26-27)

Відповідно до положень частини 1 статті 155 КУпАП, порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень частини 2 статті 155 КУпАП, продаж товарів зі складів, баз, підсобних приміщень підприємств (організацій) державної торгівлі (громадського харчування, сфери послуг) і споживчої кооперації на порушення встановлених правил, а так само приховування товарів від покупців, вчинене працівниками підприємств (організацій) державної торгівлі (громадського харчування та сфери послуг) і споживчої кооперації, які не є посадовими особами, - тягне за собою накладення штрафу від одного до чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень частини 3 статті 155 КУпАП, дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до двадцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача щодо скасування постанови №81 від 12 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.155 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн., - оскільки судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить посилання на частину статті 155 КУпАП, за якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто відповідачем не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, наклавши при цьому адміністративне стягнення.

Разом з тим, суд не убачає підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, за наявності обставин, що мають бути встановлені відповідачем, з урахуванням фактів, встановлених даним рішенням суду.

Крім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідача, оскільки відповідач діяв в межах наданих законом дискреційних повноважень, та частиною третьою статті 286 КАС України наведено вичерпний перелік способів захисту порушеного права судом за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, яким не передбачено заявлений позивачем спосіб захисту у виді визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 122, 222, 245, 251, 252, 255, 256, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6-11, 13-15, 72-79, 90, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №81 від 12 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.155 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн.

В частині позову про визнання дій Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві незаконними та закриття провадження у справі - відмовити.

Копії рішення суду негайно направити особам, які брали участь у справі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 12 травня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган