Справа № 160/5017/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Справа № 160/5017/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

1. 07.05.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 належних йому та стягнутих з нього грошових коштів у розмірі 1 635,80 грн у межах виконавчого провадження № 56961291;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 635,80 грн, які були стягнуті з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Головним управлінням ДФС в Дніпропетровській області у межах виконавчого провадження № 56961291;

- відшкодувати за рахунок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

2. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

4. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

5. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

6. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

7. Статтею 43 КАС України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

8. Частиною першої статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

9. Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

10. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

11. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.

12. Частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

13. Отриманий Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов підписано представником О.В. Биваліним.

14. На підтвердження повноважень надано договір про надання правової допомоги від 25.03.2020 № 2020/03/25, укладений між адвокатським бюро « Бивалін Олександр Вікторович », в особі керуючого бюро Биваліна Олександра Вікторовича та ОСОБА_1 .

15. Відповідно до пункту другого частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

16. Частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

17. Згідно частин 3, 4 статті 26 Закону № 5076-VI повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

18. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

19. Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, що передбачено частиною четвертою статті 59 КАС України.

20. В порушення зазначених норм чинного законодавства до матеріалів адміністративного позову не надано доказів які б підтверджували повноваження Биваліна Олександра Вікторовича на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зокрема у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

21. Наданий договір про надання правової допомоги від 25.03.2020 № 2020/03/25 не підтверджує належним чином повноваження в якості представника, адвоката Биваліна Олександра Вікторовича, з огляду на положення статті 59 КАС України.

22. Правова позиція щодо підтвердження повноважень адвоката викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 640/4991/20 (провадження № К/9901/12013/20).

23. Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

24. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

25. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

27. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

28. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Верба