Справа № 295/1917/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/1917/20

Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

07 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року (рішення прийнято у м.Житомирі, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенант поліції Погорілої Людмили Михайлівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №2080692 від 08.02.2020 за ч.1 ст.121 КУпАП.

2. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказав, що керував автомобілем, у якого не горіла права фара у режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР. У зв`язку з чим на нього накладено штраф у сумі 340 грн. Зазначив, що даним пунктом правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року у позові відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Скаржник, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

4.1. Також вказав, що суд першої інстанції помилково ототожнив вихід з ладу передбаченої конструкцією автомобіля правої фари ближнього світла із відхиленням від конструкції транспортного засобу зовнішнього освітлювального приладу. Також вказав, що суд не встановив, що експлуатація автомобіля забороняється з непрацюючою лівою форою ближнього світла.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

5. Судом встановлено, що 08.02.2020 інспектором 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Погорілою Людмилою Михайлівною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2080692, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

6. Зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafik номерний знак НОМЕР_1 по майдану Перемоги в м.Житомирі, у якого не горіла права фара у режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

7. Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

8. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною з тих підстав, що приписів п.31.4.3 ПДР України не порушував, оскільки вказаним пунктом Правил відповідальність передбачена за несправність лівої фари в режимі ближнього світла, натомість у його автомобілі на момент зупинення інспектором поліції не горіла права фара.

9. Відповідач зазначив, що факт правопорушення зафіксовано на відеореєстратор патрульного поліцейського. Наголосив, що позивач порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України, а саме, водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, коли зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортних засобів.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

12. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

13. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

14. Частиною першою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

15. Підпунктом «а» пункту 2.3 розділу 2 ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

16. Відповідно до приписів п.п.31.4.3 «а» п.31.4 розділу 31 ПДР забороняється використання транспортного засобу коли кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

17. Відповідно до приписів п.п.31.4.3 «в» п.31.4 розділу 31 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, з несправними зовнішніми світловими приладами - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

18. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що з відеозапису подій з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського вбачається, що позивач керував транспортним засобом, у якого не горіла права фара у режимі ближнього світла у темну пору доби, тому інспектором патрульної поліції правомірно встановлено факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України, внаслідок чого винесену постанову серії ЕАК №2080692, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 340,00 грн.

19. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

20. У оскаржуваній постанові позивачу ставиться в вину керування транспортним засобом у якого не горіла права фара у режимі ближнього світла у темну пору доби.

21. Відповідно до приписів п.п. 31.4.3 п.31.4 розділу 31 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

a) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

22. Колегія суддів зазначає, що у оскаржуваній постанові поліцейським не конкретизовано який підпункт пункту 31.4.3 ПДР порушено позивачем, а лише вказано на порушення позивачем пункту 31.4.3 ПДР в цілому.

23. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що законодавець у пункті 31.4.3 «а» ПДР забороняє експлуатацію транспортних засобів у яких кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, в той час як пункт 31.4.3 «в» ПДР забороняє експлуатацію транспортного засобу коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Порушення цих заборон тягне за собою відповідальність згідно ч.1 ст.121 КУпАП.

24. Водночас, за змістом вказаних норм не забороняється експлуатація транспортного засобу коли не горить лампа правої фари в режимі ближнього світла, отже, експлуатація такого транспортного засобу не утворює складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

25. Судом апеляційної інстанції з наявного у матеріалах справи відеозапису встановлено та не заперечується сторонами те, що на момент фіксації порушення позивачем вимог п. 31.4.3 ПДР та складання оскаржуваної постанови у транспортного засобу позивача не працювала лампа правої фари в режимі ближнього світла.

26. Таким чином, наявні у матеріалах справи докази та встановлені судом обставини вказують на незаконність притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно постанови про адміністративне правопорушення від ЕАК №2080692 від 08.02.2020, що має наслідком визнання протиправною та скасування вказаної постанови.

27. Крім того, колегія суддів зазначає, що відеозапис, який долучено стороною відповідача на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом з огляду на те, що оскаржувана постанова не відповідає приписам частини 3 статті 283 КУпАП, де передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, у постанові в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У разі відсутності в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Зазначене, узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі №524/9716/16-а.

28. Суд апеляційної інстанції зазначає, що позовна вимога про визнання протиправними дії поліцейського щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП заявлена безпідставно.

29. Так згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

30. Отже, ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік дій, які може вчинити місцевий загальний суд як адміністративний, за наслідками розгляду справи даної категорії.

31. Тому, належним способом захисту порушених прав позивача, є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

32. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

33. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

34. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

35. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

36. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

37. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

38. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

39. Пункт 3 частини 3 статті 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

40. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенант поліції Погорілої Людмили Михайлівни про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від ЕАК №2080692 від 08.02.2020, справу про адміністративне правопорушення закрити.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.