Справа № 570/335/20
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 року м. Рівне №570/335/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвець Іванни Володимирівни щодо повернення виконавчого документа (виконавчого листа, виданого 05 лютого 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області по адміністративній справі № 570/4595/17) без прийняття його до виконання; зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвець Іванну Володимирівну прийняти до виконання виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області, виданий 05 лютого 2019 року за ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року у справі №570/4595/17, якою накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України і Рівненській області штраф за невиконання звіту про виконання судового рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року у справі № 570/4595/17 в частині зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач дійшов помилкового висновку про невідповідність пред`явленого до примусового виконання виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, позивач звертає увагу на встановлені ухвалою Рівненського районного суду від 24.10.2019 обставини, що виконання судового рішення покладається на ту посадову особу, яка в момент виконання рішення займає відповідну посаду, а отже, зазначення, у даному випадку, у виконавчому документі конкретного прізвища, імені та по батькові такої особи не ґрунтується на нормах діючого трудового законодавства чи нормах проходження публічної служби.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій передано до Рівненського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 27.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №570/335/20. Розгляд справи вирішено провести за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України і призначено у відкритому судовому засіданні на 05.05.2020 з викликом сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що у виконавчому документі, всупереч вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", не зазначено прізвища, імені, по батькові посадової особи - боржника, його адреси місця проживання чи перебування, дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Таким чином, вказує, що органом державної виконавчої служби на підставі положень п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було правомірно повернуто стягувану виконавчий лист №570/4595/17, виданий Рівненським районним судом Рівненської області 05.02.2019, без прийняття його до виконання. Враховуючи викладене, відповідач у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити повністю.

До початку судового розгляду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

За вимогами частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на положення вказаної вище статті, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.10.2018 у справі №570/4595/17 (Номер провадження 2-аі/570/3/2018) накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штраф за невиконання звіту про виконання судового рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року у справі №570/4595/17 в частині зобов`язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області довідки № 5/96 від 18 травня 2017 року до органів пенсійного фонду про складові грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження будь-яким строком, встановивши штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, з яких 18 410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) гривень стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та 18 410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) гривень до Державного бюджету України. Встановлено новий строк подання звіту терміном 1 (один) місяць щодо виконання судового рішення по справі № 2-а/570/4595/2017 - постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

05.02.2019 за вказаним судовим рішенням Рівненським районним судом Рівненської області виданий відповідний виконавчий лист.

24.12.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою про примусове виконання рішення виконавчого документа у справі №570/4595/17, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 05.02.2019.

18.01.2020 позивачем отримано повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 26.12.2019, у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено прізвища, імені, по батькові посадової особи - боржника, його адреси місця проживання чи перебування, дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Надаючи оцінку правомірності повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті першої Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті третьої Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 4 статті 4 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом; Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; юридичну особу - боржника припинено; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановленні статтею 4 Закону №1404-VІІІ. Так, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

При цьому, пунктом 6.2.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого документа) встановлено, що для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15).

Додатком 15 даної Інструкції (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого документа) чітко визначено форму виконавчого листа та обов`язкові для заповнення реквізити, що стосуються особи боржника.

Судом встановлено, що боржником за виконавчим листом у справі №570/4595/17, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 05.02.2019, є керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, тобто фізична особа. При цьому, у самому виконавчому документі відсутні зазначення прізвища, імені, по батькові посадової особи - боржника, його адреси місця проживання чи перебування, дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 24.12.2019 про прийняття до примусового виконання вказаного вище виконавчого документа останнім повідомлено орган примусового виконанні рішень відомі йому дані, що ідентифікують боржника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - Петняк Василь Васильович , його адресу місця проживання чи перебування - АДРЕСА_2 , дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 . Вказана заява отримана відповідачем 24.12.2019, про що свідчить відповідна відмітка на примірнику позивача.

За наведених обставин, повернення стягувачу органом державної виконавчої служби виконавчого документу без прийняття його до виконання, на переконання суду, є надто формальним трактуванням процесуального законодавства з питань примусового виконання рішень, тобто відповідачем допущено надмірний формалізм, який може позбавити особу права звертатися до органу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення, як завершальної стадії судового провадження, що є недопустимим і про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини (зокрема, рішення у справах «Беллет проти Франції», «Ашингдейн проти Сполученого Королівства», «Кромбах проти Франції», «Перес де Реда Каванільєс проти Іспанії»).

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 по справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю „ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України „Про виконавче провадження" у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 41, частини п`ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий розгляд.

Суд також не може звернути увагу на положення ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону №1404-VІІІ, відповідно до яких виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в їх системному зв`язку з п. 3 ч. 3 ст. 18 даного Закону, яким передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, суд прийшов до висновку, що відсутність у виконавчому листі зазначення прізвища, імені, по батькові посадової особи - боржника, його адреси місця проживання чи перебування, дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за умови зазначення таких відомостей у заяві про прийняття до примусового виконання такого виконавчого листа та пропорційної реалізації державним виконавцем власних службових повноважень, не може бути підставою для повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та відсутності встановлення органом державної виконавчої служби інших підстав для повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання, відмінних від невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону №1404-VІІІ, а саме - не зазначення у виконавчому листі ідентифікуючих даних боржника, суд приходить до висновку, що позивачем обрано належний спосіб захисту його порушених прав.

Відповідно до положено ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З системного аналізу положень ч. 3 ст. 287 КАС України, ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, якій здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VIII, ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII, п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень на предмет суб`єктного складу спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити у повному обсязі шляхом визнання протиправними дії Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо повернення виконавчого листа, виданого 05 лютого 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області по адміністративній справі №570/4595/17, без прийняття його до виконання; зобов`язання Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийняти до виконання виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області, виданий 05 лютого 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області по адміністративній справі №570/4595/17, щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штрафу за невиконання звіту про виконання судового рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року у справі №570/4595/17 в частині зобов`язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Замкова, 29, м. Рівне, 33000, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо повернення ОСОБА_1 виконавчого листа, виданого 05 лютого 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області по адміністративній справі №570/4595/17, без прийняття його до виконання.

Зобов`язати Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийняти до виконання виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області, виданий 05 лютого 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області по адміністративній справі №570/4595/17, щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штрафу за невиконання звіту про виконання судового рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року у справі №570/4595/17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 05 травня 2020 року.

Суддя Щербаков В.В.