Справа № 160/3797/20
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 160/3797/20
провадження 2-а/201/122/2020
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. в порядку письмового провадження ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою (заява) ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з зазначеної заяви вбачається, що її подано у поряду ст. 383 КАС України, тобто про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року заяву - передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно вхідного штампу на супроводжувальному листі вищезазначена справа надійшла до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська 05 травня 2020 року.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 388 КАС України:

?до заяви не надано відповідних доказів її надсилання іншим учасникам справи;

?у заяві не зазначена інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

?у заяві не зазначена інформація про хід виконавчого провадження.

Судом також було встановлено, що заявник звернувся до суду з цією заявою з значним пропуском строку встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України, оскільки вказану заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, однак про порушення своїх прав, свобод чи інтересів заявник дізнався ще у 2019 році але цю заяву до суду було підписано 01 квітня 2020 року та надіслано до суду поштою лише 06 квітня 2020 року.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного вказана заява не відповідає вказаним вище вимогам, тому вона підлягає повертається заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 295 КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України.

Суддя -