Справа № 460/3391/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

06 травня 2020 рокуЛьвівСправа №460/3391/19 пров. №А/857/2908/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справи №460/3391/19,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №460/3391/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/3392/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення, видані ГУ ДФС України в Рівненській області, щодо визначення сум податкових зобов`язань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік, в тому числі об`єктах нерухомого майна, які належали позивачу та ОСОБА_2 у наступних частках: по 1/3 частці приміщення магазину « Господарчі товари » та склоприймального пункту, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площа частки 153,1 м.кв., загальна площа 459,3 м.кв. (на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2012р. реєстр №3799); по 1/3 частці будівлі кінотеатру по АДРЕСА_2 , площа частки 200,2 м.кв., загальна площа 600,6 м.кв (на підставі договору дарування від 28.05.2015 p., реєстр. №953); по 1/3 частці будівлі гаражу по АДРЕСА_2 , площа частки 45,63 м.кв., загальна площа 136,9 м.кв. (на підставі договору дарування від 28.05.2015 p., реєстр. №954). Факти перебування вищевказаних об`єктів нерухомого майна у спільній частковій власності позивача та ОСОБА_2 підтверджені копіями вищезгаданих договорів, які містяться в матеріалах обох адміністративних справ. Вважає, що факти, встановлені в адміністративній справі №460/3392/19 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДПС України у Рівненській області, яка перебуває у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду, а також рішення суду у даній справі впливатимуть і матимуть істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення в адміністративній справі №460/3391/19 за моїм позовом. Тобто, у даному випадку такі обставини як: підстави нарахування податку на нерухоме майно, рішення органу місцевого самоврядування та ставки податку, що підлягали застосуванню відповідачем при визначенні податкового зобов`язання, які були наведені в адміністративному позові в адміністративній справі №460/3391/19 і, які безпідставно не були враховані у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, яке оспорюється в апеляційному порядку і, до того ж, у разі набрання чинності впливає на права та обов`язки інших співвласників однієї і тієї ж нерухомості, є предметом детального дослідження за участю сторін в адміністративній справі №460/3392/19 за позовом ОСОБА_2 - іншого співвласника одних об`єктів нерухомого майна, що не надає можливості всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу №460/3391/19. Тому рішення суду першої інстанції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 безпосередньо впливатиме на розгляд справи та рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №460/3391/19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

У заявленому клопотанні ОСОБА_1 просить зупинити провадження за апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року в адміністративній справі №460/3391/19 за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - на строк до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/3392/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Слід зазначити, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №460/3391/19 з мотивів, наведених заявником, відсутні. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №460/3392/19, та вважає, що спір може бути вирішено незалежно від розгляду даних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справи №460/3391/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повний текст ухвали складено 07.05.2020р.