Справа № 696/268/19
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.05.2020 Справа № 696/268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівенській області Департаменту патрульної поліції України Федорася Віктора Сергійовича (вул. Хвильового, б. 2 в м. Рівне), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції України (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-А)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівенській області Департаменту патрульної поліції України Федорася Віктора Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №765453 від 06.03.2019, прийняту поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області сержантом поліції Федорась Віктором Сергійовичем.

Позов обґрунтований наступним.

06.03.2019 поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області сержантом поліції Федорась Віктором Сергійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №765453.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що 06 березня 2019 року о 12 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км ОСОБА_1 керувючи транспортним засобом з напівпричепом-цистерною порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів, а саме перевозив великоваговий вантаж фактична маса якого перевищує 40 т., а саме становить 41,3 т. без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП.

Позивач вважає, що поставна НК №765453 від 06.03.2019 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки він дійсно 06.03.2019 керував транспортним засобом марки ІVЕСО, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом EVERLAST EVL-АМ-3503, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПРАТ «УКРАГРО НПК». Причеп був завантажений Аміаком рідким технічним, перевезення якого здійснювалося відповідно до видаткової накладної №44-5 від 06.03.2019 в кількості 18,260 тон.?На 127 км автодороги Н-22 був зупинений працівниками патрульної поліції для здійснення габаритно-вагового контролю за участю працівників Управління Укртрансбезпеки у Волинській області.

Ваговий контроль здійснювався з використанням приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі модель AS, тип 030Е-AS2-PWIA (виробник: ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TICARET LTD. STI). За наслідками проведеного вагового контролю, із застосуванням вказаного вище приладу, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області було складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0002156 та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0021564 та чек зважування №13302. До вказаних документів були внесені відомості, які не відповідають дійсності, і які, в подальшому стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме вказано, що повна фактична маса транспортного засобу марки IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом EVERLAST EVL-AM-3503, д.н.з. НОМЕР_2 складає 41,3 тони.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, про час, день та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Ухвалою судді від 28 січня 2020 року відкрито провадження по справі та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції України.

Ухвалою судді від 12 березня 2020 року призначено судовий розгляд по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

06.03.2019 року позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІVЕСО, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом EVERLAST EVL-АМ-3503, д.н.з. НОМЕР_2 , о 12 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км був зупинений поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області сержантом поліції Федорась І.С., який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія НК №765453 у виді штрафу а розмірі 510,00 гривень.

У розділі 6 постанови зазначено, що 06 березня 2019 року о 12 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км ОСОБА_1 керувючи транспортним засобом з напівпричепом-цистерною порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів, а саме перевозив великоваговий вантаж фактична маса якого перевищує 40 т., а саме становить 41,3 т. без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП.

Згідно постанови порушено ст. 132-1 КУпАП, прийняте по справі рішення - накладене стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

02.07.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 1,13 Закону України «Про Національну поліцію», поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23, п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Нормами ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КупАП) встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, передбачені частиною першою, другою статті 121 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями статей 249, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд адміністративної справи проводиться відкрито і за місцем його вчинення.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч. 1 ст.283 КУпАП).

Відповідно до положень ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно видаткової накладної №44-5 від 06.03.2019 загальна вага транспортного засобу марки IVECO, ДНЗ НОМЕР_1 з причепом EVERLAST EVL-AM- 3503, ДНЗ НОМЕР_2 складала 40,310 тони (в тому числі 22,05 тон - вага автомобіля з причепом, 18,26 тон - вага завантаженого товару (а.с.13)).

Згідно довідки №0002156 від 06.03.19 про результати здійснення габаритно-вагового контролю повна маса транспортного засобу становила 41,3 тон (а.с.15).

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Згідно з ч.3 п.2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. 4 абз. 2 "Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, допускається перевищення вагових параметрів над визначеними у п. 22.5 ПДР на 2% від 11 т. (враховуючи похибку вагового комплексу та сипучість вантажу).

Крім того необхідно звернути увагу на те, що інспектор патрульної поліції не здійснює безпосередньо габаритно-ваговий контроль, не оформляє його результати, не являється розпорядником інформації про ваговий комплекс, його повірку тощо.

Відповідно до пп. 15 п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року встановлено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Як вбачається з вказаної довідки габаритно-ваговий контроль здійснювала посадова особа Укртрансбезпеки Лущинський М.А.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на

автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Крім того, ст.48 цього Закону встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З листа Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 23.04.2019 №2780/03/15-19 вбачається, що наприкінці 2017 року Укртрансбезпекою придбано 78 мобільних лабораторій до складу яких входять прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі 030E-AS2-PWIA.

Відповідно до листа від 28.03.2019 №2257/03/15-19 Укртрансбезпеки на запит ПАТ «Украгро НПК» від 11.04.2019 № 1104/1 щодо надання інформації про вагове обладнання, підтверджується, що територіальними органами Укртрансбезпеки при здійсненні вагового контролю використовується прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030E-AS2-PWIA. В даному листі також зазначається, що по результатам проходження періодичної повірки в особливостях застосування засобу вимірювальної техніки, вказане вагове обладнання не призначене для зважування транспортних засобів, що перевозять рідкі продукти.

Пунктом 6 акту №0021564 про перевищення транспортним зпасобом нормативних вагових параметрів від 06.03.2019 підтверджено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення аміаку рідкого технічного, тобто рідкого продукту. Отже, визначення ваги транспортного засобу було здійснено ваговим обладнанням, яке за своїми характеристиками не призначене для зважування такого вантажу (в рідкому агрегатному стані).

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівенській області Департаменту патрульної поліції України Федорася Віктора Сергійовича (вул. Хвильового, б. 2 в м. Рівне), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції України (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-А)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області сержанта поліції Федорась Віктора Сергійовича серії НК №765453 від 06.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Шкреба