overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/4443/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/4443/14

провадження № 2-кас/340/8/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи № П/811/4443/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Креатив (пр-т Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014, а також: вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032) до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на новий розгляд надійшла з Верховного Суду адміністративна справа № П/811/4443/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Креатив до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддею подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст.36 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сагуна А.В. про самовідвід у справі задовольнити.

Передати адміністративну справу № П/811/4443/14 для повторного автоматизованого розподілу до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 400/1781/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 травня 2020 р. № 400/1781/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: скасування пункту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 01 червня 2020 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 340/3358/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2020 року справа № 340/3358/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Комісаріату про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні нової довідки про грошове забезпечення.
Водночас просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.
23 січня 2020 року Комісаріат подав клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до у часті у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справ, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.
Так, рішення суду у разі задоволення позову може вплинути на права і обов`язки Управління, оскільки останньому прийдеться провести перерахунок пенсії та виплатити додаткові кошти.
Тому його треба залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 2 статті 49 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Зобов`язати позивача надіслати до суду копію позову з додатками для направлення третій особі.
Запропонувати третій особі подати пояснення на позов упродовж 10 днів з дня його отримання з додатками.
Роз`яснити третій особі її процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статті 44, 49 КАС України.
Роз`яснити третій особі, що пояснення на позов направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Відкласти розгляд справи на 16:15 годин 03 червня 2020 року.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 400/1706/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 травня 2020 р. № 400/1706/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: ненарахування та невиплата грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 29 травня 2020 р. - 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1542/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2020 р. № 400/1542/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф.71-А,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", пров. Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс 9,Київ 42,01042
провизнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2020р. про відкриття ВП № 61623463,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця від 24.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61623463 з виконання виконавчого напису №3237, виданого 13.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження у справі №400/1542/20 за цим позовом та призначено розгляд справи 14.05.2020 без проведення судового засідання 14.05.2020.

Разом з тим, для повного з`ясування всіх обставин справи, ухвалою суду від 07.05.2020 судом витребувано у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. додаткову інформацію, а саме на підставі чого у виконавчому документі та постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Зважаючи на це, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на 05.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/1542/20.

2. Суд розгляне справу 05.06.2020 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 04.06.2020.

У зв`язку з запровадженням заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу, передбачених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також рішення РСУ №19 від 17.03.2020 справа призначається до розгляду без проведення судового засідання, та виклику сторін.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі необхідності, якщо хоча б одна із сторін бажає бути вислуханою судом, за її клопотанням, суд може призначити судове засідання з викликом сторін, але після закінчення заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу.

За відсутності клопотань від сторін про призначення судового засідання, суд розгляне справу без проведення судового засідання (у письмовому провадженні), на підставі матеріалів, наданих сторонами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3410/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2020р. № 400/3410/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув питання про виправлення описки у рішенні по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 12.03.2019 р. № Ф-20586-17; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

13.12.20196 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення позову по справі № 400/3410/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Проте, у рішенні помилково зазначено відповідачем Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину рішення від 13.12.2019 по справі № 400/3410/19, замінивши назву відповідача з Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 340/731/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження

07 травня 2020 року справа № 340/731/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат) (третя особа на стороні відповідача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Комісаріату про визнання протиправними дії щодо невключення до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії певних надбавок та премії.
Водночас, просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.
Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/19 (240/6263/18) від 13 березня 2019 року (а.с.52-53).
19 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою залишено без змін вказане судове рішення Верховного Суду (а.с.78-86).
Тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.
Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/690/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження

07 травня 2020 року справа № 340/690/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат) (третя особа на стороні відповідача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Комісаріату про визнання протиправними дії щодо невключення до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії певних надбавок та премії.
Водночас, просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.
Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/19 (240/6263/18) від 13 березня 2019 року (а.с.55-56).
19 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою залишено без змін вказане судове рішення Верховного Суду (а.с.84-92).
Тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.
Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 400/3409/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2020р. № 400/3409/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув питання про виправлення описки у рішенні по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 12.03.2019 р. № Ф-20584-17; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення позову по справі № 400/3409/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Проте, у рішенні помилково зазначено відповідачем Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину рішення від 13.12.2019 по справі № 400/3409/19, замінивши назву відповідача з Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко