Справа № 520/4915/2020
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №520/4915/2020

адміністративне провадження №Зпс/9901/35/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи №520/4915/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Генерального прокурора України про визнанні дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації шкоди, -

у с т а н о в и в :

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за його позовом до Прокурора Харківської області, Генерального прокурора України, в якому він просив:

- визнати неналежним нагляд Генеральним прокурором України, прокурором Харківській області за дотриманням антикорупційного законодавства, внаслідок чого позивачу спричинена шкода;

- стягнути з Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області компенсацію спричиненої позивачу шкоди в сумі 12152305,00 грн., внаслідок неналежного нагляду за дотриманням антикорупційного законодавства при цих обставинах;

- зобов`язати прокурора Харківської області направити до суду позовну заяву про визнання недійсними угоди відчуження на об`єкти по АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу №3822 від 09 грудня 2010 року, а також кв . АДРЕСА_2 , він ніде не працює та не має доходу, достатнього для придбання нерухомості гараж по АДРЕСА_3 (реєстр. №12921815); по АДРЕСА_4 (ресстрац. №9464449, свідоцтво про право на спадщину №2-226 від 02 лютого 2005 року, видане 4-й ХГНК ); по АДРЕСА_6 (запис №15475971, договір купівлі-продажу №1446 від 25 липня 2006 року); АДРЕСА_7 , (запис №32198616, договір купівлі-продажу №211 від 03 лютого 2012 року); АДРЕСА_8 (запис № свідоцтво про право на спадщину №3-112 від 11 березня 2015 року), АДРЕСА_9 АДРЕСА_10 АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, кв. АДРЕСА_13 , в АДРЕСА_14 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №520/4915/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Генерального прокурора України про визнанні дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації шкоди.

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі №520/4915/2020, оскільки сторонами у справі є Харківський окружний адміністративний суд та Харківський апеляційний суд.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду вказаного клопотання, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Інших підстав для визначення підсудності справи, в тому числі за клопотанням учасників справи, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

З огляду на викладене, процесуальні підстави для розгляду цього клопотання відсутні.

За правилами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи №520/4915/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Генерального прокурора України про визнанні дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації шкоди - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко