Справа № 280/2386/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 травня 2020 року Справа № 280/2386/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, )

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-49вих-20 від 05.03.2020 з 01.01.2020 та виплатити різницю за минулий час з 01.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває у відповідача на обліку як одержувач пенсії за вислугою років, яка призначена у 2007р. відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» та перерахована на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/3798/16-а 2-а/335/108/2016) від 20.04.2016 (яка набрала законної сили 04.05.2016). 10.03.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням даних довідки прокуратури Запорізької області №18-49вих-20 від 05.03.2020р. Однак, відповідач листом від 26.03.2020 повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку відповідно до прийнятого рішення Другого сенату Конституційного Суду України. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду із даною позовною заявою.

Відповідач позов не визнав, надавши свій письмовий відзив. Зазначає, що ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що набрала чинності з 13.12.2019, не підлягає застосуванню до правовідносин (фактів підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури), які мали місце до 13.12.2019, тобто тим пенсіонерам, пенсії яким призначені до 13.12.2019. Позивачу пенсія призначена у 2007 році. У відповідності до Рішення Конституційного Суду України працівники органів прокуратури набули право на перерахунок пенсії відповідно до ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII у зв`язку із підвищенням заробітної плати після його ухвалення. Натомість позивачем була надана довідка, видана прокуратурою Запорізької області №18-49вих-20 від 05.03.2020 про розмір заробітної плати станом на 06.09.2017, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача проводити виплату пенсії без обмеження максимального розміру відсутні, адже перерахунок пенсійної виплати наразі не проведено. У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорювані права. Не можливо вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, на даний час права позивача в цій частині не порушені. З наведених підстав, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Позивачу з 2016 року на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі №335/3798/16-а(2-а/335/108/2016) від 20.04.2016 (яка набрала законної сили 04.05.2016) проведено перерахунок пенсії за вислугу років управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-ХІІ, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати позивача без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 16 березня 2016 року про складові розміру заробітної плати №18-154вих-16.

10.03.2020 позивач подав заяву із усіма необхідними додатковими документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-49вих-20 від 05.03.2020. Заява ґрунтувалась на Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019).

Листом від 26.03.2020 за вих.№2195-2011/К-02/8-0800/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача про не можливість задоволення вказаної заяви позивача про перерахунок та виплату пенсії.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15.07.2015 визначалися Законом України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-ХІІ.

Відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України №7-р (ІІ)2019 від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019) зазначено: «… Конституційний Суд України вирішив: 1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. 2. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3. Установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки". 4. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …».

Згідно з ч.13 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Отже, зазначена постанова, що набрала чинності 06.09.2017, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.

Надана позивачем довідка прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 за №18-49вих-20 складена на виконання Рішення Конституційного Суду України №7-р (ІІ)2019 від 13.12.2019 на бланку органу прокуратури, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовими особами, підпис яких скріплений гербовою печаткою. Цією довідкою позивачу надано інформацію про розмір нарахованої заробітної плати заступника прокурора Запорізької області на 06.09.2017, з урахуванням: окладу, класного чину, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії.

Про фактичну не можливість здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідач не довів.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на підставі наведених норм права повинно було перерахувати з 13.12.2019 та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, але цього безпідставно не зробило. Перерахування та виплата пенсії за вислугу років могла бути здійснена Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відповідно до норм права, за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, позивачу на підставі постанови Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя у справі №335/3798/16-а(2-а/335/108/2016) від 20.04.2016 (яка набрала законної сили 04.05.2016) проведено перерахунок та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-ХІІ, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати позивача без обмеження максимального розміру пенсії з 01.04.2016 на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 16 березня 2016 року про складові розміру заробітної плати №18-154вих-16.

За матеріалами справи, відбулись лише зміни у розмірі складових заробітної плати позивача у порівнянні з 2016 роком, що підтверджується довідкою прокуратури Запорізької області №18-49вих-20 від 05.03.2020.

Інше, що було визначено у Постанові Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі №335/3798/16-а(2-а/335/108/2016) від 20.04.2016 - зокрема, необхідність при перерахунку пенсії виходити із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром - залишилось без змін та підлягає застосуванню.

Щодо вимоги позивача про виплату пенсії без обмеження її максимального розміру, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.6 ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII (в редакції Законів України №911-VІІІ від 24.12.2015 та №1774-VIII від 06.12.2016), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740,00 грн. визначено Законом України від 24.12.2015 за №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Законом України від 06.12.2016 за №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Однак, як слідує з п.1 та п.2 Прикінцевих положень Закону України №911-VІІІ від 24.12.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того, згідно з п.1 Прикінцевих положень Закону України від 06.12.2016 за №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

З наведеного слідує, що законодавець чітко визначив коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого позивач не входить, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок пенсії, а не її призначення.

Таким чином, враховуючи те, що позивач є пенсіонером і пенсія йому була призначена у 2007 році, тому до розміру пенсії останнього не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абз.6 ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII.

Однак, оскільки відповідач з приводу цього заперечує, то суд вважає за необхідне вказати у резолютивній частині рішення про необхідність при перерахунку пенсії виходити із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром.

Аналогічне застосування норм права здійснено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №340/137/20.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, у зв`язку з частковим задоволенням позову, відшкодуванню підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (квитанція №51505 від 07.04.2020).

Керуючись статями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд 158-Б, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-49вих-20 від 05.03.2020 виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) половину сплаченого судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 12.05.2020.

Суддя О.О. Артоуз