Справа № 640/9547/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 року м. Київ № 640/9547/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Алкоголь Менеджмент Груп Лімітед» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Алкоголь Менеджмент Груп Лімітед» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ з питань зупинення реєстрації податкових накладних №54246 від 10.03.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ з питань зупинення реєстрації податкових накладних №66876 від 06.04.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ з питань зупинення реєстрації податкових накладних №42476 від 21.02.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення «комісії ДФСУ з питань зупинення реєстрації податкових накладних» №42476 від 21.02.2020, №54246 від 10.03.2020, №66876 від 06.04.2020.

Разом з тим, до позову додано рішення №42476 від 21.02.2020, №54246 від 10.03.2020, №66876 від 06.04.2020 «про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника».

З наведеного вбачається, що до позову не додано оскаржуваних рішень «комісії ДФСУ з питань зупинення реєстрації податкових накладних».

Крім того, у позовній заяві вказано два відповідача, в той час як позовні вимоги викладені лише до одного.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у відповідності до поданих документів та обставин, наведених в обґрунтування позову, а також привести зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас, суд враховує положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, встановлених даною ухвалою.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алкоголь Менеджмент Груп Лімітед» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами і доповненнями).

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко