Справа № 440/906/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/906/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 51458,97 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

2. Позиція відповідача.

Поштове відправлення разом з копією ухвали суду від 10.03.2020 про відкриття провадження у цій справі повернулось до суду неврученим з огляду на відсутність адресата за адресою, повідомленою суду органом реєстрації місця проживання фізичних осіб.

У відповідності до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеного, копія ухвали суду від 10.03.2020 вважається врученою відповідачу 14.04.2020.

Відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, відповідачем не надано.

За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 є платником податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві.

За відповідачем обліковується податковий борг загалом у розмірі 51458,97 грн /а.с. 7-8/, у т.ч.: 46150,31 грн - зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 3831,69 грн - зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 1476,97 грн - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що виник за таких обставин.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань правильності та повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2016 рік, результати якої оформлені актом від 11.02.2019 №163/16-31-05-11/ НОМЕР_1 /а.с. 13-19/. Перевіркою встановлено, що відповідачем не подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2016 рік та не визначено зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 30307,56 грн, а також військового збору у розмірі 2525,63 грн.

На підставі акта перевірки від 11.02.2019 №163/16-31-05-11/ НОМЕР_1 податковим органом 29.03.2019 сформовано податкові повідомлення-рішення:

№ про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн /а.с. 22-23/;

№ про збільшення відповідачу суми грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб загалом у розмірі 37884,45 грн /а.с. 24-25/;

№ про збільшення платнику податків суми грошового зобов`язання зі сплати військового збору загалом у розмірі 3157,04 грн /а.с. 26-27.

Зазначені податкові повідомлення-рішення 1.04.2019 надіслані платнику податків на податкову адресу, однак не вручені з огляду на відсутність ОСОБА_1 за цією адресою /а.с. 20/.

Крім того, податковими повідомленнями рішеннями від 24.11.2017 №322394-13 та від 1.04.2019 №0/1601 відповідачу визначено податкові зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016, 2018 роки у розмірі 398,99 грн та 1077,98 грн відповідно /а.с. 30, 32/.

Дані податкові повідомлення-рішення надсилались платнику податку поштою, однак повернуті до контролюючого органу з огляду на відсутність ОСОБА_1 за податковою адресою /а.с. 31, 33/.

На суму податкового боргу нарахована пеня загалом у розмірі 8770,51 грн /а.с. 28, 29/.

26.06.2019 Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано та 27.06.2019 надіслано відповідачу податкову вимогу №119354-50 про сплату узгодженої суми грошового зобов`язання у загальному розмірі 50380,99 грн /а.с. 34/. Поштове відправлення повернуто на адресу податкової інспекції з огляду на відсутність платника податків за податковою адресою /а.с. 34 - зворот/.

Сторонами у справі доказів оскарження даної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Посилаючись на несплату відповідачем узгоджених податкових (грошових) зобов`язань у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, як визначено підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Донараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 29.03.2019 №№ , , грошові зобов`язання вважаються узгодженими з моменту вручення платнику податків зазначених рішень та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений абзацом першим пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

У свою чергу, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 24.11.2017 №322394-13 та від 1.04.2019 №0/1601 суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016, 2018 роки так само вважаються узгодженими з моменту вручення платнику податків указаних рішень та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України.

Невиконання відповідачем податкового обов`язку у визначені Податковим кодексом України строки призвело до утворення податкового боргу, на який відповідно до вимог статті 129 ПК України нарахована пеня за несвоєчасність його сплати.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ОСОБА_1 податкового боргу за узгодженими грошовими (податковими) зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області. Отже, позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг зі сплати:

податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 46150,31 грн (сорок шість тисяч сто п`ятдесят гривень тридцять одна копійка) на р/р UA0016002, отримувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/11010500, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3831,69 грн (три тисячі вісімсот тридцять одна гривня шістдесят дев`ять копійок) на р/р UA02, отримувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/11011001, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 1476,97 грн (одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень дев`яносто сім копійок) на р/р UA0016002, отримувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/18010200, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.О. Кукоба