Справа № 380/462/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/462/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод про стягнення коштів за подтковим боргом з рахунків у банках, - в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод, в якому просить суд стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 5718174,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг в розмірі 5718174,95 грн, який виник по податку на додану вартість, земельному податку з юридичних осіб та податку на нерухоме майно. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання 29.04.2020 не прибув, подав до суду клопотання від 27.04.2020 (вх. № 21469), відповідно до якого просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не подав, зазначає в клопотанні від 03.03.2020 (вх. № 11973), від 07.04.2020 (вх. № 2270 ел) про те, що позовної заяви від Головного управління ДПС у Львівській області не отримував.

Проте, відповідно до додатків до позовної заяви, копія позовної заяви скерована на адресую відповідача та згідно з поштовим відстеженням на сайті "Укрпошта" отримано 30.01.2020.

Таким чином, суд вважає, що відзиву на позовну заяву не подано предстаником відповідача без поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

В судове засідання 04.03.2020 представник відповідача не прибув, подав до суду клопотання від 03.03.2020 (вх. № 11973) в якому, зокрема, просить суд надати час для ознайомлення з позовом. В судовому засіданні 04.03.2020 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи до 18.03.2020.

18.03.2020 в судове засідання представник відповідача не прибув, про причини суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, надісланої за адресою зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В судовому засіданні 18.03.2020 суд відклав розгляд справи до 07.04.2020 у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання 07.04.2020 представник відповідача не прибув, подав до суду клопотання від 07.04.2020 (вх. № 2270 ел), відповідно до якого просить перенести розгляд справи у зв`язку із запровадженням карантину. В судовому засіданні 07.04.2020 суд відклав розгляд справи до 29.04.2020 у зв`язку із неявкою сторін.

29.04.2020 представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, надісланої за адресою зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки представник відповідача в жодне судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, не повідомив причини не прибутя в судове засідання 29.04.2020, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд перейшов до розгляду справи у письмове провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань публічне акціонерне товариство Дрогобицький машинобудівний завод зареєстроване як юридична особа.

Податковий борг публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод відповідно до довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 15.10.2019 № 1352/9/53-09 становить 5718174,95 грн, що виник:

1) по податку на додану вартість на суму 435462,26 грн:

- штрафні санкції згідно податковим повідомленням-рішенням від 05.10.2018 № на суму 2015,60 грн;

- податкове зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 18.10.2018 на суму 18199,00 грн;

- штрафні санкції згідно податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2018 № на суму 3639,80 грн;

- штрафні санкції згідно податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2018 № на суму 132, 60 грн;

- податкове зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 20.11.2018 на суму 84563,00 грн;

- податкове зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 20.12.2018 на суму 117726,00 грн;

- штрафні санкції згідно податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2018 № на суму 16912,60 грн;

- штрафні санкції згідно податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2019 № на суму 9251,26 грн;

- штрафні санкції згідно податковим повідомленням-рішенням від 22.01.2019 № на суму 18811,68 грн;

- штрафні санкції згідно податковим повідомленням-рішенням від 19.03.2019 № на суму 6320,20 грн;

- податкове зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 18.07.2019 на суму 7545,00 грн;

- штрафні санкції згідно податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2019 № на суму 1509,00 грн;

- податкове зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 16.08.2019 на суму 100852,00 грн;

- податкове зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 18.09.2019 1744,00 грн;

- пеня згідно зворотного боку облікових карток на суму 46250,52 грн;

2) по земельному податку з юридичних осіб на суму 5259633,86 грн:

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 15.02.2018 на суму 112357,64 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 15.02.2018 на суму 112357,64 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 15.02.2018 на суму 112357,64 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 15.02.2018 на суму 112357,64 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн;

- штрафні санкції згідно податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2013 № на суму 153328,22 грн;

- податкове зобов`язання згідно податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2013 № на суму 817744,74 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн;

- податкове зобов`язання за уточнюючим податковим розрахунком земельного податку від 04.09.2019 (складено 02.09.2019) на суму 112523,80 грн;

- пеня нараховано згідно ст. 129 Податкового кодексу України згідно уточнюючого податкового розрахунку земельного податку від 04.09.2019 (02.09.2019) 70889,98 грн

- податкове зобов`язання за уточнюючим податковим розрахунком земельного податку від 04.09.2019 (складено 02.09.2019) на суму 280002,93 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 02.09.2019) на суму 2362999,80 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн;

- податкове зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 04.09.2019 (складено 02.09.2019) на суму 337571,40 грн;

3) по податку на нерухоме майно на суму 23078,83 грн:

- податкове зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної діляки від 01.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 11513,48 грн;

- податкове зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної діляки від 01.02.2019 (складено 31.01.21019) на суму 11565,35 грн.

Оскільки відповідач, у встановлений законодавством строк, не сплатив узгоджені грошові зобов`язання у добровільному порядку, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

У відповідності до припису норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст. 56 ПК України).

Згідно з підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пунктом 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з пунктом 58.2. статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення. Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Відповідно до статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання протягом установленого строку.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідач самостійно нараховував податкові зобов`язання відповідно до податкових декларацій та розрахунків, відтак такі суми грошових зобов`язань є узгодженими, відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України.

Щодо податкових зобов`язань, що виникли на підставі податкових повідомлень рішень, суд зазначає, що такі зобов`язання є також узгодженим, оскільки згідно податкових повідомлених-рішень отримані представником відповідача, що підтверджується розпискою. Доказів, що публічне акціонерне товариство Дрогобицький машинобудівний завод оскаржувало податкові повідомлення-рішення на підставі яких виникли податкові зобов`язанння відсутні.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Львівській області від 15.10.2019 № 1352/9/53-09 податковий борг публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод становить 5718174,95 грн.

Проте, суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області допущено помилку в довідці щодо суми податкового боргу від 15.10.2019 № 1352/9/53-09.

Оскільки податковий борг відповідача складається із: штрафних санкцій згідно податковим повідомленням-рішенням від 05.10.2018 № на суму 2015,60 грн; податкового зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 18.10.2018 на суму 18199,00 грн; штрафних санкцій згідно податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2018 № на суму 3639,80 грн; штрафних санкції згідно податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2018 № на суму 132, 60 грн; податкового зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 20.11.2018 на суму 84563,00 грн; податкового зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 20.12.2018 на суму 117726,00 грн; штрафних санкцій згідно податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2018 № на суму 16912,60 грн; штрафних санкцій згідно податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2019 № на суму 9251,26 грн; штрафних санкцій згідно податковим повідомленням-рішенням від 22.01.2019 № на суму 18811,68 грн; штрафних санкцій згідно податковим повідомленням-рішенням від 19.03.2019 № на суму 6320,20 грн; податкового зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 18.07.2019 на суму 7545,00 грн; штрафних санкцій згідно податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2019 № на суму 1509,00 грн; податкового зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 16.08.2019 на суму 100852,00 грн; податкового зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на додану вартість від 18.09.2019 1744,00 грн; пені згідно зворотного боку облікових карток на суму 46250,52 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 15.02.2018 на суму 112357,64 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 15.02.2018 на суму 112357,64 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 15.02.2018 на суму 112357,64 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 15.02.2018 на суму 112357,64 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн; штрафний санкцій згідно податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2013 № на суму 153328,22 грн; нарахованого податкового зобов`язання згідно податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2013 № на суму 817744,74 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн; податкового зобов`язання за уточнюючим податковим розрахунком земельного податку від 04.09.2019 (складено 02.09.2019) на суму 112523,80 грн; пені нараховано згідно ст. 129 Податкового кодексу України згідно уточнюючого податкового розрахунку земельного податку від 04.09.2019 (02.09.2019) 70889,98 грн; податкового зобов`язання за уточнюючим податковим розрахунком земельного податку від 04.09.2019 (складено 02.09.2019) на суму 280002,93 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 02.09.2019) на суму 2362999,80 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 18.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 112523,80 грн; податкового зобов`язання за податковим розрахунком земельного податку від 04.09.2019 (складено 02.09.2019) на суму 337571,40 грн; податкового зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної діляки від 01.02.2019 (складено 31.01.2019) на суму 11513,48 грн; податкового зобов`язання згідно податкової деклерації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної діляки від 01.02.2019 (складено 31.01.21019) на суму 11565,35 грн, - загальна сума податкового боргу становить 5830709,12 грн.

Таким чином, оскільки відповідачем не сплачено узгодженої суми грошового зобов`язання, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом на загальну суму 5830709,12 грн, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного стягнення в повному обсязі до державного бюджету податкового боргу, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 5830709,12 грн.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 5830709,12 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до інформації про банківські рахунки, публічне акціонерне товариство Дрогобицький машинобудівний завод має відкриті рахунки в установах банку.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) до публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» (вул. Бориславська, 51/1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ) про стягнення коштів за подтковим боргом з рахунків у банках - задовольнити повністю.

2. Стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 5830709,12 грн.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2020.

Суддя Костецький Н.В.