Справа № 520/5495/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

м. Харків

13 травня 2020 року Справа № 520/5495/2020 Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Новокаховської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 04.04.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Новокаховської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати Виконавчий комітет Новокаховської міської ради розглянути запит від 04.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Нова Каховка вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача.

Від позивача через канцелярію суду 08.05.2020 року надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких останнім повідомлено, що він зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 , а в АДРЕСА_2 проживає тимчасово. Також позивачем вказано, що позов було подано до Харківського окружного адміністративного суду помилково, оскільки позивач подавав позов за місцем реєстрації відповідача. При цьому, позивачем вказано, що у зв`язку з тим, що Виконавчий комітет Новокаховської міської ради належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Херсонського окружного адміністративного суду, то наявні підстави переслати позовну заяву за належністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем до суду додаткові пояснення у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до положень ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем самостійно визначено власну адресу як АДРЕСА_3 .

В той же час, позивачем вказано, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи відповідача є адреса: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, буд. 23.

Враховуючи надані позивачем додаткові пояснення, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є Харківська область.

Відтак, наявні підстави для висновку, що в даному випадку адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії не підсудна Харківському окружному адміністративному суду за територіальною підсудністю.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, розгляд даної справи саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене адміністративна справа №520/5495/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії має бути розглянута судом відповідно до положень ст. 25 КАС України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відтак, враховуючи надані позивачем додаткові пояснення та заявлене клопотання про передачу позовної заяви за належністю, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи до Херсонського окружного адміністративного суду (73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 6. ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи надані позивачем додаткові пояснення і заявлене останнім клопотання, а також зареєстроване у встановленому законом порядку місце знаходження відповідача, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №520/5495/2020 до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу позовної заяви за належністю - задовольнити.

Адміністративну справу №520/5495/2020 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.