Справа № 640/24415/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ ПАРТС» за довіреністю - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ ПАРТС» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ТОВ «СІМПЛ ПАРТС» за довіреністю - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина 8 статті 59 КАС України).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Тобто, з аналізу вище вказаних норм вбачається, що довіреність на представництво видається на підставі договору про надання правової допомоги.

Подану апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1., та як доказ на підтвердження її повноважень на представництво позивача, додано копію довіреності від 10.03.2020.

Проте, з наданого документу не вбачається, що ОСОБА_1. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта та здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва або є законним представником.

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП «Інформаційно-ресурсний центр», ОСОБА_1. не значиться як представник ТОВ «СІМПЛ ПАРТС» у порядку самопредставництва.

Також, інформація щодо того, що ОСОБА_1. є адвокатом, що здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва та посвідчення, відсутня в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували право ОСОБА_1. здійснювати представництво позивача у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року особі, яка її подала.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 255, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ ПАРТС» за довіреністю - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ ПАРТС» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук