Справа № 636/5369/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 636/5369/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слюсаря Дмитра Володиимровича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2020 р. по справі № 636/5369/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області , інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Коломойцева Юрія Юрійовича

про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В с т а н о в и л а:

17.04.2020 р. інспектором 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Слюсарем Д.В. подана апеляційна скарга на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2020 р. по справі № 636/5369/19.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1921 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2020 р. по справі № 636/5369/19 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слюсаря Д.В. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Наведене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 18.03.2020 р. по справі № 543/775/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ», ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слюсаря Дмитра Володиимровича залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1152,60 грн.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239.

Роз`яснити інспектору 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Слюсарю Дмитру Володиимровичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова