Справа № 440/4352/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 440/4352/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі № 440/4352/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОПРОЕКТ"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі 440/4352/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОПРОЕКТ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 залишено без руху апеляційну скаргу, у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху.

29.04.2020 заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області посилається на те, що він має намір усунути недоліки апеляційної скарги зі сплати судового збору у повному обсязі, проте, не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання апелянта в частині про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю на теперішній час коштів, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі 440/4352/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОПРОЕКТ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.