Справа № 326/533/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/14/20
Провадження № 2-а/326/4/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю представника позивача Єременка Р.С., відповідача Поліщук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Приморськ» (тип В) відділу прикордонної служби «Бердянськ» І категорії (тип Б) Поліщука Сергія Леонідовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПдРУ №032599 від 03.04.2020, а провадження по справі закрити.

06.05.2020 відповідачем Поліщук С.Л. подано відзив на позовну заяву, вказуючи, що викладені в позовній заяві вимоги позивача не визнає повністю і вважає, що вони не ґрунтуються на Законі, є безпідставними і не підлягають задоволенню. Протокол було складено дільничним інспектором прикордонної служби Васильєвим М.В. з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме 02.04.2020 о 13.35 годині під час несення служби прикордонним нарядом було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив підхід до берега на маломірному судні типу «Мотокатер» бортовий р/н ЯЗП 0906, поза встановленим пунктом базування, чим порушив ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про державний кордон України» та п. 32 «Положення про прикордонний режим». Позивача було повідомлено належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі у графі про повідомлення про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Копію протоколу позивач отримав, що підтверджується підписом в протоколі. Клопотань про перенесення розгляду справи від позивача не надходило. Під час розгляду справи, посадовою особою, яка розглядала адміністративну справу було враховано всі загальні правила накладення адміністративного стягнення. При розгляді адміністративної справи був врахований той факт, що позивач визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, а саме власноруч зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Позовна заява не містить відомостей, в чому саме порушено права позивача, та які саме обставини не були враховані відповідачем під час прийняття рішення по адміністративній справі, що саме має ознаки зловживання процесуальними правами з боку позивача (а.с.15-18).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх за викладеними обставинами. Пояснив, що позивача не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи відбувся без його участі, не було встановлено його майновий стан, наявність осіб на утриманні, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідач Поліщук С.Л. проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою серії ПдРУ № 032599 від 03.04.2020 начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Приморськ» (тип В) відділу прикордонної служби «Бердянськ» І категорії (тип Б) Поліщук Сергієм Леонідовичем накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, а саме: 02.04.2020 о 13.35 годині він на узбережжі Азовського моря в районі урочища «Новий бит» с. Набережне Приморського району Запорізької області, тобто в межах контрольованого прикордонного району, здійснив підхід до берега на маломірному судні типу «Мотокатер» бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поза встановленим об`єктом базування, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 (а.с.5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 02.04.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить жодних доказів підтвердження вини особи, тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Приморськ» (тип В) відділу прикордонної служби «Бердянськ» І категорії (тип Б) Поліщука Сергія Леонідовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПдРУ № 032599 від 03.04.2020 начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Приморськ» (тип В) відділу прикордонної служби «Бердянськ» І категорії (тип Б) Поліщука Сергія Леонідовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладенню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

08.05.20