Справа № 292/510/20
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/510/20
Номер провадження 2-а/292/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП В Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 04.04.2020 року начальником ГРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції Корнійчуком М.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №523236, яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає дану постанову такою, що прийнята з порушенням закону з огляду на наступне. Згідно постанови він по вул.Миру, 36 А в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області керував трактором колісним Білорус 1221.2, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням правил дорожнього перевезення вантажів, правил проїзду великогабаритних автомобілів, а саме ширина 2,7 м, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху. Однак даною нормою п.22.5 ПДР встановлено, що для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, дозволена ширина до 3,75 м. В оскаржуваній постанові ширина трактору, встановлена начальником ГРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Корнійчуком М.А., становила 2,7 м, а не 3,75 м., що свідчить про відсутність факту будь-яких порушень ним п.22.5 ПДР, тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №523236 від 04.04.2020 року, винесену начальником ГРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції Корнійчуком М.А., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.132-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду

справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Корнійчук М.А. в судове засідання не з"явився, про його дату, час і місце повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №523236 від 04.04.2020 року вбачається, що 04.04.2020 року о 10 годині 50 хвилин в с.Стрибіж, по вул.Миру, 36 А Пулинського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував трактором Беларус-1221.2, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням правил дорожнього перевезення вантажів, правил проїзду великогабаритних автомобілів, а саме ширина 2,7 м, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху.

Вказаною постановою за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с.4, 16).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як передбачає стаття 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови ширина трактора, яким керував ОСОБА_1 , становить 2,7 м, тоді як для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, дозволена ширина 3,75 м. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Оскільки представник відповідача не з"явився в судове засідання і не надав письмового заперечення проти адміністративного позову, не довів правомірність оскаржуваної у даній справі постанови, не надав належних та допустимих доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому суд дійшов до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, в силу п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб"єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Керуючись ст.ст.5, 6, 72-77, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7, ч.1 ст.132-1, 245, 247, 251, 252, 268, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП В Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №523236 від 04.04.2020 року, винесену начальником ГРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції Корнійчуком М.А., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП., Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою

запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т.С.Рябенька