overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/940/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №560/940/19

адміністративне провадження №К/9901/7465/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №560/940/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: Садівниче товариство "Будівельник", Садівниче товариство "Сонячний", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №560/940/19.

Хмельницька міська рада звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 05.03.2020 №199.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

З платіжного доручення від 05.03.2020 №199 видно, що за подання касаційної скарги у справі №560/940/19 Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради сплачено судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Враховуючи викладене, сплачений Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.03.2020 №199 судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Хмельницької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути сплачений Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради згідно з платіжним дорученням від 05.03.2020 №199 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/1794/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №560/1794/19

адміністративне провадження №К/9901/6048/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №560/1794/19 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №560/1794/19 .

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 28.02.2020 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 28.02.2020 №0.0..1 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 28.02.2020 №0.0..1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/1266/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №480/1266/19

провадження №К/9901/31247/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 в справі № 480/1266/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 18.11.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 в справі № 480/1266/19.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору в розмірі 5763 грн, який як зазначається в заяві, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 18.11.2019 № 5313.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 18.11.2019 № 5313, за подання касаційної скарги у справі № 480/1266/19 Державна архітектурно-будівельна інспекція України сплатила судовий збір у розмірі 5763 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України (; адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 5 763 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.11.2019 № 5313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 808/391/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №808/391/18, адміністративне провадження №К/9901/64064/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Григоренка Олексія Вікторовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 560/731/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №560/731/19

провадження №К/9901/31482/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого Міністерством внутрішніх справ України за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 560/731/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 18.11.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 560/731/19.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору в розмірі 3073,60 грн, який, як зазначається в заяві, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 15.11.2019 № 1591.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у роздруківці із сайту «Edata» - Єдиний веб-портал використання публічних коштів (номер трансакції 152280867; номер розрахункового документа 1784) від 30.10.2019, за подання касаційної скарги у справі № 560/731/19 Міністерство внутрішніх справ України сплатило судовий збір у розмірі 3073,60 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству внутрішніх справ України (; адреса: вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 3 073,60 грн (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з роздруківкою із сайту «Edata» - Єдиний веб-портал використання публічних коштів (номер трансакції 152280867; номер розрахункового документа 1784) від 30.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/10591/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №826/10591/18

провадження №К/9901/32402/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого Головним управлінням ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі № 826/10591/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Кагарлик Ресурс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 04.12.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі № 826/10591/18.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору в розмірі 1921 грн, який, як зазначається в заяві, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 06.12.2019 № 6515.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 06.12.2019 № 6515, за подання касаційної скарги у справі 826/10591/18 Головне управління ДФС у м. Києві сплатило судовий збір у розмірі 1921 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на підставі пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві (; адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.12.2019 № 6515.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 160/4443/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №160/4443/19

провадження №К/9901/4356/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 24.02.2020 у справі № 160/4443/19 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 24.02.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 в справі № 160/4443/19.

До суду касаційної інстанції надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій воно просить суд постановити ухвалу про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у справі № 160/4443/19.

На обґрунтування заяви Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів покликається на те, що під час ознайомлення з ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 у справі № 160/4443/19 воно виявило, що в ухвалі помилково зазначена юридична особа, яка подала касаційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ», замість правильного - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, встановлення колегією суддів факту допущення описок у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 24.02.2020 № 160/4443/19 є підставою для постановлення ухвали про виправлення таких описок.

Керуючись положеннями статей 243, 246, 253 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 24.02.2020 у справі № 160/4443/19, а саме - у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначити правильно особу, яка подала касаційну скаргу - «Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів» у відповідних відмінках замість помилково вказаної «Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 0640/3929/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 травня 2020 року, м. Київ
справа №0640/3929/18, адміністративне провадження №К/9901/3920/19
Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 813/4618/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року

Київ

справа №813/4618/15

адміністративне провадження №К/9901/36065/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 813/4618/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 травня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

..........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду