Справа № 320/3323/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №320/3323/19

адміністративне провадження №К/9901/7104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі № 320/3323/19 за позовом Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київської області (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" (далі - відповідач), в якому просило стягнути з позивача суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно списку № 2 за період з 01.06.2018 по 30.06.2019, з урахуванням доплат з дати призначення на користь позивача, в загальному розмірі 109 404,90 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, позов задоволено.

12.03.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору та зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від скаржника 13.04.2020 надійшла заява про усунення недоліків разом з меморіальним ордером від 08.04.2020 № 185 про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, зазначаючи, що станом на момент подання касаційної скарги оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано не було, а з повним текстом рішення суду апеляційної інстанції ознайомились лише 12.02.2020, після ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 03.02.2020 на якій міститься відповідна відмітка про ознайомлення саме 12.02.2020.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані частинами шостою, сьомою статті 251 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України), якими визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд наголошує, що в ухвалі Верховного Суду від 30.03.2020 зазначалось, що належними та допустимими доказами факту отримання копії судового рішення може бути, зокрема, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення.

Проте скаржником не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність підстав задоволення вказаного клопотання, оскільки наданою копією заяви про ознайомлення підтверджується лише факт ознайомлення скаржника з матеріалами справи та не може бути доказом вручення йому судового рішення саме 12.02.2020.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись статтями 121, 329, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному акціонерному товариству "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020.

Надати Приватному акціонерному товариству "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Копію цієї ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук