Справа № 200/12799/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року справа №200/12799/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №200/12799/19-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №200/12799/19-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року вказану скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

10 квітня 2020 року від Офісу великих платників податків ДПС на адресу суд надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що в Офісі великих платників податків ДПС склалась критична ситуація із фінансуванням на сплату судового збору, в результаті арештовані рахунки офісу, що унеможливлює здійснення сплати судового збору.

Дослідивши клопотання апелянта, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є врахування майнового стану сторони.

При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Отже, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочити йому сплату судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для відстрочення йому сплати судового збору або для звільнення від його сплати, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік обставин, за яких суд може відстрочити сплату судового збору, до яких не можливо віднести обставини, викладені апелянтом в клопотанні.

Разом з тим, згідно положень ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, з дня закінчення карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС - задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №200/12799/19-а на 10 днів, з дня закінчення карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ястребова