overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2472/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2472/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача в процесі виконання постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , як сторону стягувача в процесі виконання постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.08.2011 року по справі № 2-а-2472/11 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересованих осіб вказав Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області та Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

22.08.2019 року в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців зареєстровано припинення Вінницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі як правонаступника Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оскільки відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52 КАС України,

ухвалив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залучити до участі у справі як правонаступника Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Кіосак
Справа № 143/479/20
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/479/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" травня 2020 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти №3 Управління патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту патрульної поліції Рапинець Катерини Віталіївни про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

08.05.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти №3 Управління патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту патрульної поліції Рапинець Катерини Віталіївни про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти №3 Управління патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту патрульної поліції Рапинець Катерини Віталіївни про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду о 13:30 год. 01.06.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.06.2020 подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1450/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1450/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/1450/20 за позовною заявою Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Еритрея ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа, згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105), де буде знаходитись представник позивача, перекладач, та з Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1), де буде знаходитись відповідач.

Керуючись ч. 1 ст. 171, ст.ст. 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1450/20 за позовною заявою Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Еритрея ОСОБА_1 про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 13.05.2020 року на 10-30 год., проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105) та Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 484/1031/20
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/1031/20
Провадження № 2-а/484/52/20
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

12.05.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Гавви Павла Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Гавви Павла Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.05.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та зобов`язано останнього сплатити 420,40 грн. в якості судового збору за подання адміністративного позову в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

08.05.2020 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію № 3 про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 161, 171 КАС України

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Гавви Павла Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 22.05.2020 року на 11.00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 585/1157/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1157/20
Номер провадження 6-а/585/7/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій прохає замінити стягувача за постановою Роменського міськрайонного суду від 15.03.2010 по справі № 2-а-1079/2010 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Ромни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, з померлого ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначених вимог, ОСОБА_1 не надано доказів надіслання заяви про заміну стягувача правонаступником заінтересованій особі ГУ ПФУ в Сумській області.

Згідно ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про заміну стягувача правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень КАС України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 650/659/20
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/659/20
Провадження № 2-а/650/4/20
У х в а л а

12 травня 2020 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області рядового поліції Корж Іллі Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області рядового поліції Корж Іллі Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою від 27 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у становлений судом спосіб не усунуто недоліків, а саме не подано позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області рядового поліції Корж Іллі Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 658/1459/20
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1459/20
Рядок № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

08 травня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, позивач звільнений від сплати судового збору.

Пред`явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1 місцезнаходження відповідача в позовній заяві указано: м. Херсон, пр.-т Адмірала Сенявіна, буд. АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171, 268, 286 КАС України ст. 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у даній адміністративній справі на 26 травня 2020 року о 09.00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 728/622/20
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/622/20
Номер провадження 2-а/728/13/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12 травня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Пархоменка П.І
за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
Номер справи 2-а/728/13/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:
за адміністративним позовом ОСОБА_1
відповідача: поліцейського СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Данильця Олексія Сергійовича
вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі
учасники справи - не з`явилися
1. 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Данильця О.С. (далі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
2.В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача.
3.Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4.Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 26 травня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.
5.Крім того, Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бахмацький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.
Керуючись статтями 49, 205 Кодексу адміністративного судочинства України , Суд,
1. Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Данильця Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відкласти на 26 травня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.
3. У судове засідання викликати учасників справи.
4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.
Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 2518/2-а-13773/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/15/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року по адміністративній справі № 2518/2-а-13773/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду від 07.02.2019 року по адміністративній справі № 2518/2-а-13773/11.

Заява мотивована тим, що в ухвалі суду допущена описка, а саме, по номер справи помилково зазначено "№2-а-13773/11" замість вірного "№2518/2-а-13773/11".

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що номер справи "№ 2518/2-а-13773/11" проте в ухвалі суду від 07.02.2019 року номер справи помилково вказано "№2-а-13773/11". У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В ухвалі Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року по адміністративній справі № 2518/2-а-13773/11 виправити описку, а саме номер справи у тексті ухвали "№ 2-а-13773/11" замінити "№ 2518/2-а-13773/11".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків