Справа № 560/4105/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4105/19

06 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід з письмового провадження до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів.

Згідно ч.2 ст.311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що позивач в період з 07.07.2017 року по 24.06.2019 року перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради та надавав соціальні послуги по догляду за інвалідом І Б групи ОСОБА_2 , що є, на думку позивача, підставою для звільнення його від сплати ЄСВ.

Судом зазначається, що 02 березня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 178 про затвердження Порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб.

Вказаний порядок визначає механізм сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії осіб, в тому числі згідно п.п.3 п.1 вказаного порядку: за одного з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, за дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідності, а також непрацюючих працездатних осіб, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або особою похилого віку, яка згідно з висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Згідно п.п.4 п.2 вищеописаного Порядку, обчислення єдиного внеску провадиться районними(міськими) управліннями праці та соціального захисту населення - за осіб, зазначених у підпункті 2-4 пункту 1 Порядку.

Колегія суддів зазначає, що позивачем до матеріалів справи додано довідку Управління праці та соціального населення Хмельницької міської ради, згідно якої позивач з 07.07.2017 року до 24.06.2019 року перебував на обліку в Управлінні праці та соціального населення Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Управління праці та соціального населення Хмельницької міської ради відомості щодо сплати вказаним управлінням в період з 07.07.2017 року по 24.06.2019 року за ОСОБА_1 єдиного соціального внеску.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пп.2 п.9 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 у Кодексі адміністративного судочинства України внесено зміни, а саме розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно зі статтею 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 12 березня до 02 квітня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" по всій території України запроваджено карантин.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами Рада суддів України листом від 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

25.03.2020 на засіданні Кабінету Міністрів України прийнято рішення про запровадження режиму надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24.04.2020.

04.05.2020 року всі карантинні обмеження продовжені до 22 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Таким чином, з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначення дати та часу якого буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

З урахуванням вказаних вище обставин, дата судового засідання наразі колегією суддів не визначається, про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

перейти з письмового провадження до апеляційного розгляду справи за позовом представника ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з Управління праці та соціального населення Хмельницької міської ради відомості щодо сплати вказаним управлінням в період з 07.07.2017 року по 24.06.2019 року за ОСОБА_1 єдиного соціального внеску.

Про дату розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.