Справа № ЗД/460/8/20
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення доказів
12 травня 2020 року м.Р і в н е №ЗД/460/8/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали України" про забезпечення доказів шляхом їх витребування у Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали України" звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом зобов`язання Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби передати Рівненському окружному адміністративному суду речовий доказ із використанням засобів забезпечення ідентифікації за актом про передання.
Ухвалою суду від 06.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали України" про забезпечення доказів призначено в судовому засіданні на 12.05.2020 на 14:30 год.
Заявник, представника заявника та представник Поліської митниці Держмитслужби у судове засідання, призначене на 12.05.2020, не прибули. Про місце, дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Причини не прибуття не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка заявника та інші осіб, які можуть отримати статус учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд даної заяви провести в порядку письмового провадження.
Оскільки, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали України", з`ясувавши заявлені підстави для забезпечення доказів, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування цих заходів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КАС суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно з ч.1 ст.115 КАС суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Так, згідно з ч.14 ст. 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.
Частиною 17 статті 357 Митного кодексу України визначено, що проби (зразки) товарів, у тому числі пошкоджені, і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (експертиз) зразки зберігаються у ДПМЕ ДФС (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня надходження (п.2 Порядку).
Згідно з п.11 Порядку протягом строку зберігання проб (зразків) товарів у ДПМЕ ДФС власник, декларант, платник податків або уповноважена ними особа можуть письмово звернутися з вимогою щодо їх повернення.
На підставі письмової вимоги, проби (зразки) товарів повертаються власнику, декларанту, платнику податків або уповноваженій ними особі протягом наступних 14 днів після закінчення строку зберігання за Актом про повернення проб (зразків) товарів, форму якого затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2016 року № 699 (далі - Акт про повернення).
Контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (експертиз) зразки повертаються власнику, декларанту, платнику податків або уповноваженій ними особі без митного (або іншого ідентифікаційного) забезпечення.
Відповідно до п.13 Порядку проби (зразки) товарів, не затребувані власником, декларантом, платником податків або уповноваженою ними особою протягом строку зберігання, знищуються ДПМЕ ДФС протягом наступних 14 днів після закінчення строку зберігання або готуються для передання на знищення (утилізацію) спеціалізованій установі, про що складається Акт про знищення (утилізацію) проб (зразків) товарів, форму якого затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2016 року № 699.
З аналізу наведених норм, судом встановлено, що проби (зразки) зберігаються у ДПМЕ ДФС протягом 60 днів з дня находження та можуть бути витребувані власником.
Водночас, заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів.
Крім того, матеріали заяви не містять доказів звернення заявника про повернення проб (зразків) товарів їх власнику.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом зобов`язання Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби передати Рівненському окружному адміністративному суду речовий доказ із використанням засобів забезпечення ідентифікації за актом про передання, - до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали України" про забезпечення доказів шляхом зобов`язання Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби передати Рівненському окружному адміністративному суду речовий доказ із використанням засобів забезпечення ідентифікації за актом про передання, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.