Справа № 640/4930/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Київ № 640/4930/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця»
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14 листопада 2019 року №000172503
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі по тексту - позивач, АТ «Українська залізниця») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ОВП ДПС), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14 листопада 2019 року №000172503.

В обґрунтування позову позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення в частині нарахування штрафу у розмірі 170, 00 грн за порушення пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки електронні копії розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО за зміну та кінцеві звіти РРО автоматично, у повному обсязі, були передані на сервер еквайера протягом 2018 року, у тому числі у січні, серпні та грудні 2018 року по РРО з фіскальним номером , про що свідчать повідомлення про відправлення звітів на еквайер, на яких надруковано «не передано 0», підклеєні разом із Z - звітами до книг обліку розрахункових операцій вказаних РРО. Крім того, позивач зазначив, що згідно вимог чинного законодавства РРО, який не передавав копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків більше, ніж 72 години, блокується до тих пір, поки не буде проведена їх передача на сервер еквайера. Блокування вказаних РРО не відбувалося, жодних повідомлень не надходило, отже всі копії розрахункових документів, які містяться на контрольній срічці в пам`яті РРО були передані.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

03 квітня 2020 року представником ОВП ДПС надано до суду відзив, в якому він, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що спірне податкове повідомлення - рішення прийнято ОВП ДПС у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року ГУ ДПС у Житомирській області, на підставі наказу від 22 жовтня 2019 року №274, проведено фактичну перевірку діяльності АТ «Українська залізниця» () за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Табукашвілі, 18.

За результатами фактичної перевірки контролюючим органом складено акт (довідку) від 23 жовтня 2019 року, у якому зафіксовано, що по реєстраторам розрахункових операцій з фіскальними номерами та не надходили до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах електронні копії розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам`яті модема, які до них приєднані в січні, серпні та грудні 2018 року (по РРО з фіскальним номером ).

Також, перевіркою встановлено, що по реєстратору розрахункових операцій з фіскальним номером у серпні 2018 року подано інформацію з нульовими показниками, відповідно до фіскального звітного чеку №00184 від 30 серпня 2019 року.

Крім того, перевіркою встановлено, що за даною адресою здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Не погоджуючись з актом фактичної перевірки, позивач оскаржив його до ГУ ДПС у Житомирській області в адміністративному порядку.

ГУ ДПС у Житомирській області листом від 12 листопада 2019 року №2168/6/06-30-05-06-12 заперечення АТ «Українська залізниця» залишив без задоволення, а акт фактичної перевірки від 23 жовтня 2019 року - без змін.

На підставі акта перевірки 14 листопада 2019 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №000172503, яким, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно пункту 9 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 170, 00 грн.

Позивач, не погоджуючись зі спірним податковим повідомленням - рішенням, звернувся до ДПС України зі скаргою.

Рішенням ДПС України від 22 січня 2020 року №330/6/99-00-08-05-06-06 скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 14 листопада 2019 року №000172503 - без змін.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до положень пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Суб`єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам`яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року №1057 (далі по тексту - Порядок №1057)

Відповідно до пункту 1.5 Порядку №1057 суб`єкти господарювання, які використовують РРО, що створюють контрольну стрічку в електронній формі, та/або електронні контрольно-касові реєстратори, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді, повинні забезпечити передачу до сервера обробки інформації електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Згідно з пунктами 9.1, 9.2 та 9.3 Порядку №1057 передача даних РРО виконується згідно з регламентом у форматі XML за протоколом передачі інформації. Інформаційні еквайєри забезпечують реалізацію регламенту подальшої передачі захищених даних, що були отримані від РРО, з бази даних інформаційного еквайєра до системи обліку даних РРО.

Для РРО з контрольною стрічкою в електронній формі порядок передачі даних є таким:

процесор РРО вибирає з носія контрольної стрічки в електронній формі ті пакети даних РРО, які підлягають передачі;

отриманий набір даних засобами МБ SAM захищається від підміни, модифікації та перегляду;

модем встановлює з`єднання з інформаційним еквайєром та передає захищений за допомогою МБ SАМ набір даних;

інформаційний еквайєр перевіряє засобами національної системи масових електронних платежів цілісність набору даних та зберігає його у незмінному (захищеному від перегляду) вигляді у базі даних інформаційного еквайєра до отримання підтвердження про успішний прийом даних від системи обліку даних РРО;

інформаційний еквайєр надсилає РРО підтвердження про отримання та успішне зберігання набору даних;

РРО приймає підтвердження та зберігає його у носії контрольної стрічки в електронній формі;

у разі невдалого виконання операції (порушення цілісності набору даних під час передачі, неможливість зберігання інформації у базі даних тощо) інформаційний еквайєр повертає до РРО код помилки. Залежно від коду помилки РРО повторює спробу передачі негайно або через визначений час згідно з регламентом передачі даних.

Для РРО без контрольної стрічки в електронній формі порядок передачі даних є таким:

РРО формує пакет даних;

РРО передає пакет даних РРО до з`єднаного з ним модема;

модем засобами МБ SAM захищає дані від підміни, модифікації та перегляду;

модем у взаємодії з МБ SAM встановлює захищене з`єднання з інформаційним еквайєром та передає набір даних;

інформаційний еквайєр перевіряє засобами національної системи масових електронних платежів цілісність набору даних та зберігає його у незмінному (захищеному від перегляду) вигляді у базі даних інформаційного еквайєра до отримання підтвердження про успішний прийом даних від системи обліку даних РРО;

інформаційний еквайєр надсилає модему підтвердження про отримання та успішне зберігання набору даних;

модем приймає підтвердження, передає на РРО результат передачі даних;

у разі невдалого виконання операції (порушення цілісності набору даних під час передачі, неможливість зберігання інформації в базі даних тощо) інформаційний еквайєр повертає модему код помилки. Залежно від коду помилки модем повторює спробу передачі негайно або через заданий час згідно з регламентом передачі даних.

Таким чином, відповідно до вимог Порядку №1057, створення електронних копій контрольних стрічок в пам`яті реєстратора розрахункових операцій чи модемі, а також передача по дротових та бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів здійснюється автоматично реєстраторами розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи суб`єкт господарювання - АТ «Українська залізниця» застосовує у своїй діяльності наступні реєстратори розрахункових операцій:

1) МІNІ 500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57904584;

2) МІNІ 500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57902550.

Відповідно до додатка 1 до договору про надання послуг від 13 серпня 2019 року №ПЗ/ДН-4-19944/НЮ, укладеним між АТ «Українська залізниця», в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно - Західна залізниця» та Колективним підприємством «Біатрон - 6», останньому доручено здійснення щомісячної підтримки та послуги еквайєра.

25 жовтня 2019 року АТ «Українська залізниця» було надіслано запит до КП «Біатрон - 6» щодо надання підтвердження, що по РРО за січень, серпень та грудень 2018 року на еквайєр надійшли всі звітні документи.

КП «Біатрон - 6» листом від 28 жовтня 2019 року №145 повідомило позивача про те, що обидва РРО регулярно передають звітну інформацію. РРО передає всі пакети по порядку, без пропусків. Якщо якийсь із пакетів не прийнятий сервером ДПС і про це не отримано підтвердження, то РРО повторюватиме передачу до тих пір, поки не отримає підтвердження передачі - і тільки тоді почне передавати наступний пакет. В разі, якщо РРО більше 72 годин не передавав звітну інформацію, то його робота блокується, поки не буде здійснена передача.

Також, у листі зазначено, що до КП «Біатрон - 6» не надходило скарг від касирів чи керівництва Коростенської дирекції ПАТ «Українська залізниця» щодо блокування роботи чи складнощів в передачі даних на сервер еквайєра. Крім того, обидва РРО є належним чином зареєстровані, опломбовані засобами контролю, регулярно передають електронні копії розрахункових документів на сервер еквайєра.

Отже, аналізуючи наведені вище норми законодавства та дослідивши надані до суду позивачем докази, суд приходить до висновку, що АТ «Українська залізниця» передбаченим законом способом передавало до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів, які повинні міститися на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам`яті модему. Крім того, воно не могло знати про те, що така інформація не передається у встановленому законом порядку, оскільки реєстратор розрахункових операцій не блокувався. А тому, наведені вище дані у їх сукупності та взаємозв`язку виключають в діях позивача порушення вимог пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг».

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, ОВП ДПС приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення, діяло поза межами повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14 листопада 2019 року №000172503.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників Державної податкової служби на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

Відповідач: Офіс великих платників податків Державної податкової служби (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г)