Справа № 464/408/20
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/408/20
пр.№ 2-а/464/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Рудакова І.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Лічкун Михайла Олеговича, управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАк № 1941390 від 05 січня 2020 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9. (б) Правил дорожнього руху України, а саме порушення попереджувальних знаків при зміні напрямку руху. У зв`язку із вчиненням такого адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України не порушувала та такі були дотримані, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачами не подано відзив, який містив би заперечення проти позову.

23 січня 2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху для усунення недолік вказаних в ухвалі, яка в подальшому виконана.

04 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судове засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин.

13 квітня 2020 року до справи залучено як другого співвідповідача управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату цього засідання, а відтак їх неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з`явились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч. 9 ст. 205 цього Кодексу справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, суд прийшов наступного.

Суд встановив, 05 січня 2020 року поліцейським управління патрульної поліції у Львівській області Лічкуном М. О. прийнято постанову серії ЕАк № 1941390 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 05 січня 2020 року о 14 год. 52 хв. у місті Львові на вулиці Кос-Анатольського, 2, керував транспортним засобом та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті з проспекту Червоної Калини на вулиця ОСОБА_2 -Анатольського, чим порушив п . 9.2 (б) ПДР України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по праві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що не здійснював правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із тим, у суду відсутні належні докази в розумінні ст. 251 КУпАП, які б містили дані, що заперечували б згадані твердження позивача та інспектором у оскаржуваній постанові такі не спростовано. Інші докази вчинення правопорушення позивачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідач, в свою чергу, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, позов задовольнити повністю, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст. ст. 6, 9 77, 205, 241, 244-246, 250, 251, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Лічкун Михайла Олеговича, управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Лічкун М. О. по справі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2020 року серії ЕАк № 1941390 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення -закрити.

Рішення може бути оскаржено, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили, згідно з ст. 272 КАС України, після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач поліцейський роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Лічкун Михайло Олегович, місцезнаходження місця праці - місто Львів, вулиця Перфецького, будинок № 19;

відповідач управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження - місто Львів, вулиця Перфецького, будинок № 19.

Повне судове рішення складено, що вважається днем його проголошення, 06 травня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков