Справа № 280/368/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

05 травня 2020 року Справа № 280/368/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8. )

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 Код )

Якимівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (вул.Центральна, 70 смт.Якимівка Запорізької області, 72503)

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної податкової служби України (далі по тексту, відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту, відповідач 2), Якимівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту, відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Якимівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо взяття на облік ОСОБА_1 , як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;

- зобов`язати Якимівське управління Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (Код ; 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) зняти ОСОБА_1 з обліку як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-73290-57 від 06 листопада 2019 року, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України від 17 грудня 2019 року, яким вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без змін, а скаргу позивача від 12 листопада 2019 року - без задоволення.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху від 20 січня 2020 року позивача зобов`язано надати до суду: зокрема докази сплати судового збору.

Так, на виконання вимоги суду в цій частині позивачем надано пояснення відповідно до яких зазначає, що всі вимоги є похідними, а відтак судовий збір повинен бути сплачений у сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви, мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а натомість є меморіальний ордер відповідно до якого платником судового збору є АТ «АЛЬФАБАНК» у м. Києві.

05 травня 2020 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд повернути на його користь сплачену суму судового збору у сумі 840,80 грн.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Тобто, платником судового збору у даному випадку повинен бути ОСОБА_1 , однак відповідно до матеріалів справи та меморіального ордеру платником судового збору є АТ «АЛЬФАБАНК» у м. Києві, що суперечить пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Частиною 1 статті 9 вищевказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Суддя перед відкриттям провадження у справі здійснив перевірку зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив відсутність такого платника судового збору, як ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) по справі №280/368/20.

Зазначене зазначалося позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2020 року, а також в ухвалі про повернення позовної заяви від 10 лютого 2020 року.

Розглядаючи клопотання позивача про повернення суми судового збору на його користь суд вказує на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» платником судового збору є безпосередньо позивач.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) не надано до суду доказів сплаченої ним суми судового збору у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні докази та інформація, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачувався судовий збір у сумі 840,80 грн. за звернення до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Якимівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії по справі №280/368/20.

Керуючись статтями 248, 255 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статті 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Ухвалу виготовлено та підписано 05 травня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов