Справа № 826/8335/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Київ №826/8335/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку та виплати позивачу недоодержаної суми пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу недоодержаної суми пенсії з грудня 2013р.;

- зобов`язати відповідача наступні нарахування та виплату пенсійного забезпечення проводити у відповідності з результатом ініційованого ним перерахунку (із врахуванням у повному обсязі грошового забезпечення позивача за 2 останні роки військової служби).

Підставами позову зазначено наступне. Після звільнення позивача з військової служби йому нарахована і виплачується відповідачем пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У грудні 2013р. розрахунково-касовим відділом Міністерства оборони України позивачу надано довідку про додаткові види грошового забезпечення (для обчислення розміру пенсії), яку позивач подав до пенсійного відділення. Однак ця довідка, як стверджує позивач, не в повному обсязі відображала суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких сплачувались соціальні внески до Пенсійного фонду України, внаслідок чого пенсію позивачу розраховано невірно (не враховано грошові премії, що виплачувались йому відповідно до Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у 2012-2013рр., виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012-2013рр.). В подальшому для перерахунку пенсії та відшкодування недоодержаної суми коштів позивач надав ГУ ПФУ в м. Києві копії засвідчених розрахунково-касовим відділом Міністерства оборони України документів із зазначенням усіх щомісячних та одноразових видів грошо-вого забезпечення за два останні роки перебування на посаді. Однак листом від 22.12.2017 вих. №32478/03/х-3717 відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача. Дану відмову позивач вважає незаконною, посилаючись при цьому на ст. 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб", згідно з якою ніхто не має права обмежувати військовослужбовців в правах і свободах, визначених законодавством України. Вважає, що його право на отримання більшого розміру пенсії обмежено, і в перерахунку пенсії повинні бути враховані додаткові види грошового забезпечення.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові. Зазначає, що перераху-нок пенсії проводиться на підставі довідок уповноважених органів про розмір грошового забезпечення, водночас Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України не повідомляло Пенсійний фонд України про необхідність проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям, оскільки Кабінет Міністрів України постановою від 22.09.2010 №889 встановив грошову винагороду, яка не є складовою грошового забезпечення для обрахування розміру пенсії. Стверджує, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослуж-бовцям не є додатковим видом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія в розумінні ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для част-кового задоволення позову, зважаючи на таке.

Позивач проходив військову службу, з якої звільнений у 2013р. Після звільнення пози-вача йому нараховується і виплачується пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У листопаді 2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.11.2017 про перерахунок пенсії, в якій зазначив, що при проведенні розрахунку пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в м. Києві допущено помилку та не враховано відображених у довідках щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, просив провести перевірку достовірності та правильності здійснених відповідачем розрахунків розміру пенсії позивача та здійснити відповідні перерахунки з врахуванням сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

До заяви позивач додав копії довідки Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 02.10.2017 №248/3/8/1080д про грошове забезпечення за період з 01.01.2013 по 16.12.2013 та про сплату єдиний соціальний внесок (ЄСВ), архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про нарахування грошового забезпечення за період з січня по грудень 2012р., картки №53 особистого рахунку офіцера.

Згідно з копією довідки Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 02.10.2017 №248/3/8/1080д грошове забезпечення позивача за період з 01.01.2013 по 16.12.2013, з якого було сплачено ЄСВ, включало наступні складові: оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важли-вих завдань, надбавка за таємність, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, мате-ріальна допомога, грошова допомога на оздоровлення, винагорода за тривалість безперервної військової служби, премія згідно Дисциплінарного статуту ЗСУ, грошова допомога у разі звільнення (а.с. 7).

Згідно з копією архівної довідки від 13.11.2017 №179/1/12472 в архівних документах Фінансового управління ГШ ЗСУ відображено нарахування грошового забезпечення позива-чу за період з січня по грудень 2012р., що включало: оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавку за вислугу років, надбавку за виконання особливо важливих завдань 95% (ВОВЗ), надбавку за таємність 10%, премію згідно Дисциплінарного статуту ЗСУ (ДС), пре-мію 90%, матеріальну допомогу (МД). Також зазначено, що нарахування грошової допомоги на оздоровлення (ГДО) в серпні 2012р., матеріальної допомоги (МД) у травні 2012р., премія по ДС в жовтні, грудні 2012р. не ввійшли в підсумкові суми за місяць (а.с. 9, 10).

Згідно з копією картки №53 особового рахунку офіцера грошове забезпечення пози-вача за період з січня по грудень 2012р. включало: оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавку за вислугу років, надбавку за виконання особливо важливих завдань (ВОВЗ), премію, грошову допомогу на оздоровлення (ГДО), матеріальну допомогу (МД) (а.с. 11, 12).

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 22.12.2017 №32478/03/Х-3717 позивачу надана відпо-відь про правильність призначення пенсії, оскільки у ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і у п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 не зазначені такі види грошового забезпе-чення як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціаль-но-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога у разі звільнення з військової служби, винагорода за тривалість безперервної військової служби, тому їх не може бути враховано до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Крім того зазначено, що до складу грошового забезпечення для обчислення пенсій входять щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а тому премії, які мають разовий характер, не можуть бути врахованими до такого грошового забезпечення (а.с. 14).

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і стосуються проведення перерахунку та виплати пенсії, призначеної від-повідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з розміру грошового забезпечення за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням, з якого сплачено ЄСВ.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і право-вий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній станом на 22.12.2017; далі - Закон №2011) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 ст. 15 Закону №2011 визначено, що пенсійне забезпечення військовослуж-бовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпе-чення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній станом на 22.12.2017; далі - Закон №2262) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпе-чення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній станом на 22.12.2017; далі - Закон №2262) встановлено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перерахо-вується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно з абзацами 1-3 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу орга-нів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (у редакції, чинній станом на 22.12.2017) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

При вирішенні даної справи суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 №522/2738/17 та Верховного Суду у постанові від 11.12.2019 №638/5794/17, в яких зазначено, що Закон №2262 передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років) і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. При обчисленні пенсії не враховується такі складові грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону №2262, який є вичерпним.

Довідка про грошове забезпечення за період з 01.01.2013 по 16.12.2013, архівна довідка про нарахування грошового забезпечення за період з січня по грудень 2012р., картка №53 особистого рахунку, копії яких наявні у справі, підтверджують, що грошове забезпе-чення позивача у визначені періоди включало: оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавку за вислугу років, надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за таємність, премію, щомісячну додаткову грошову винагороду, матеріальну допомогу, грошову допомогу на оздоровлення, винагороду за тривалість безперервної військової служби, премію згідно Дисциплінарного статуту ЗСУ, грошову допомогу у разі звільнення.

Оскільки такі складові грошового забезпечення позивача як матеріальна допомога (травень 2012р., травень 2013р.), грошова допомога на оздоровлення (серпень 2012р., вере-сень 2013р.), винагорода за тривалість безперервної військової служби (листопад 2013р.), премія згідно Дисциплінарного статуту ЗСУ (жовтень, грудень 2012р., серпень 2013р.), грошова допомога у разі звільнення (грудень 2013р.) є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, то, враховуючи положення ч. 3 ст. 43 Закону №2262 і абзаців 1-3 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 і вищезазначені висновки Верховного Суду, дані одноразові додаткові види грошового забезпечення не підлягали врахуванню при проведенні перерахунку пенсії, незалежно від сплати з їх сум ЄСВ.

Правова позиція щодо відсутності підстав для включення одноразової грошової допо-моги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, висловлена в рішенні Верховного Суду України від 12.09.2017 №21-1115а16 та у постановах Верховного Суду, зокрема, від 03.05.2018 №728/1876/17, від 22.11.2018 №344/10953/17, від 11.12.2019 №638/5794/17.

Додатково суд зауважує, що наявні у справі довідки не містять інформації, що грошове забезпечення позивача включало індексацію, про необхідність врахування цієї складової під час перерахунку пенсії у позовній заяві не зазначено.

Отже, у цій частині відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача відповідає вимогам законодавства і не порушує прав позивача.

Щодо щомісячної додаткової грошової винагороди, то довідка від 02.10.2017 №248/3/8/1080д підтверджує, що грошове забезпечення позивача включало вказану винаго-роду (квітень-грудень 2013р.) і сплату ЄСВ.

Правова позиція щодо наявності підстав для включення цієї винагороди до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, висловлена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 №826/11679/17, від 31.07.2019 №826/3398/17, від 22.10.2019 №826/2447/18 та №520/3505/19, від 31.10.2019 №826/3397/17, від 19.02.2020 №822/2741/17.

Заперечення відповідача у відзиві з посиланням на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 15.10.2013 №21-368а13 та від 15.07.2014 №21-234а14, суд відхиляє, оскільки, як зазначив Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 №822/2741/17, виходячи з процесуальних механізмів забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду України, за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду мають перевагу над висновками колегії суддів Верховного Суду України.

Отже, суд дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у проведені перерахунку пенсії у листі від 22.12.2017 №32478/03Х-3717 у частині врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, тому у цій частині оспорювана відмова порушила право позивача на перерахунок і підвищення його пенсії, передбачене ч. 2 ст. 63 Закону №2262.

Належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною відмови відповідача у вказаній частині, у зв`язку з чим та згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимоги у цій частині.

Щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо проведення перерахун-ку і виплати пенсії, то підстав для задоволення цієї вимоги суд не вбачає, оскільки звернення позивача було розглянуто й про результати розгляду позивача повідомлено, тобто відпові-дачем не допущено протиправної бездіяльності. Водночас оцінка правильності рішення відповідача за результатами розгляду звернення позивача надана судом вище.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу недоодержаної суми пенсії з грудня 2013р., суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового її задоволення, зважаючи на наступне.

Як встановив суд вище, позивачем були подані додаткові документи, які підтвер-джували наявність підстав для врахування при обчисленні йому пенсії щомісячної додат-кової грошової винагороди. Однак, відповідач протиправно відмовив у перерахунку і виплаті пенсії з врахуванням цієї винагороди.

Оскільки додаткові документи були подані позивачем разом із заявою від 25.11.2017, то перерахунок і виплату пенсії згідно з ч. 2 ст. 63 Закону №2262 слід було провести за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання позивачем додаткових документів.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на те, що довідка про додаткові види грошового забезпечення (2013р.) не в повному обсязі відображала суми щомісячних додатко-вих видів грошового забезпечення та премій, оскільки відповідач вказану довідку не оформ-лював і не мав таких повноважень, тому порушень у цій частині не міг допустити.

За цих обставин і такого правового регулювання та з метою поновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням вказаної щомісячної додаткової гро-шової винагороди і виплатити пенсію за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання позивачем заяви від 25.11.2017.

У іншій частині дана вимога задоволенню не підлягає.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання відповідача наступні нарахування та виплату пенсійного забезпечення проводити у відповідності з результатом ініційованого ним перерахунку (із врахуванням у повному обсязі грошового забезпечення позивача за 2 останні роки військової служби), суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на висновок Верховного Суду у постанові від 21.11.2019 №295/2039/17 про те, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, а тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє, оскільки на час розгляду справи судом права позивача в цій частині порушені не були.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення у вказаній судом частині.

Позивач звільнений від сплати судового збору у справі на підставі п. 8 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (посвідчення інваліда ІІІ групи серія НОМЕР_1 , що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни), а тому підстав для стягнення з відповідача судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлену листом від 22.12.2017 №32478/03Х-3717, у перерахунку і виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винаго-роди, зазначеної у довідці Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 02.10.2017 №248/3/8/1080д.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, зазначеної у довідці Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 02.10.2017 №248/3/8/1080д, за період не більш як за 12 місяців з дня подання ОСОБА_1 заяви від 25.11.2017.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко