overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3957/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року Справа № 160/3957/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 22.04.2020, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 08.05.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.04.2020 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/3754/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року Справа № 160/3754/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-дослідний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-дослідний завод» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 22.04.2020, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 08.05.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09.04.2020 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-дослідний завод» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/4025/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року Справа № 160/4025/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівське» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівське» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 22.04.2020, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 08.05.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14.04.2020 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівське» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/4470/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року Справа № 160/4470/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити пенсії за віком ОСОБА_1 , з дати припинення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 р. та виплачувати на визначений пенсіонерам банківський рахунок.

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 27 квітня 2020 року залишена без руху, через невідповідність вимогам ст.160 КАС України, та встановлений строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

До суду 08.05.2020 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали даної позовної заяви і додані до неї документи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/13508/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2020 року Справа № 160/13508/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/13508/19 за позовом за позовом головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сарекс" (вул. Б.Хмельницького, б.16,м.Дніпро, 49000, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Бетон-пласт звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 17.09.2019 року № 383-п про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ Бетон-Пласт;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 02.12.2019 року № , № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2020 року об 13:20 год.

В подальшому судове засідання відкладалось на 27.02.2020р. 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/13508/19 на 30 днів, підготовче засідання призначено на 12.03.2020 року.

В подальшому судове засідання відкладалось на 09.04.2020р. та 07.05.2020р.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/13508/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 04.06.2020 року о 10:30 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 2а/0470/10462/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/10462/12 (первинний №1660/10/0470)

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-Флеш`про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.08.2012, надійшли матеріали справи №2а-1660/10/0470 за адміністративним позовом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до ТОВ «Роял-Флеш» про стягнення штрафних санкцій для продовження розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.12 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Луніна
Справа № 200/1316/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2020 р. Справа №200/1316/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсним рішення № 51 від 21.12.2012 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсним рішення № 51 від 21.12.2012 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Одночасно із позовними вимогами ОСОБА_1 заявила до суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи у її відсутність.

Відповідач на адресу суду заяв та клопотань не надіслав, про причини неявки у підготовче засідання суд не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсним рішення № 51 від 21.12.2012 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 14 год 00 хв 09.06.2020 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/4050/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2020 р. Справа №200/4050/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою

Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр. Льва Ландау, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ХНУВС, а саме грошові кошти в сумі 29690,15 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 01.06.2020 року відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/4578/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2020 р. Справа №200/4578/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій:

- інтегровану картку платника єдиного внеску ОСОБА_1 щодо періоду з січня 2018 року по травень 2020 року.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 26 травня 2020 року.

Зобов`язати відповідача подати до суду витребувані докази шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда