Справа № 400/582/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 р. № 400/582/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТРАНС 1", вул. Космонавтів, 81/15, офіс 719, м.Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв,54001,Державної податкової служби України,Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053 ,

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ТРАНС 1" (далі - позивач) звернулось із позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач 1), та ДПС України (далі - відповідач 2) в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1356426/43261713 від 18.12.2019 року; №1356427/43261713 від 18.12.2019; №1371572/43261713 від 20.12.2019; №1371573/43261713 від 20.12.2019 та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі та просив позов задовольнити, відповідачі у судове засідання не з`явилися надали до суду відзив в якому заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова у реєстрації податкової накладної не ґрунтується на приписах Податкового кодексу України (далі - ПК України), а надані ним документи спростовують припущення відповідачів про ризиковість його господарської операції.

Відповідачі адміністративний позов не визнали, у відзиві просили в його задоволенні відмовити з тих підстав, що позивач не надав на їх думку, необхідних документів, а саме первиних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст.205 КАС України.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, здійснює діяльність у сфері транспорту, а саме надає транспортно- експедиційні послуги.

01.11.2019 року позивач уклав із ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГИСТИК» договір транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів №2-2019, передметом якого є надання транспортно-експедиторських послуг з організації, здійснення та/або забезпечення здійснення перевезень вантажів клієнта автомобільним транспортом.

Згідно умов договору позивачем було виконано зобов`язання щодо надання послуг на суму 76770,00 грн. Факт виконання зобов`язання підтверджується актом надання послуг №5 від 29.11.2019. У відповідності до умов чинного законодавства позивачем складено видаткову накладну №5 від 29.11.2019 року.

01.11.2019 року позивач уклав із ТОВ «ТРАНС КАРГО СЕРВІС» договір транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів №1-2019, передметом якого є надання транспортно-експедиторських послуг з організації, здійснення та/або забезпечення здійснення перевезень вантажів клієнта автомобільним транспортом.

Згідно умов договору позивачем було виконано зобов`язання щодо надання послуг на суму 107250,00 грн. Факт виконання зобов`язання підтверджується актом надання послуг №4 від 27.11.2019.У відповідності до умов чинного законодавства позивачем складено видаткову накладну №4 від 27.11.2019 року.

Згідно умов договору позивачем було виконано зобов`язання щодо надання послуг на суму 106000,00 грн. Факт виконання зобов`язання підтверджується актом надання послуг №6 від 29.11.2019. У відповідності до умов чинного законодавства позивачем складено видаткову накладну №6 від 29.11.2019 року.

Згідно умов договору позивачем було виконано зобов`язання щодо надання послуг на суму 46500,00 грн. Факт виконання зобов`язання підтверджується актом надання послуг №8 від 28.11.2019. У відповідності до умов чинного законодавства позивачем складено видаткову накладну №8 від 28.11.2019 року.

Позивачем, під час здійснення операцій, були належним чином оформлені податкові накладні № 4 від 27.11.2019 року на суму 107250,00 грн; ,№8 від 28.11.2019 року на суму 46500,00 грн, №5 від 29.11.2019 року на суму 76770,00 грн, №6 від 29.11.2019 року на суму 106000,00 грн, які направлені для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідач прийняв податкові накладні, але реєстрація накладних була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, із формулюванням "Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання що відповідає вимогам п.п.2.1. п.2 "Критерії ризиковості здійснення операцій", про що було автоматично сформовано та надіслано квитанції, якими Позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивач направив на адресу відповідача повідомлення про надання пояснень та копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято чотири Рішення від 18.12.2019 року №1356426/43261713, від 18.12.2019 року №1356427/43261713,від 20.12.2019 року №1371572/43261713, від 20.12.2019 №1371573/43261713 якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних № 5 від 29.112019, №4 від 27.11.2019, №6 від 29.11.2019, №8 від 28.11.2019.

Зі спірних рішеннь вбачається, що підставою для їх прийняття послугувало ненадання платником податку первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу п. 201.16 ст. 201 ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами п. 74.2 ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 21.02.2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"(далі - Порядок № 117).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 5, 6 Порядку № 117).

Згідно з п.10 Порядку № 117 ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для зупинення є їх відповідність вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до положень п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування.Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до положень п.п. 201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

На виконання вимог цієї норми позивачем були надані пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операції, позивач пояснив, що ТОВ ''УКР ТРАНС 1" не купує транспортні послуги з перевезення вантажів (обсягів придбання немає, крім закупівлі палива для заправки своїх автомобілів), а лише надає (постачає/виготовляє) їх орендованим транспортом, тобто є лише обсяги постачання. Позивач надав копії первинних документів акти надання послуг, рахунки на оплату. З актів надання послуг вбачається, що позивач здійснює лише транспортно-експедиційні послуги і формулювання відповідача, що "обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання" в даному випадку є юридично недоречним.

Відповідач, після отримання пояснень, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як зазначено у спірних рішеннях, відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних з підстав не надання останнім первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак, відповідач 1 повинен був вказати, яких саме документів позивачу не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

В той же час, мотивування рішення відповідача 1 дослівно повторює законодавче формулювання, без наведення конкретних обставин, які стали підставою для прийняття рішення.

Суд ззазначає, чинним законодавством покладено на комісію ДПС обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних аба відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податковому органу надано право вільно обирати одне із двох рішень, яке на його думку є законодавчо обгрунтованим та правильним. А отже, "свобода розсуду" фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Частина 2 ст.77 КАС України покладає на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, але з урахуванням встановлених обставин справи суд приходить до висновку про те, що відповідач не надав суду докази того, що спірне рішення є правомірним.

З урахуванням викладеного, суд знаходить спірне рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкової накладної таким, що підлягає скасуванню, із покладенням на відповідача 2 обов`язку зареєструвати податкову накладну позивача.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 8408,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №29 від 31.01.2020року, який підлягає присудженню позивачам за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТРАНС 1" (вул. Космонавтів, 81/15, офіс 719, м.Миколаїв, 54028 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, .Миколаїв, 54001 , Державної податкової служби України, (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна,6, м.Миколаїв,54001, ) від 18.12.2019 року №1356426/43261713 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "УКР ТРАНС 1" (вул.Космонавтів,81/15,офіс719, м.Миколаїв,54028, );

3.Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну №5 від 29.11.2019 року ТОВ "УКР ТРАНС 1" (вул.Космонавтів,81/15,офіс719, м.Миколаїв,54028, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

4.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна,6, м.Миколаїв,54001,) від 18.12.2019 року №1356427/43261713 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "УКР ТРАНС 1" (вул.Космонавтів,81/15,офіс 719, м.Миколаїв,54028, );

5.Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну №4 від 28.11.2019 року ТОВ "УКР ТРАНС 1" (вул.Космонавтів,81/15,офіс719, м.Миколаїв,54028, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

6.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна,6, м.Миколаїв,54001, ) від 20.12.2019 року №1371572/43261713 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "УКР ТРАНС 1" (вул.Космонавтів,81/15,офіс719, м.Миколаїв,54028, );

7.Збов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну №8 від 28.11.2019 року ТОВ "УКР ТРАНС 1" (вул.Космонавтів,81/15,офіс719, м.Миколаїв,54028, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

8.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна,6, м.Миколаїв,54001, ) від 20.12.2019 року №1371573/43261713 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "УКР ТРАНС 1" (вул.Космонавтів,81/15,офіс719, м.Миколаїв,54028, )

9.Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну №6 від 29.11.2019 року ТОВ "УКР ТРАНС 1" (вул.Космонавтів,81/15,офіс719, м.Миколаїв,54028, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

10. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТРАНС 1" (вул. Космонавтів, 81/15, офіс 719, м.Миколаїв, 54028 ) судові витрати в сумі 4204,00 розмірі грн.(чотири тисячі двісті чотири грн).

11. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТРАНС 1" (вул.Космонавтів, 81/15, офіс719, м.Миколаїв, 54028, ) судові витрати в сумі 4204,00 розмірі грн (чотири тисячі двісті чотири грн).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга