overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-161/09
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-161/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 2-а-161/09,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, без повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2009 по справі № 2-а-161/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах постанови неправильно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2009 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати ОСОБА_1 з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі провести нарахування та виплату з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

При ухваленні даного рішення, судом було допущено описку у написанні ім`я позивача, а саме, вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2009.

В постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.11.2010 ім`я позивача читати - Пелагія.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 686/11075/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/316/20
08 травня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до поліцейського СРПП №1 Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта Овчарука С.Б. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта Овчарука Сергія Борисовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Залучити до участі в якості другого відповідача Головне Управління національної поліції у Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Зарічанська, 7).
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 27 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити ГУНП у Хмельницькій області копію позовної заяви із додатками
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя
Справа № 743/362/20
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№743/362/20
Провадження №2-а/743/77/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Сайка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Сайка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її особистої присутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із встановленим на всій території України карантину до 11.05.2020 та пов`язаних з ним карантинних заходів.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 241-243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Сайка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, на 11 год. 40 хв. 01 червня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 741/281/20
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/281/20
Провадження № 2-а/741/7/20
У Х В А Л А

м. Носівка 30 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Голинщака Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

4 березня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 19 березня 2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін на 8 годину 15 хвилин 30 квітня 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

У судове засідання відповідач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій повідомив про неможливість явки до суду, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання позивача та відповідача, враховуючи відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Голинщака Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи до 9 години 00 хвилин 3 червня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 646/2696/20
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/60/2020
Справа № 646/2696/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у місті Харкові Утеньова Євгена Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла зазначена адміністративна справа.

Згідно ч. 1 ст. 25КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 та відноситься до юрисдикції Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Московського районного суду м.Харкова за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у місті Харкові Утеньова Євгена Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати для розгляду до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 701/317/20
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/317/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Черкаській області сержанта поліції Ізовіти Владислава Леонідовича про скасування постанови серія ЕАК №2310360 від 28.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серія ЕАК №2310360 від 28.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у судові засідання, які були призначені на 16.04.2020 року, 08.05.2020 року, не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб?єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається відсутність заяви про розгляд справи у відсутність позивача.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Черкаській області сержанта поліції Ізовіти Владислава Леонідовича про скасування постанови серія ЕАК №2310360 від 28.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 752/23289/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/151/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломійця Андрія Тарасовича інспектора поліції четвертого батальйону першої роти управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до Коломійця Андрія Тарасовича інспектора поліції четвертого батальйону першої роти управління патрульної поліції у місті Києві.

12.12.2019 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломійця Андрія Тарасовича інспектора поліції четвертого батальйону першої роти управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 28.04.2020 року сторони відсутні.

Позивач не повідомив про причини неявки у підготовче судове засідпння.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористався, у підготовче судове засідання не з`явився.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломійця Андрія Тарасовича інспектора поліції четвертого батальйону першої роти управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 30 год. 07 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 753/355/20
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/355/20
У х в а л а

"20" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, місце перебування відповідача, його номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти учасників справи.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 753/4574/20
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/4574/20
У х в а л а

"20" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 7 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача.

Окрім того, позовну заяву про оскарження рішень, дій чи бездіяльностісуб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Позовну заяву ОСОБА_1 подав після закінчення строків установлених законом без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Наведена обставина є самостійною підставою для залишення позову без руху (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Відтак для усунення недоліків позову позивач протягом десяти днів має право подати позовну заяву, яка за змістом відповідає вимогам ст. 160 КАС України та звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 752/6884/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6884/20
Провадження № 2-а/752/261/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мельника Сергія Сергійовича інспектора старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мельника Сергія Сергійовича інспектора старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 вересня 2020 року о 15 год. 30хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.35)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк