Справа № 520/3767/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

12 травня 2020 р. № 520/3767/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченко, буд. 315-А, м. Харків, 61033, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову від 28.02.2020 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ (м. Харків, 61033, вул. Шевченко 315-А, ) у рекомендації до служби в Національній патрульної поліції ОСОБА_1 , 1987 р.н, паспорт № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

- визнати таким, що має право на службу в Національній патрульній поліції України та може бути поліцейським ОСОБА_1 , 1987 р.н, паспорт № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 , відповідно до вимог обмежень п. 5 ч.2 ст. 61 Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції НПУ (м. Харків, 61033, вул. Шевченко 315-А, ) призначити ОСОБА_1 , 1987 р.н, паспорт № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на вакантну посаду у Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції НПУ на момент виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини.

Позивач в поданому позові просить суд, в тому числі, зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, 61033, вул. Шевченко 315-А, ) призначити ОСОБА_1 , 1987 р.н, паспорт № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на вакантну посаду у Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції НПУ на момент виконання судового рішення.

З наданого відповідачем до суду відзиву вбачається, що відповідач заперечує наявність у нього повноважень на прийняття рішення про призначення позивача на вакантну посаду в Управління патрульної поліції в Харківської області.

Так, суд зазначає, що Управління патрульної поліції в Харківській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи і діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Департаменту патрульної поліції від 07.11.2015 № 1/5 «Про Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції» із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до п.17 ч. 6 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (остання редакція 01.04.2020 № 272), начальник Департаменту патрульної поліції призначає, приймає на службу (роботу, укладає контракт) і звільняє з посад (зі служби, роботи) поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту, надає їм відпустки в порядку та на умовах, визначених законом.

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що управління патрульної поліції в Харківській області ДПП не уповноважене на прийняття на службу або звільнення зі служби поліцейських.

Відтак, наявні підстави для залучення до участі у справі належного відповідача в частині позовних вимог про прийняття позивача на службу - Департамент патрульної поліції (03048, Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також зі змісту позову та відповіді управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 28.02.2020 № 1350у-41/14/01-2020 вбачається, що з приводу спірних питань до відповідача звертався з адвокатським запитом адвокат ЮК Харківського регіону Василенко Світлана, однак позивачем до позовної заяви не було надано копії відповідного адвокатського запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію адвокатського запиту від 27.02.2020, а також у разі наявності - інші документи з приводу намагання позивача працевлаштуватися до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 52, 77, 80, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача, ОСОБА_1 , копію адвокатського запиту від 27.02.2020, а також у разі наявності - інші документи з приводу намагання позивача працевлаштуватися до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Витребувані докази надати в 10-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 , ).

Розпочати спочатку розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченко, буд. 315-А, м. Харків, 61033, ), Департаменту патрульної поліції (03048, Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачам їх право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2020 року.

Суддя Білова О.В.