Справа № 480/2178/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2020 р. Справа № 480/2178/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №480/2178/20 з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Олександрівни, третя особа: Сертифікований інженер-землевпорядник Грицик Геннадій Олексійович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Олександрівни (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25), третя особа: Сертифікований інженер-землевпорядник Грицик Геннадій Олексійович (40000, м. Суми, а/с 51), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Олександрівни та зобов`язати відповідача передати заяву про проведення обов`язкової первинної державної експертизи ОСОБА_1 з додатками експертному підрозділу у складі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області для подальшої реєстрації об`єкту державної експертизи на підставі заяви (клопотання) замовника у журналі обліку (реєстрації) об`єктів державної експертизи землевпорядної документації протягом одного дня з моменту передачі.

Ухвалою суду від 08.04.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2178/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 21.05.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

21.04.2020 року до канцелярії суду третьою особою подано клопотання, в якому просить, посилаючись на ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 27.04.2020 в задоволенні клопотання відмовлено.

07.05.2020 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання, в якому просить, посилаючись на ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про розгляд справи з викликом сторін підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про розгляд справи з викликом сторін фактично є скан-копією та не скріплене цифровим підписом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення вищевказаного клопотання, як таке, що подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №480/2178/20 з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Олександрівни, третя особа: Сертифікований інженер-землевпорядник Грицик Геннадій Олексійович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик