Справа № 658/1266/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1266/20
(провадження № 2-а/658/30/20 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в м. Каховка у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови серії БАА № 715707 від 08 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП із подальшим закриття адміністративного провадження.

В обґрунтування позову зазначається, що постановою інспектора позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності порушено норми КУпАП, а тому оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та додатково пояснив, що дійсно самостійно наніс тонування на розсіювачі світлових приладів, проте таке тонування не зменшує їх прозорість та світло пропускання, і, крім того відразу після звернення уваги працівниками поліції на даний факт він тонування змив та виконав всі вимоги передбаченні правилами дорожнього руху. Права та обов`язки йому працівниками поліції роз`ясненні не були, належним чином вони не представились, надати пояснення не дали, а тому їх дії не відповідали вимогам КУпАП, що є підставою для скасування постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що оскільки особа порушила Правила дорожнього руху, до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на думку патрульного відсутні будь-які підстави для скасування постанови.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача та відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що 08 квітня 2020 року патрульним СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Юзваком Є.О. винесено постанову серії БАА № 715707 згідно якої ОСОБА_1 08 квітня 2020 року керував автомобілем Шевроле Авео д.н. НОМЕР_1 у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує прозорість світло пропускання задніх габаритних вогнів, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

За вчинення правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено матеріалами справи, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що особа керує транспортним засобом в якому на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Відповідно до пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зовнішні світлові прилади

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Проте, в постанові не зазначено, який саме підпункт пункту 31.4.3 ПДР порушено особою.

Крім того, з відеозапису наданого відділом поліції взагалі неможливо встановити, чи рухався автомобіль чи стояв, чи роз`яснено особі його права та обов`язки, не можливо встановити посадових осіб органу поліції, які спілкувались із особою, оскільки на відео не чутно як працівники поліції представились та інше.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В підтвердження наявності складу правопорушення відповідачем до суду не надано доказів, а з наданого до суду відео неможливо встановити обставини справи.

Крім того, судом враховано, що позивачем відразу після спілкування із працівниками поліції, тонування було знято та особа виправила ситуацію щодо належного стану зовнішніх світлових приладів, до цього особу неодноразово зупиняли працівники поліції з приводу інших порушень, однак жодного разу не зазначали про тонування зовнішніх приладів.

За таких даних розгляд справи патрульним поліції про адмінправопорушення відбулось без всебічного, повного розгляду, без врахування обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2020 року серії БАА № 715707, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева