Справа № 2201/2-а-1486/11
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2201/2-а-1486/11
Провадження № 6-а/669/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог вказала, що згідно постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області зобов`язано здійснити нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2 , призначеної відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі, встановленому ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 06 грудня 2010 року по день припинення права на таку допомогу. Оскільки ОСОБА_2 , який є стягувачем по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця, як спадкоємець померлого першої черги за законом, має право на отримання здійснених нарахувань, які нараховувалися йому до пенсії як дитині війни згідно рішення суду і яка не була ним отримання за життя. В зв`язку із вказаним просить замінити стягувача ОСОБА_2 на неї, як його правонаступника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В поданій до суду заяві її представник орендарчук В.О. просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності заявника, підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, від боржника надійшли письмові пояснення, в яких управління Пенсійного фонду просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що надбавка до пенсії ОСОБА_2 , як дитині війни, не включена до складу спадщини після смерті останнього, а також на те, що на виконання постанови суду управлінням ПФУ було нараховано ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 06 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року в сумі 1334,04 грн. Вказана сума коштів не була виплачена ОСОБА_2 за життя через відсутність відповідного фінансування.

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження,у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, згідно з якою у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2011 року (справа №2201/2-а-1486/11) управління ПФУ Білогірському районі Хмельницької області зобов`язано здійснити нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2 призначеної відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі, встановленому ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 06 грудня 2010 року по день припинення право на таку допомогу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року вказана постанова залишена без змін.

Рішення суду набрало законної сили та Білогірським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист.

На підставі зазначеного вище рішення суду батько заявниці ОСОБА_2 є стороною стягувачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 04 січня 2019 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Хмельницькій області.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 цього ж Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також згідност.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно дост. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов`язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов`язки спадкодавця.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно зст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Дана правова позиція узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в ухвалах від 10 листопада 2017 року №к/800/37284/17 та від 20 листопада 2014 року № К/800/5749/14.

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після смерті батька ОСОБА_2 , прийняла спадщину та оформила спадкові права на частину спадково майна, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13 грудня 2019 року приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу в Хмельницькій області ОСОБА_3 , реєстровий №1265.

Інших спадкоємців, у тому числі передбачених ст. 1241 ЦК України (малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця та непрацездатних батьків), до майна померлого ОСОБА_2 немає.

З`ясовуючи наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження та обґрунтованість доводів сторін у даній справі, судом приймається до уваги те, що на виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2011 року управлінням ПФУ було нараховано ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 06 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум в розмірі 1334,04 грн.

Наведена обставина судом встановлена, зокрема, із письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Разом із цим, судом враховується і те, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на те, що такі грошові кошти були фактично виплачені за життя ОСОБА_2 , а також на те, що внаслідок їх виплати відбулося повне виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2011 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не надано.

Не здобуто судом і будь-яких інших доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що рішення суду є фактично виконаним.

Крім того, судом враховується, що дані згідно виконавчого листа №2201/2-а-1486/11 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №57840743, що вбачається із копії письмового повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №02.1-18/6618 від 05.12.2018 року.

Також суд звертає увагу боржника, що у даному провадженні суд не вирішує питання виконання виконавчого листа №2201/2-а-1486/11, оскільки вказана справа стосується заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що зазначені суми підлягають включенню до спадщини, яка відкрилася до майна померлого ОСОБА_2 , а тому для забезпечення його виконання необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником Лукацькою Р.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 229, 241-243, 248, 294, 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Білогірського районного суду Хмельницької області №2201/2-а-1486/11, виданого на виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2011 року, стягувачем у якому зазначено ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Залужжя Білогірського району Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя