Справа № 405/886/20
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/886/20
Провадження №2-а/405/20/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 07.02.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним адміністративним позовом, в якому (позові) просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 186/90100/17 від 04.01.2018 року, винесену заступником начальника Кіровоградської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенком М.М. відносно нього ( ОСОБА_1 ).

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, яка визначає строки звернення до адміністративного суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач просить, скасувати постанову, винесену заступником начальника кіровоградської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенком М.М. від 04 січня 2018 № 186/90100/17 в справі про порушення митних правил, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності, в той час як адміністративний позов подано до суду позивачем ОСОБА_1 07.02.2020 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частина 4 ст. 529 Митного кодексу України регламентує, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Так, відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, позивач в позові вказує, що 21 жовтня 2019 року йому надійшов лист від державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, з якого він ( ОСОБА_1 ) дізнався, що 07.10.2019 року винесену постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 58861847 та в подальшому, прибувши до відділу ДВС, він (позивач) дізнався про винесення Кіровоградською митницею ДФС 04.01.2018 року відносно нього оскаржуваної постанови, згідно з якою він ( ОСОБА_1 ) повинен сплатити штраф у розмірі 8500 грн. за скоєння порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, а також вказав, що даної постанови він не отримував.

Разом з тим, позивач скерував позов про оскарження вказаної постанови до суду поштою лише 05.02.2020 року, тобто з пропуском десятиденного терміну звернення до суду з відповідним позовом та не зазначаючи, при цьому, жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а також не надаючи до позову відповідного клопотання про поновлення строків звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України, якими передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, до уваги позивача відзначається, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ч.6 ст.161 КАС України, в зв`язку з чим його слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом вказаного строку надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк вона (позовна заява) повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у встановлений строк надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обов`язковим наданням доказів поважності причин пропуску такого строку, попередивши позивача, що у разі якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова