Справа № 240/6638/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6638/20

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської місцевої прокуратури, Редакції газети "Мир" про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшли від ОСОБА_1 матеріали із назвою "Скарга про визнання протиправними дій ДМС Богунського району м.Житомира з метою відновлення паспорту книжечки громадянина України старого зразка та оформлення та видачі його".

За вказаними матеріалами заявник не погоджується з діями Богунського районного відділу ДМС щодо відмови у повторній видачі їй паспорту книжечки взамін втраченого.

Перевіряючи матеріали на відповідність їх вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Втім, у порушення вказаних приписів КАС України, будь-яких позовних вимог у відповідності до положень КАС України позивачем не викладено, зокрема щодо визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Поряд із цим, приписами статті 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог, до Житомирського окружного адміністративного суду подала скаргу, а не позовну заяву (адміністративний позов). При цьому, всупереч вказаним нормам, сторонами в адміністративному процесі визначила: позивача та "особи до яких прошу допомоги розібратися освідченим у скарзі" - Житомирську місцеву прокуратуру, та Редакцію газети "Мир".

Крім того, не у повному обсязі вказана інформація про сторін, зокрема відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід визначитися із суб`єктивним складом учасників вказаної адміністративної справи із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення вимог п.7, 11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, слід зауважити, що в поданих матеріалах відсутні копії сторінок паспорта громадянина України як документа, що підтверджує наявність у позивача процесуальної правосуб`єктності та засвідчує оригінальність підпису.

Крім того, позивач відповідно до ч.1 ст.161 КАС України повинен додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Однак, вказану вимогу положення КАС України, ОСОБА_1 не виконано.

До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.3 ст.161 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із визначеним колом учасників у справі та із зазначенням позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того із указанням відомостей у ній передбачених п.п. 2,4,5,7, 11 ч.5 ст.160 КАС України та її примірників з додатками засвідченими належним чином, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі та доказ сплати судового збору, розмір якого визначивши з урахуванням заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко