Справа № 280/5324/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5324/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №280/5324/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року в адміністративній справі №280/5324/19 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просив перенести розгляд його скарги та скарги ТОВ "Інтерсервіс центр" по справі №280/5324/19 на іншу дату на строк дії карантину та призначити розгляд за участю ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання в частині призначення розгляду справи в режимі відеоконференції колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивачем до заяви додано докази надсилання її копій відповідачам, але не додано доказів надсилання копій заяви третім особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 в частині призначення розгляду справи в режимі відеоконференції подано без додержання вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.167, 195, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи №280/5324/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в судовому засіданні на 26 травня 2020 року о 09:30 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш