Справа № 540/564/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/564/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" про вжиття заходів реагування,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" (далі - відповідач), в якому просить застосувати до ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень гуртожитку ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" за адресою: 73000, місто Херсон, Бериславське шосе, 28, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони використовувати приміщення гуртожитку за адресою: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 28, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Ухвалою від 05.03.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження за правилами позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), сторонам наданий строк для подання заяв по суті справи.

14.04.2020 відповідач надіслав до суду відзив, в якому зазначає, що на усунення порушень, зазначених в приписі від 24.01.2020 року № 34, винесеному за результатами проведення позапланової перевірки відповідача, директором ДНЗ "ХВПУ СД" затверджені "Заходи про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно припису Дніпровського районного відділу від 24.01.2020 року". На виконання цих заходів працівниками ДНЗ "ХВПУ СД" усунуті порушення, наведені у приписі під №№ 19-24. Про усунення вказаних порушень відповідач повідомив позивача листом від 27.03.2020.

Також відповідач відмічає, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки ДНЗ "ХВПУ СД" не є ані власником, ані балансоутримувачем гуртожитку за адресою: Бериславське шосе 28 в м. Херсоні "житловий корпус з прибудовою "В,в", натомість, власником приміщення гуртожитку, що знаходиться за вказаною адресою є державний орган - Міністерство освіти і науки України. На підставі викладеного, відповідач просить замінити неналежного відповідача на належного - державу в особі Міністерства освіти і науки України.

24.04.2020 позивач надіслав відповідь на відзив, в якій зазначає, що не може ні підтвердити, ні спростувати усунення відповідачем частини виявлених в ході перевірки правопорушень, оскільки під час дії в Україні карантинних заходів, органи цивільного захисту/державного пожежного нагляду обмежені в проведенні перевірок.

Щодо клопотання про заміну неналежного відповідача позивач зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. Керівник повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання, експлуатацію засобів протипожежного захисту. Відтак, враховуючи, що відповідно до даних ЄДРПОУ керівником та підписантом училища є Огданець Т.В., то відсутні підстави для заміни відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, суд встановив, що згідно із наданим відповідачем витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 12.12.2012 № 14524853, об`єктом нерухомого майна державної форми власності за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Бериславське шосе, 28 є - будівлі та споруди Державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну".

Крім того, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 24.01.2011 зазначено, що до об`єкту "будівлі та споруди ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну"" за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе 28 відноситься "житловий корпус з прибудовою, В,в, загальна площа 5085,2 кв. м".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.05.2020 № , керівником та підписантом державної установи - ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" є Огданець Т.В.

Частиною 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Таким чином, у даному випадку ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" є належним відповідачем, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про заміну відповідача.

Також суд зазначає, що відповідач надав копії документів щодо часткового виконання вимог припису від 24.01.2020 № 34 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та копію заяви від 27.03.2020 № 218/1-1, надіслану позивачу про проведення позапланової перевірки часткової ліквідації вказаних у приписі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яка 30.03.2020 отримана Головним управлінням ДСНС у Херсонській області

Втім, позивач наголошує, що не може ані підтвердити, ані спростувати часткове виконання відповідачем вимог припису від 24.01.2020 № 34 у зв`язку з тим, що на період запровадженого в Україні карантину проведення перевірок обмежено.

Так, суд встановив, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами та доповненнями, на усій території України карантин введений з 12.03.2020 до 11.05.2020 заборонивши відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. 4 п. 2 Розділу II. Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-IX на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд зазначає, що на сьогодні не прийнятий розпорядчий акт, яким скасовані карантин або обмежувальні заходи, пов`язані із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та не визначена відповідна майбутня дата.

Відповідно до протоколу позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Херсонської міської ради № 10 від 16.03.2020 "Про посилення обмежувальних заходів на території міста Херсона з метою попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції (COVID-19)" 17.03.2020 з 00 год. 00 хв. тимчасово зупинити роботу (до окремого рішення та скасування обмежувальних заходів) таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування, розташованих у місті Херсоні: кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів; дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних; фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів; усіх магазинів, крім продуктових та аптек; торговельно-розважальних центрів; будівельних ринків та інших (крім продуктових); ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів; інших закладів та установ (під особисту відповідальність керівника).

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливе застосування аналогії закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід відмітити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд застосовує аналогію положення п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, та з метою встановлення позивачем обставин щодо стану виконання відповідачем вимог припису від 24.01.2020 № 34, зупиняє провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 166, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Державному навчальному закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" про вжиття заходів реагування до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

У частині відмови у заміні неналежного відповідача у справі ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова