Справа № 300/1646/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1646/19 пров. № А/857/2432/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 300/1646/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 140 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 березня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подається вдруге. При первинному поданні апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку із несплатою судового збору. Внаслідок несплати судового збору апеляційну скаргу було повернуто. 14 лютого 2020 року орган доходів і зборів подав повторно апеляційну скаргу із доказом сплати судового збору.

На підтвердження неможливості сплатити судовий збір в момент первинного подання скарги надає виписку по рахунках ГУ ДФС в Івано-Франківській області за 21.11.2019 (граничний термін оскарження рішення суду першої інстанції) із якої видно, що по рахунках КЕКВ 2800 станом на 21.11.2019 вихідний залишок становить 0,00 грн. Також надає виписку по рахунку КЕКВ 2800 станом на 31.12.2019 в підтвердження неможливості сплатити судовий збір станом на кінець 2019 року.

В подальшому в кошторисі ГУ ДФС в Івано-Франківській області за 2020 рік рахунок КЕКВ відсутній, оскільки такий рахунок відкрито в юридичній особі ГУ ДПС в Івано- Франківській області, яка є правонаступником ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Причиною не відкриття рахунку 2800 у ГУ ДФС в Івано-Франківській області є реорганізація даної юридичної особи, станом на сьогоднішній день, та починаючи з прийняття Кабінетом Міністрів України відповідної постанови ГУ ДФС в Івано-Франківській області перебуває у стані припинення.

Так станом на 02.01.2020 у правонаступника (ГУ ДПС в Івано-Франківській області) необхідні для сплати судового збору кошти були відсутні, що підтверджується випискою по рахунку за 02.01.2020.

Упродовж січня 2020 року кошти на рахунку 2800 ДПС були відсутні, що підтверджується випискою за 03.02.2020.

Відповідна сума коштів на рахунок ДПС надійшла лише на початку лютого 2020 року, відповідно без зволікань сума судового збору за подання апеляційної скарги була сплачена 7 лютого 2020 року.

За таких обставин ГУ ДПС в Івано-Франківській області, як правонаступник ГУ ДФС в Івано-Франківській області, з врахуванням виконання вимог ЗУ «Про судовий збір» та усунення причин первинного повернення апеляційної скарги, просить вирішити питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у справі №300/1646/19 та відкрити апеляційне провадження згідно поданої скарги.

Крім того, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ГУ ДПС в Івано-Франківській області подало також клопотання про заміну сторони у справі, в якому просить замінити ГУ ДФС в Івано-Франківській області на його правонаступника ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи доводи особи, яка подала клопотання, щодо необхідності заміни відповідача його правонаступником, суд вважає за необхідне замінити ГУ ДФС в Івано-Франківській області на його правонаступника ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо обгрунтувань, зазначених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає таке.

Оглянувши надані заявником виписки по рахунках, колегія суддів встановила, що вони підтверджують стан рахунку тільки станом на конкретну дату, тобто станом на 21.11.2019, 31.12.2019, 02.01.2020, 03.02.2020, проте скаржником не наводиться жодних доводів, які б були підтверджені належними та допустимими доказами, щодо стану рахунків і неможлтвості сплати судовий збір в інші дні за період з моменту настання права на апеляційне оскарження і по повторне подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі "Golder проти Сполученого Королівства" ЄСПЛ зазначив, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

Під такими законними обмеженнями ЄСПЛ розглядає передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання права звернення до суду.

З аналізу практики ЄСПЛ видно, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: 1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа "Мушта проти України"); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи "Рябих проти Росії", "Устименко проти України"); 3) відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи "Безруков проти Росії", "Брумареску проти Румунії").

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказані скаржником підстави, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження і є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити Головне управління ДФС в Івано-Франківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Івано-Франківській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 300/1646/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин