Справа № 1.380.2019.004137
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004137 пров. № А/857/2602/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Чопко Ю.Т.

представника позивача Каверіна С.М.

представника відповідача Зданевича С.О.

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року (головуючий суддя: Сакалош В.М., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту рішення 24.01.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 , 13.08.2019 звернувся з позовом до суду, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Львівського прикордонного загону щодо нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2096/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 0 грн;

- визнати протиправними дії Мостиського прикордонного загону щодо нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2092/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 8406,33 грн;

- стягнути з Львівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період із 14.03.2017 по 01.08.2017 у розмірі 14761,00 грн;

- стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 по 13.03.2017 з відрахуванням раніше виплаченої суми у розмірі 29122,8 грн.

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судово-економічної експертизи у сумі 1585,70 грн.

Обґрунтовує позов тим, що Львівським прикордонним загоном, протиправно йому нараховано 0 грн індексації грошового забезпечення, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2096/18 було зобов`язано останнього нарахувати та виплатити індексацію за оскаржуваний період. Крім того, як зазначає позивач, в ході судового розгляду надавався розрахунок індексації, яка становила щонайменше1096,05 грн.

Щодо вимог до Мостиського прикордонного загону, то позивач вказує, що розмір індексації, яка була нарахована та виплачена йому на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2092/18 не відповідає дійсності, а її розрахунок проведений на переконання позивача з порушенням законодавства.

ОСОБА_1 , на підтвердження своїх вимог, покликається на висновок судово-економічної експертизи, відповідно до висновків якої індексація грошового забезпечення позивача за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.01.2016 по 13.03.2017 складає 37529,13 грн, а у військовій частині НОМЕР_2 15791,43 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Львівського прикордонного загону щодо нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2096/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 0 грн. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період із 14.03.2017 по 01.08.2017 у розмірі 14761,00 грн. Визнано протиправними дії Мостиського прикордонного загону щодо нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2092/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 8406,33 грн. Зобов`язати Мостиський прикордонний загін нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 по 13.03.2017 з відрахуванням раніше виплаченої суми у розмірі 29122,80 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилися відповідачі та оскаржили його в апеляційному порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що розрахунок індексації грошових доходів позивача проведено вірно, а враховуючи численні, на переконання відповідача, порушення допущені експертом при проведенні експертизи, брати таку до уваги не має підстав. Просив рішення в частині задоволених вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовуючи апеляційні вимоги, покликається на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2096/18 виконано в повному обсязі. Крім цього, вказано, що у місяці підвищення грошових доходів сума індексації не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Також, відповідач вважає, що розрахунок заборгованості з позивачем проведений вірно за період з 01 квітня по 31 липня 2017 року та за рішенням суду виплачено індексацію в розмірі 1030 грн 43 коп. Просив рішення в частині задоволених вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач, 27.03.2020 подав відзиви на апеляційні скарги, в яких просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник позивача Каверін С.М., у судовому засіданні апеляційні скарги не визнав, просив залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - Зданевич С.О. у судовому засіданні апеляційні скарги підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у них. Просить апеляційні скарги задовольнити, а судове рішення скасувати.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27.04.2020 подав клопотання у якому зазначає, що у зв`язку з встановленням постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 на усій території України карантину з метою запобігання поширенню короновірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 та продовженням постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 карантину до 11.05.2020, просить відкласти розгляд справи до завершення карантину.

Суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки участь відповідача в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, та у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій Львівського прикордонного загону щодо нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2096/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 0 грн, оскільки під час розгляду справи у суді, було частково нараховано і виплачено позивачу суму індексації, у зв`язку з цим, позивачу відповідно до законодавства належна така виплата.

Крім цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що Мостиським прикордонним загоном, неправомірно було здійснено розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , оскільки обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації слід було здійснювати з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займав позивач.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до витягу з наказу начальника 93 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) державної прикордонної служби України від 01.12.2015 № 221-ос «по особовому складу» ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення з 01.12.2015.

Згідно з витягом з наказу начальника 93 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) державної прикордонної служби України від 13.03.2017 № 46-ос «по особовому складу» ОСОБА_1 включено зі списків особового складу загону та знято з усіх видів забезпечення з 13.03.2017.

Наказом начальника 7 прикордонного Карпатського загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України (по особовому складу) від 01.08.2017 № 180-ос майора ОСОБА_1 (Т-806109) виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а 01.08.2017 його виключено із списків особового складу загону.

У зв`язку із не проведенням Львівським прикордонним загоном та Мостиським прикордонним загоном індексації не проіндексованого грошового забезпечення та невиплатити заборгованості за весь період, ОСОБА_1 звертався з позовами до суду за відновленням своїх порушених прав. За результатами цих звернень були прийняті рішення, які набрали законної сили.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 813/2096/18 залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року включно та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року. Рішення набрало законної сили 05.11.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2092/18 залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року включно та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) (, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року. Рішення набрало законної сили 28.11.2018.

За правилами ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що спірні відносини щодо нарахування та виплати індексації ОСОБА_1 відповідачами фактично вирішені рішеннями Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 813/2096/18 та від 24.07.2018 у справі № 813/2092/18 залишеним в силі постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду, які набрали законної сили, і ці відносини перейшли до стадії виконання судового рішення. При цьому, відповідачами та позивачем під час розгляду цієї справи судом першої інстанції надано докази стосовно здійснення на виконання цих рішень суду виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 1030,43 грн. (а. с. 107) Львівським прикордонним загоном та 8406,33 (а. с. 38) Мостиським прикордонним загоном, що не заперечили представники сторін у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у випадку коли особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, не погоджується з діями суб`єкта владних повноважень відповідача, вчинених ним на виконання рішення суду, нормами чинного процесуального законодавства, зокрема положеннями ст. 383 КАС України встановлено певний порядок захисту прав такої особи-позивача та регламентовано певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов`язання відповідача виконати належним чином рішення суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим для виконання.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, оскільки нормами чинного процесуального законодавства не передбачена можливість зобов`язання відповідача виконати рішення, яке набрало законної сили у певній адміністративній справі, шляхом прийняття судом повторно рішення за тими ж самими позовними вимогами, це свідчить про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, а тому суд першої інстанції приймаючи рішення у цій справі, зробив хибний висновок про обґрунтованість заявлених позивачем у справі вимог та постановив протиправне рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Крім цього, згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на висновок № 2570 судово-економічної експертизи за зверненням адвоката Каверіна С.М.

Однак, цей висновок, який судом першої інстанції було взято до уваги, містить числові помилки та неточності, зокрема, у ньому невірно зазначено період проходження служби позивачем у військовій частині НОМЕР_2 , з якого розраховується невиплачена на сума індексації, а тому суд апеляційної інстанції не приймає його до уваги, оскільки висновок експертизи оцінюється у сукупності з іншими доказами та обставинами справи.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Львівського прикордонного загону стосовно нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2096/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 0 грн та визнання протиправними дій Мостиського прикордонного загону стосовно нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2092/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 8406,33 грн, то суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволені таких вимог необхідно відмовити. Оскільки, в цих судових рішеннях не визначено конкретної суми, яку належить стягнути. Крім цього, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2096/18, Львівський прикордонний загін виплатив суму індексації в розмірі 1030,43 грн, а на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2092/18 Мостиський прикордонний загін - 8406,33 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції слід скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи відмову у задоволенні цього позову, колегія суддів констатує про відсутність у відповідності до норм статті 139 КАС України підстав для відшкодування витрат за проведення судово-економічної експертизи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при задоволенні позову допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд
постановив:
апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №1.380.2019.004137 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням строку передбаченого п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 07.05.2020