Справа № 420/1408/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1408/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання притиправними та скасування припису №ОД1338/1281/АВ/П від 20.12.2019 року та постанови № ОД1338/1281/АВ/П-ВП/ТД-ФС від 17.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в якому позивач просить:

визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушень №ОД1338/1281/АВ/П від 20 грудня 2019 року, складений інспектором праці Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської області;

визнати протиправною і скасувати постанову Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району від 17 січня 2020 року за №ОД1338/1281/АВ/П-ВП/ТД-ФС про накладання штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 125190,00 грн.

Позов вмотивовано наступним.

З актом від 20.12.2019 року, приписом від 20.12.2019р. та постановою від 17.01.2020 року позивач не згоден, вважає що вони прийняті формально, недобросовісно з огляду на наступне.

Акт інспекційного відвідування від 20.12.2019 року складено формально, порушено порядок проведення інспекційного відвідування. Відвідування об`єкту за адресою АДРЕСА_1 , проводилось без присутності позивача.

Направлення на перевірку, яка буде проводитись 20.12.2019 року позивач не отримував. Доказами того, що Акт про інспекційне відвідування не надавався є відсутність підпису в Акті, відсутність запису у Акті про мою відмову від підпису.

Також з п. IV Акту вбачається, що інспектором праці не пред`являлось службове посвідчення при здійсненні перевірки.

Також позивача позбавлено права ознайомитись з актом та надати заперечення у строк, визначений законом.

Інспектором праці зроблено висновок про те, що ФОП ОСОБА_1 своєчасно не оформив трудові відносини з ОСОБА_2 виключно на підставі наданих пояснень ОСОБА_2 .

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_2 перебувала у неоформлених трудових відносинах: Акт, припис та постанова не містять.

Жодні документи інспектором праці Старокозацької сільської ради 20.12.2019 року не перевірялись.

Акт містить інформацію про те, що від бухгалтера ОСОБА_3 на номер телефона інспектора праці Даниленко М. С. надійшли не підписані документи про прийняття на роботу ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1

Громадянка ОСОБА_3 бухгалтером не працює.

Вся документація щодо оформлення на роботу в якості продавця ОСОБА_2 знаходиться за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме АДРЕСА_8

Крім того, підстав для проведення інспекційного відвідування магазину за адресою АДРЕСА_9 , які б надавали право уповноваженим особам відповідача проводити відповідне інспекційне відвідування відсутні.

Інспекційне відвідування від 20.12.2019 року здійснено не у спосіб та не в порядку, визначеному законом.

Про рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу не знав та не отримував.

Жодних повідомлень про дату та час розгляду справи про накладання штрафу на підставі акту від 20.12.2019 № ОД1338/1281/АВ не отримував, не був присутнім під час розгляду та не отримував копію постанови про накладання штрафу.

Отже, припис та постанова про накладення штрафу є протиправними у зв`язку з порушенням порядку їх прийняття та на підставі недостовірних відомостей.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАСУ).

Відповідно ст. 162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача 19.03.2020 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення з трекінгом ОДЕСА ЦОКК 73 2.

15.04.2020 року за вхід. № 15684/20 через канцелярію суду від Старокозацької сільської ради (за підписом В.В. Бойко (сільського голови) надано відзив на адміністративний позов.

Старокозацька сільська рада вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку із наступним.

По перше: відповідно до частини третьою статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку встановленому законодавством: та накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 3 Порядку № 823 передбачено, що «Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад, посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Встановлення законодавцем такої форми перевірки як інспекційне відвідування обумовлено необхідністю саме реалізації статті 259 КЗпП України та ч. 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, відповідач наділений правом здійснювати заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності позивача з питань, віднесених до його компетенції, зокрема, у формі інспекційних відвідувань.

По друге: на підставі Розпорядження №50-О/Д від 12.12.2019 року «Про проведення інспекційного відвідування», 12.12.2019 року було сформовано (видане) направлення за № 2062 «На здійснення інспекційного відвідування» ФОП ОСОБА_1 .

Отже, у контексті розуміння вищезазначених норм права, наявність належним чином оформлених розпорядження, направлення та посвідчення на проведення перевірки є достатньою правовою підставою для здійснення інспекторами відповідного заходу державного нагляду (контролю) відповідно до вимог Закону № 877.

По третє:

Службове посвідчення, що посвідчує особу інспектора праці Даниленко М.С. та направлення на проведення перевірки особисто пред`явлено 19.12.2019 року ФОП ОСОБА_1 .

Копія направлення була вручена позивачу відповідно до вимог чинного законодавства теж 19.12.2019 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на оригіналі направлення на здійснення інспекційного відвідування.

Крім того, факт вручення копії направлення підтверджується відеозаписом інспекційного відвідування від 19.12.2019р. (починаючи з 00хв. 22сек. по 01хв. 20сек. та з 03хв. 45сек. по 03хв. 50сек.), який проводився інспектором праці (VID_20191219_090114).

Вказане підтверджує, що ФОП ОСОБА_1 допустив до інспекційного відвідування фахівця контролюючого органу і вказана перевірка була проведена з відома та у присутності позивача.

Позивач не скористався своїм правом не допуску посадової особи органу державного контролю до проведення заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування, передбаченим приписами чинного законодавства, в зв`язку з чим, фактично визнав правомірність проведення контролюючим органом вказаного заходу.

Отже, процедура проведення заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування з питань дотримання вимог законодавства про працю була здійснена суб`єктом владних повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема Постанови № 823, які мають імперативний характер для суб`єктів владних повноважень.

По четверте: не зважаючи на вчиненні Відповідачем дії з приводу належного інформування ФОП ОСОБА_1 , позивач відмовлявся від отримання вищенаведених документів, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі цього, складено Акт про відмову від підпису № ОД1338/1281/АВ-ВП від 08.01.2020 року.

По п`яте: твердження позивача про неотримання копії постанови про накладення штрафу від 17.01.2020р. є неправдивим, оскільки 17.01.2020 року вказана постанова разом з супровідним листом за №56 була направлена ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом № 678.

Вказаний лист Позивач отримав 23.01.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою про вручення.

По шосте: бездіяльність ФОП ОСОБА_1 в частині не оформлення трудових правовідносин з ОСОБА_2 (при наявності відповідних правових підстав, а саме: протягом з 15.11.2019р. по 23.11.2019р.) у свій час зашкодила реалізації її права на працю, гарантованого Конституцією та Кодексом законів про працю України, а також позбавила її права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки - та може свідчити про грубе потурання ст. 21, ст. 51, ч. 1 ст. 21 та ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, в частині належного оформлення трудових правовідносин та забезпечення гарантій і рівності трудових прав.

По сьоме: відповідно до пункту 3 Порядку № 509 (зі змінами), повідомлення про розгляд накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення було надіслано листом 26.12.2019р. за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_1 .

Станом на день винесення Постанови до Старокозацької сільської ради будь-яка інформація від ФОП ОСОБА_1 або іншої уповноваженої особи, не надходили.

Постанова №ОД1338/1281/АВ/П-ВП/ТД-ФС від 17.01.2020р. про накладення штрафу уповноваженою особою Старокозацької сільської ради була складена відповідно до вимог чинного законодавства.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Розпорядженням сільського голови «Про проведення інспекційного відвідування» від 12.12.2019 р. № 50-О/Д відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці № 81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004р. № 1985-ІV, статті 259 Кодексу Законів про працю України, ч. 3 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись статтею 2, частиною першою - четвертою та шостою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V та пунктами 2, підп. 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823, з урахуванням обставин, викладених інспектором праці Даниленко М.С. у «Службовій записці» від 28.11.2019 р. наказано:

1. Головному спеціалісту з охорони праці та техніки безпеки - інспектору праці Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Даниленко Марії Сергіївні , в термін з 19.12.2019р. по 20.12.2019р. (включно), здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_6 ), з питань забезпечення застосування правових норм щодо трудових правовідносин (зокрема, з питань виявлення неоформлених трудових відносин) та з інших подібних питань, які передбачені розділом(ами) 3 частини І Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017р. № 1338.

2. Даниленко Марії Сергіївні оформити результати інспекційного відвідування у відповідності до наказу Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2017 року № 1338 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів».

Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, відповідно до розпорядження від 12.12.2019р. за № 50-О/Д, для здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 направляється головний спеціаліст з охорони праці та техніки безпеки - інспектор праці Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Даниленко Марія Сергіївна .

Під час інспекційного відвідування, в термін з 19.12.2019р. по 20.12.2019р. (включно), буде перевірено: додержання законодавства про працю на підставі підпункту 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. № 823.

20.12.2019 року складений Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ОД1338/1281/АВ, яким встановлено порушення ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року, а саме:

«…Під час здійснення заходу державного контролю, встановлено не дотримання у повному об`ємі власником або уповноваженим ним органом зобов`язання стосовно не можливості допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, та своєчасного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Факт недотримання вищезазначеної правової норми, спостерігається відносно ОСОБА_2 , яка в термін з 15.11.2019р. по 23.11.2019р. включно, була допущена Фізичною особою - підприємием ОСОБА_1 до виконання обов`язків за посадою продавця продовольчих товарів та виконувала доручені їй роботи (завдання).

Вказане твердження обумовлене обставинами викладеними у розділі II даного «Акту» та також опосередковано підтверджується наданою для дослідження документацію Підприємця організаційно-розпорядчого характеру, а саме:

1. Розпорядження «Про прийняття на роботу» №1-2019 від 14.11.2019р. - не містить дату ознайомлення з ним громадянки ОСОБА_2 ;

2. Трудовий договір між громадянкою ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_1 , який використовує найману працю (датований 14.11.2019р.), - не містить власноручно зроблену Працівником відмітку про дату ознайомлення (відповідну дату надруковано при складанні документу);

3. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до Державної фіскальної служби надійшло виключно 21.11.2019р. - що суперечить обставинам отриманим під час опитування як Працівника, так і Роботодавця;

4. Табель обліку використання робочого часу за листопад 2019 року містить інформацію, за якою громадянка ОСОБА_2 приступила до виконання обов`язків за посадою продавця продовольчих товарів саме 15.11.2019р.

Тобто, вищенаведені документи Підприємця мало того що містять між собою суперечності (що дає змогу критично ставитися до достовірності викладених у них обставинах), так і жодним чином не спростовують відомості викладені у письмовому поясненні (датованому - 19 грудня 2019 року) ФОП ОСОБА_1 , - за яким підписання Розпорядження «Про прийняття на роботу» №1-2019 від 14.11.2019р. та Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю (датованого 14.11.2019р.) обома сторонами відбулося лише 24.11.2019 р.

Таким чином, у свій час навмисна бездіяльність ФОП ОСОБА_1 в частині не оформлення трудових правовідносин з громадянкою ОСОБА_2 (при наявності відповідних правових підстав, а саме: протягом з 15.11.2019р. по 23.11.2019р.) у свій час зашкодила реалізації її права на працю, гарантованого Конституцією та Кодексом законів про працю України, а також позбавила її права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки - та може свідчити про грубе потурання ст. 21, ст. 51, ч. 1 ст. 21 та ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, в частині належного оформлення трудових правовідносин та забезпечення гарантій і рівності трудових прав…».

20.12.2019 року складено Припис про усунення виявлених порушень №ОД1338/1281/АВ/П, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 здійснити дії щодо усунення та не недопущення у подальшому порушень ч. 1 ст. 21 та ч.1, 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 р.

23.12.2019 р. за № 2125 Старокозацька сільська рада направила Акт інспекційного відвідування від 20.12.2019 року та припис про усунення виявлених порушень, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 304, яке повернулось із відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання».

Сільським головою Старокозацької сільської ради у відповідності до п. 3 Порядку № 509 (із змінами), на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено рекомендований лист від 26.12.2019 року №2148, повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» про отримання 26 грудня 2019 року Акту інспекційного відвідування № ОД1338/1281/АВ стосовно ФОП ОСОБА_1

17.01.2020 р. на засіданні з розгляду справи про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області на ФОП ОСОБА_1 (протокол №001), вирішено скласти постанову про накладення штрафу у розмірі 125 190 грн.

17.01.2020 р. складено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД1338/1281/АВ/П-ВП/ТД-ФС, яка направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом, та отримана 23.01.2020 р.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, крім повноважень, визначених пунктом "б" частини першої цієї статті, належать:

1) здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством;

2) накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільська, селищна, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

На час проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, було регламентовано Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» від 21.08.2019р. № 823 (в редакції від 21.08.2019р.).

Зазначений Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 823) було безпосередньо затверджено пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» від 21.08.2019р. № 823.

Також, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» від 21.08.2019р. № 823, рекомендовано міським радам міст обласного значення та сільським, селищним, міським радам об`єднаних територіальних громад під час здійснення повноважень, передбачених частиною третьою статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуватися цією постановою.

Тобто, цей Порядок, саме в зазначеній редакції та безпосередньо в термін з 21.08.2019 року по 31.12.2019 року, визначав процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» (Конвенцію ратифікованоЗаконом №1985-IV від 08.09.2004), Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004р. № 1986-ІV. та Законом України "Про основі засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 8771).

Абзацом 2 пункту 2 Порядку № 823 визначено, що заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин у формах, визначених абзацом першим цього пункту (а саме, у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань).

Пунктом 3 Порядку № 823 передбачено, що «інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обоє 'язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Контрольні повноваження інспектора праці підтверджується службовим посвідченням встановленої Мінсоцполітики форми, що видається Держпраці.

Держпраці веде реєстр виданих службових посвідчень інспекторів праці».

Згідно даних відображених на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань праці, Старокозацькою сільською радою уповноважено відповідну посадову особу органу місцевого самоврядування, а саме - головного спеціаліста з охорони праці та техніки безпеки - інспектора праці Даниленко Марію Сергіївну (посвідчення №1281), на здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю на відповідній території та у порядку, встановленому законодавством.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 року № 877-? «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім зазначеного, частиною 5 статті 2 Закону України "Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що «Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов 'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 41, частини третьої статті б, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону».

Згідно статті 162 Конвенції Міжнародної організації № 81 1947 року, ратифікованої Законом № 1985-ІV(1985-15) від 08.09.2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їх повноваження, зокрема мають право здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.

Відповідно до статті 16 Конвенції Міжнародної організації № 81 1947 року, ратифікованої Законом № 1985-ІV(1985-15) від 08.09.2004 року, інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Повноваження щодо нагляду і контролю за додержанням роботодавцями законодавства про працю встановленіКодексом законів про працю України(даліКЗпП України) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» (Конвенцію ратифікованоЗаконом №1985-IV від 08.09.2004) Інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:

a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції;

b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та

c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема:

1) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги;

2) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами;

3) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.

У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків

Так, відповідно достатті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, законодавець визначив, що порядок здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю повинен бути визначений Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. №823 затверджено «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» (далі - Порядок №823), згідно із п. 2 якого державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 1 Порядку №823 цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованоїЗаконом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованоїЗаконом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно до пункту 2 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 823 інспекційні відвідування проводяться з таких підстав:

1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

2) за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;

3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань виключно з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;

4) за рішенням суду;

5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин;

6) за інформацією:

Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати;

ДПС та її територіальних органів про:

невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповіднимвидом економічної діяльності;

факти порушення законодавства про працю, виявлені в ході здійснення повноважень;

факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом, як суб`єкта господарювання;

Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:

роботодавців, які нараховують заробітну плату 30 і більше відсоткам працівників менше мінімальної;

роботодавців, в яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;

роботодавців, в яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків;

фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;

роботодавців, в яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці, що завершився;

роботодавців, в яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації;

роботодавців, в яких 30 і більше відсотків фізичних осіб працюють на умовах цивільно-правових договорів;

роботодавців із чисельністю 20 і більше працівників, в яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників;

7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю;

8) за дорученням Прем`єр-міністра України;

9) за зверненням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

10) за запитом народного депутата;

11) у разі невиконання вимог припису.

Отже, приписами пп.3 пункту 5 Порядку № 823 передбачено, що інспекційні відвідування проводяться з такої підстави, як, зокрема, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань виключно з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Так, судом встановлено, що 26.11.2019 року відбулося засідання Комісії з питань дотримання законодавства про працю щодо легалізації зайнятості населення та забезпечення виплати заробітної плати Старокозацької сільської ради (далі - Комісія з легалізації), що підтверджується протоколом засідання Комісії від 26.11.2019 року, що додається.

Комісією розглянуто питання щодо результатів проведеної роботи з питань дотримання норм чинного законодавства про працю на території Старокозацької сільської ради у IV кварталі 2019 року. Комісією встановлено, що під час здійснення покладених на неї повноважень 22.11.2019 року та під час відвідування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце вчинення підприємницької діяльності Позивачем), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено ознаки ймовірного порушення законодавства про працю суб`єктом господарювання ОСОБА_1 .

З цього приводу, 28.11.2019 року головним спеціалістом з охорони праці та техніки безпеки - інспектором праці Старокозацької сільської ради Даниленко М.С. була підготовлена службова записка на ім`я сільського голови Старокозацької сільської ради стосовно з`ясованих обставин (копія додається).

Так, вищенаведена «Службова записка» містила інформацію наступного змісту - «Відповідно до покладених завдань, щодо вжиття невідкладних заходів з детінізації ринку праці на місцях, 22 листопада 2019 року Комісією з питань дотримання законодавства про працю щодо легалізації зайнятості населення та забезпечення виплати заробітної плати Старокозацької сільської ради (далі - Комісія) під час здійснення моніторингу з вказаних питань та відвідування з цього приводу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса розташування: АДРЕСА_6 ) було зафіксовано перебування за прилавком « Магазину » гр-ки ОСОБА_2 .

Вказана особа повідомила, що працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаний «Магазин» є її робочим місцем та до її функціональних обов 'язків відноситься - обслуговування відвідувачів «Магазину», здійснення розрахунків за реалізований товар, отримання товару від «поставщиків» та інші дії схожого характеру з забезпечення функціонування «Магазину» тощо.

Також гр-кою ОСОБА_2 було повідомлено, що безпосереднім її роботодавцем є суб 'єкт підприємницькою діяльності ОСОБА_1 .

Більш того гр-ка ОСОБА_2 засвідчила, що станом на 22.11.2019 року (тобто, в день відвідування «Комісією» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), - жодного документу (в т.ч. у вигляді «Наказу». «Трудового договору» або документу який мав би іншу назву, але його зміст містив норми стосовно регламентаиії відповідних трудових (цивільно-правових) правовідносин) з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , не укладала та не підписувала.

Крім цього, гр-ка ОСОБА_2 пояснша членам «Комісії», що виконувала роботу згідно отриманих доручень від ОСОБА_1 за робочим графіком: два дні робочих, два - вихідних (із залученням до роботи у святкові та неробочі дні). Початок роботи о 8 годині ранку, закінчення - 20 годині вечора.

В подальшому, від ФОП ОСОБА_1 надійшла інформація за якою гр-ка ОСОБА_2 дійсно працює в орендованому ним магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та трудові відносини з вказаним працівником нібито оформлено шляхом видання (підписання) 15 листопада 2019 року з цього приводу розпорядження про прийняття на роботу. На прохання підтвердити цей факт ОСОБА_1 пояснив, що його бухгалтер ОСОБА_3 найближчим часом матиме змогу сфотографувати документи та надати через мобільний месенджер - програму Viber .

22 листопада 2019 року з номеру НОМЕР_2 (даний номер зазначав ОСОБА_1 , як номер його бухгалтера ОСОБА_3 ) на особистий номер інспектора праці Даниленко М.С. надійшли підтверджуючі документи про прийняття на роботу ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 - проте слід зазначити, що не один з надісланих документів не був підписаний жодною із сторін».

Згідно з пунктом 6 Порядку № 823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю.

Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Приписами ч.1-4 ст.7 Закону № 877, для здійснення планового або позапланового заходу, орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 823 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

На виконання вищевказаних норм та з метою з`ясування правомірності залучення гр-ки ОСОБА_2 до виконання роботи в якості «продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (за результатом аналізу обставин викладених в «Службовій записці» від 28.11.2019 р.), сільським головою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято рішення, щодо здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1

А саме, видане розпорядження № 50-О/Д від 12.12.2019 року «Про проведення інспекційного відвідування», яким доручено головному спеціалісту з охорони праці та техніки безпеки - інспектору праці Старокозацької сільської ради Даниленко М.С. , в термін з 19.12.2019р. по 20.12.2019р. (включно), здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_6 ), з питань забезпечення застосування правових норм щодо трудових правовідносин (зокрема, з питань виявлення неоформлених трудових відносин та з інших подібних питань, які передбачені розділом(ами) 3 частини 1 Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017р. № 1338.

На підставі Розпорядження, 12.12.2019 року видане направлення за №2062 «На здійснення інспекційного відвідування» ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_6 ).

З огляду на належним належним чином оформлені розпорядження, направлення та посвідчення на проведення перевірки це є належною правовою підставою для здійснення інспекторами відповідного заходу державного нагляду (контролю) відповідно до вимог Закону № 877.

Суд наголошує, що спеціальним нормативно-правовим актом, що регламентує особливості процедури здійснення контрольних функцій органами Держпраці, є Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. №823 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №823). Вказаним Порядком не передбачено таких форм здійснення державного контролю, як планові та позапланові перевірки, а ч. 5 ст. 2 Закону № 877-V не зобов`язує забезпечувати відповідача до дотримання усіх частин статті 6 вказаного Закону, тому доводи позивача щодо відсутності визначеної статтею 6 Закону №877-V підстави перевірки є помилковими, оскільки така вимога не поширюється на органи Держпраці.

Відтак, проведення відповідачем перевірок у вигляді інспекційних відвідувань з питань додержання вимог законодавства про працю здійснюється на підставі спеціального законодавства, а саме: постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 823 «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».

Таким чином, інспекційні відвідування з питань додержання суб`єктами господарювання приписів КЗпП України та інших законів про працю та соціальне страхування не віднесено ні до планових, ні до позапланових заходів.

Відповідно до п.9 Постанови № 823, під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Службове посвідчення, що посвідчує особу інспектора праці Даниленко М.С. та направлення на проведення перевірки особисто було пред`явлено 19.12.2019 року ФОП ОСОБА_1 копія направлення була вручена позивачу відповідно до вимог чинного законодавства теж 19.12.2019 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на оригіналі направлення на здійснення інспекційного відвідування.

Крім того, факт вручення копії направлення підтверджується відеозаписом інспекційного відвідування від 19.12.2019р. (починаючи з 00хв. 22сек. по 01хв. 20сек. та з 03хв. 45сек. по 03хв. 50сек.), який проводився інспектором праці (VID_20191219_090114).

ФОП ОСОБА_1 допустив до інспекційного відвідування фахівця контролюючого органу і вказана перевірка була проведена з відома та у присутності Позивача.

ФОП ОСОБА_1 не скористався правом не допуску посадової особи органу державного контролю до проведення заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування, передбаченим приписами чинного законодавства.

Отже, контролюючим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки, у спосіб та порядку встановленому Законом.

Згідно п.п. 19-26 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

У разі відмови об`єкта відвідування або уповноваженою ним особою від підписання або у разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках.

Два примірники акта та припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування та невиїзного інспектування.

Об`єкт відвідування зобов`язаний повернути інспектору праці нарочно або поштовим відправленням з описом вкладення підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання.

У разі ненадходження протягом семи робочих днів з дня, що настає за днем відправлення об`єкту відвідування, підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Старокозацькою сільською радою 23.12.2019 року за вих. №2125 на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено Акт інспекційного відвідування у 2 (двох екземплярах) та Припис про усунення виявлених порушень теж у 2 (двох екземплярах) рекомендованим листом на адресу реєстрації суб`єкта господарювання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №304, яке повернулось із відміткою «відмова адресата від одержання» та «закінчення терміну зберігання».

На підставі вказаного, відповідачем складено Акт про відмову від підпису №ОД1338/1281/АВ-ВП від 08.01.2020 року.

Частиною четвертою статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми, Кабінет Міністрів України постановою від 17.07.2013р. № 509 затвердив Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 (із змінами), штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 (із змінами), справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Сільським головою Старокозацької сільської ради у відповідності до п. 3 Порядку № 509 (із змінами), на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено рекомендованого лист від 26.12.2019 року № 2148, в якому повідомлено про отримання 26 грудня 2019 року Акту інспекційного відвідування № ОД1338/1281/АВ стосовно ФОП ОСОБА_1 , для розгляду справи про накладення штрафу.

Позивач відмовився від отримання вищевказаного листа, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 825 із відміткою «відмова адресата від одержання».

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (Порядок № 509 (із змінами).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 № 322- VІІІ (зі змінами), юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Згідно з п.2 Порядку № 509 (із змінами):

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 (зі змінами), повідомлення про розгляд накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення було надіслано листом 26.12.2019р. за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_1 .

Станом на день винесення Постанови до Старокозацької сільської ради будь-яка інформація (протести, заперечення, пояснення, клопотання та ін.) від ФОП ОСОБА_1 або іншої уповноваженої ним особи, не надходили.

Керуючись статтею 259 Кодексу законів про працю України, частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (зі змінами), та на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VІІІ (із змінам було), сільським головою Старокозацької сільської ради Бойко В.В. (як керівником Старокозацької сільської ради об`єднаних територіальних громад) винесено постанову за №ОД1338/1281/АВ/П-ВП/ТД-ФС від 17.01.2020р. про накладення штрафу на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 125190,00 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018р. № 2629-VІІІ з 1 січня 2019 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 4173 гривні.

Тобто сума штрафу розрахована наступним чином: 4173 (розмір мінімальної заробітної плати) х 30 (тридцятикратний розмір мінімальної заробітної плати) = 125190 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 00 (нуль) копійок.

Копію постанови про накладення штрафу від 17.01.2020р. разом з супровідним листом за № 56 направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом № 678.

Вказаний лист позивач отримав 23.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення.

Таким чином, судом встановлено, що процедура розгляду страви про накладення штрафу відповідачем дотримана.

Вирішуючи питання щодо наявності порушення трудового законодавства з боку позивача суд приходить до наступних висновків.

За приписами статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За змістом статті 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (стаття 23 КЗпП України).

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, від 24.12.2019 у справі №823/1167/16, від 05.02.2020 у справі №620/3913/18, від 06.02.2020 у справі №0840/3690/18, від 03.03.2020 у справі №1540/3913/18.

Разом із тим, зафіксовані у акті факти можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №806/2143/18.

Всі вищезазначені факти зафіксовані засобами фото-відеотехніки, які долучено на цифровому універсально записаному диску (DVD-R) до Акту від 19 грудня 2019 №ОД1338/1281/АВ та є його невід`ємною частиною та підтверджено письмовими доказами.

При цьому, позивачем а ні в позові, а ні іншими доказами не спростовано встановлені порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання притиправними та скасування припису №ОД1338/1281/АВ/П від 20.12.2019 року та постанови № ОД1338/1281/АВ/П-ВП/ТД-ФС від 17.01.2020 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_3

Старокозацька сільська рада - адреса: 67730, вул. Соборна, 34, Білгород Дністровський район, Одеська область , телефон: ( 04849) 5-04-08 , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.