Справа № 509/661/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 509/661/20

Головуючий в І інстанції Кочко В.К.

Місце ухвалення: м. Овідіополь

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Грушка Ольги Сергіївни, 2 батальйону, 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 20.02.2020р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, оскільки на поштове відділення не надходила кореспонденція.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, а саме не долучено до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для відповідача по справі. Залишаючи без руху позов, суд першої інстанції встановив позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали та роз`яснив наслідки невиконання зазначених вимог.

Вказану копію ухвали суду надіслано позивачу за адресою, зазначеною ним самостійно в позовній заяві, а саме: смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеської області, 67806.

20 лютого 2020 року конверт з копією ухвали суду від 12 лютого 2020 року повернувся до суду першої інстанції, із довідкою «Укрпошти», ф. 20, від 15 лютого 2020 року, із зазначенням причини повернення - «відсутня адреса одержувача».

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів в свою чергу зазначає, що положеннями статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем самостійно визначено єдиний можливий спосіб для отримання процесуальних документів - отримання їх засобами поштового зв`язку за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеської області, 67806 (позивачем було зазначено про відсутність електронної пошти).

При цьому, процесуальні документи направлялись судом на адресу, що самостійно була зазначена позивачем в позові.

В свою чергу, реалізації процесуальних прав залежить від волевиявлення учасників процесу.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що електронна пошта відсутня, що позбавило суд першої інстанції можливості повідомити учасника справи у будь-який інший спосіб, окрім надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку.

Крім того, поштова кореспонденція, що направлялась ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції за адресою: АДРЕСА_1 , також повернулась до суду із довідкою «Укрпошти», із зазначенням причини повернення - «відсутня адреса одержувача».

З огляду на зазначене колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції забезпечено належне надсилання процесуальних документів єдино можливим способом - засобами поштового зв`язку.

Окрім іншого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності недоліків позовної заяви.

Так, положеннями ст.160 КАС України зазначено, що у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, позивачем не додано до позовної заяви копію позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить Акт, який складений на підставі Інструкції з діловодства керівником апарату суду та секретарем суду.

Таким чином, на час постановлення оскаржуваної ухвали, позивачем не було усунено недоліки позовної заяви внаслідок власної бездіяльності, а тому суд першої інстанції правомірно повернув її позивачеві.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.272, ст.286, ст.308, ст.311, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук