Справа № 560/2047/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2047/20
УХВАЛА

07 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування реєстрації.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надання доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

04.05.2020 позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Заява обґрунтована тим, що 15.06.2015 Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 /ГП-25.1-04. Дані містобудівні умови видані ПМП «Лідер» на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому". 15.09.2015 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва "Будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях (1 черга); АДРЕСА_3 " за № НОМЕР_1 , яка була подана замовником будівництва - ПМП "Лідер". В лютому 2019 року позивач зернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради (треті особи ПМП «Лідер», ЖБК «Акрополь») про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року. 23 вересня 2019 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від у справі № 560/1227/19 за позовом ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1- 04 від 15.06.2015 року. Постановою від 23.01.2020 року Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції у справі № 560/1227/19 залишено без змін. 23.01.2020 вступило в силу рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/1227/19, яким визнано протиправним та скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015. Оскільки підставою даного позову про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХМ40, є саме скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04, тому право на звернення до суду з даним позовом у позивача виникло лише 23.01.2020. На думку позивача відповідно з 23.01.2020 необхідно обчислювати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи обставини, викладені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправною та скасування реєстрації.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне мале підприємство "Лідер" (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2).

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Надати третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову - 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький