Справа № 584/364/20
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/364/20
Провадження № 2-а/584/7/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

18.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путивльської міської ради від 10.03.2020 № 01/20 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., посилаючись на те, що підставою для винесення оскаржуваної постанови став протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 серії АПР18 № 514670, складений інспектором ювенальної превенції Путивльського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Зуєнко Д.А., відповідно до якого було встановлено, що 20.02.2020 о 10:55 год. позивач, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , здійснила продаж пляшки горілки «CELSIUS» об`ємом 0,37 л за ціною 72 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

При цьому, позивач зазначала, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Торгівлю вона здійснює особисто у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому у неї наявні відповідні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. 20.02.2020 вона особисто здійснювала торгівлю на робочому місці, однак жодній неповнолітній особі того дня спиртних напоїв не продавала, оскільки обізнана про відповідальність підприємця, яку тягнуть вказані дії.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01.04.2020, яке за клопотанням представника позивача відкладено на 07.05.2020.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, при цьому представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідидивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2020 інспектором ювенальної превенції Путивльського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Зуєнко Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514670, згідно даним якого 20.02.2020 о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пляшки горілки «CELSIUS» об`ємом 0,37 л за ціною 72 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 15-3 вказаного Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за продаж алкогольних виробів особі, яка не досягла 18 років, у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cт. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, відповідачем надано: - копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514670 від 20.02.2020, у якому зазначено, що 20.02.2020 о 10 год. 55 хв. позивач ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пляшки горілки горілки «CELSIUS» об`ємом 0,37 л за ціною 72 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Відповідно до даних протоколу, позивач від пояснень, підпису та отримання протоколу відмовилась; - копію акту вилучення від 20.02.2020, з якого вбачається, що 20.02.2020 в присутності двох понятих працівниками поліції у ході поверхневого огляду у неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено пляшку горілки «Цельсій лайт» об`ємом 0,37 л. Як пояснив ОСОБА_2 вказану пляшку горілки він придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 за 72 грн. Вилучена пляшка горілки зберігається в Путивльському ВП до вирішення питання по суті; - письмові пояснення ОСОБА_2 , які останній надав інспектору ювенальної превенції Путивльського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , згідно яких 20.02.2020 приблизно о 10 год. 56 хв. він придбав пляшку горілки «CELSIUS» об`ємом 0,37 л за ціною 72 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 . При цьому продавець документи у нього не запитувала. Після придбання алкогольного напою він вийшов з магазину, тримаючи в руках пляшку горілки та був зупинений працівниками поліції, на запитання яких він повідомив, скільки йому років та де він придбав горілку; -копія протоколу № 1 засідання адміністративної комісії при Путивльському виконкомі від 10.03.2020, з якої вбачається, що на розгляд справи про адміністративне правопорушення були запрошені ОСОБА_1 та інспектор ювенальної превенції Путивлського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 розповів про те, як був складений відповідний протокол, а ОСОБА_1 свою провину не визнала. За результатами розгляду справи адмінкомісія постановила накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 грн., згідно п.2 ст. 156 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР - розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну; - електронний контрольно-касовий реєстратор - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує облік кількості реалізованих товарів (послуг) найменування, друкування розрахункових та інших звітних документів; -денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

В матеріалах справи відсутній відповідний розрахунковий документ на підтвердження факту продажу 20.02.2020 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 горілки «CELSIUS» об`ємом 0,37 л за ціною 72 грн., а згідно наданої позивачем копії Z-звіту за 20.02.2020, реалізація у магазині горілки «CELSIUS» того дня не здійснювалась. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази складання протоколу, притягнення позивача до відповідальності за непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514670 від 20.02.2020 був складений лише на підставі пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, відповідачем не було надано суду належних доказів (копії паспорта, свідоцтва про народження), які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно є особою, яка не досягла повноліття.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка склала протокол - інспектор ювенальної превенції Путивльського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не був присутніми під час продажу слабоалкогольного напою неповнолітньому.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Самі лише письмові пояснення ОСОБА_2 , надані працівникам поліції, за відсутності інших допустимих доказів, не є беззапереченим доказом вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

При цьому, як вбачається із копії протоколу № 1 засідання адміністративної комісії при Путивльському виконкомі від 10.03.2020, ОСОБА_2 не був присутній на засіданні адміністративної комісії виконкому Путивльської міської ради, та не давав показань безпосередньо відповідачу у якості свідка, у зв`язку з чим пояснення ОСОБА_2 , викладені у письмовому вигляді, за відсутності їх усного підтвердження, не є належними доказами у розумінні ст. ст. 251, 272 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні беззаперечні підстави для висновку, що позивачем ОСОБА_1 було вчинене порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, у зв`язку з чим, з огляду на норми ч. 2 ст. 77 КАС України, неможливо стверджувати про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували на наявність вини позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про те, що у діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, аналіз викладених правових норм та обставин справи, з врахуванням встановлених порушень при притягненні до адміністративної відповідальності позивача, дають підстави для висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, що відповідає положенням ч. 3 ст. 286 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 6-7, 72-79, 90, 229, 241, 244-246, 262, 268, 286 КАС України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путивльської міської ради від 10.03.2020 № 01/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

3. Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв