Справа № 200/2959/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

08 травня 2020 р. Справа №200/2959/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки),

за правилами загального позовного провадження -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 14 лютого 2020 року про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5311-17 зі сплати єдиного внеску на суму 27 457,32 грн;

- стягнути з відповідача відшкодування нанесеної йому моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

15 квітня 2020 року від Головного управління ДПС у Донецькій області на офіційну електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву із доданими до нього матеріалами.

Як вбачається із наданого відзиву, податковим органом не надано детального розрахунку суми недоїмки (зокрема, не зазначено на підставі чого позивачу нараховані суми єдиного внеску в розмірі 2 457,18 грн за період з І кварталу 2018 року по IV квартал 2018 року; в розмірі 2 754,18 грн за період з І кварталу 2019 року по IІІ квартал 2019 року (звіти позивача, самостійні нарахування відповідачем); з чого складається сума недоїмки в розмірі 8 448,00 грн та не вказано період виникнення цієї заборгованості з єдиного внеску; не зазначено - з якого періоду позивач перебуває (або перебував) на обліку у відповідача як платник єдиного внеску, який провадить незалежну професійну діяльність, та на підставі яких документів; не зазначено про повідомлення/не повідомлення позивачем податкового органу про припинення ним адвокатської діяльності; не надано доказів направлення спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) позивачу у строки та спосіб, встановлений діючим законодавством, також відсутня інформація про виконання/не виконання позивачем обов`язків платника податків з єдиного внеску у якості особи, яка проводить незалежну професійну діяльність (зокрема, обов`язків щодо подання звіту).

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи зазначені правові норми суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду додаткові пояснення у даній справі, а саме: надати суду підтвердження направлення спірної вимоги про сплати боргу (недоїмки) від 14 лютого 2020 року № Ф-5311-17 на суму 27 457,32 грн позивачу у строки та спосіб, визначений діючим законодавством; а також надати суду пояснення стосовно нарахування сум єдиного внеску, відповідно наданої інтегрованої картки платника ОСОБА_1 із поясненням на підставі чого відбувались відповідні нарахування. У разі надання позивачем до контролюючого органу звітів про самостійно нараховані суми єдиного внеску надати оригінали (або належним чином засвідчені копії) для огляду таких звітів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В ході судового розгляду справи встановлено, що справа має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність даної справи, суд дійшов висновку про необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 9, 12, 48, 72, 77, 242, 260 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки) розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9 червня 2020 року о 10-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати відповідача надати суду до 5 червня 2020 року: детальний розрахунок суми недоїмки (зокрема, зазначити на підставі чого позивачу нараховані суми єдиного внеску в розмірі 2 457,18 грн за період з І кварталу 2018 року по IV квартал 2018 року; в розмірі 2 754,18 грн за період з І кварталу 2019 року по IІІ квартал 2019 року (звіти позивача, самостійні нарахування відповідачем; зазначити, з чого складається сума недоїмки в розмірі 8 448,00 грн та період виникнення цієї заборгованості); зазначити - з якого періоду позивач перебуває (або перебував) на обліку у відповідача як платник єдиного внеску, який провадить незалежну професійну діяльність, та на підставі яких документів; зазначити про повідомлення/не повідомлення позивачем податковому органу про припинення позивачем адвокатської діяльності; надати докази направлення спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) позивачу у строки та спосіб, встановлений діючим законодавством, також відсутня інформація про виконання/не виконання позивачем обов`язків платника податків з єдиного внеску у якості особи, яка проводить незалежну професійну діяльність в частині подання контролюючому органу у встановленому законом порядку звітів з єдиного внеску.

Запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо обставин його знаходження на обліку у відповідача та доказів на підтвердження зазначеного (щодо наявності у позивача статусу адвоката, взяття його на облік в якості самозайнятої особи (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, свідоцтво про взяття його на облік як платника), направлення відповідачу документів про його працевлаштування на державну службу, припинення (призупинення) адвокатської діяльності, надання/ненадання звітів за період виникнення заборгованості з єдиного внеску, зазначеного у спірній вимозі).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.П. Волгіна