Справа № 520/9809/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 520/9809/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/9809/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІРІ"

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІРІ"до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/9809/19 залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відповідно до абз. 2 п.3 розділу VІ КАС України

Роз`яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

04.05.2020 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали від 16.04.2020, від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла уточнена заява про поновлення строків на подання апеляційної скарги. В обгрунтування якої зазначено, що вперше апеляційну скаргу подано вчасно, але без сплати судового збору в необхідному розмірі, у зв`язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 останню було залишено без руху. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.02.2020 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області та продовжено строк для усунення недоліків на 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія даної ухвали, як вказує відповідач, надійшла до Головного управління ДПС у Харківській області 10.02.2020, після чого, 12.02.2020, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю на рахунках відповідача коштів для сплати судового збору. Однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 вказане клопотання Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу - повернуто скаржнику. Копія вказаної ухвали надійшла до канцелярії Головного управління ДПС у Харківській області 27.02.2020 та, відповідно до резолюції керівництва, надійшла до безпосереднього виконавця Гаспарян А.Н. - 05.03.2020. Після чого, одразу після надходження відповідного фінансування, відповідно до платіжного доручення від 16.03.2020 (проведено банком 18.03.2020), відповідачем було здійснено доплату судового збору в необхідному розмірі. Водночас, як вказує апелянт, з 12.03.2020 до 03.04.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" від 11.03.2020 № 211, на всії території України встановлено карантин, у зв`язку з чим Рада суддів України рекомендувала у вказаний період з 12.03.2020 по 03.04.2020 учасникам судових процесів утриматись від участі у судових засіданнях, а також від відвідин суду. Враховуючи викладене, з метою убезпечення учасників процесу та працівників суду від ризику захворювання СОVID-19, відповідачем повторно було подано апеляційну скаргу лише 06.04.2020, у зв`язку з чим відповідач вважає вищевказані причини поважними та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вказана заява надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду 04.05.2020 року, однак, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці в період з 04.05.2020 по 08.05.2020 включно, остання була передана судді-доповідачу 12.05.2020 (перший робочий день після відпустки з урахуванням вихідних та святкових днів).

Дослідивши дану заяву, колегія суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 09.12.2019 складено 17.12.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 16.12.2019.

Вперше апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі № 520/9809/19 подано 26.12.2019, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копій доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи та доказів сплати судового збору в розмірі 8644,50 грн. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31.01.2020 відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю сплати судового збору з огляду на відсутність на рахунках апелянта коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задоволено. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надано строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

12.02.2020 першим відповідачем подано клопотання, в якому скаржник просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків та/або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, або після вирішення справи стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку усунення недоліків - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі № 520/9809/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІРІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Як стверджує відповідач, копія вказаної ухвали надійшла до канцелярії Головного управління ДПС у Харківській області 27.02.2020 та, відповідно до резолюції керівництва, надійшла до безпосереднього виконавця Гаспарян А.Н. - 05.03.2020, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно з платіжним дорученням №2690 від 16.03.2020 (проведено банком 18.03.2020) було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020.

Доданою до уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від 04.05.2020 копією доповідної записки начальника управління правового забезпечення щодо забезпечення сплати судвого збору № 563/20-40-08-03-12 від 24.01.2020, підтверджується відсутність на рахунках ГУ ДПС у Харківській області необхідних коштів для сплати судового збору по даній справі.

З вищезазначеного вбачається наявність перешкод для сплати судового збору, а також вжиття відповідачем заходів щодо вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який фактично був сплачений лише 18.03.2020.

Відповідно до наказу голови Харківського окружного адміністративного суду № 04-05/8 від 18 березня 2020 року «Про внесення змін в режим роботи суду» вхід в будівлю суду та переміщення по території суду відвідувачів суду без засобів індивідуального захисту суворо забороняється. З 19 березня 2020 року і до закінчення визначеного на території України карантину, пов`язаного з розповсюдженням коронавірусу COVID-19у приміщені Харківського окружного адміністративного суду вводиться заборона на відвідування будівлі суду особами, які не є учасниками судового процесу та обмежується доступ до канцелярії суду учасникам судового процесу. У зв`язку з чим, 06.04.2020 (наступного робочого дня після закінчення вищевказаного періоду, під час якого учасникам процесу рекомендовано було утримуватись від відвідування суду), Головним управлінням ДПС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу черех Харківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а вдруге - одразу після отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та враховуючи особливості режиму роботи судів в даний період, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/9809/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/9809/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІРІ" до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/9809/19.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у строк, встановлений пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій В.Б. Русанова