overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1541/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2020 р. справа № 400/1541/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 12.11.2019 р. №Ф-73432-17,
з підстав порушення норм Закону України "Про збір та облік

єдиного внеску на загальнообов`язкове державне

соціальне страхування"

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 15.04.2020 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 04.05.2020 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 27 травня 2020 р.р. - 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1445/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2020 р. № 400/1445/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_1

про:визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування наказів від 30.10.2019 р. № 1417, від 25.11.2019 р. № 1496, від 30.11.2019 р. № 1522 в частинах,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування наказів від 30.10.2019 р. № 1417, від 25.11.2019 р. № 1496, від 30.11.2019 р. № 1522 в частинах.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.262 КАС України.

Судом встановлено, що позивач разом з позовною заявою надав клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України копії наказів про накладення на позивача дициплінарних стягнень: наказ № 1417 від 30.10.2019 року, наказ № 1496 від 25.11.2019 року, наказ № 1522 від 30.11.2019 року та документи, що стали підставою для накладення на позивача стягнень.

Дослідив матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів у відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ) копії наказів про накладення на ОСОБА_1 дициплінарних стягнень: наказ № 1417 від 30.10.2019 року, наказ № 1496 від 25.11.2019 року, наказ № 1522 від 30.11.2019 року та документи - матеріали службової перевірки, що стали підставою для накладення на позивача стягнень.

Вказані документи надати до суду в строк до 03.06.2020р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1729/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2020 р. № 400/1729/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаНовобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Героїв Небесної Сотні, 1-А, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601
провизнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2020 р. ВП № 61824708,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

4. Призначити судове засідання на 19 травня 2020 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Відповідачу в строк до 19.05.2020 року надати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1071/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 травня 2020 р. справа № 400/1071/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 14.02.2019 № Ф-2562-17

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.2019 року суд зупинив провадження у справі № 400/1071/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 520/3939/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду від 02.09.2019 року у справі № 520/3939/19 набрало законної сили 04.12.2019 року, маються підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/1071/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/5269/19
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5269/19
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2020 року по справі №420/5269/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗОТЕРМ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2019 року № , № , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗОТЕРМ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2019 року № , № .

21.04.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за вхідним №16301/20 надійшла заява представника ТОВ ІЗОТЕРМ про проведення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року було проведено заміну відповідача, як сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області.

28.04.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№ЕП/6123/20) надійшла заява представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 24.04.2020 року, оскільки в ній невірно зазначений код ЄДРПОУ Головного управління ДПС в Одеській області.

Суд розглянувши вказану заяву та встановивши помилку (описку) в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року, на підставі положень ст.253 КАС України, вважає за необхідне виправити невірно зазначений код ЄДРПОУ Головного управління ДПС в Одеській області по справі №420/5269/19.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204,253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 28.04.2020 року (вхід.№ЕП/6123/20) задовольнити.

2. Виправити явну описку у резолютивній частині ухвали суду від 24.04.2020 року по справі №420/5269/19 та зазначити замість невірно вказаного коду Головного управління ДПС в Одеській області «», вірний «».

3. В решті текст ухвали суду від 24.04.2020 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/3811/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3811/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову викладену у листі №Ко-457 від 06.02.2020 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання витини певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 05 травня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, в якому позивачка просить:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.160, 161 КАС України.
12 травня 2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору (вхід. №ЕП/6663/20).
Згідно з вимогами п.2 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Керуючись ст.ст.132, 169, 248 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову викладену у листі №Ко-457 від 06.02.2020 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання витини певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/3649/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3649/20
УХВАЛА

про продовження строку

залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.02.2020р. № 185108, №185111, №185124, №185100, №185116 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.02.2020р. № 185108, №185111, №185124, №185100, №185116.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху, а саме виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до суду надання доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 2550,00 грн., надання оригіналу позовної заяви у письмовому вигляді.

06.05.2020 р. позивач надав лише докази на підтвердження сплати судового збору у сумі 2550,00 грн., однак оригінал позовної заяви не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання оригіналу позовної заяви у письмовому вигляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Суд зазначає, що під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко

продовження без руху
Справа № 420/3758/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3758/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 236, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання на 08 червня 2020 року на 11.30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/3904/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3904/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 12.05.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів справи.
Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів