Справа № 626/705/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 626/705/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старосуда М.І. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14.04.2020 року по справі № 626/705/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 14.04.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупком Сергієм Андрійовичем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14.04.2020 року заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 22.04.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на супровідному листі Красноградського районного суду Харківської області, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що 14.04.2020 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення. Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваного рішення 22.04.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на супровідному листі Красноградського районного суду Харківської області.

Апеляційну скаргу подано 27.04.2020 через засоби поштового зв`язку, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14.04.2020 по справі № 626/705/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14.04.2020 по справі № 626/705/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старосуд М.І.