Справа № 380/497/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2020 року
Київ
справа №380/497/20
адміністративне провадження №К/9901/11990/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів: Калашнікової О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі №380/497/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №380/497/20 повернуто скаржнику, як таку, що подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги незаконною та необґрунтованою Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана від імені Військової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , однак будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення дій з представництва Військової частини НОМЕР_1 у розумінні статтей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України до суду апеляційної інстанції не надано.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, була відсутня інформація про те, що ОСОБА_2 є особою, уповноваженою представляти юридичну особу (Військову частину НОМЕР_1 ) у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.
Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
При цьому за змістом частин першої та третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами
Отже, у разі самопредставництва юридична особа, суб`єкт владних повноважень бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а у разі участі у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на те, що до матеріалів апеляційної скарги не надано належного документу, що посвідчує право представника підписувати апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення такої скарги.
Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №420/2179/19, від 12 лютого 2020 року у справі №240/6700/19, від 13 лютого 2020 року у справі №813/886/16.
У касаційній скарзі скаржник не спростовує відсутність у матеріалах апеляційної скарги належним чином оформленого документа, який би підтвердив повноваження Р.Шаваровського, як тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 .
Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, у зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість.
Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не надання належного документу, що посвідчує право представника підписувати апеляційну скаргу, правильно застосував пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України, що є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення норм процесуального права.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі №380/497/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді О. В. Калашнікова

С. А. Уханенко