Справа № 460/1356/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1356/19 пров. № А/857/5362/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 460/1356/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області про стягнення коштів за податковим боргом.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 9345,97 грн (623064,98 грн х 0,015 ).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 14018,96 грн (9345,97 грн х 1,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 14018,96 грн за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Проте, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у звязку з важким майновим становм сторони.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги та постановлення цієї ухвали).

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім того, жодних документів, що підтверджують важкий майновий стан сторони, а з відображенням відповідних рахунків щодо бюджетних надходжень та видатків установи не надало, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання заявленого скаржником.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 133, 169, 296, 298, 321 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивілівської районної ради Рівненської області про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 460/1356/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

У разі отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

в період дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

по завершенню дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар