Справа № 592/3813/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2020 р.Справа № 592/3813/17

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017 по справі № 592/3813/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2017 у справі № 592/3813/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Сумським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 186 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, звернувшись 11.12.2017 до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 16.11.2017, апелянтом в порушення вищезазначених вимог КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження та не порушується питання про його поновлення.

Як свідчать матеріали справи, на аркуші 118 міститься супровідний лист Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017, яким апелянту була направлена ухвала суду про відмову в роз`ясненні постанови суду.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали. В апеляційній скарзі заявник стверджує про наявність в матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали, датованої 06.12.2017, водночас в матеріалах справи такі докази, що підтверджують дату отримання (конверт, в якому судове рішення було надіслано, розписка чи повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) відсутні.

Отже, оскільки відсутня можливість встановити дату отримання копії оскаржуваної ухвали, суд уважає, що заявником апеляційної скарги не підтверджено, що відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України він своєчасно, з дотримання процесуальних строків на оскарження судового рішення, звернувся до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017 по справі № 592/3813/17 з наданням доказів того, коли саме було отримано оскаржуване судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що одним із відповідачів у справі є Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

18.06.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017 по справі № 592/3813/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Замінити відповідача - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та наданням доказів того, коли саме було отримано оскаржувана ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від № 332 від 04.05.2020.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Чалий