Справа № 405/7770/19
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7770/19
Провадження № 2-а/396/7/20
УХВАЛА
12.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Сітнікова Олексія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.
31.03.2020 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробова Ю. (а.с.48-49), в якому зазначається, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, посилаючись на те, що державний інспектор Сітніков О.В. є посадовою особою, що працює в штаті Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та виконує свою роботу згідно наказів та положень про організацію роботи Головного управління, тому просить здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Сітнікова Олексія Вікторовича на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
12.05.2020 року до суду від представника позивача адвоката Турчанова О.В. надійшла заява, в якій він заперечує щодо заміни первісного відповідача на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, однак не заперечує проти залучення його в якості співвідповідача та просить розглянути клопотання подане 02.04.2020 року про виклик свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 . 3 ст. 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Передбачених ч.2 ст. 205 КАС України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виключити зі списку осіб, які повиннні брати участь у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.
Відповідно до ч. 1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, викликати у судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 48,92 КАС України, -
Клопотання представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробова Ю. задовольнити частково.
Виключити зі списку осіб, які повиннні брати участь у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Клопотання представника позивача адвоката Турчанова О.В. про виклик та допит свідків задовольнити.
Викликати до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 (житель с.Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області) та ОСОБА_3 (житель с.Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області).
Розгляд справи відкласти на 16:15 год. 01.06.2020 року.
В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві відомості або за відмову від давання показань, з непередбачених законом підстав.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Головуючий: А. А. Русіна