Справа № 2А-892/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 рокум. Ужгород№ 2А-892/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Козак В.В. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку п.10 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-892/10/0770.

Необхідність видачі дублікату виконавчого листа обгрунтована тим, що виконавчий документ виконавчий лист № 2а-892/10/0770 виданий 17.09.2010 року Закарпатським окружним адміністративним судом та постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.06.2017 року по АСВП № 51942774 були втрачені при направленні з Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

З урахуванням вимог ч.9 ст. 205 КАС України заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року задоволено позов Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" про стягнення заборгованості у сумі 8253,52 грн.

13.01.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 2а-892/10/0770.

12.08.2016 року головним державним виконавцем Великоберезнянського районного відділу ДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 51942774 з виконання виконавчого листа по справі № 2а-892/10/0770.

Постановою головного державного виконавця Великоберезнянського районного відділу ДВС ГТУЮ від 12.06.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі на його правонаступника Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

07.05.2020 року начальник Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Козак В.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу в порядку п.10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа № 2а-892/10/0770.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Приписами ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду (заяв) предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд звертає увагу на те, що жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа до поданої заяви надано не було, а ствердження представника заявника щодо того, що документи були втрачені при пересилці є голослівними та не базуються на жодних доказах.

Крім того, суд зазначає, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Пасивна позиція стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (повторне пред`явлення виконавчого документу, контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо) вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

При цьому, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Як встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа у справі 2а-892/10/0770 сплинув 13.01.2013 року.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строків.

Так, в рішенні ЄСПЛ "Пономарьов проти України" Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ "Устименко проти України" Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН "Про захист прав людини та основоположних свобод").

Зважаючи на те, що умовою видачі дубліката виконавчого листа згідно з пп. 18.4 пп. 18 п. 1 Перехідних положень КАС України є звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та враховуючи, що цей строк закінчився і заявник не звертався із вимогою про його поновлення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись пп. 18.4 пп. 18 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про видачу дублікату виконавчого листа.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя С.І. Рейті