Справа № 160/12035/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12035/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020р. у справі №160/12035/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Візаві Плюс»

до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

Державної податкової служби України

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020р. у справі №160/12035/19 адміністративний позов задоволено /а.с. 89-96/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів поштового зв`язку 17.04.2020р. подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 22.04.2020р., при цьому у апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.03.2020р. у цій справі.

Адміністративна справа №160/12035/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.05.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 06.05.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №160/12035/19.

Вирішуючи заявлене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.03.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що справу №160/12035/19 судом першої інстанції розглянуто 04.03.2020р., повний текст рішення суду у цій справі складено 13.03.2020р., копія рішення суду першої інстанції від 04.03.2020р. заявником апеляційної скарги отримана 01.04.2020р., а апеляційну скаргу на це рішення суду першої інстанції ним подано за допомогою засобів поштового зв`язку 17.04.2020р., тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку обраховано заявником апеляційної скарги від дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується в апеляційному порядку.

Отже з огляду на вищенаведене вважаю, що до отримання копії рішення суду першої інстанції від 04.03.2020р. у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості у встановлений ст. 295 КАС України строк подати апеляційну скаргу, тому зазначені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, і відповідно до положень ст. 121 КАС України вважаю за необхідне клопотання задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.03.2020р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.03.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 9605 грн., тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 14407,5 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020р. у справі №160/12035/19 залишити без руху та з урахуванням положень п. 3 розділу ШV «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.) надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахуванням змін, внесених до неї постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020р., тобто з 22.05.2020р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14407,5 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020р. у справі №160/12035/19.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020р. у справі №160/12035/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з урахуванням змін, внесених до неї постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020р., тобто з 22.05.2020р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14407,5 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун