Справа № 560/2624/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2624/19

12 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №27 та №28 від 01.04.2019, №29 та №30 від 03.04.2019, №31 та №32 від 05.04.2019, №33 від 08.04.2019, №34 та №35 від 11.04.2019, надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" в межах граничного строку, встановленого для реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" №27 та №28 від 01.04.2019, №29 та №30 від 03.04.2019, №31 та №32 від 05.04.2019, №33 від 08.04.2019, №34 та №35 від 11.04.2019 датами їх фактичного надсилання в межах граничного строку, встановленого для реєстрації податкових накладних.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" (вул.Кам`янецька, 16, м.Хмельницький, Хмельницька область,29025 , код ЄДРПОУ - 42686589) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Шевченківський район, м.Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 20.01.2020 року призначено до апеляційного розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" задоволено повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасовано. Прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №27 та №28 від 01.04.2019, №29 та №30 від 03.04.2019, №31 та №32 від 05.04.2019, №33 від 08.04.2019, №34 та №35 від 11.04.2019, надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" в межах граничного строку, встановленого для реєстрації податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" №27 та №28 від 01.04.2019, №29 та №30 від 03.04.2019, №31 та №32 від 05.04.2019, №33 від 08.04.2019, №34 та №35 від 11.04.2019 датами їх фактичного надсилання в межах граничного строку, встановленого для реєстрації податкових накладних.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" судовий збір у розмірі 10 035 (десять тисяч тридцять п`ять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

13 квітня 2020 року відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року.

Заява мотивована тим, що ДПС України є незрозумілим порядок та спосіб виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року, яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" №27 та №28 від 01.04.2019, №29 та №30 від 03.04.2019, №31 та №32 від 05.04.2019, №33 від 08.04.2019, №34 та №35 від 11.04.2019 датами їх фактичного надсилання в межах граничного строку, встановленого для реєстрації податкових накладних, оскільки вказані податкові накладні згідно даних інформаційних баз ДПС на реєстрацію до Єдиного державного реєстру взагалі не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення постанови задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України. Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів, дослідивши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року, встановила, що судове рішення в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" №27 та №28 від 01.04.2019, №29 та №30 від 03.04.2019, №31 та №32 від 05.04.2019, №33 від 08.04.2019, №34 та №35 від 11.04.2019 датами їх фактичного надсилання в межах граничного строку не потребує роз`яснення, оскільки постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. У постанові суду апеляційної інстанції, в останньому абзаці на а.с.216 зазначено, що податкові накладні відправленні позивачем 30.04.2019р., протягом операційного дня.

Варто зауважити, що наведені відповідачем питання були предметом судового дослідження в процесі розгляду справи по суті судом апеляційної інстанцій і суд виклав відповідь на ці питання як мотивувальній так і в резолютивній частині судового рішення, текст викладення унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду, а порядок виконання рішення суду не може бути предметом розгляду в порядку роз`яснення рішення суду. Крім того, виходячи зі змісту заяви, судова колегія встановила, що питання поставлене заявником зводиться до незгоди з прийнятим судовим рішенням. Зазначене може бути предметом оскарження до суду вищої інстанції, а не вирішено шляхом його роз`яснення.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року є зрозумілою, а наведені відповідачем висновки щодо незрозумілості вказаної постанови є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви Державної податкової служби України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №560/2624/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.