Справа № 808/1467/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2020 року

Київ

справа №808/1467/16

адміністративне провадження №К/9901/11665/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №808/1467/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною і скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося в суд з позовом про визнання протиправною і скасування вимоги відповідача від 7 квітня 2016 року №08-05-14-14/1921 «Щодо усунення порушень законодавства».

Запорізький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 20 листопада 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Це рішення Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 12 березня 2020 року скасував, ухвалив нову постанову, якою позов задовольнив, визнав протиправною і скасував оскаржувану вимогу.

У касаційній скарзі Східний офіс Держаудитслужби просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2016 році юридичною особою щодо однієї немайнової вимоги.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" (чинному на час звернення позивача до суду) станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 грн.

Враховуючи викладене, Східний офіс Держаудитслужби за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі з однією вимогою немайнового характеру має сплатити 2756,00 грн (1378 х 200%).

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №808/1467/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною і скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду