Справа № 170/233/20
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/233/20
Провадження № 2-а/170/2/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Володимир-Волинському, Любомльському та Шацькому районах Пахомової Оксани Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали вказаної справи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачено. В позовній заяві зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП у справах щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується (Правові висновки ВС у складі Касаційного адміністративного суду в контексті справ №165/1968/16-а від 20.02.2018, № 444/346/17 від 13.03.2018 та №461/4269/17 від 15.03.2018). Розгляд позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати державного мита.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» (у редакцій, чинній до набрання чинності Законом України № 3674-VI) державне мито справлялося, зокрема, з позовних заяв, заяв (скарг) у справах окремого провадження, з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили. Цей нормативний акт не містив положень про сплату державного мита як особою, щодо якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, так і органом (посадовою) особою, яка прийняла таку постанову.
11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України №3674-VI, яким передбачено, що за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено цим законом. Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з об`єктів оплати судовим збором.
Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон України №3674-VI не передбачає. Розмір судового збору, який підлягає стягненню складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI).
Відповідна правова позиція міститься у постанові Великої Палати ВС від 18.03.2020 року №543/775/17.
Враховуючи викладене, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 420,40 гривень, або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України №3674-VI.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, відповідно до вимог ч. 13 ст. 171КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Володимир-Волинському, Любомльському та Шацькому районах Пахомової Оксани Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Керуючись ст.ст. 171, 241, 243 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Володимир-Волинському, Любомльському та Шацькому районах Пахомової Оксани Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки визначені для учасників справи в ухвалі суду продовжується на строк дії такого карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик