Справа № 356/257/20
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/13/20
Справа № 356/257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувш адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві позивач просить поновити йому строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 01.05.2020 року засобами поштового зв`язку на його адресу з Управління патрульної поліції в місті Києві надійшла постанова, з тексту якої вбачається, що його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказав, що з постановою від 29.02.2020 року серії ЕАК № 2177896 Управління патрульної поліції в місті Києві не погоджується, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачз обов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що він копію оскаржуваної постанови отримав лише 28.04.2020 року, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до суду.

Враховуючивикладене, керуючись ст.ст. 121,161, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик