Справа № 360/1743/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1743/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 28 квітня 2020 року надійшов адміністративний позов адвоката Гребенара Олексія Володимировича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області), такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.02.2020 № 2014/2020 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на шахті 71 «Індустрія» з 21.05.1993 по 05.07.1993 учнем електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 04.01.1994 по 16.05.1994 електрослюсарем підземним; з 14.06.1994 по 17.06.1994 електрослюсарем підземним; на орендному підприємстві по видобутку вугілля шахта 71 «Індустрія» з 28.05.1996 по 02.09.1996 учнем прохідника; з 20.04.1998 по 06.09.1998 механіком, та повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 26.02.2020 № 2014/2020 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу. В рішенні відповідач зазначив, що до пільгового стажу зараховано пільговий стаж на підземних роботах за списком робіт і професій, шо мають право на пенсію незалежно від віку складає 19 років 4 місяці 9 днів (необхідно 25 років), у тому числі роботи підземні, провідні професії 15 років 10 місяців 8 днів (необхідно 20 років). Згідно з трудовою книжкою та без надання уточнюючих довідок неможливо зарахувати до пільгового стажу наступні періоди: з 21.05.1993 по 05.07.1993; з 04.01.1994 по 16.05.1994; з 14.06.1994 по 17.06.1994; з 28.05.1996 по 02.09.1996; з 20.04.1998 по 06.09.1998 у зв`язку з відсутністю повного запису в трудовій книжці, що вимагає надання уточнюючої довідки щодо підтвердження спеціального стажу, будь-яких відомостей про проведення атестації робочого місця в трудовій книжці немає. Всього без уточнюючих довідок неможливо зарахувати до спеціального стажу 1 рік 1 місяць 24 дні, в тому числі 3 місяці 5 днів провідних професій, оскільки трудовою книжкою в цих випадках підтверджується тільки загальний стаж. Відповідні відомості, які б підтверджували спеціальний стаж в трудовій книжці відсутні. Підприємства, на яких працював заявник, на цей час розміщуються на окупованій території у зв`язку з чим витребувати будь-які додаткові документи з цих підприємств у управління відсутня можливість.

Позивач та представник позивача вважають, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відмовлено в призначенні пенсії.

Представник позивача зазначає, що позивачем разом із заявою від 02.03.2020 надані довідки про підтвердження трудового стажу в тому числі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 20.02.2017 № 351, 352, довідка про заробітну плату від 20.02.2017 № 358, історичні довідки від 20.02.2017 № 359, 360, копії особових карток, наказів про прийом/звільнення, проведення атестації робочих місць. Листом від 01.04.2020 № 5624/02-22 відповідач повідомив, що неможливо зарахувати пільговий стаж в зв`язку з тим, що ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» втратило контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна, всі державні бюджетні установи, підприємства та організації повинні були бути перереєстровані на території підконтрольній Українській владі. Довідки, які видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній території, є недійсним і не створюють правових наслідків і не можуть бути враховані при призначенні пенсії.

Представник позивача зазначає, що враховуючи ті обставини, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією певних територій Луганської області, відмова відповідачем - органом державної влади, позивачу - фізичній особі, у реалізації його права на отримання пенсії з підстави видачі підтверджуючих первинних документів підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Позивач та представник позивача вважають, що до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підлягає зарахуванню періоди роботи з 21.05.1993 по 05.07.1993; з 04.01.1994 по 16.05.1994; з 14.06.1994 по 17.06.1994 на шахті 71 «Індустрія»; з 28.05.1996 по 02.09.1996; з 20.04.1998 по 06.09.1998 на орендному підприємстві по видобутку вугілля шахта 71 «Індустрія».

Позивач та представник позивача вважають, що своєю бездіяльністю відповідач порушує конституційне право позивача на соціальний захист, яке передбачене статтею 46 Конституції України, та на отримання пенсії при досягненні певного віку та умов.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року позовну заяву адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду для приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача, або оригінал документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Від представника позивача 08 травня 2020 року до суду надійшла заява, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Після усунення недоліків позовна заява адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання представника позивача належить задоволенню.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати до суду у строк до 27 травня 2020 року такі докази:

- заяву ОСОБА_1 від 19.02.2020 про призначення пенсії з розпискою повідомленням;

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії;

- заяву позивача від 02.03.2020 з додатками.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова