Справа № 640/19943/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Київ № 640/19943/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.10.2019):

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві, що полягають у внесенні запису в Реєстр страхувальників щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві скасувати запис в Реєстрі страхувальників щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з моменту його внесення, тобто з 18.03.2004.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що станом на момент звернення позивача до суду облікові дані ІС ДФС у відповідність до чинного законодавства не приведені в частині виключення даних про позивача як про страхувальника, незважаючи на рішення Державної фіскальної служби України від 26.03.2019 №14156/6/99-99-11-05-02-25 та від 01.07.2019 №29949/6/99-99-11-05-02-25, а контролюючий орган продовжує нараховувати ОСОБА_1 єдиний соціальний внесок. У той же час, за твердженням позивача, інформація щодо ОСОБА_1 , як про фізичну особу-підприємця, в Єдиному державному реєстрі відсутня, а державним реєстратором у відповідь на запит повідомлено про відсутність відомостей щодо реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

25.03.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що згідно з інформаційною системою ГУ ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 10.03.2004 перебуває на податковому обліку у ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві як фізична особа-підприємець на загальній системі оподаткування. Також, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ПФУ з 18.03.2004 та в інформаційних ресурсах ГУ ДПС у м. Києві відсутня інформація щодо зняття його з податкового обліку. Також, листом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.10.2019 №104-9286, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець в Оболонському районі м. Києва 05.03.2004.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Головним управлінням ДФС у м. Києві сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.12.2018 №Ф-269066-17, якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що станом на 31.10.2018 заборгованість останнього зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені складає 15 819,54 грн.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 26.03.2019 №14156/6/99-99-11-05-02-25 вимогу Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 29.12.2018 №Ф-269066-17 скасовано та вирішено вважати її відкликаною з дня прийняття даного рішення, а також зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника, з урахування наведеного, згідно з вимогами чинного законодавства.

Надалі, Головним управлінням ДФС у м. Києві сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 №Ф-269066-17, якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що станом на30.04.2019 заборгованість останнього зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені складає 21 030,90 грн.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 01.07.2019 №29949/6/99-99-11-05-02-25 вимогу Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 №Ф-269066-17 скасовано та вирішено вважати її відкликаною з дня прийняття даного рішення, а також зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника, з урахування наведеного, згідно з вимогами чинного законодавства.

У наведених рішеннях Державної фіскальної служби України від 26.03.2019 №14156/6/99-99-11-05-02-25 та від 01.07.2019 №29949/6/99-99-11-05-02-25 зазначено, зокрема, про те, що скаржник ( ОСОБА_1 ) не зареєстрований як фізична особа-підприємець, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДФС у м. Києві із заявою від 20.04.2019, в якій просив зняти його з обліку платників податків, оскільки останній ніколи не був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Листом від 14.05.2019 №60177/Є/26-15-13-03-10 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило позивача про те, що контролюючим органом враховано надану останнім інформацію та останнім вживаються заходи щодо приведення облікових даних інформаційної системи органу ДФС та інтегрованої картки платника за кодом платежу 71040000 у відповідність.

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

У силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску, зокрема, є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Слід зазначити, що функціонування та формування Єдиного державного реєстру розпочалося з набранням чинності Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон №755-IV), тобто з 01.07.2004.

Прикінцевими положеннями Закону №755-IV було визначено, що державний реєстратор протягом 2004-2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки відповідно до вимог ст. 19 Закону №755-IV, зобов`язаний був провести заміну раніше виданого їм свідоцтва про державну реєстрацію на свідоцтво про державну реєстрацію єдиного зразка. Під час зміни свідоцтва відомості про таку особу включалися до Єдиного державного реєстру.

Крім того, Законом України від 19.05.2011 №3384-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедур припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців за їх рішенням» внесені зміни до Прикінцевих положень Закону №755-IV, відповідно до яких державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки зобов`язаний був відповідно до вимог ст. 19 цього Закону №755-IV провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб-підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

На сьогодні відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону №755-IV, для державної реєстрації включення відомостей про фізичну особу - підприємця, зареєстровану до 1 липня 2004 року, відомості про яку не містяться в Єдиному державному реєстрі, подається заява про державну реєстрацію включення відомостей про фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, з 01.07.2004 проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця можливе лише стосовно фізичної особи-підприємця, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на зазначене, фізичні особи-підприємці, стосовно яких не проводилася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (у тому числі до створення Єдиного державного реєстру), не втратили статусу фізичної особи-підприємця.

Так, наявною у матеріалах справи копією листа Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.10.2019 №104-9286, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець в Оболонському районі м. Києва 05.03.2004 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вбачається, що підстави для скасування запису в Реєстрі страхувальників щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з моменту його внесення, тобто з 18.03.2004, відсутні, як відсутність підстави стверджувати про наявність в оскаржуваних діях відповідача критерію протиправності, оскільки станом на момент розгляду даної справи судом позивач зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, суд вертає увагу, що рішеннями Державної фіскальної служби України від 26.03.2019 №14156/6/99-99-11-05-02-25 та від 01.07.2019 №29949/6/99-99-11-05-02-25 не передбачено зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві (Головного управління ДПС у м. Києві) скасувати запис в Реєстрі страхувальників щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок