Справа № 556/477/20
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/477/20
Провадження № 2-а/565/56/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Бірюк Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом Володимирецької селищної ради Рівненської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року з Володимирецького районного суду Рівненської області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Володимирецької селищної ради Рівненської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем відповідно до заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 27.04.2020 року.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 287 КАС України, та залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

В судовому засіданні судом поставлено питання про передачу справи на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду у зв`язку з підсудністю даної справи цьому суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з впровадженням карантинних заходів.

Згідно п.5 ст. 29 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як видно зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №59884213, винесену 16.03.2020 року та зобов`язати відповідача закінчити виконавче провадження №59884213 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

З аналізу вищенаведених положень закону, слідує, що предметом адміністративного оскарження у цій справі не є правовідносини, віднесені до пунктів 1-3 ч.1 ст. 20 КАС України, а тому до повноважень місцевого загального суду як адміністративного, не відноситься розгляд заявлених позивачем вимог до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Розгляд цієї справипідсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 24.09.2019 року у справі № 344/19007/18.

Згідно ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин адміністративну справу за позовом Володимирецької селищної ради Рівненської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадженняслід передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Володимирецької селищної ради Рівненської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадженняпередати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Ю.В. Мануляк