Справа № 1540/5046/18
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5046/18
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №1540/5046/18,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до складу якої не увійшли: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків та премії в розмірі 10 відсотків;
зобов`язати Одеський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2018 р., до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків та премії в розмірі 10 відсотків;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків та премії в розмірі 10 відсотків; виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2018р. з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, премії в розмірі 10 відсотків та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача; призначено судове засідання по справі на 15.11.2018 р. об 11 год. 30 хв.
Вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено на 13.05.2020р.
Ухвалою суду від 13.05.2020р. провадження у справі поновлено.
12.05.2020р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
До судового засідання 13.05.2020р. позивач та відповідачі явку представників не забезпечили. Про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що 18.11.2019 року Верховний Суд постановив ухвалу по справі №160/8324/19, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 18.11.2019 року по справі №160/8324/19, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що за зразковою справою №160/8324/19 рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Станом на 13.05.2020 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 від 17.12. 2019 року не набрало законної сили.
Суд зазначає, що згідно із положеннями п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно з ч.7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Станом на 13.05.2020 року рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 не набрало чинності.
Враховуючи наведене та положення статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 205, 236, 248, 256 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача,- задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ.

Суддя Г.П. Самойлюк