Справа № 160/5028/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2020 року Справа 160/5028/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2016» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2016» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації, а саме:

1. №1313967/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 24.04.2019р.;

2. №1313958/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 25.04.2019р.;

3. №1313959/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 26.04.2019р.;

4. №1313969/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 11.05.2019р.;

5. №1313972/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 13.05.2019р.;

6. №1313974/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 17.05.2019р.;

7. №1302911/40699685 від 09.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.04.2019р.;

8. №1302914/40699685 від 09.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 18.04.2019р.;

9. №1302913/40699685 від 09.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 19.04.2019р.;

10. №1305941/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 28.05.2019р.;

11. №1305940/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 27.05.2019р.;

12. №1305938/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 27.05.2019р.;

13. №1305937/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 25.05.2019р.;

14. №1305936/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 24.05.2019р.;

15. №1305935/40699685 від 15.10.2019р про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 24.05.2019р.;

16. №1305934/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 23.05.2019р.;

17. №1305933/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 22.05.2019р.;

18. №1305929/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 21.05.2019р.;

19. №1305928/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 20.05.2019р.;

20. №1305932/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 17.05.2019р.;

21. №1305931/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 16.05.2019р.;

22. №1305930/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 16.05.2019р.;

23. №1305927/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 15.05.2019р.;

24. №1305925/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 14.05.2019р.;

25. №1305924/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової на кладної №26 від 10.05.2019р.

26. №1305926/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової на кладної №25 від 08.05.2019р.

27. №1305923/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової на кладної №23 від 06.05.2019р.

28. №1305922/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової на кладної №22 від 03.05.2019р.

29. №1304395/40699685 від 10.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової на кладної №9 від 17.04.2019р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2016» податкові накладні: №16 від 24.04.2019р.; №17 від 25.04.2019р., №18 від 26.04.2019р., №27 від 11.05.2019р., №29 від 13.05.2019р., №36 від 17.05.2019р., №8 від 16.04.2019р., №10 від 18.04.2019р., №11 від 19.04.2019р., №48 від 28.05.2019р., №47 від 27.05.2019р., №46 від 27.05.2019р., №45 від 25.05.2019р., №44 від 24.05.2019р., №43 від 24.05.2019р., №42 від 23.05.2019р., №41 від 22.05.2019р., №39 від 21.05.2019р., №38 від 20.05.2019р., №37 від 17.05.2019р., №35 від 16.05.2019р., №34 від 16.05.2019р., №31 від 15.05.2019р., №30 від 14.05.2019р., №26 від 10.05.2019р., №25 від 08.05.2019р., №23 від 06.05.2019р., №22 від 03.05.2019р., №9 від 17.04.2019р., виписані у зв`язку із продажом товарно-матеріальних цінностей Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробуд плюс» (код 34898640).

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 55709,00 грн.

Проте, в позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати 29 (двадцять дев`ять) рішень комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Враховуючи ставку судового збору за вимогу не майнового характеру, судовий збір за вказані позовні вимоги становить 60958,00 грн. (2102,00 грн.*29).

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги не майнового характеру в розмірі (60958,00 грн. - 55709,00 грн.) 5 249,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача UA4004008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені позивачем.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для відповідача;

- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 5249,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2016» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона