Справа № 520/5914/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2020 р. № 520/5914/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальна організація "Харківський зоологічний парк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною оформлену листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 07.05.2020 №369/0/511-20 відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво будівель утримання самки і самця амурських тигрів, туалета, відкритих вольєрів, оглядового майданчика № 2 в зоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 схід» КО «Харківський зоопарк» за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків»;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради повторно розглянути заяву Комунальної організації «Харківський зоопарк» від 30.04.2020 на видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво будівель утримання самки і самця амурських тигрів, туалета, відкритих вольєрів, оглядового майданчика №2 в зоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 схід» КО «Харківський зоопарк» за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків», за наслідками чого прийняти одне із визначених ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішень про видачу дозволу на виконання будівельних робіт або відмову у його видачі із визначених ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» причин з урахуванням висновків, встановлених у рішенні суду;

- визнати протиправною оформлену листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 07.05.2020 №368/0/511-20 відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво будівлі утримання бегемотів в зоні «Африканське сафарі» КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків»;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради повторно розглянути заяву Комунальної організації «Харківський зоопарк» від 30.04.2020 на видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво будівлі утримання бегемотів в зоні «Африканське сафарі» КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків», за наслідками чого прийняти одне із визначених ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішень про видачу дозволу на виконання будівельних робіт або відмову у його видачі із визначених ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» причин з урахуванням висновків, встановлених у рішенні суду;

- визнати протиправною оформлену листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 07.05.2020 №367/0/511-20 відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво відкритого вольєру для білих ведмедів в зоні «Світ узбережжя» КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків»;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради повторно розглянути заяву Комунальної організації «Харківський зоопарк» від 05.05.2020 на видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво відкритого вольєру для білих ведмедів в зоні «Світ узбережжя» КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків», за наслідками чого прийняти одне із визначених ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішень про видачу дозволу на виконання будівельних робіт або відмову у його видачі із визначених ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» причин з урахуванням висновків, встановлених у рішенні суду;

- визнати протиправною оформлену листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 07.05.2020 №366/0/511-20 відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво будівлі утримання пінгвінів з відкритими вольєрами в зоні «Світ узбережжя» КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків»;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради повторно розглянути заяву Комунальної організації «Харківський зоопарк» від 05.05.2020 на видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво будівлі утримання пінгвінів з відкритими вольєрами в зоні «Світ узбережжя» КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м. Харків», за наслідками чого прийняти одне із визначених ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішень про видачу дозволу на виконання будівельних робіт або відмову у його видачі із визначених ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» причин з урахуванням висновків, встановлених у рішенні суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача В.І.Коротун, проте, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу) представника позивача.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу) представника позивача разом із копією для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов