Справа № 480/2894/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 р. Справа № 480/2894/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Батюка, буд.24А, ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м.Суми, вул.Воскресенська, буд.7, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року позивач, Охтирська міськрайонна філія Сумського обласного центру зайнятості, звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якій просить:

1) визнати дії Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області щодо не виконання наказу Господарського суду Сумської області по справі №920/203/19 від 17.05.2019 протиправними;

2) зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повторно розглянути заяву Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про виконання наказу Господарського суду Сумської області по справі №920/203/19 від 17.05.2019.

Свої вимоги мотивує тим, що дії відповідача щодо повернення 28.01.2020 виконавчого документа разом з судовим наказом та судовим рішенням у справі з підстави, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не обслуговується за видатками в органах Казначейства Сумської області та у зв`язку із чим даному боржнику не відкрито в Головному управлінні Казначейства рахунки як розпоряднику (одержувачу) бюджетних коштів, є протиправними. Вважає, що наказ Господарського суду Сумської області по справі №920/203/19 від 17.05.2019 має виконуватись саме відповідачем на підставі пп.1 п.9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України та п.3 постанови КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Відмітив, що Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не передбачено такого винятку щодо поширення його дії на виконання судового рішення про стягнення грошових коштів, боржником за яким є державний орган, як відсутність відкритих в органі казначейства відповідних рахунків боржника. Не передбачено такого винятку й іншим чинним законодавством України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/2894/20 за позовом Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 104 000 000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко