Справа № 280/5898/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5898/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №280/5898/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, 2,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія наказу про призначення директора тощо);

- документа про сплату судового збору у розмірі 23999,55 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту поштою та отримана ним 14.04.2020 року, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.05.2020 року до апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Мелітопольський компресор» добровільно задовольнило позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави закриття провадження у справі.

Зазначена стаття не передбачає можливості закриття провадження у справі за заявою відповідача у зв`язку із добровільним виконанням ним позовних вимог.

Разом з тим, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Мелітопольський компресор» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі № 280/5898/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, 2 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак