Справа № 340/2346/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2346/19

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тетеника Олександра Миколайовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тетеника Олександра Миколайовича, якому просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року №06-35/52 "Про оголошення догани", яким ОСОБА_1 - спеціалісту першої категорії оголошено догану.

Позов мотивовано тим, що 07 травня 2019 року, позивача було прийнято на службу в Мар`янівську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області на посаду провідного спеціаліста відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища. 31 липня 2019 року було повідомлено позивача, що відповідно до Розпорядження № 06-35/46 від 31 травня 2019 року, з 01.08.2019 року, він переміщений з провідного спеціаліста відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища до відділу культури, молоді та спорту Мар`янівської сільської ради, на посаду спеціаліста І категорії, без зміни істотних умов праці.

Не погодившись з даним рішенням, позивач оскаржив Розпорядження № 06-35/46 від 31 травня 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 12.08.2019 року дія Розпорядження № 06-35/46 від 31 травня 2019 року була зупинена.

Однак, 20 серпня 2019 року Розпорядженням №06-35/52 сільський голова Марянівської сільської ради Маловисківського району виніс Розпорядження «Про оголошення догани», яким за грубе порушення дисципліни, а саме відсутність на своєму робочому місці протягом всього робочого дня 13 серпня 2019 року, позивачу, як спеціалісту І категорії оголошено догано.

Позивач вважає що спірне Розпорядження видане з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню в судовому порядку.

20 вересня 2019 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху та надано час для виправлення недоліків (а.с.17).

20 вересня 2019 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (а.с. 18-19).

21 жовтня 2019 року ухвалою суду, на підставі клопотання представника відповідача, відкладено розгляд справи (а.с.39).

01 листопада 2019 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішення від 24 вересня 2019 року по справі 340/2015/19 за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.64-65).

16 березня 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та поновлено провадження у справі (а.с.75-76).

26 березня 2020 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду, в зв`язку неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо вручення поштових відправлень, відкладено розгляд справи (а.с.36).

01.11.2019 (вх.№ 17708) представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Свою позицію обґрунтовує тим, що оскаржуване по даній справі розпорядження № 06-35/52 «Про оголошення догани» було винесено 20 серпня 2019 року, відповідно судом ще не було зупинено розпорядження №06-35/46 від 31.07.2019 року «Про переміщення до відділу культури молоді та спорту», оскільки ухвала про зупинення розпорядження від 31 липня 2019 року була винесена 23.08.2019 року. Відтак, позивач мав знаходитись на своєму робочому місці.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду повернулись конверт з відміткою «відмова в отриманні».

Ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 травня 2019 року, ОСОБА_1 був прийняти на службу в Мар`янівську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області на посаду провідного спеціаліста відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища.

31 липня 2019 року сільський голова Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, повідомив позивача, що відповідно до Розпорядження № 06-35/46 від 31 травня 2019 року, з 01.08.2019 ОСОБА_1 переміщений з провідного спеціаліста відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища до відділу культури, молоді та спорту Мар`янівської сільської ради, на посаду спеціаліста І категорії, без зміни істотних умов праці.

Не погоджуючись з переведенням, ОСОБА_1 оскаржив Розпорядження № 06-35/46 від 31 травня 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження по справі № 340/2015/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження і зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив скасувати розпорядження від 31 травня 2019 року про переміщення на іншу посаду (а.с.10-11).

Не зважаючи, на розгляд вищезазначеної справи та зупинення дії розпорядження Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31 травня 2019 року «Про переміщення до відділу культури, молоді та спорту ОСОБА_1 », 20 серпня 2019 року Розпорядженням №06-35/52) сільський голова Марянівської сільської ради Маловисківського району виніс Розпорядження «Про оголошення догани», яким за грубе порушення дисципліни, а саме відсутність на своєму робочому місці протягом всього робочого дня 13 серпня 2019 року, позивачу, як спеціалісту І категорії оголошено догано.

Не погодившись із розпорядженнями про оголошення догани, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Перевіряючи на відповідність закону спірні рішення відповідача, суд відмічає, що критерії правомірності рішень та діянь органів державної влади та управління викладені законодавцем в ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В силу ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: - на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Судом встановлено, що позивач прийнятий на службу в Мар`янівську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області, отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, тому на нього поширюється Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування та законодавства України про працю, в тому числі Кодекс законів України про працю.

Статтею 32 Кодексу законів про працю України встановлено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що у разі необхідності, за згодою сторін, посадова особа місцевого самоврядування може бути переведена на рівнозначну чи нижчу посаду або посаду радника чи консультанта без конкурсного відбору.

Судом встановлено, що позивач згоди на переведення на нижчу посаду не надав, участі в конкурсі на дану посаду участі не приймав.

Суд приймає до уваги та погоджується з твердженням позивача, що без персонального повідомлення не пізніше ніж за два місяця про зміну істотних умов праці, та без його згоди, позивача, неправомірно, переведено на нижчу посаду.

12 серпня 2019 року позивач оскаржив Розпорядження про переведення його на іншу посаду та цією ж датою дія спірного розпорядження була зупинена судом.

24 вересня 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд виніс рішення по справі №340/2015/19, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31 травня 2019 року №06-35/46, яким ОСОБА_1 переміщено на посаду спеціаліста І категорії відділу культури, молоді та спорту. Визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31 липня 2019 року №06-35/46, яким ОСОБА_1 переміщено на посаду спеціаліста І категорії відділу культури, молоді та спорту. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області з 01 серпня 2019 року. (а.с.73-74).

17 грудня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року в адміністративній справі №340/2015/19 - повернути заявнику.

Вищезазначене рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням встановлено протиправність винесення відповідачем розпорядження яким ОСОБА_1 переміщено на посаду спеціаліста І категорії відділу культури, молоді та спорту, що як наслідок підтверджує відсутність порушення трудової дисципліни позивачем та підстав для оголошення йому догани.

Враховуючи зазначене вище, суд звертає свою увагу на те, що оскільки розпорядження № 06-35/46 від 31 травня 2019 року, яким ОСОБА_1 переміщено на посаду спеціаліста І категорії відділу культури, молоді та спорту було визнано неправомірним та скасовано, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тетеника Олександра Миколайовича (вул. Проспект Шатного, 22, с.Мар`янівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26227) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (вул. Проспект Шатного, 22, с.Мар`янівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26227) про скасування розпорядження- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року №06-35/52 "Про оголошення догани", яким ОСОБА_1 - спеціалісту першої категорії оголошено догану.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула