Справа № 260/620/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/620/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

відповідач: Закарпатський обласний військовий комісаріат представник у судове засідання не з`явився;

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатського обласного військового комісаріату ( 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, буд. 22, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 05 травня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 12 травня 2020 року.

07 травня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити для перерахунку пенсії ОСОБА_1 «Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» (додаток № 2 до Постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45) згідно з положенням ч. З ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, а саме враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 1 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб» та надати її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням проведених виплат.

16 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

06 червня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

25 червня 2019 року, ухвалою суду зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

06 березня 2020 року, ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі.

29 квітня 2020 року, на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак 29 квітня 2020 року, на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з вжиттям заходів карантину і тим, що він перебуває в групі підвищеного ризику до COVID 19.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 17 квітня 2020 року та повернулося до суду 23 квітня 2020 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції № 02-25 про отримання судової повістки 24 березня 2020 року.

Розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, судом враховано, що (на період вжитих Урядом України карантинних заходів) судом забезпечено доступ учасників справи до суду, в тому числі і шляхом надіслання та приймання процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Надходження заяви про відкладення розгляду справи в період дії карантинних заходів вказує на процесуальну можливість сторін для доступу до суду, шляхом подання засобами, як поштового так і електронного зв`язку будь-яких пояснень міркувань та доводів на адресу суду.

Відтак, сторони мали процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі і шляхом надіслання до суду необхідних процесуальних документів, доказів та письмових пояснень у даній справі для урахування їх під час розгляду адміністративної справи.

В даному випадку, позивач подав відповідну позовну заяву, відповідь на відзив та додані до неї матеріали, а відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та заперечення, а відтак подані заяви по суті справи в межах розгляду даної справи. Тобто учасники справи в рівній можливості використали своє право на висловлення своєї позиції перед судом.

Явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, враховуючи вищевикладене в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи необхідно відмовити та оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/18) позов задоволено. Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 перерахунку основного розміру його пенсії (міститься в ЄДРСР за № 86432492).

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 2 пунктом 5 КАС України є правом суду, а не його обов`язком та допускається у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/18), відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 236, 243, 248, 256 291 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль