Справа № 425/776/20
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.05.2020 року Провадження №2-а/425/75/20

Справа №425/776/20

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Клименко А.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хрипливого Володимира Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до поліцейського роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хрипливого Володимира Володимировича, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2164536 від 26 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та закрити провадження по справі.

В судове засідання призначене на 06 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Відповідач у поданому клопотанні просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог заперечував. Позивач у поданій заяві просив провести судове засідання без його участі, оскільки немає жодних доказів правомірності оскаржуваної ним постанови, через те, що суду слід брати до уваги у якості доказу інформацію, яка знаходиться на диску наданому відповідачем, оскільки останній не надав підтвердження надсилання (надання) його копії позивачу.

За таких обставин, а також в силу положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось і питання щодо прийняття у якості доказу диску з відео-аудіо інформацією та розгляжу справи судом, вирішувалось без участі сторін.

Положеннями частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В матеріалах справи знаходиться супровідний лист про направлення позивачу на адресу вказану ним у позові, відеозапису події правопорушення на DVD-R диску, який було надано суду разом із вказаним диском. Однак, доказів надсилання або надання цього диску, із цим супровідним листом, суду дійсно не надано.

Проте суд констатує, що на довідковому листку до справи, є відповідний напис позивача від 06 квітня 2020 року про те, що він копію відеозапису отримав безпосередньо у суді. І це саме та копія відеозапису, яка міститься в матеріалах справи та була подана відповідачем ще 11 березня 2020 року.

Отже, оскільки такий доказ, як відеозапис події на DVD-R диску, є у позивача, і він з ним ознайомився, цей доказ, а саме: аудіовізуальна інформацію, яка знаходиться на DVD-R диску, слід взяти до уваги при вирішенні справи по суті, на підставі частини 4 статті 9 КАС України, оскільки цей доказ суд витребовував з власної ініціативи ухвалою від 06 березня 2020 року, з метою з`ясування усіх обставин у справі. А положення частини 9 статті 79 КАС України, з урахуванням її частини 1, стосується випадків подання доказів учасниками справи за їх ініціативою.

З урахуванням наведеного та з огляду на зміст поданого позивачем клопотання 06 травня 2020 року, з якого вбачається, що позивач вважає імовірним не взяття судом до уваги, у якості доказу, наданого відповідачем диску з аудіовідеозаписом, позивачу слід встановити строк для реалізації його процесуальних прав та обов`язків щодо викладу своїх пояснень, міркувань та аргументів з приводу інформації, яка знаходиться на DVD-R диску і яку суд візьме до уваги при розгляді справи по суті.

Крім того, суд констатує, що 28 квітня 2020 року, тобто після відкриття провадження у справі, у Єдиному державному реєстру судових рішень було опубліковано висновок Великої палати Верховного суду у постанові від 18 березня 2020 року, згідно з яким, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ (тобто, закону про судовий збір), які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, розмір судового збору складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А згідно з частиною 5 статті 242 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що питання про сплату судового збору суд вирішить при розгляді справи по суті. І на того учасника, який програє справу, буде покладено судовий збір.

І враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Тож, керуючись статтями 2,6,22,32,44,60,65,167,241-243,248,251,256,269,272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти у якості доказу, інформацію, яка міститься на DVD-R диску, наданого відповідачем 11 березня 2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що суд буде розглядати справу, з урахуванням інформації, яка міститься на DVD-R диску, наданого відповідачем 11 березня 2020 року.

Встановити позивачу строк для реалізації його прав та обов`язків до 20 травня 2020 року.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що питання про сплату судового збору суд вирішить при розгляді справи по суті.

Розгляд справи відкласти на 29 травня 2020 року, 09 години 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко