overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/1676/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1676/17
Провадження № 2-а/127/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2020 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/2164/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2164/17
2-а/465/266/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Вказана справа перебувала у провадженні судді Мартинишин М. О.

25.09.2019 року протоколом авто розподілу вищевказану справу передано на розгляд судді Ванівському Ю.М.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість прийняття вищевказаної справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, до свого провадження.

Розгляд справи відповідно до 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 07.02.2020 року, в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:-http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2537/20
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/528/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2020 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Бариляка Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Бариляка Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Бариляка Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 473/1404/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1404/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/1404/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/1404/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії ЕАК № 2424450 від 22.04.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 18.05.2020 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 484/1446/20
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1446/20
Провадження № 2-а/484/65/20
У Х В А Л А
07.05.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику і бойових дій за період з «19» серпня 2015 року по «05» вересня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби протиправною;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) здійснити виплату ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з «19» серпня 2015 року по «05» вересня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

07.05.2020 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву про повернення адміністративного позову так як він його відкликає.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 295-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України, ч.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 595/404/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/404/20
Провадження № 2-а/595/15/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши клопотання про участь учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Тернопільський міськрайонний суд, в зв`язку із тим, що на даний час діє карантин та обмеження на пересування між населеними пунктами.

Згідно з ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.ст. 195, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.05.2020 року, о 15 год. 00 хв. в режимі відео конференції із Бучацьким районним судом з участю представника позивача Рукавець О.В. в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати Тернопільському міськрайонному суду та представнику позивача Рукавець О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 2-а-3553/11
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3553/11
Провадження № 2-аво/674/10/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника управління забезпечення примусового виконання рішення у Хмельницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про залишення без розгляду повідомлення про виправлення описки у постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної допомоги до пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни та про зобов`язнння провести нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року представник управління забезпечення примусового виконання рішення у Хмельницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) звернувся із повідомленням про виправлення описки в постанові суду.

06 травня 2020 року на розгляд суду надійшла заява представника управління забезпечення примусового виконання рішення у Хмельницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовано порядок вирішення питань про залишення без розгляду заяв залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 5 частини 1 статті 240КАС України та залишити без розгляду заяву представника управління забезпечення примусового виконання рішення у Хмельницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) по справі№ 2-а-3553/11.

Керуючись ст.ст.7, 240, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника управління забезпечення примусового виконання рішення у Хмельницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про залишення заяви без розгляду по справі № 2-а-3553/11 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дунаєвецького районного судуВ. М. Артемчук
Справа № 676/3977/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3977/19
Номер провадження 2-а/676/4/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м.Хмельницькому , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.195 КАС України.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції на 21 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин з участю представника відповідача - Подільської митниці Держмитслужби.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному та представнику відповідача - Подільської митниці Держмитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/10830/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/310/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти 4 управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції Даценка Івана Геннадійовича (29008 м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти 4 управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції Даценка Івана Геннадійовича (29008 м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 27 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 15.05.2020 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: