Справа № 580/3837/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3837/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Продакшн» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Продакшн» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач 1), ДПС України (далі - відповідач 2), Головного управління ДФС у Черкаській області (надалі - відповідач 3) про:

1) визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), від 08.08.2019:

№1248983/42531810, №1248984/42531810, №1248982/42531810, №1248980/42531810, №1248979/42531810, №1248954/42531810, №1248981/42531810, №1248953/42531810, №1248977/42531810, №1248946/42531810, №1248965/42531810, №1248964/42531810, №1248978/42531810, №1248968/42531810, №1248951/42531810, №1248943/42531810, №1248976/42531810, №1248949/42531810, №1248948/42531810, №1248950/42531810, №1248971/42531810, №1248986/42531810, №1248975/42531810, №1248993/42531810, №1248990/42531810, №1248944/42531810, №1248974/42531810, №1248970/42531810, №1248991/42531810, №1248956/42531810, №1248966/42531810, №1248988/42531810, №1248967/42531810, №1248987/42531810, №1248992/42531810, №1248989/42531810, №1248985/42531810, №1248973/42531810, №1248955/42531810, №1248945/42531810, №1248957/42531810, №1248962/42531810, №1248959/42531810, №1248958/42531810, №1248952/42531810, №1248947/42531810, №1248963/42531810, №1248969/42531810, №1248960/42531810, №1248961/42531810, №1248972/42531810;-

2) зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН днем фактичного подання податкові накладні (далі - ПН) позивача, виписані для його покупців:

2.1) ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" (): від 02.01.2019 №1, від 08.01.2019 №№4, 5, від 22.01.2019 №13, від 15.01.2019 №9, від 29.01.2019 №17, від 18.01.2019 №10, від 05.02.2019 №9,-

2.2) ТОВ "Вінницька Птахофабрика" (): від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21,-

2.3) ПАТ "Миронівська птахофабрика" (): від 07.03.2019 №№29, 30, 31, від 19.03.2019 №№34, 32, від 03.04.2019 №2, від 20.12.2018 №№10, 12, від 09.01.2019 №7, від 22.01.2019 №№14, 15, від 09.01.2019 №№6, 8, від 22.01.2019 №16, від 22.04.2019 №7, від 03.04.2019 №№1, 3, від 07.05.2019 №10, від 22.05.2019 №12, від 19.03.2019 №33, від 21.06.2019 №20, від 05.06.2019 №16, від 20.12.2018 №11,-

2.4) ПАТ "Оріль-Лідер" (): від 05.06.2019 №17, від 03.04.2019 №4, від 07.05.2019 №9, від 23.05.2019 №13, від 04.01.2019 №3, від 20.01.2019 №12, від 06.03.2019 №28, від 21.03.2019 №35, від 19.04.2019 №№6, 8, від 21.06.2019 №19.

В обґрунтування позову зазначено про порушення відповідачами порядку та встановлених законом підстав зупинення реєстрації ПН за відсутності прийняття рішення про віднесення платника до переліку ризикових платників податків із застосуванням листа ДФС України щодо критеріїв ризиковості, який не є джерелом права. Крім того, спірні рішення щодо відмови в реєстрації ПН в ЄРПН не конкретизовані щодо підстав їх постановлення. Позивачем надано всі необхідні документи на підтвердження правомірного формування податкового кредиту.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08.08.2019:

№1248983/42531810, №1248984/42531810, №1248982/42531810, №1248980/42531810, №1248979/42531810, №1248954/42531810, №1248981/42531810, №1248953/42531810, №1248977/42531810, №1248946/42531810, №1248965/42531810, №1248964/42531810, №1248978/42531810, №1248968/42531810, №1248951/42531810, №1248943/42531810, №1248976/42531810, №1248949/42531810, №1248948/42531810, №1248950/42531810, №1248971/42531810, №1248986/42531810, №1248975/42531810, №1248993/42531810, №1248990/42531810, №1248944/42531810, №1248974/42531810, №1248970/42531810, №1248991/42531810, №1248956/42531810, №1248966/42531810, №1248988/42531810, №1248967/42531810, №1248987/42531810, №1248992/42531810, №1248989/42531810, №1248985/42531810, №1248973/42531810, №1248955/42531810, №1248945/42531810, №1248957/42531810, №1248962/42531810, №1248959/42531810, №1248958/42531810, №1248952/42531810, №1248947/42531810, №1248963/42531810, №1248969/42531810, №1248960/42531810, №1248961/42531810, №1248972/42531810.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкові накладні ТОВ «Енджисі-Продакшн», виписані для його покупців:

ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" (): від 02.01.2019 №1, від 08.01.2019 №№4, 5, від 22.01.2019 №13, від 15.01.2019 №9, від 29.01.2019 №17, від 18.01.2019 №10, від 05.02.2019 №9,-

ТОВ "Вінницька птахофабрика" (): від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21,-

ПАТ "Миронівська птахофабрика" (): від 07.03.2019 №№29, 30, 31, від 19.03.2019 №№34, 32, від 03.04.2019 №2, від 20.12.2018 №№10, 12, від 09.01.2019 №7, від 22.01.2019 №№14, 15, від 09.01.2019 №№6, 8, від 22.01.2019 №16, від 22.04.2019 №7, від 03.04.2019 №№1, 3, від 07.05.2019 №10, від 22.05.2019 №12, від 19.03.2019 №33, від 21.06.2019 №20, від 05.06.2019 №16, від 20.12.2018 №11,-

ПАТ "Оріль-Лідер" (): від 05.06.2019 №17, від 03.04.2019 №4, від 07.05.2019 №9, від 23.05.2019 №13, від 04.01.2019 №3, від 20.01.2019 №12, від 06.03.2019 №28, від 21.03.2019 №35, від 19.04.2019 №№6, 8, від 21.06.2019 №19.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувані рішення ГУ ДФС у Черкаській області прийняті з підстав відсутності в поданих поясненнях документів щодо придбання послуг, а саме: відсутність договорів укладених з ТОВ «Енджисі-Продакшн» на осіб, які перебували з ним у трудових відносинах та були залучені до виконання робіт.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу в установлений судом строк подано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В судове засідання 06.05.2020 р. сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Клопотань про розгляд справи за участю представників сторін або заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів ухвалила подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа з 08.10.2018 р., видами діяльності якого є: допоміжна діяльність у тваринництві, виробництво м'яса, виробництво м'яса свійської птиці, виробництво м'ясних продуктів, механічне оброблення металевих виробів, будівництво інших споруд, електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; інші будівельно-монтажні роботи; інші роботи із завершення будівництва; інші види діяльності із прибирання; вантажний автомобільний транспорт; діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; консультування з питань комерційної діяльності й керування (основний); надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду вантажних автомобілів; збирання безпечних відходів.

Позивач уклав з ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" () договір від 03.12.2018 №20181201/1 надання послуг, з ТОВ "Вінницька птахофабрика" () договір від 01.11.2018 №20181101/3 надання послуг/виконання робіт, з ПАТ "Миронівська птахофабрика" () від 01.11.2018 №20181101/2 надання послуг/виконання робіт, з ПАТ "Оріль-Лідер" () договір від 01.11.2018 №20181101/1 надання послуг/виконання робіт.

На виконання вказаних договорів позивач виписав ПН:

для ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" - від 02.01.2019 №1, від 08.01.2019 №№4, 5, від 22.01.2019 №13, від 15.01.2019 №9, від 29.01.2019 №17, від 18.01.2019 №10, від 05.02.2019 №9,-

для ТОВ "Вінницька птахофабрика" - від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21,-

для ПАТ "Миронівська птахофабрика" - від 07.03.2019 №№29, 30, 31, від 19.03.2019 №№34, 32, від 03.04.2019 №2, від 20.12.2018 №№10, 12, від 09.01.2019 №7, від 22.01.2019 №№14, 15, від 09.01.2019 №№6, 8, від 22.01.2019 №16, від 22.04.2019 №7, від 03.04.2019 №№1, 3, від 07.05.2019 №10, від 22.05.2019 №12, від 19.03.2019 №33, від 21.06.2019 №20, від 05.06.2019 №16, від 20.12.2018 №11,-

для ПАТ "Оріль-Лідер " - від 05.06.2019 №17, від 03.04.2019 №4, від 07.05.2019 №9, від 23.05.2019 №13, від 04.01.2019 №3, від 20.01.2019 №12, від 06.03.2019 №28, від 21.03.2019 №35, від 19.04.2019 №№6, 8, від 21.06.2019 №19.

Вказані податкові накладні було подано на реєстрацію в ЄРПН, проте отримано квитанції про прийняття документів та зупинення реєстрації вказаних ПН.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН / розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач надіслав письмові повідомлення від 03.08.2019 №№1-4: 02.08.2019, 05.08.2019, 03.08.2019, - про надання пояснень та копій документів щодо вказаних вище всіх ПН/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До пояснень позивачем додано договори зі специфікаціями та заявками, платіжні доручення, виписки з рахунків, акти прийому-передач виконаних робіт.

Відповідачем 3 запропоновано відмовити у реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН на підставі вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", з огляду на ненадання платником копій документів відповідно до підп. "в" пп. 201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. У додатковій інформації до нього зазначено про відсутність документів щодо придбання послуг, надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН / розрахунку коригування: №197/42531810, №183/42531810, №163/42531810, №152/42531810.

Згідно з протоколом від 08.08.2019 №118 на засіданні Комісія відповідача 3, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, обговоривши інформацію щодо повноти та достатності поданих платником документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН / розрахунку коригування в ЄРПН, ухвалила підтримати рішення щодо відмови у такій реєстрації.

Того ж дня головою Комісії, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РКв ЄРПН або відмову у такій реєстрації Гріднєвим М.А. винесено рішення: №1248983/42531810, №1248984/42531810, №1248982/42531810, №1248980/42531810, №1248979/42531810, №1248954/42531810, №1248981/42531810, №1248953/42531810, №1248977/42531810, №1248946/42531810, №1248965/42531810, №1248964/42531810, №1248978/42531810, №1248968/42531810, №1248951/42531810, №1248943/42531810, №1248976/42531810, №1248949/42531810, №1248948/42531810, №1248950/42531810, №1248971/42531810, №1248986/42531810, №1248975/42531810, №1248993/42531810, №1248990/42531810, №1248944/42531810, №1248974/42531810, №1248970/42531810, №1248991/42531810, №1248956/42531810, №1248966/42531810, №1248988/42531810, №1248967/42531810, №1248987/42531810, №1248992/42531810, №1248989/42531810, №1248985/42531810, №1248973/42531810, №1248955/42531810, №1248945/42531810, №1248957/42531810, №1248962/42531810, №1248959/42531810, №1248958/42531810, №1248952/42531810, №1248947/42531810, №1248963/42531810, №1248969/42531810, №1248960/42531810, №1248961/42531810, №1248972/42531810, якими відмовлено у реєстрації ПН з підстав надання платником копій документів, складених з порушенням законодавства. У додатковій інформації щодо підстав зазначено про відсутність документів щодо придбання послуг.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що надані позивачем первинні документи складені належним чином, в них відображені господарські операції позивача з його контрагентами, а відповідачами не надано доказів, які б свідчили про неможливість реєстрації ПН, виходячи із аналізу отриманих від позивача документів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з абзацом першим п. 201.1. ст.201 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок заповнення податкової накладної затверджений наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за №137/28267 (далі - Порядок №1307).

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Податкова накладна згідно з п. 5 Порядку № 1307 складається на дату виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.

Відповідно до п.18 Порядку №1307 податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товару/послуги не містить відокремленої вартості, перелік (опис (номенклатура)) частково поставлених товарів зазначається в додатку 1 до податкової накладної і в повній вартості враховується у податковій накладній та загальних податкових зобов'язаннях.

У додатку 1 до податкової накладної вказується у графі 3.1 код товару згідно з УКТ ЗЕД або у графі 3.3 - код послуги згідно з ДКПП.

Відповідно до п.201.8. ст.201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Отже, належно оформлена та зареєстрована ПН дає право платнику на формування податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН на час виникнення спірних правовідносин визначав Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Цією ж постановою затверджено Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій), який визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів.

Відповідно до п. 3 розділу "Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків" Порядку №117 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень;

одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з п.4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.6 Порядку №117 зупиняється.

Моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об'єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.

Критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик відповідно до п. 18 Порядку №117.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України (далі - Кодекс) за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.

Отже, за наявності визначених законодавчих умов зупинення реєстрації ПН є обов'язковим.

Відповідно до п.2 Порядку роботи комісій комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно з п.3 Порядку роботи комісій комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.5 вказаного Порядку в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Комісія контролюючого органу відповідно до п.21 Порядку роботи комісії перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Комісії контролюючих органів згідно з п.19 Порядку №117 складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п.20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом першої інстанції, спірні рішення прийняті Комісією Головного управління ДФС у Черкаській області у зв'язку із надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Водночас у примітках зазначено, що підставою для прийняття рішення є ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що спірні рішення всупереч вимогам закону не містять конкретних підстав для відмови у реєстрації поданих позивачем податкових накладних, в тому числі, в них не зазначено: в чому полягає неправильність поданих документів чи, які порушення допущенні позивачем під час їх складення, яких документів не вистачає для підтвердження здійснення господарських операцій.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (надалі - Закон № 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних згідно з ч. 8 ст. 9 цього закону несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Судом першої інстанції встановлено, що ПН для ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" виписані за підписом керівника позивача Логвиненка С.А. відповідно до договору від 03.12.2018 №20181201/1, предметом якого визначено, що позивач, як виконавець, зобов'язується надати замовнику послуги, перелік яких визначений у специфікаціях.

Згідно з п.п.3.1-3.2. договору замовник подає в письмовій формі виконавцю заяву (додаток 32), в якій фіксується перелік об'єктів, на яких будуть надаватися послуги, та орієнтовний об'єм послуг. За результатами опрацювання заявки замовника на кожен об'єкт між сторонами підписується специфікація послуг, яка є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.9.2 договір вважається укладеним і набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 28.02.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Якщо жодна зі сторін письмово не повідомить про намір розірвання договору не пізніше, ніж за 20 календарних днів до моменту закінчення строку його дії, то договір вважається автоматично пролонгованим на наступний період часу на аналогічних умовах.

До вказаного договору його сторони підписали специфікацію від 03.12.2018 (додаток №1 до Договору) на роботи та послуги: скручування та стикування готових частин металевих виробів; збір та вивезення сміття; прибирання снігу, розчистка території; ручна виїмка ґрунту; планування та підготовка спеціально відновлених місць для зберігання матеріалів та устаткування; засипання траншей вручну, риття траншей вручну; переміщення по території матеріалів і устаткування; викорчовування дерев та кущів; установка огорожі по периметру території; зведення будівель зі збірних конструкцій; навантажувально-розвантажувальні роботи (щебінь, пісок, гравій), навантажувально-розвантажувальні роботи (метал та металеві вироби). У ній відображено одиниці виміру: м.п., м.куб., м.кв., тн., - а також вартість одиниці виміру без ПДВ.

В описі (номенклатурі) товарів/послуг ПН від 02.01.2019 №1 зазначено: скручування та стикування готових частин металевих виробів; збір та вивезення сміття; прибирання снігу, розчистка території; ручна виїмка ґрунту; планування та підготовка спеціально відновлених місць для зберігання матеріалів та устаткування; засипання траншей вручну, риття траншей вручну; переміщення по території матеріалів і устаткування; викорчовування дерев та кущів; установка огорожі по периметру території; зведення будівель зі збірних конструкцій. Одиниця виміру - пог.м., м2, м3 умов.

Ідентичний опис відображений у ПН: від 08.01.2019 № 4, від 22.01.2019 № 13, від 15.01.2019 № 9, від 29.01.2019 № 17.

В описі (номенклатурі) товарів/послуг ПН від 08.01.2019 № 5 зазначено: збір та вивезення сміття; прибирання снігу, розчистка території; ручна виїмка ґрунту; планування та підготовка спеціально відновлених місць для зберігання матеріалів та устаткування; засипання ям вручну, засипання траншей вручну, риття траншей вручну; переміщення по території матеріалів і устаткування; викорчовування дерев та кущів. Одиниця виміру - м3 умов, м2, пог.м.

В описі (номенклатурі) товарів/послуг ПН від 18.01.2019 № 10 зазначено: ручна виїмка ґрунту, засипання ям вручну, риття траншей вручну, зведення будівель зі збірних конструкцій. Одиниця виміру - м3 умов, м2, пог.м.

В описі (номенклатурі) товарів/послуг ПН від 05.02.2019 № 9 зазначено: скручування та стикування готових частин металевих виробів; збір та вивезення сміття; розчистка території; ручна виїмка ґрунту; планування та підготовка спеціально відновлених місць для зберігання матеріалів та устаткування; засипання ям вручну; засипання траншей вручну, риття траншей вручну; переміщення по території матеріалів і устаткування; установка огорожі по периметру території; зведення будівель зі збірних конструкцій; навантажувально-розвантажувальні роботи (щебінь, пісок, гравій); навантажувально-розвантажувальні роботи (масла та металеві вироби). Одиниця виміру - пог.м., м2, м3.

На підтвердження підстав виписувати вказані ПН позивач надав відповідачам та суду акти прийому-передачі виконаних робіт, підписані керівниками сторін договору та скріплені печатками контрагентів з посилання на вказані вище реквізити договору: від 02.01.2019 №ВР-20181201/1-004, від 08.01.2019 №ВР-20181116/1-003 та №ВР-20181201/1-005, від 22.01.2019 №ВР-20181201/1-007, від 15.01.2019 №ВР-20181201/1-006, від 29.01.2019 №ВР-20181201/1-008, від 18.01.2019 №ВР-20181116/1-004, від 05.02.2019 №ВР-20181201/009. Вид, обсяг та вартість вказаних у них робіт відповідають зазначеним у вказаних вище ПН.

ПН виписані ТОВ "Вінницька Птахофабрика" виписані за підписом керівника позивача Логвиненка С.А. до договору від 01.11.2018 №20181101/3, предметом якого є надання позивачем за завданням його контрагента послуг/робіт. Відповідно до додатку №2 предметом договору визначено послуги/роботи з обробки м'яса птиці за адресою в м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 14.

Додатком №3 до договору контрагенти підписали специфікацію №1, в якій відображений детальний опис послуг (робіт), ділянка їх виконання, одиниці виміру, норму їх обсягу, ціну за одиницю в залежності від виконання 100% норми обсягу, а також період робіт з 01.11.2018 до 31.12.2018.

До договору його сторони підписували додаткову угоду від 01.01.2019 №1 щодо внесення змін до умов договору з приводу встановлення обов'язку в термін з 01.01.2019 до 30.04.2019 забезпечувати послугами, роботами в кількості, які можуть надавати не більше 146 працівників за 2 робочі зміни та не менше 20 працівників на одну зміну, а також щодо зміни загальної вартості договору.

Згідно зі вказаними договірними умовами виписані ПН щодо послуг з виконання робіт: від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21. Підставами їх складення стали акти прийому-передачі виконаних робіт щодо виконання робіт з переробки та обробки м'яса птиці:

від 03.06.2019 №ВР-20181101/3-013 за період виконання з 01.05.2019 до 15.05.2019;

від 04.06.2019 №ВР-20181101/3-014 - з 16.05.2019 до 31.05.2019;

від 04.01.2019 №ВР-20181101/3-004 - з 16.12.2018 до 31.12.2018;

від 19.01.2019 №ВР-20181101/3-005 - з 01.01.2019 до 15.01.2019;

від 22.03.2019 №ВР-20181101/3-009 - з 01.03.2019 до 15.03.2019;

від 21.03.2019 №ВР-20181101/3-008 - з 16.02.2019 до 28.02.2019;

від 10.04.2019 №ВР-20181101/3-010 - з 16.03.2019 до 31.03.2019;

від 03.05.2009 №ВР-20181101/3-011 - з 01.04.2019 до 15.04.2019.

Зазначені первинні-бухгалтерські документи підписані керівниками та скріплені печатками сторін договору. Вартість відображених у вказаних документах відповідає даним ПН.

ПН виписані для ПАТ "Миронівська птахофабрика" підписані керівником позивача Логвиненком С.А. щодо надання послуги з виконання робіт до договору від 01.11.2018 №20181101/2, предметом якого, з урахуванням додатку №2 до нього, визначено надання послуг/робіт з переробки та обробки м'яса птиці за адресою: Черкаська обл., Канівський р-н, с.Степанці, вул.Слобода, 25.

Вказані контрагенти також підписали додаток № 3 - Специфікацію №1 від 01.11.2018, в якій відображений перелік робіт, одиниці їх виміру, норму обсягу послуги/робіт за одну зміну, ціну за одиницю в залежності від виконання 100% норми.

Додатковою угодою № 1 від 01.12.2018 контрагенти внесли зміни до договору, зазначивши, що його предметом є забезпечення виконання послуг/робіт з 01.12.2018 до 28.02.2019 в кількості, які можуть надавати не менше 90 працівників та не більше 110 працівників з 2 робочі зміни на добу, у співвідношенні чоловіки/жінки 50%/50% з відхиленням до 5% із значенням визначеного у них розподілу за дільницями.

Додатковою угодою № 2 від 19.02.2019 контрагенти збільшили вартість вказаного договору.

Додатковою угодою № 3 від 01.03.2019 контрагенти збільшили вартість договору та уточнили предмет договору, визначивши обов'язок виконати послуги/роботи у періоді 01.11.2018 - 20.03.2019 в кількості, які можуть надавати не менше 90 працівників та не більше ніж 110 працівників за 2 робочі зміни на добу у співвідношенні чоловіки/жінки 50%/50% з відхиленням до 5%.

Додатковою угодою №4 від 16.05.2019 сторони договору збільшили вартість договору.

Зазначені види робіт відповідають зазначеним у вказаній вище специфікації.

На підтвердження виконання робіт/послуг та підстав виписування ПН позивач надавав відповідачу та суду акти прийому-передачі виконаних робіт з переробки та обробки м'яса птиці:

від 07.03.2019 №ВР-20181101/2-008.2, ВР-20181101/2-008.3, №ВР-20181101/2-008.1 - щодо періоду їх виконання з 16.02.2019 до 28.02.2019;

від 19.03.2019 №ВР-20181101/2-009.3, №ВР-20181101/2-009.1 - за період з 01.03.2019 до 15.03.2019;

від 03.04.2019 №ВР-20181101/2-010.2 - з 16.03.2019 до 31.03.2019;

від 20.12.2018 №ВР-20181101/2-003.1 - з 01.12.2018 до 05.12.2018, №ВР-20181101/2-003.3 - з 11.12.2018 до 15.12.2018, №ВР-20181101/2/003.3 - з 11.12.2018 до 15.12.2018;

від 09.01.2019 №ВР-20181101/2-004.1, №ВР-20181101/2-004.2, №ВР-20181101/2-004.3 - з 16.12.2018 до 31.12.2018;

від 22.01.2019 №ВР-20181101/2-005.1, №ВР-20181101/2-005.2 , №ВР-20181101/2-005.3 - з 01.01.2019 до 15.01.2019;

від 03.04.2019 №ВР-20181101/2-010.1, №ВР-20181101/2-010.3- з 16.03.2019 до 31.03.2019;

від 19.03.2019 №ВР-20181101/2-009.2 - з 01.03.2019 до 15.03.2019;

від 20.12.2018 №ВР-20181101/2-003.2 - з 06.12.2018 до 10.12.2018.

Крім того, надані акти прийому-передачі виконаних робіт від 22.04.2019 №ВР-20181101/2-011, від 07.05.2019 №ВР-20181101/2-012, від 22.05.2019 №ВР-20181101/2-013, від 21.06.2019 №ВР-20181101/2-015, від 05.06.2019 №ВР-20181101/2-014 щодо наступних видів робіт/послуг: вигрузка продукції з картонажного фрізера; виробництво грудної частини тушки; виробництво ММО; господарські роботи; заморозка та пакування тушки; заморозка частин; заморозка частин в КФ; контроль патрошіння на лінії 1; контроль патрошіння на лінії 2; мийка машин прийому птиці; мийка палет; мийка ящиків; навіска живої птиці на лінію №1; навіска живої птиці на лінію 2; навіска тушки на конвеєр після ван охолодження №1; навіска тушки на конвеєр після ван охолодження №2; нічна мийка цехів; обвалка та сортування філе; охолодження та сортування субпродуктів; пакування; палетування продукції; перепакування; прибирання цеху; різка крила; різка або сортування тушки.

Вартість відображених у вказаних документах первинно-бухгалтерського обліку операцій відповідає даним ПН.

ПН виписані для ПАТ "Оріль-Лідер" підписані керівником позивача Логвиненком С.А. та виписані до договору від 01.11.2018 №20181101/1, предметом якого з урахуванням додатку №2 до нього є надання позивачем робіт/послуг з переробки та обробки м'яса птиці за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул.Хмельницького, 1.

Згідно зі специфікацією №1 вказані роботи складаються з навіски живої птиці на конвеєр, навішування тушки на лінію розробки, фасування та упакування напівфабрикатів охолодженого м'яса (філе, бедро, голінь, четвертина задньої, окорочки, бульйонні набори, супові набори) в ящики, вантажувально-розвантажувальні роботи. Також передбачений обов'язок позивача в терміни з 01.11.2018 до 31.12.2018 забезпечити контрагента в кількості не менше 45 осіб та не більше 70 осіб за один робочий день.

Додатковою угодою №1 від 01.01.2019 контрагенти внесли зміни до договору, вказавши обов'язок у термін з 01.01.2019 до 30.04.2019 забезпечити не менше 45 осіб та не більше 55 осіб за 1робочий день, та збільшили вартість договору.

Додатковою угодою №2 від 16.02.2019 контрагенти внесли зміни до договору, вказавши обов'язок у термін з 16.02.2019 до 30.04.2019 забезпечити не менше 45 осіб та не більше 55 осіб за 1 робочий день, та збільшили вартість договору.

Додатковою угодою №3 від 01.05.2019 контрагенти збільшили вартість договору.

ПН позивачем виписані до наступних актів прийому-передачі виконаних робіт з переробки та обробки м'яса птиці:

від 05.06.2019 №ВР-20181101/1-014 - за період з 16.05.2019 до 31.05.2019;

від 03.04.2019 №ВР-20181101/1-010 - з 16.03.2019 до 31.03.2019;

від 07.05.2019 №ВР-20181101/1-012 - з 16.04.2019 до 30.04.2019;

від 23.05.2019 №ВР-20181101/1-013 - з 01.05.2019 до 15.05.2019;

від 04.01.2019 №ВР-20181101/1-004 - з 16.12.2018 до 31.12.2018;

від 20.01.2019 №ВР-20181101/1-005 - з 01.01.2019 до 15.01.2019;

від 06.03.2019 №ВР-20181101/1-008 - з 16.02.2019 до 28.02.2019;

від 21.03.2019 №ВР-20181101/1-009 - з 01.03.2019 до 15.03.2019;

від 19.04.2019 №ВР-20181101/1-011 - з 01.04.2019 до 15.04.2019;

від 21.06.2019 №ВР-20181101/1-015 - з 01.06.2019 до 15.06.2019.

Зазначені первинно-бухгалтерські документи підписані та скріплені печатками сторін договору. Вартість послуг і робіт у ПН відповідають зазначеним вище актам.

Виписки з банківських рахунків та копії платіжних доручень, що долучені до матеріалів справи суду та надавалися під час виникнення спірних правовідносин відповідачу 3, свідчать про перерахування всіма вказаними контрагентами позивача на його рахунок грошових коштів, суми та дати яких відповідають зазначеним в первинно-бухгалтерських документах і ПН.

Наданими позивачем суду копіями договорів та актів прийому-передачі робіт підтверджується замовлення та прийняття ним вказаних вище робіт у зазначеному вище періоді від ТОВ "КАВІСТА", ТОВ "ТК ІНТЕГРА", ТОВ "СПЕЦБІЛД.ЮА", ТОВ "Група компаній "НАТАНІЕЛЬ", ТОВ "РОЛЬВІС ТРЕЙД", ТОВ "ФОТЛАК", ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРКАДІЯІНВЕСТ".

Даними звітності позивача форми 1-ДФ підтверджується нарахування ним доходу протягом спірного періоду значній кількості фізичних осіб.

Виходячи із системного аналізу наявних в матеріалах справи доказів та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується судова колегія про те, що спірні рішення не містить жодного обґрунтування та відомостей про те, які конкретно отримані від позивача документи складені з порушенням, або яких документів, достатніх для реєстрації відповідних ПН, позивачем не надано. Отже, не доведено відповідачами здійснення в спірних правовідносинах правового та фактичного аналізу отриманих від позивача документів для вирішення питання можливості реєстрації ПН.

В той же час, судом першої інстанції встановлено, що документи позивача складені з дотриманням загальних вимог щодо оформлення, містять всі основні реквізити, скріплені підписами та печатками уповноважених осіб. У первинно-бухгалтерських документах розкрито зміст господарських операцій, що відповідає умовам наданих договорів. Відображені господарські операції в повному обсязі та своєчасно оплачені контрагентами позивача.

Посилання відповідача 1 на те, що позивачем не надано доказів укладення договорів, які б підтверджували факт перебування фізичних осіб з позивачем в трудових відносинах чи залучення фізичних осіб до виконання робіт за цивільно-правовими договорами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана обставина не виключає можливості виконання господарських операцій, за умови підтвердження господарських операцій первинними та бухгалтерськими документами, та не може бути підставою для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту.

Слід також зазначити, що вищевказані доводи спростовує наявна в матеріалах справи звітність позивача форми 1-ДФ, що підтверджує нарахування ним доходу протягом спірного періоду значній кількості фізичних осіб.

Отже, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не довели суду жодним належним, допустимим і достовірним доказом, що в спірних правовідносинах діяли з дотриманням порядку та способу дій, визначених законом, а тому вірним є висновок суду першої інстанції про те, що спірні рішення не відповідають вимогами закону щодо обґрунтованості, прийняті з порушенням вимог щодо додатку № 2 до Порядку № 117 щодо конкретизації відомостей про виявлені порушення, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог шляхом визнання їх протиправними та скасування.

Зважаючи на те, що оскаржувані рішення визнано судом протиправними та скасовано, відповідно наявні правові підстави згідно із п. 28 Порядку № 117 для зобов'язання ДПС України зареєструвати вказані вище ПН датою їх фактичного подання позивачем.

Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 139 КАС України у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, судові витрати не підлягають перерозподілу.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків