Справа № 188/112/20
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/112/20
Провадження № 2-а/0186/18/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Сидоренка Артура Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА :

21 лютого 2020 року в провадження Першотравенського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Сидоренка Артура Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Дану ухвалу суду було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про отримання 21 лютого 2020 року за вих.№1429 - за фактичним місцем проживання позивача, зазначеним ним в позовній заяві.

Ухвала була повернута на адресу суду по закінченню встановленого строку зберігання.

Судом 24 березня 2020 року було повторно направлено ухвалу про залишення позову без руху за фактичним місцем проживання позивача, зазначеним ним в позовній заяві за вих. №2356, однак поштове відправлення знову повернулося на адресу суду по закінченню встановленого строку зберігання.

Судом втретє 07 квітня 2020 року за вих.№2749 було направлено ухвалу про залишення позову без руху за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача, зазначеним ним в позовній заяві, однак поштове відправлення знову повернулося на адресу суду по закінченню встановленого строку зберігання.

Судом неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за номером телефону позивача, вказаним ним в позовній заяві, однак надходило повідомлення, що даний абонент не доступний.

Таким чином, судом було вжиті всі можливі заходи щодо вручення позивачу ухвали про залишення його позову без розгляду.

Вказані в ухвалі недоліки позову позивач не виправив, а саме: оскаржувана постанова винесена відповідачем та вручена позивачу 18 січня 2020 року, строк оскарження постанови сплинув 28 січня 2020 року, позов надійшов в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 21 лютого 2020 року, тобто строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено. При цьому, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до суду із зазначенням причин поважності пропуску такого строку.

Крім того, згідно ст.161 КАС України в позовній заяві повинно зазначатися власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказаного підтвердження позовна заява не містить.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки позивачем виправлено не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Сидоренка Артура Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.