Справа № 808/19/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року

Київ

справа №808/19/17

адміністративне провадження №К/9901/29979/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у складі колегії суддів: Дадим Ю.М. (головуючого), Богданенка І.Ю., Уханенка С.А. у справі №808/19/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту», в якому просила:

- визнати протиправними дії директора КП "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради - ОСОБА_5. щодо надання недостовірної та неповної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 : про складові заробітної плати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; інформацію про спеціальність, всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; інформацію про розподіл вільних штатних одиниць;

- зобов`язати директора КП "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради - ОСОБА_5. протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду, надати інформацію позивачу: про складові заробітної плати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; інформацію про спеціальність, всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; інформацію про розподіл вільних штатних одиниць.

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року позов задоволено частково.

2.1. Зобов`язано КП "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради надати ОСОБА_1 на її інформаційний запит від 20 вересня 2016 року інформацію про заробітну плату із зазначенням всіх складових заробітної плати за кожен місяць роботи окремо наступних осіб: ОСОБА_2 за період роботи з 17.02.2014 по 08.07.2016, ОСОБА_3 за період роботи з 10.02.2014 по 13.11.2015, ОСОБА_4 за період роботи з 10.02.2014 по 02.03.2016, ОСОБА_5 за період роботи з 01.10.2014 по 31.08.2016.

2.2. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

2.3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові скасовано, позов задоволено.

2.4. Визнано протиправними дії директора КП «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» ОСОБА_5 , щодо надання недостовірної та неповної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 про складові заробітної плати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інформацію про спеціальність, всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інформацію про розподіл вільних штатних одиниць;

2.5. Зобов`язано директора КП «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» ОСОБА_5 надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду інформацію ОСОБА_1 про спеціальність, всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інформацію про розподіл коштів вільних штатних одиниць.

2.6. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року - залишено без змін.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. ОСОБА_1 звернулась до відповідача із запитом від 20.09.2016 "На отримання публічної інформації", в якому просила надати створену у процесі діяльності та задокументовану розпорядником інформації на носіях інформації, як загальну публічну інформацію наступного характеру:

- вхідний реєстровий номер повторного інформаційного запиту в журналі запитів публічної інформації розпорядника інформації;

- копію довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи з 17.02.2014 по 08.07.2016 із зазначенням всіх складових заробітної плати за кожен місяць роботи окремо; інформацію про спеціалість ОСОБА_2 ; інформацію про всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_2 з зазначенням серії, номеру диплому (дипломів, яким учбовим закладом видано та дату видачі);

- копію довідки про заробітну плату ОСОБА_6 за період роботи з 10.02.2014 по 13.11.2015 із зазначенням всіх складових заробітної плати кожен місяць роботи окремо; інформацію про спеціальність ОСОБА_6 ; інформацію про всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_6 з зазначенням серії, номеру диплому, яким учбовим закладом видано та дату видачі;

- копію довідки про заробітну плату ОСОБА_4 , за період роботи з 10.02.2014 по 02.03.2016 із зазначенням всіх складових заробітної плати за кожен місяць роботи окремо;

- копію довідки про заробітну плату ОСОБА_5 за період роботи з 01.10.2014 по 31.08.2016 із зазначенням всіх складових заробітної плати за кожен місяць роботи окремо;

- кількість вільних штатних одиниць з лютого 2014 року по вересень 2016 року (помісячно). Яким чином розподіляються кошти вільних штатних одиниць між працюючими робітниками? Вказати нормативні документи якими користується відповідач при розподілі бюджетних коштів вільних штатних одиниць.

3.2. Листом №065 від 27.09.2016 за підписом директора КП"Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради позивачу була надана наступна інформація:

- про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи в установі з 17.02.2014 по 08.07.2016 (згідно додатку №1 до листа). Заробітна плата ОСОБА_2 складалась із посадового окладу, який змінювався протягом періоду її роботи в установі відповідно до зміни розміру мінімальної заробітної плати; надбавки у розмірі до 50 відсотків від посадового окладу за складність і напруженість роботі відповідно до "Положення про преміювання, виплату доплат, надбавок та матеріальної допомоги працівникам КУ "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" ЗОР, а з моменту укладення колективного договору - відповідно до додатку 1 та п. 4.1 додатку 3 колективного договору установи на 2015-2016 роки; інших видів матеріального заохочення (преміювання) за якісне виконання обов`язків в межах фонду оплати праці;

- про заробітну плату ОСОБА_4 за період роботи в установі з 10.02.2014 по 02.03.2016 (згідно додатку №2 до листа). Заробітна плата ОСОБА_4 складалась із посадового окладу, який змінювався протягом періоду її роботи в установі відповідно до зміни розміру мінімальної заробітної плати; надбавки у розмірі до 50 відсотків від посадового окладу за складність і напруженість в роботі відповідно до "Положення про преміювання, виплату доплат, надбавок та матеріальної допомоги працівникам КУ "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" ЗОР, а з моменту укладення колективного договору - відповідно до додатку 1 та п. 4.1 додатку 3 колективного договору установи на 2015 - 2016 року; інших видів матеріального заохочення (преміювання) за якісне виконання обов`язків в межах фонду оплати праці;

- про заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи в установі з 10.02.2014 по 13.11.2015 (додаток №3 до листа). Заробітна плата ОСОБА_3 складалась із посадового окладу, який змінювався протягом періоду її роботи в установі відповідно до зміни розміру мінімальної заробітної плати; надбавки у розмірі до 50 відсотків від посадового окладу за складність і напруженість в роботі відповідно до "Положення про преміювання, виплату доплат, надбавок та матеріальної допомоги працівникам КУ "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" ЗОР, а з моменту укладення колективного договору - відповідно до додатку 1 та п. 4.1 додатку 3 колективного договору установи на 2015 - 2016 року; інших видів матеріального заохочення (преміювання) за якісне виконання обов`язків в межах фонду оплати праці;

- про заробітну плату ОСОБА_5 за період роботи в установі з 01.10.2014 по 31.08.2016 (додаток №4 до листа). Заробітна плата ОСОБА_5 нараховується відповідно до положень контракту та складається із посадового окладу, який змінювався протягом періоду роботи в установі відповідно до зміни розміру мінімальної заробітної плати; надбавки у розмірі до 50 відсотків від посадового окладу за складність і напруженість в роботі відповідно до "Положення про преміювання, виплату доплат, надбавок та матеріальної допомоги працівникам КУ "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" ЗОР, а з моменту укладення колективного договору - відповідно до додатку 1 та п. 4.1 додатку 3 колективного договору установи на 2015 - 2016 року; інших видів матеріального заохочення (преміювання) за якісне виконання обов`язків в межах фонду оплати праці;

- також зазначено, що виплата матеріального стимулювання працівникам установи здійснюється на підставі наказів Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації як головного розпорядника коштів, відповідно до колективного договору установи на 2015-2016 роки, який пройшов експертизу і реєстрацію в Орджонікдзевському управлінні праці та соціального захисту населення та виключно в межах кошторисних призначень;

- надано інформацію щодо наявних вакансій в установі за період з лютого 2014 по вересень 2016 (додаток 5 до листа) та повідомлено, що кошти фонду економії заробітної плати спрямовуються на виплату додаткового матеріального заохочення працівників за якісне та своєчасне виконання ними своїх посадових обов`язків, що передбачено діючим в установі колективним договором на 2015-2016 роки;

- щодо іншої інформації, зазначено, що вона не відноситься до публічної інформації з посиланням на рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 щодо тлумачення Закону України №2657 "Про інформацію".

3.3. Не погодившись з такими діями відповідача по наданню неповної інформації, позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

4. Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги виходив з того, що відповідачем було надано неповну інформацію, чим порушено приписи Закону України "Про доступ до публічної інформації".

4.1. Відмовляючи в іншій частині позову, суд вказав , що в даному випадку наявна сукупність вимог щодо обмеження доступу до інформації про освіту працівників відповідача, яка передбачена п.п. 1-3 ч.2 ст. 6 Закону №2939, а саме: обмеження доступу до конфіденційної інформації про освіту особи для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам, шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

4.2. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі апеляційний суд вказав, що інформація про вищу освіту запитуваних осіб не є інформацією з обмеженим доступом, оскільки вона безпосередньо пов`язана з можливістю зайняття ними відповідних посад. Також зазначив, що інформація про розподіл коштів вільних штатних одиниць не є інформацією з обмеженим доступом, оскільки вона стосується розпорядження бюджетними коштами. Тому, визначена позивачем інформація не є інформацією з обмеженим доступом та має бути надана як публічна інформація.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач звернувся до суду із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції про відмову в позові залишити в силі.

6. Аргументами касаційної скарги зазначено, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального права, оскільки інформація про освіту працівників комунальної установи є інформацією з обмеженим доступом згідно з п.п. 1-3 частини 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

7. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, як таку, що є законною та обгрунтованою.

7.1 Вказує також, що на виконання постанови суду апеляційної інстанції відповідачем вже надано позивачу запитувану інформацію, тобто судове рішення у справі виконано.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10. За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

11. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернулась до суду із захистом порушених прав у зв"язку з ненаданням КП«Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» публічної інформації на її запит від 20.09.2016 року.

12. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації"від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

13. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

14. За змістом частини 1 статті 6 Закону Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

15. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

16. Приписами частини 5 статті 6 Закону Закону № 2939-VI визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

17. При цьому, відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних", не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

18. Як вірно враховано судом апеляційної інстанції, публічна інформація за своєю правовою природою є інформацією, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх повноважень та доступ до якої забезпечується зокрема шляхом надання інформації на запити. При цьому, певна інформація може мати правовий статус інформації з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна службова), доступ до якої визначається положеннями Закону.

19. Водночас, інформація про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі копії відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена та також персональні дані що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень не є інформацією з обмеженим доступом.

20. Як встановлено апеляційним судом, предметом запиту на отримання публічної інформації була зокрема інформація про спеціальність, всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інформація про розподіл коштів вільних штатних одиниць. Вказані особи за витребувані позивачем періоди працювали на посадах провідного фахівця сектору фінансового планування та бухгалтерського обліку ( ОСОБА_2 ) та головного бухгалтера ( ОСОБА_3 ).

21. Отже, оскільки запитувана позивачем інформація безпосередньо пов`язана з можливістю зайняття відповідних посад, тому інформація про вищу освіту вказаних осіб не є інформацією з обмеженим доступом та може бути надана позивачу як публічна інформація.

22. Також, виходячи з приписів ЗУ "Про захист персональних даних", інформація про розподіл коштів вільних штатних одиниць не є інформацією з обмеженим доступом, оскільки вона стосується розпорядження бюджетними коштами.

23. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

24. Доводи касаційної скаги не підтвердились, відтак є необгрунтованими.

25. Верховний Суд не встановив неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення.

26. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

27. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.

29. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

30. Касаційну скаргу Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради - залишити без задоволення.

31. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №808/19/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

32. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко