Справа № 826/16237/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Київ № 826/16237/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/16237/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначену справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва постановою Верховного Суду від 12.12.2019, у зв`язку з не з`ясуванням судами питання про дотримання позивачем строку звернення до суду та обставин прийняття відповідачами оскаржуваних наказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 справу № 826/16237/14 прийнято до провадження судді Келеберди В.І. та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 залучено до участі у справі № 826/16237/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України.

08 квітня 2020 року до суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання в якому заявник просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Норми КАС України містять процесуальні наслідки за пропущення позивачем строку звернення до суду, а саме залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, під час вирішення зазначеного клопотання суд повинен дослідити обставини обізнаності позивача про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та з`ясувати підстави якими позивач обґрунтовує необхідність поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Однак, матеріали справи не містять доказів необхідних для вирішення вказаного клопотання, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність у витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребувати у відповідача належним чином завірених документів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, враховуючи обов`язковість висновків Верховного Суду, зважаючи на подане Міністерством юстиції України клопотання, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Київській області належним чином завірених матеріалів особової справи та документів на підтвердження інформації про проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ України в період з 2010 року по 2011 рік, в тому числі, але не виключно, інформації про призначення, звільнення або зміну посад позивачем та облік робочого часу позивача в зазначений період, нараховану та виплачену заробітну плату.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Київській області, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням виключень передбачених п. 3 Прикінцевих положень КАС України, надати суду належним чином завірені документи, а саме:

- матеріали особової справи ОСОБА_1 ;

- документи (інформацію) про проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ України в період з 2010 року по 2011 рік, зокрема, про призначення на посаду заступника начальника Головного управління МВС у Київській області, звільнення або переведення із зазначеної посади;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за 2011 рік на посаді заступника начальника Головного управління МВС у Київській області;

- інформацію про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за 2011 рік на посаді заступника начальника Головного управління МВС у Київській області.

2. У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда