Справа № 420/6963/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/6963/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №284 від 21.02.2007 року «Про затвердження Порядку та умови призначення і виплатити одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році» та ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 88 протоколу від 14.06.2019 року №78; зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №284 від 21.02.2007 року «Про затвердження Порядку та умови призначення і виплатити одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році» та ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виходячи з щомісячного розміру грошового забезпечення позивача станом на 01.11.2006 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача ставиться питання про закриття апеляційного провадження відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, а саме у зв`язку із не підтвердженням належними документами особою, яка підписала апеляційну, повноважень на вчинення таких дій від імені Міністерства оборони України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, апеляційну скаргу, подану від імені Міністерства оборони України, підписано представником Дубчак Д.В., діючого на підставі довіреності від 23.09.2019 року №220/547/Д, виданої Міністром оборони України строком до 31.12.2020 року.

Апеляційний суд враховує, що приписами Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401, що набрав чинності 30 вересня 2016 року, Конституцію України доповнено ст. 131-2, якою передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Вказаним Законом розділ XV "Перехідні положення" Конституції України було доповнено п. 16-1, у п.п. 11 якого визначено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом №1401, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом №1401, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України).

Із системного аналізу наведених положень закону вбачається, що представництво органів державної влади і органів місцевого самоврядування під час розгляду адміністративної справи має здійснюватися адвокатом з 01 січня 2020 року. Винятком з цього правила є окремі категорії справ, до яких віднесені трудові спори, спори щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, малозначні справи, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ці ж категорії справ зазначено і в ч. 4 ст. 12 КАС України, згідно з якою вони розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є протиправність відмови відповідача у забезпеченні позивача відповідною соціальною гарантією та виплатою одноразової грошової допомоги.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір випливає із справи незначної складності та розглядається за правилами Глави 10 Розділу ІІ КАС України.

Особливості провадження у таких справах є те, що зазначені справи не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку апеляційна скарга підписана уповноваженою особою, оскільки ця категорія справ не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, натомість відноситься до термінових справ, у яких не вимагається проведення підготовчого засідання, а кількість заяв по суті справи є обмеженою, що вказує на її малозначність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі №640/22160/19.

Таким чином, повноваження на підписання та подання апеляційної скарги від імені Міністерства оборони України підтверджені належними матеріалами, у зв`язку із чим підстави для задоволення клопотання представника позивача та закриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 310, 325 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло