Справа № 456/2634/19
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 456/2634/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дацьо Галини Іванівни про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом до головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дацьо Галини Іванівни, у якому просила скасувати постанову від 19.06.2019 ВП № 59255500.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2019 закрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2019 про закриття провадження у справі № 456/2634/19, справу направлено для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 17.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді від 13.04.2020 справу № 456/2634/19 прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Суд встановив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» правонаступником Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області є Долинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), тому суд на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінив відповідача на головного державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дацьо Галину Іванівну .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дацьо Галини Іванівни від 04.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59255500 відповідно до виконавчого листа № 343/1208/16-ц виданого Стрийським міжрайонним судом 17.04.2019. Відповідно до п. 2 вказаної постанови позивача зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Згідно з роздруківкою поштових відправлень Укрпошта вказану постанову державного виконавця ОСОБА_1 отримала 18.06.2019. У зв`язку з чим термін виконання судового рішення відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 припадав на 03.07.2019.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 05.05.2020 (вх. № 22555), в якому зазначає, що згідно з актом державного виконавця від 19.06.2019 встановлено, що рішення Стрийського міськрайонного суду про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні проїздом, що належить до земель житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення такого від розташованих поряд з будинковолодінням АДРЕСА_1 - між господарствами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 металевої сітки, насипу грунту, вазонів, собачої будки та інших речей і предметів, що унеможливлюють користування спільним проїздом, боржник не виконала. Це підтверджується сільським головою - ОСОБА_4 , третьою стороною - ОСОБА_5 та понятими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесла оскаржену постанову, якою на боржника накладено штраф в розмірі 1700 грн та повторно зобов`язано виконати виконавчий документ протягом десяти робочих днів, а також попереджено посадових осіб боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області від 04.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59255500 з виконання виконавчого листа № 343/1208/16-ц виданого Стрийським міжрайонним судом 17.04.2019 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні проїздом, що належить до земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1, шляхом звільнення такого від розташованих поряд з будинковолодінням АДРЕСА_1 між господарствами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 : металевої сітки, насипу грунту, вазонів, собачої будки та інших речей і предметів, що унеможливлюють користування спільним проїздом. У п. 2 постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

19.06.2019 державним виконавцем складено акт про те, що при виїзді за адресою вказаною у виконавчому документі, встановлено, що рішення суду про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні проїздом, що належить до земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 -Франківської області, шляхом звільнення такого від розташованих поряд з будинковолодінням АДРЕСА_1 між господарствами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 : металевої сітки, насипу грунту, вазонів, собачої будки та інших речей і предметів, що унеможливлюють користування спільним проїздом - не виконано.

Державний виконавець керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову від 19.06.2019 ВП № 59255500, якою за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Не погодившись із вказаною постановою відповідача про накладення штрафу, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами другою та четвертою статті 372 КАС визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон України № 1404-VIII) в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 1 Закону України № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону України № 1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 18 Закону України № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону України № 1404-VIII встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з абзацом 1 частини 6 статті 26 Закону України № 1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Отже, у будь-якому випадку, початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Аналіз норм ст. 28 Закону України № 1404-VIII свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника.

Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 надсилала боржнику за його адресою, яка була зазначена у виконавчому документі.

ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 отримала 18.06.2019, що не заперечує відповідач та підтверджується відстеженням Укрпошти.

Отже, ОСОБА_1 була позбавлена можливості виконати у добровільному порядку протягом 10 робочих днів рішення суду.

Особливості порядку виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульовані статтею 63 Закону України № 1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою Закону України № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої Закону України № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, передбачена статтею 75 Закону України № 1404-VIII.

Відповідно до цієї норми у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм випливає, що Закону України № 1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. Тому на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Суд встановив, що у зв`язку із несвоєчасним отриманням заначеної постанови, позивач була позбавлена можливості виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, як зазначено у постанові про відкрито виконавче провадження від 04.06.2019 № 59255500.

Суд зазначає, що державний виконавець перед винесенням постанови про накладення штрафу мав би пересвідчитися, чи копія постанови про відкриття виконавчого провадження отримана боржником, та чи строк, визначений у постанові для добровільного виконання, вже закінчився і чи відсутні підстави для відкладення виконавчих дій.

Суд вказує на те, що державний виконавець не перевірив умови поважності невиконання судового рішення позивачем та в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надав вмотивованого обґрунтування про визнання або не визнання причин не виконання рішення суду неповажними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дацьо Галини Іванівни від 19.06.2019 ВП № 59255500 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дацьо Галини Іванівни від 19.06.2019 ВП № 59255500 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

3. Стягнути з Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пр. Незалежності, 3, м. Долина, 77500, 34536065) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768,40 грн судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 12.05.2020.

Суддя Кедик М.В.