Справа № 520/9720/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні судового рішення
"06" травня 2020 р. Справа № 520/9720/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі №520/9720/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 по 2019 рік у зв`язку зі звільненням з військової служби у запас. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року та з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року та з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі № 520/9720/19 - без змін.

Судове рішення набрало законної сили 10.02.2020 року.

Позивачем отримано виконавчі листи по справі.

Від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просив суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року у справі №520/9720/19 в частині, що стосується, а саме:

- виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.05.2013 року по 15.03.2019 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце якого повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно пункту 1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291) установлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України карантин.

На Урядовому порталі за посиланням https://www.kmu.gov.ua/news/karantin-prodovzheno-do-22-travnya-ale-z-11-travnya-bude-skasovano-chastinu-obmezhen розміщено інформацію про продовження Кабінетом Міністрів України карантину в Україні до 22 травня 2020 року.

В листі Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 зазначено, що враховуючи постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано встановити особливий режим роботи, а саме по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначені вище положення, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.

В заяві зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі №520/9720/19 є дещо не зрозумілим, яку суму нараховувати ОСОБА_1 за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період 2017 по 2019 рік, оскільки його грошове забезпечення збільшувалось і сума виплачена станом на день звільнення з військової служби (2019) перевищуватиме суму грошове компенсації, яка мала б бути виплачена у 2017 році. Крім того, як нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 , адже згідно інформації офіційного сайту Урядового кур`єру індекс споживчих цін за період з травня 2013 року по квітень 2014 року не перевищував поріг індексації, який встановлено в розмірі 103 відсотка, тобто законного шляху нарахування індексації за цей період не має.

З наданої заяви про роз`яснення рішення вбачається, що фактично відповідач не погоджується зі змістом та порядком виконання рішення суду від 10 грудня 2019 року по справі №520/9720/19, що не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Суд зауважує, що відповідач оскаржував рішення суду від 10 грудня 2019 року по справі №520/9720/19 в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, яку постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року залишено без задоволення, та оскаржуване рішення по справі - без змін.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють розуміння резолютивної частини рішення та перешкоджають його виконанню, разом із заявою заявником не надано, судом таких не встановлено.

Посилання заявника на інформацію офіційного сайту Урядового кур`єру індекс споживчих цін за період з травня 2013 року по квітень 2014 року не перевищував поріг індексації, який встановлено в розмірі 103 відсотка, що на думку заявника, вказує на відсутність підстав для нарахування позивачу індексації за цей період, не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Таким чином, рішення суду є чітким, зрозумілим, не допускає двоякого тлумачення його змісту.

З урахуванням вищевикладеного, заява військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

Суд зауважує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено доповнення до ст. 195 та розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Закон набирав чинності 02.04.2020 року.

Так, в пункті 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (з урахуванням доповнень) зокрема зазначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, п.3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко