Справа № 725/1752/20
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1752/20
Номер провадження 2-а/725/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакуста Ольги Дмитрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакуста Ольги Дмитрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АЕК №2309981 від 28.03.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

У постанові вказується про те, що, нібито, він, керуючи транспортним засобом марки «Ягуар» д.н. НОМЕР_1 , 28.03.2020 року , в с.Тарашани перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км. на год., чим порушила вимоги п.12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується та вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Будь-яких доказів перевищення ним швидкості руху інспектор не надав.

Окрім того, вказував на те, що неодноразово повідомляв інспектора про те, що бажає скористатись правовою допомогою, у зв`язку з чим просив надати йому необхідний час для укладення договору із захисником. Проте його право на захист було грубо порушено інспектором, чим порушено вимоги ст.268 КУпАП.

Також не погоджується із застосуванням працівником поліції пристрою «TruCam», оскільки він працював не в автоматичному режимі.

Просив визнати протиправними дії інспектора роти №1 УПП в Чернівецькій області Лакусти О.Д. та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕК №2309981 від 28.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Представником відповідача було подано відзив на позов з матеріалами відеофіксації, в яких УПП в Чернівецькій області просило відмовити в задоволенні позову. У відзиві зазначено, що ОСОБА_1 28.03.2020 року рухався у населеному пункті зі швидкістю 122 км. на год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 72 км. на год. Водію було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до вимог ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи не надходило.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди сторін на проведення розгляду даної справи без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказану справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається із змісту постанови серії АЕК №2309981, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ягуар ХF» д.н. НОМЕР_1 , 28.03.2020 року , в с.Тарашани перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км. на год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП (а.с.12).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АЕК №2309981від 28.03.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с. 12).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Згідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Розглядаючи аргументи позивача та даючи їм оцінку, суд зазначає таке:

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Справи, які віднесено до компетенції Національної поліції відповідають вимогам ч.4 ст. 258 КУпАП - постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення. Працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення з порушенням ПДР на місці вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Судом було прослухано та переглянуто відеозапис, наданий позивачем та представником відповідача, з якого видно, що ОСОБА_1 виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що повідомив поліцейського, у зв`язку з чим просив перенести розгляд справи.

Однак, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Саме до таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 року у справі №524/9827/16-а.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Докази надають суду учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не було надано суду доказів забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на правову допомогу, чим порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АЕК №2309981 від 28.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.122 КпАП України та надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька