Справа № 0640/4155/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4155/18

12 травня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Житомирська обласна рада, Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" подали апеляційні скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційні скарги Житомирської обласної ради та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державної служби геології та надр України задоволено повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення скасовано. Прийнято нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської обласної ради від 26.07.2018 року №1189 - відмовлено.

11.09.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" звернулося з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" - задоволено частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі №0640/4155/18- скасовано.

Справу №0640/4155/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України, про визнання протиправним та скасування рішення - направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу № 0640/4155/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, за участю третіх особі, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено підготовче засідання у справі із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 16.08.2019 року № 1240/2178/19 (№К/9901/3321/19), від 22.08.2019 року № 160/2280/19 (№К/9901/21317/19), від 29.08.2019 справа №340/940/19 (№К/9901/16162/19).

З урахуванням викладеного, з метою розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 0640/4155/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №0640/4155/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.