Справа № 380/1189/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1189/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача:

- №143940 від 05.11.2019 року про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 340,00 грн;

- №163043 від 12.11.2019 року про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;

- №163693 від 24.12.2019 року про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Посилається на те, що постановами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №143940 від 05.11.2019 року, №163043 від 12.11.2019 року та №163693 від 24.12.2019 року до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафів у сумі 340,00 грн, 1700,00 грн та 1700,00 грн відповідно за порушення нібито вимог Закону України від 05.04.2001 року №2344 «Про автомобільний транспорт», наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року №340 «Про затвердження положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року №385 «Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті». Позивач заперечив виявлені порушення та ствердив, що дійсно має у власності транспортні засоби марки Renault НОМЕР_1 та марки Renault НОМЕР_2 , але вони перебувають у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у трудових відносинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, перевірка оснащеності транспортного засобу тахографом здійснюється співробітниками Укртрансбезпеки лише при виконанні міжнародних перевезень. Натомість перевезення вантажів здійснювалися виключно в межах України і є внутрішніми, а тому у водіїв був відсутній обов`язок ведення та пред`явлення до перевірки індивідуальної картки водія. За таких обставин, вважає, що жодних правових підстав для застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів у відповідача не було, відтак оскаржувані постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій, здійснюючи перевезення вантажів, зобов`язаний надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких транспортний засіб використовується на законних підставах (договір або тимчасовий реєстраційний талон). Окрім того, вказав, що приймаючи оскаржувані постанови, відповідач діяв у межах повноважень та на підставі вимог чинного законодавства, а тому підстав для скасування його рішень немає. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 зареєстрований 12.09.2003 року як фізична особа-підприємець. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру, видами діяльності суб`єкта господарювання є: вантажний автомобільний транспорт.

Позивач є власником транспортних засобів марки Renault НОМЕР_1 та марки Renault НОМЕР_2 .

09.09.2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області проведено перевірку транспортного засобу марки Renault НОМЕР_1 , власником якого є позивач. На момент проведення перевірки зазначеним транспортним засобом керував водій ОСОБА_4 .

За результатами цієї перевірки складено акт №184361 від 09.09.2019 року, згідно якого під час перевірки виявлено порушення автомобільним перевізником ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена абз.8 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - порушення режимів праці та відпочинку водія транспортних засобів.

Постановою відповідача №143940 від 05.11.2019 року постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 340,00 грн.

16.09.2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області проведено перевірку транспортного засобу марки Renault НОМЕР_3 , власником якого є позивач. На момент проведення перевірки зазначеним транспортним засобом керував водій ОСОБА_5 .

За результатами цієї перевірки складено акт №184421 від 16.09.2019 року, згідно якого під час перевірки виявлено порушення автомобільним перевізником ст.34 та ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою відповідача №163043 від 12.11.2019 року постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

04.11.2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Львівській області проведено перевірку транспортного засобу марки Renault НОМЕР_1 , власником якого є позивач. На момент проведення перевірки зазначеним транспортним засобом керував водій ОСОБА_4 .

За результатами цієї перевірки складено акт №184825 від 04.11.2019 року, згідно якого під час перевірки виявлено порушення автомобільним перевізником ст.34 та ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою відповідача №163693 від 24.12.2019 року постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач з вказаними рішеннями про стягнення адміністративно-господарських штрафів не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що суперечать поданим документам та нормам чинного законодавства, а тому звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до преамбули Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-IIІ (далі - Закон №2344-III), він визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно ст.6 Закону №2344, реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п.3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно ч.14 ст.6 Закону №2344-III, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За правилами ст.48 Закону №2344, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 60 Закону №2344 встановлено відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.3); за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.8).

Як підтверджено матеріалами справи, під час здійснення перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено порушення автомобільним перевізником вимог ст.48 Закону №2344, що і стало підставою для винесення оскаржуваних постанов.

За визначенням, наведеним у ст.1 цього Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Враховуючи зміст вищевказаних норм, слідує висновок, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несуть фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.

Таким чином, приписи ст.60 Закону №2344 передбачають наявність спеціального суб`єкта відповідальності - автомобільного перевізника.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 затведжено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила №363).

Згідно положень цих Правил, перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної № від 09.09.2019 року, яка є обов`язковим документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, ФОП ОСОБА_2 (водій - ОСОБА_4 ) на транспортному засобі марки RENAULT PREМІUМ 460. 19 Т . НОМЕР_1 здійснив перевезення вантажу з м.Моршин Львівської області до с.Святопетрівське Київської області, вантажовідправником є ПАТ «Індустріальні та дистрибуційніи системи», м.Київ.

Згідно товарно-транспортної накладної № від 16.09.2019 року, ФОП ОСОБА_2 (водій - ОСОБА_5 ) на транспортному засобі марки RENAULТ PREМІUМ 450. 19. НОМЕР_3 здійснив перевезення вантажу з м.Моршин Львівської області до с.Святопетрівське Київської області, вантажовідправником є ТОВ «ЄВРОТРАНС-ЦЕНТР», м.Київ.

Згідно товарно-транспортної накладної № від 04.11.2019 року, ФОП ОСОБА_2 (водій - ОСОБА_4 ) на транспортному засобі марки RENAULT PREМІUМ 460. 19 Т . НОМЕР_1 здійснив перевезення вантажу з м.Моршин Львівської області до с.Щасливе Київської області, вантажовідправником є ТОВ «Євро Аква», м.Київ.

Тобто, автомобільними перевізниками у спірних випадках були ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , які уклали з власником транспортних засобів - ФОП ОСОБА_1 договори перевезення вантажу.

Доказів протилежного відповідачем не надано.

Таким чином, у даному випадку відсутній суб`єкт відповідальності, передбачений абз.абз.3, 8 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваних постанов.

З огляду на викладене, суд не надає оцінки суті виявленим відповідачем порушенням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між їх суб`єктами, суд приходить висновку, що спірні постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №143940 від 05.11.2019 року, №163043 від 12.11.2019 року та №163693 від 24.12.2019 року про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафів у сумі 340,00 грн, 1700,00 грн та 1700,00 грн відповідно не відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, адже прийняті не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України а також необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак порушують права та законні інтереси позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 134, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №143940 від 05.11.2019 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №163043 від 12.11.2019 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №163693 від 24.12.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (місцезнаходження: пр.Чорновола, 57, м.Львів, 79020; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду буде складено до 12.05.2020 року.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 12.05.2020 року.