Справа № 380/461/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/461/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул..Стрийська, 35, ) (далі - позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» (місцезнаходження: 782100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, 51,1, ) (далі - відповідач, ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод»), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у відповідача наявний податковий борг на загальну саму 5 703 878,38 грн., ( в тому числі: по податку на додану вартість в розмірі 1525176,07 грн., податку на прибуток в розмірі 326884,85 грн. та плата за землю у розмірі 3851817,46 грн.). Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості та надсилав податкову вимогу. Оскільки вжиті контролюючим заходи не призвели до погашення податкового боргу за рахунок коштів такого платника, він звернувся з даним позовом до суду. Також позивач зазначає, що майно, яке перебуває у податковій заставі, описано в актах опису майна №8, №9 та №10 від 30.01.2019, за рахунок яких позивач і просить надати дозвіл на погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, 51/1, 782100.

Відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду. Про проведення судового засідання 08.04.2020 відповідач повідомлений належним чином.

За клопотанням відповідача судове засідання 08.04.2020 відкладено на 29.04.2020. Надіслана на адресу відповідача судова повістка про виклик в судове засідання на 29.04.2020 повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення на конверті «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.ч.8, 11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи від відповідача на адресу суду не надходило. Суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» (місцезнаходження: 782100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, 51,1, ) зареєстроване як юридична особа 22.11.1994 та перебуває на податковому обліку в Дрогобицькому управлінні ГУ ДПС у Львівській області.

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Львівській області від 11.10.2019 №1306/9/53-09 про суму новоствореного податкового боргу, по якому наявне рішення суду про стягнення коштів з рахунків, станом на 29.08.2019 за період з 30.01.2017 по 05.10.2018 сума непогашеного податкового боргу ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» () становить 5 703 897,38 грн.

У зв`язку із сформованою заборгованістю відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» №350-25 від 03.06.2014, яка отримана ним 06.06.2014, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.8).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 1340/5023/18, що набрало законної сили 02.04.2019, позов Головного управління ДФС у Львівській області до ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з рахунків ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» () у банках, обслуговуючого такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів податковий борг в сумі 5891869,28 грн. до бюджету.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №1340/5023/18 Головним управлінням ДФС у Львівській області скеровано до банків ряд інкасових доручень №66, №67 та №68 від 20.06.2019, № 128 та №129 від 01.08.2019, №64 та № 65 від 19.06.2019, №119 від 25.07.2019. Проте, вказані інкасові доручення повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, сума заборгованості не сплачена.

30.01.2019 ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №4984/10/57.17-06, яким вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод».

Згідно з актами опису майна від 30.01.2019 № 8, №9 та №10 податковим керуючим описано майно ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» на загальну суму 3695687,00 грн. Відомості про перебування цього майна платника у податковій заставі було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копіями витягів: №155491736, №155486026, №155483412, № 155488059, №155530293, № 155483644, № 155490935, № 155488918, №155487208, № 155477998, №155538147, №155543643 від 07.02.2019.

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Львівській області від 11.10.2019 №1306/9/53-09 про суму новоствореного податкового боргу, по якому наявне рішення суду про стягнення коштів з рахунків, станом на 29.08.2019 сума непогашеного податкового боргу ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» () становить 5 703 897,38 грн. в т.ч.: по податку на додану вартість - 1525176,07 грн (податкові зобов`язання - 895918,28 грн., штрафні санкції - 334574,67 грн. та пеня - 294683,12 грн.) по податку на прибуток - 326884,85 грн. (податкові зобов`язання - 114321,00 грн., штрафні санкції - 55970,95 грн. та пеня - 156592,90 грн.) та плата за землю - 3851817,46 грн. (податкові зобов`язання - 3815313,02 грн., штрафні санкції - 9625,12 грн. та пеня - 26879,32 грн.) і такий залишається непогашеним.

На думку податкового органу, наявність зазначеного податкового боргу є належною підставою для можливості його погашення за рахунок майна платника податків, що стало підставою для звернення до суду.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підп. 87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з підп.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.89.1 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підп.89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підп.89.1.2).

Згідно п.п.89.2, 89.3 цієї ж статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п.91.3 ст.93 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з підп.підп.95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому, суд враховує, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.01.2019 (справа №П/811/203/16).

Як вже встановлено судом, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом. Позивач скерував у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена. У відповідача наявне майно, що перебуває в податковій заставі, опис якого проведено у встановленому законодавством порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань. Тобто, ГУ ДПС у Львівській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінні ДПС у Львівській області на погашення суми податкового боргу в сумі 5703878 (п`ять мільйонів сімсот тридцять вісімсот сімдесят вісім ) гривні 38 коп. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» (місцезнаходження: 782100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, 51,1, ), що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складене та підписане 12.05.2020

Суддя Р.І. Кузан