Справа № 755/5897/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/5897/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу та ринкового нагляду Департамету Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі за текстом - Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IХ прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2020 рік у розмірі 2102 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року в розмірі 1261 грн. 20 коп. ((0,4*2102 грн.)*150% = 1261 грн. 20 коп.)

В порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1026007 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 287 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно частини 6 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, а судом першої інстанції також вказано 10- денний строк на її оскарження.

Разом з цим, до апеляційної скарги апелянтом долучено копію поштового конверту із штрихкодом/ідентифікатором492) про отримання копії оскаржуваного рішення (а.с.57), з якого вбачається, що вказане рішення отримане скаржником 17.03.2020 року, та про що Державна архітектурно-будівельна інспекція України також зазначає в апеляційній скарзі.

Беручи до уваги зазначену апелянтом в апеляційній скарзі дату отримання копії оскаржуваного рішення (17.03.2020 р.) та встановлені ч. 6 ст. 287 КАС України строки, апелянтом пропущено 10- денний строк на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги є 27.03.2020 року, а апеляційна скарга подана лише 15.04.2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля на почтовому конверті).

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку та сплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Відповідно до розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, доповненого Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби "COVID-19" (опубліковано в газеті Верховної Ради України "Голос України" № 62(7319) 02.04.2020) необхідно встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або з дня закінчення дії карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з відповідними змінами).

Керуючись ст.169, ст. 242, ст.296, ч.3ст. 298, п.4 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу та ринкового нагляду Департамету Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або з дня закінчення дії карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з відповідними змінами).

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович