Справа № 450/4743/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4743/13-а Провадження № 6-а/450/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю у справі 450/4743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

підстава заяви: Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року, яка набрала законної сили 03.06.2015 року, позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування задоволено. Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області Львівська міська рада не виконала у зв`язку з чим просить в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, зобов`язати відповідача Львівську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови та за результатами розгляду поданого звіту накласти на відповідача штраф в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати.

Позиція відповідача:

представник Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та доказів на заперечення заяви суду не надав.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року, яка набрала законної сили 03.06.2015 року, позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування задоволено, постановлено: визнати неправомірною бездіяльність Львівської міської ради щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про надання йому земельної ділянки площею 38 кв.м. на АДРЕСА_1 по представленому погодженому проекту та земельної ділянки пл. 15 кв.м. під реконструкцію частини галереї торгового центру АДРЕСА_1 по договору суперфіцію згідно представленого проекту. Поновити порушенні права ОСОБА_1 та зобовязати Львівську міську раду розглянути заяви ОСОБА_1 щодо передачі в оренду: земельної ділянки площею 38 кв.м. на АДРЕСА_1 по представленому погодженому проекту та земельної ділянки пл. 15 кв.м. під реконструкцію частини галереї торгового центру АДРЕСА_1 по договору суперфіцію згідно представленого проекту.

Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі № 876/4349/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року у справі № 450/4743/13-а залишено без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Справа переглядалась у касаційному порядку, постанову суду першої та ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін (ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.09.2017 року К/800/30683/15).

23.11.2016 року на виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року у даній справі видано виконавчий лист № 450/4743/13-а про поновлення порушених прав ОСОБА_1 та зобов`язання Львівську міську раду розглянути заяви ОСОБА_1 щодо передачі в оренду: земельної ділянки площею 38 кв.м. на АДРЕСА_1 по представленому погодженому проекту та земельної ділянки пл. 15 кв.м. під реконструкцію частини галереї торгового центру АДРЕСА_1 по договору суперфіцію згідно представленого проекту.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області із заявою від 07.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

12.09.2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, розглянувши заяву стягувача, повернув виконавчий документ без прийняття до виконання. Підставами повернення виконавчого листа зазначено п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана постанова на даний час не оскаржувалася і ніким не скасована.

Розглянувши заяву в порядку судового контролю, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) передбачено, що особа позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 вказаного Кодексу.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом під час прийняття рішення від 25.12.2014 року у справі питання встановлення судового контролю за його виконання не вирішувалося у зв`язку з відсутністю такої вимоги. Тому, враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.12.2014 року такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 166, 382, 383 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку судового контролю у справі 450/4743/13-2 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЄ. О. Данилів