Справа № 240/6548/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6548/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження його права на своєчасне і повне отримання розміру підвищення пенсії згідно чинного законодавства, зокрема, щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії, після набрання з 05.03.2019 законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративної справи №826/3858/18;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок (додатковий перерахунок) та подальшу виплату йому з 01.04.2019 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, зокрема, з урахуванням його розмірів обрахованих та встановлених:

а) на даний час в сумі 4390,18 грн, виходячи, що розмір моєї пенсії з 100%-ним підвищенням з 01.01.2018 складає 10660,65 грн;

б) на підставі нової (оновленої) довідки Управління Служби безпеки України в Житомирській області про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, наданої до ГУ ГІФ України в Житомирській області, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, та забезпечити подальшу виплату встановленого нового (оновленого) розміру пенсії;

- визнати протиправними дії відповідача - Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо відмови йому у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої (нової) довідки про розмір мого грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством;

- зобов`язати відповідача - Управління Служби безпеки України в Житомирській області підготувати та надати у визначений законодавством термін до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову (оновлену) довідку про розмір мого грошового забезпечення за посадою, яку я обіймав до виходу на пенсію, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України №2011 -XII від 20.12.1991 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплати перерахованих мені пенсійних виплат, відповідно до пункту 2, 26 та 6 даної заяви, і в подальшому при здійсненні перерахувань пенсії без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність (з 01.01.2020 по 31.06.2020 встановлений в розмірі 16380,00 грн);

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - забезпечити повернення йому заборгованості по пенсійних виплатах після їх перерахунку з 01.04.2019 з урахуванням визначеного рівня інфляції та індексації пенсій у повному розмірі та зазначити суму боргу, порядок і строки його погашення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, у відповідності до чинного законодавства;

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011(в редакції чинній на момент звернення до суду), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем в прохальній частині позову заявлено чотири окремі позовні вимоги немайнового характеру, щодо зобов`язань відповідачів вчинити певні дії.

За кожну позовну вимогу зобов`язального характеру позивачу слід сплатити 840,80 грн.

Позивачем до поданих матеріалів долучено платіжне доручення, яке свідчить про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

З огляду на вказану інформацію, позивачу за третю-четверту пов`язані, п`яту та шосту позовні вимоги немайнового характеру слід доплатити судовий збір в сумі 2522,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.4, 5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17 колегія суддів Верховного суду вказала на необхідність долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених письмових доказів на обґрунтування позовної заяви.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не всі завірені копії додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2522,40 грн та завірених всіх доказів, що долучені до матеріалів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва