Справа № 460/1647/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2020 року м. Рівне №460/1647/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аріус груп"
про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус груп" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженими особами відповідача з метою виконання наказу Головне управління ДФС у Рівненській області №1798 від 05.07.2019 та ознайомлення з направленнями від 08.07.2019 №1477/17-00-14-01 та №1476/17-00-14-01 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Аріус груп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2017 по 30.04.2019" здійснено вихід на фактичну та юридичну адресу ТОВ "Ауріс груп" м. Рівне, вул. Соборна, 442/Г, оф.102. Директор копію наказу отримав, однак у допуску до перевірки відмовив, про що складено відповідний акт. У зв`язку з недопуском посадових осіб фіскальної служби до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ауріс груп" за наявності законних підстав для її проведення на підставі звернення керівника, заступником начальника Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку від 09.07.2019 №8058/10/17-00-14-05-05. У зв`язку з цим, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, причини не подання суду не повідомив. Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 26.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2019.

Ухвалою суду від 19.09.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/1629/19.

Ухвалою суду від 20.03.2020 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 02.04.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2020 замінено позивача у справі Головне управління ДФС у Рівненській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.2020.

Сторони в судове засідання не прибули. Відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу без участі сторін.

В судовому засіданні 30.04.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

05.07.2019 Головним управління ДФС у Рівненській області прийнято наказ №1798 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ауріс груп" ()", відповідно до пункту 1 якого наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ауріс груп" (), юридична адреса: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 442-Г, кв. 102) з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з -1.08.2017 по 30.04.2019, з 08.07.2019 тривалістю 5 робочих днів (а.с.8).

08.07.2019 на підставі статті 20 розділу І, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пунку78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 05.07.2019 №1798, виписано направлення на позапланову виїзну перевірку відповідача №1477/17-00-14-01 та №1476/17-00-14-01 (а.с.10, 11).

08.07.2019 працівниками контролюючого органу здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ "Ауріс груп" м. Рівне, вул. Соборна, 442/Г, оф.102.

У допуску до проведення перевірки керівником відповідача - директором ТОВ "Ауріс Груп" Мігулько В.Б. було відмовлено у зв`язку з протиправністю наказу, про що складено акт від 08.07.2019 №381/17-00-14-01 (а.с.9).

09.07.2019 заступником начальника Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято рішення №8058/10/17-00-14-05-05 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Ауріс груп" на підставі статті 94 Податкового кодексу України (а.с.6).

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у відповідності до пункту 94.2 якої арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 ПК України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від предмета такого арешту.

Водночас чинне законодавство розмежовує порядок накладення адміністративного арешту на майно платника податків, відмінне від коштів, та арешту коштів платника податків.

Адміністративний арешт майна платника податків відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України накладається за рішенням керівника органу державної податкової служби, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Наведені норми кореспондуються з приписом пункту 94.4 статті 94 ПК України, згідно з якою арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Зі змісту цієї норми випливає, що компетенція щодо накладення арешту майна належить органу державної податкової служби, але така компетенція не поширюється на арешт коштів платника податку, який накладається за рішенням лише суду на підставі звернення податкового органу.

При цьому підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 ПК України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Загальна процедура застосування адміністративного арешту майна платника податків регулюється Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №632 від 14.07.2017, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за № 948/30816.

Відповідно до п. 7.1 Порядку арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду, шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно з п. 7.3 Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Тобто, арешт коштів платника податків які знаходяться на рахунках у банках з метою забезпечення виконання платником податків його обов`язків визначених законом здійснюється після прийняття рішення керівника (його заступника) органу державної податкової служби про накладення адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому, визначальним при вирішенні питання щодо наявності підстав для арешту коштів є з`ясування наявності законних підстав для проведення документальної перевірки платника податків.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 81.2 статті 81 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно матеріалів справи, Головне управління ДФС у Рівненській області просить застосувати арешт коштів ТОВ "Ауріс груп", що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах.

Підставою подання даного позову є недопущення посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки відповідача відповідно до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області 05.07.2019 № 1798 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ауріс груп" ()".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №460/1629/19 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІУС ГРУП" до Головного управління ДФС у Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.07.2019 №1798 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АРІУС ГРУП", ()" відмовлено повністю.

Постановою Восьмового апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІУС ГРУП» задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 460/1629/19 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС в Рівненській області від 05.07.2019 року № 1798 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРІУС ГРУП» код ЄДРПОУ №41486921.

Постанова Восьмового апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №460/1629/19 набрала законної сили 17.02.2020 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87831735).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, рішенням суду, яке набрало законної сили, підтверджено протиправність та скасовано наказ Головного управління ДФС у Рівненській області № 1798 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ауріс груп" ()".

Зазначене свідчить про відсутність законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених обставин справи, судом встановлено відсутність підстав для застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №813/931/18.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул.Відінська, 12; ) в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріус Груп» (33024, м.Рівне, вул.Соборна,442-Г, офіс 102; ) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 07 травня 2020 року.

Суддя Друзенко Н.В.