Справа № 300/1587/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1587/19 пров. № А/857/4388/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Бруновської Н. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 300/1587/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицька митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю вчасного фінансування та організаційними питаннями діяльності митниці. Також посилається на п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України. Відтак зазначає, що ці обставини є поважними причинами для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Апеляцйний суд вважає дані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не обгрунтованими, оскільки з матеріалів справи видно, що оскаржуване рішення прийнято 02.10.2019р., апеляційну скаргу скеровано поштою вперше 06.11.2019 року, проте ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020р., апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Копію вказаної ухвали отримано Галицькою митницею Держмитслужби 24.01.2020р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с. 137).

Разом з тим апеляційну скаргу вдруге скеровано поштою 26.03.2020р., тобто з значним пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження з моменту, як з часу прийняття рішення так і отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги (понад 30 днів).

Окрім цього згідно платіжного доручення яке додано до апеляційної скарги, таке датоване 29.01.2020р., що спростовує твердження апелянта про неможливість вчасно сплатити судовий збір.

Стосовно посилання апелянта на постанову КМУ №211 від 11.03.2020р. та п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України колегія суддів апеляційного суду зазначає, що постановою КМУ №211 від 11.03.2020р. введено карантин з 12.03.2020 року, відтак у апелянта було достатньо часу для повторного подання апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020р. (875/12263/19) про повернення апеляційної скарги.

Посилання апелянта на значну зазвантаженість не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка не обґрунтована належним чином поважністю причин пропуску такого, то суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Галицької митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі 300/1587/19 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 300/1587/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга