Справа № 320/4535/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2020 року № 320/4535/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву та додані до неї матеріали Фермерського господарства «Яна-М» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації та скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Яна-М» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації та скасувати рішення комісії ДФС України №1203942/37742997 від 25.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 02.05.2019, оформленої Фермерським господарством «Яна-М» на загальну суму 155 519,14 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 25 919,86грн.;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №5 від 02.05.2019, оформлену Фермерським господарством «Яна-М» на загальну суму 155 519,14 грн., в т.ч. ПДВ (20%) 25919,86грн. та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку, а саме: 20.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції.

30 квітня 2020 року представником ГУ ДПС у Київській області, через службу діловодства суду, подано клопотання, зокрема, про заміну відповідача, у порядку процесуального правонаступництва, а саме ГУ ДФС у Київській області, на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Слід зазначити, що в якості відповідача у позовній заяві позивачем зазначено ГУ ДФС у Київській області.

Згідно ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи.

Таким чином, враховуючи заявлене ГУ ДПС у Київській області клопотання про заміну сторони відповідача на правонаступника, позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 121, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання ГУ ДПС у Київській області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на його правонаступника протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова