Справа № 440/1337/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1337/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 12.03.2020 надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому представник позивачів Дашкеєв В.Г. просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо неналежного реагування на клопотання позивачів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою;

визнати некомпетентність першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Костирі Олександра Миколайовича , який підписав листа на ім`я позивачів, замість вчинення дій, передбачених законом;

зобов`язати відповідача безвідкладно, згідно процедури, передбаченої законом, надати позивачам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі клопотань від 3.09.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

7.04.2020, до початку розгляду справи по суті, судом одержано клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

За приписами частини першої, другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що Дашкеєв В.Г., яким підписано клопотання про залишення позову без розгляду в інтересах ОСОБА_1 , не обмежений у повноваженнях на вчинення вказаних дій, про що свідчить копія довіреності від 4.10.2019 /а.с. 29/.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

А оскільки дії представника позивача щодо подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушують прав та законних інтересів як позивача ОСОБА_1 , так і третіх осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба