Справа № 280/1946/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

12 травня 2020 року Справа № 280/1946/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заперечення представника Офісу великих платників податків ДПС проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"

до: Офісу великих платників податків Державної податкової служби; Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і пені

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача відповідно;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 422194 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 52096,89 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2020 відкрито провадження у адміністративній справі №280/1946/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 12.05.2020 без виклику сторін.

30.04.2020 на адресу суду надійшов відзив Офісу великих платників податків ДПС (вх.№20096), в якому, серед іншого, відповідач-1 заперечує проти розгляду справи №280/1946/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заперечення зазначено про необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні з огляду на заявлену позивачем до відшкодування значну суму стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені у розмірі 474290,89 грн та істотне значення справи для сторін. Також вказано на необхідність дослідити правильність наданого позивачем розрахунку та для цього отримати додаткові докази від сторін, заслухати думку кожної сторони у судовому засіданні. З наведених підстав просить суд прийняти ухвалу про розгляд справи №280/1946/20 за правилами загального позовного провадження.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 №02-35/20/37 суддя Садовий І.В. був відсутній на роботі в період з 04.05.2020 по 08.05.2020 - наказ від 16.04.2020 №113«Про надання відпустки».

Частиною 1 ст.260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.260 КАС України вказано, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.3 ст.260 КАС України).

Як вбачається з ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч.5 ст.260 КАС України).

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.6 ст.260 КАС України).

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.4 ст.257 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Зважаючи на те, що відповідачем не обґрунтована необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а предмет позову не віднесений до переліку спорів, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача-1 та про можливість розгляду справи №280/1946/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, не підлягає задоволенню і прохання відповідача-1 щодо заміни його статусу на третю особу.

Як вбачається з позовних вимог, Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" просить визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Тобто, до Офісу великих платників податків ДПС звернена одна з позовних вимог позивача, що виключає можливість зміни його статусу на третю особу.

Крім того, внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування є обов`язком контролюючого органу.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заперечення представника Офісу великих платників податків ДПС проти розгляду справи №280/1946/20 за правилами спрощеного провадження та заміни відповідача на третю особу, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі. Строки оскарження ухвали суду застосовуються з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 12.05.2020.

Суддя І.В.Садовий