Справа № 623/1177/13-а
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1177/13-а
Номер провадження 2-адр/623/5/20
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря- Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 623/1177/13-а, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 не в повному обсязі належної щорічної разової допомоги до 5 травня за 2009 рік згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-ХІ, та щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2009 роки згідно з вимогами статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та здійснити дії по виплаті ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 та 2009 роки в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з розміру, встановленого статтями Законів України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки на момент виплати, згідно з вимогами статі 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та здійснити дії по виплаті ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент виплати, згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Судові витрати на судовий збір віднесено за рахунок держави.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 19 квітня 2018 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кам`янка Ізюмського району Харківської області.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на стадії виконання рішення суду правонаступника померлої особи - ОСОБА_1 .

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 623/1177/13-а, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області. Просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн у справі № 2-1047/2010 (сп. №623/1177/13-а; пр. № 2-а/623/59/2013) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Заявник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про вирішення зазначеного питання без її участі, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи до зали судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 вказує на те, що судом не було вирішено питання в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, проте Кодекс адміністративного судочинства України, відповідно до якого було ухвалено рішення у справі № 623/1177/13-а, не передбачає повернення сторонам у справі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд зазначає, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року по справі № 623/1177/13-а, яка 22 липня 2013 року набрала законної сили, розглянуто по суті всі заявлені позивачем позовні вимоги, вирішено всі клопотання, питання про права позивача та надано їм правову оцінку, в тому числі у повному обсязі вирішено питання про судові витрати, що в свою чергу, виключає необхідність прийняття додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України.

Враховуючи викладені обставини, у взаємозв`язку з нормами статті 252 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 623/1177/13-а, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області - відмовити.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя П. П. Винниченко