Справа № 682/899/20
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/899/20
Провадження № 2-а/682/42/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №1 батальону ДПП УПП в Тернопільській області Богуцького Степана Петровича, Департамету патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
23.04.2020 р ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора поліцейської роти №1 батальону ДПП УПП в Тернопільській області Богуцького Степана Петровича, Департамету патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 681447 від 09.04.2020 р, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн на підставі ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 09.04.2020р він керував транспортним засобом "DAF CF 85 410 ", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М09 Тернопіль-Львів -Рівне та був зупинений працівниками поліції і відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення вимог п.22.5 ПДР України і вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, що встановлює адміністративну відповідальність за перевезання великогабаритного вантажу без відповідного дозволу. Приймаючи оскаржувану постанову , поліцеський не врахував змін до чинного законодавства, застосував, при розгляді справи про адміністративне правопорушення норми законодавства, які не підлягають застосуванню, не вказав розмір перевищення габаритно-вагових норм, невірно визначив суб`єкта адміністартивної відповідальності. Просить позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явився, а в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі інспектор поліцейської роти №1 батальону ДПП УПП в Тернопільській області Богуцький С. П., Департамент патрульної поліції Національної поліції України належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_2 письмовий відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Департамент патрульної поліції Національної поліції України у письмовому відзиві вказує на те, що відповідно до законодавства України габаритно-ваговий контроль на поїжджій частині дороги уповноважені проводити посадові особи Укртрансінспекції та працівники відповідних підрозділів МВС з метою збереження автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та з метою дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує дотримання Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями і залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30. Відповідно до п. 2.1 г) ПДР України водій механічного великогабаритного і великовагового транспортного засобу повинен мати при собу документацію відповідно до вимог спеціальних правил, а у відповідності до п. 2.4 а) ПДР України - пред`явити їх для перевірки на вимогу працівника поліції. При здійсненні працівниками поліції заміру габаритів транспортного засобу, яким керував позивач - "DAF CF 85 410 ", номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено його ширину - 3 м при дозволеній - 2,60 м. Замір було здійснено за допомогою рулетки, яка не підлягає періодичній провірці або сертифікації. Тому вважає, що в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та просить в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що постановою серії ДП18 № 681447 від 09.04.2020 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 510 грн штрафу за порушення п.п. 22.5 ПДР України, а саме за перевезання великогабаритного вантажу без відповідного дозволу.
Так, з постанови вбачається, що 9 квітня 2020 р о 20.46 год на автодорозі М09 Тернопіль-Львів -Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ "DAF CF 85 410 ", номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж - сівалку, ширина якого становила 3 м при дозволеній - 2,60 м без погодження маршруту з органами НП, чим порушив п. 22.5 ПДР України.
Відповідно до пп.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Частина 1 статті 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Частиною 2 статті 132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами
Примітка до статті 132-1 КУпАП вказує, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відтак, на момент прийняття оспорюваної постанови - 23.04.2020 р статтю 132-1 КУпАП доповнено частиною 2 та приміткою до статті. Ці зміни фактично встановлюють новий механізм притягнення до відповідальності за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів, змінюють суб`єкта адміністративної відповідальності, встановлюють інші, порівняно з попередніми, суми штрафу в залежності від розміру перевищення габаритно-вагових норм.
Відповідно до п.1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.
Згідно п.п. 7 п.2, п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007р №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", місцем здійснення габаритно-вагового контролю являється спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогаборитних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.
Отже, для притягнення особи за порушення зазначених вимог ПДР України необхідно встановити факт переміщення транспортним засобом, зокрема у даному випадку, великогабаритного вантажу.
Системний аналіз "Правил дорожнього руху України та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" свідчить про те, що даний факт підлягає доведенню шляхом здійснення габаритно-вагового контролю, який регламентований Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогамизагального коритування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою КМ України від 27.06.2007 року №879.
Пунктами 6, 12, 18 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями і залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 визначено, що габаритно-ваговий конроль, крім документального здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійсненя габаритно-вагового контролю повинне утримуватися у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація), також обладняння з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціальним уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобі, якщо пункт габаритно-вагового конролю уповноважений видавати такі сертифікати.
Крім того відповідно до п.18 зазначеної вище постанови КМУ за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійсненя.
Відповідачем не зафіксовані габарити вантажу, що перевозився позивачем; про проведення будь-яких замірів в оскаржуваній постанові не вказується, довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійсненя позивачу не видавалась і не надана суду.
Відповідачем також в оскаржуваній постанові не зазначене конкретне вимірювальне обладнання, за допомогою якого здійснювались виміри вантажу, будь яка інформація щодо повірки, атестації, отримання свідоцтва на вимірювальний прилад відповідно до п.п. 6, 12, 18 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями і залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, також не були пред`явлені.
Крім цього, всупереч нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007р №879 вимірювання вантажу не здійснене на спеціально облаштованому місці розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю, оскільки така інформація відсутня у оскаржуваній постанові.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачами не доведено правомірність постанови інспектора поліцейської роти №1 батальону ДПП УПП в Тернопільській області Богуцького Степана Петровича серія ДП18 № 681447 від 09.04.2020 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 8-10, 242-246, 286 КАС України, п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, ст.ст. 258, 307 КУпАП, суд
Позов задовольнити .
Скасувати постанову серія ДП18 № 681447 від 09.04.2020 р, винесену інспектором поліцейської роти №1 батальону ДПП УПП в Тернопільській області Богуцьким Степаном Петровичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.
Головуючий суддя Зеленська В. І.