Справа № 440/2288/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

12 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2288/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України щодо внесення в розрахунки на доплату пенсії від 05 червня 2019 року за пенсійною справою №94/10532 пенсіонера ОСОБА_1 за дорученням №Д9410532/4 завідомо недостовірної інформації щодо грошових сум, які підлягали виплаті, та фактично виплачені, що призвело до зменшення суми доплати на 252409,00 грн.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахувати доплату пенсії за пенсійною справою №94/10532 пенсіонера ОСОБА_1 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі №440/405/19 та виписки Ощадбанку від 25 березня 2020 року по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також провести доплату різниці в пенсії між належними до виплати та фактично виплаченими розмірами з 01 січня 2016 року по день проведення виплати.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав діями відповідача щодо внесення в розрахунки на доплату пенсії від 05 червня 2019 року за пенсійною справою №94/10532 пенсіонера ОСОБА_1 за дорученням №Д9410532/4 завідомо недостовірної інформації щодо грошових сум, які підлягали виплаті, та фактично виплачені, що, на думку позивача, призвело до зменшення суми доплати на 252409,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: 1) засвідчені належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі рішень про перерахунок пенсії позивача на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №816/1235/18, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №440/405/19, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №440/3245/19; 2) детальний розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №94/10532 пенсіонера ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 05 червня 2019 року в розрізі кожного судового рішення, яке набрало законної сили, ухваленого на користь ОСОБА_1 , а саме: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №816/1235/18, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №440/405/19, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №440/3245/19; 3) довідку про фактично виплачені суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 05 червня 2019 року; 4) письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо виплати чи не виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії після її перерахунку, здійсненого відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №816/1235/18, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №440/405/19, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №440/3245/19.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2288/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

1) засвідчені належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі рішень про перерахунок пенсії позивача на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №816/1235/18, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №440/405/19, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №440/3245/19;

2) детальний розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №94/10532 пенсіонера ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 05 червня 2019 року в розрізі кожного судового рішення, яке набрало законної сили, ухваленого на користь ОСОБА_1 , а саме: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №816/1235/18, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №440/405/19, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №440/3245/19;

3) довідку про фактично виплачені суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 05 червня 2019 року;

4) письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо виплати чи не виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії після її перерахунку, здійсненого відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №816/1235/18, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №440/405/19, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №440/3245/19.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич