Справа № 200/13351/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2020 року справа №200/13351/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Загацька Т.В.) від 15 січня 2020 року у справі №200/13351/19-а (повний текст рішення складено 15 січня 2020 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги при звільненні; стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 06.08.2019 року по 28.08.2019 року у розмірі 13933,86.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги при звільненні; стягнуто кошти за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 05.08.2019 року по 28.08.2019 року у розмірі 10553,52 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

На адресу суду апеляційної інстанції позивачем засобами електронного зв`язку надіслано клопотання, в якому останній просить визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне провадження та закрити апеляційне провадження в зазначеній справі.

Розглянувши клопотання позивача про закриття апеляційного провадження у зв`язку з неповажністю пропуск строку на її подання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Статтею 305 КАС України визначені випадки, за яких можливе закриття апеляційного провадження.

У своєму клопотанні позивач посилається на те, що підписант апеляційної скарги не є ані адвокатом, ані прокурором, тому не може представляти відповідача, а самопредставництво Конституцією України не передбачено.

Втім, визначення процесуальним кодексом питань самопредставництва суб`єкта владних повноважень не суперечить Конституції України. Апеляційна скарга підписана начальником Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, тобто, керівником суб`єкта владних повноважень, а значить, належною особою.

Доводи позивача щодо неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження також не прийнято до уваги, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою вручення повного тексту рішення суду першої інстанції є 21.01.2020 року, відповідно до трек-номеру поштового відправлення 710) (а.с. 67).

З первинною апеляційною скаргою ГУНП в Донецькій області звернулось 18.02.2020 року, про що свідчить поштовий конверт (а.с.86). Таким чином, вбачається, що відповідач звернувся з первинною апеляційною скаргою в рамках 30 діб з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року апеляційну скаргу ГУНП в Донецькій області за підписом представника Я.В. Лапшенкова було повернуто підписанту.

Повертаючи скаргу, суд керувався тим, що представником відповідача не додано документу на підтвердження повноважень щодо представництва юридичної особи.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся вже 27.03.2020 року, тобто, протягом також незначного часу з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, а значить, - без невиправданих зволікань.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність сталої судової практики щодо можливості здійснення представництва працівниками органів державної влади та місцевого самоврядування на підставі довіреності у зв`язку зі змінами в законодавстві з 01.01.2020 року, апеляційний суд вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження при повторній подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 321, 325, 328, 329, 385, 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження в адміністративній справі №200/13351/19-а - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сівченко