Справа № 400/1542/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 травня 2020 р. № 400/1542/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф.71-А,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", пров. Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс 9,Київ 42,01042
провизнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2020р. про відкриття ВП № 61623463,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця від 24.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61623463 з виконання виконавчого напису №3237, виданого 13.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження у справі №400/1542/20 за цим позовом.

ОСОБА_1 у позові зазначає, що немала ніяких взаємовідносин з ТОВ «Фінфорс» і не розуміє, про яку заборгованість йде мова. Також, ОСОБА_1 вказує на те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження у м. Києві за місцем проживання боржника АДРЕСА_2 . Натомість, позивачка з 1982 року проживає та зареєстрована у смт. Березнегувате Миколаївської області, у м. Києві ніколи не проживала та не була зареєстрована.

У постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також виконавчому напису вказана адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Разом з тим, позивачка надала копію паспорту, з якого вбачається, що з 28.07.1982 вона була зареєстрована лише за двома адресами у смт. Березнегувате Миколаївської області.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 07.05.2020 судом витребувано у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. додаткову інформацію, а саме на підставі чого у виконавчому документі та постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , та відкладено розгляд справи на 05.06.2020.

В даному випадку суд вбачає необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3237, виданого 13.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості в розмірі 10341,00 гривень в межах виконавчого провадження №61623463, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до встановленого ч. 2 ст. 150 КАС України переліку підстав забезпечення позову, а саме, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 5, 6 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд не вбачає на сьогодні ознак очевидної протиправності, які б давали підстави для забезпечення позову.

Разом з тим, суд вважає, що у цьому випадку, виконання ВП №61623463 до вирішення питання про законність відкриття виконавчого провадження може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернулась позивачка. Більш того, на даний час вже накладено арешт на рахунки та майно позивача, що матиме наслідком застосування заходів примусового виконання рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та є ризик того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як суд висловитися з приводу предмету законності його відкриття, при цьому, на позивача будуть покладені також і витрати та обмеження, пов`язані з проведенням виконавчого провадження - штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору та ін.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є належним заходом забезпечення позову в даному випадку.

З метою запобігання негативних наслідків для позивача, до ухвалення рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Позов забезпечити у способи, визначені п.5 ч.1 ст.151 КАС України - зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, за яким стягнення здійснюються у безспірному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3237, виданого 13.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості в розмірі 10341 гривень, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4 Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко