Справа № 240/2280/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

13 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/2280/20

категорія 112030400

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про відкликання адміністративного позову керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області щодо не забезпечення безкоштовним харчуванням дітей із сімей, які отримують допомогу згідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", та, які виховуються у дошкільних навчальних закладах Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області;

- зобов`язати Скраглівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області на черговій сесії розглянути питання про звільнення від плати за харчування дітей у дошкільних навчальних закладах Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області із сімей, які отримують допомогу згідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям".

Ухвалою від 30.03.2020 суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А. відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12 травня 2020 року позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним усуненням Скраглівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області порушень.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, що за своєю суттю є відкликанням позовної заяви, та з урахуванням того, що відповідну заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне у вказаних правовідносинах розглянути питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави необхідно залишити без розгляду.

Прокуратурою Житомирської області при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №147 від 18.02.2020 (а.с.12).

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. ч.1 та 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви позивача. З урахуванням положень ч.1 ст.142 КАС України, прокуратурі Житомирської області слід повернути з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, що становить 2102,00 грн.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 242, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави задовольнити частково.

Позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути прокуратурі Житомирської області п`ятдесят відсотків сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.02.2020 судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва