Справа № 522/16226/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2020 року

Київ

справа №522/16226/19

адміністративне провадження №К/9901/12108/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі №522/16226/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого взводу першої роти другого батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Білоуса Олександра Валерійовича про визнання неправомірною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора другого взводу першої роти другого батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Білоус О. В. про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому просить скасувати постанову від 12 вересня 2019 року серії ДП 18 №523933 про притягнення громадянина Болгарії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену інспектором другого взводу першої роти другого батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Білоусом О. В., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2020 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі №522/16226/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого взводу першої роти другого батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Білоуса Олександра Валерійовича про визнання неправомірною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко