Справа № 320/7031/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2020 року м. Київ № 320/7031/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ ПЛЮС ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ ПЛЮС ЛТД" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 р. відкрито провадження за правими загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву та протокол засідання комісії, на якій позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання та документи, на підставі яких було прийнято таке рішення, а також відомості про вжиті заходи на підставі прийнятого рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 р. за клопотанням позивача замінено відповідача-1 у цій справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області та замінено відповідача-2 у цій справі - Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Крім того, представник позивача у клопотанні від 17 лютого 2020 р. вказав про витребування від відповідачів протоколу засідання комісії, на якій позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання та документів, на підставі яких було прийнято таке рішення, а також відомості про вжиті заходи на підставі прийнятого рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 р. повторно витребувано від Головного управління ДПС у Київській області відзив на позовну заяву та протокол засідання комісії, на якій позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання та документи, на підставі яких було прийнято таке рішення, а також відомості про вжиті заходи на підставі прийнятого рішення.

Станом на 13 травня 2020 р. ухвали суду від 23 грудня 2019 р. та 17 лютого 2020 р. не виконано, до суду витребувані документи не надійшли.

Сторони у судове засідання не прибули. Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, судом проведено судове засідання без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами

Суд зазначає, що відповідачами не виконано вимоги ухвали суду від 23 грудня 2019 р. та 17 лютого 2020 р., оскільки не надано відзив на позовну заяву та протокол засідання комісії, на якій позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання та документи, на підставі яких було прийнято таке рішення, а також відомості про вжиті заходи на підставі прийнятого рішення.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність повторного витребування доказів по справі від Головного управління ДПС у Київській області та від Державної податкової служби України.

Крім того, у зв`язку з ненаданням витребуваних доказів суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України здійснити контроль за виконанням судового рішення. Ухилення відповідачів від виконання рішень суду та від надання документів упродовж тривалого часу утворює перешкоди для забезпечення об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати докази від Головного управління ДПС у Київській області, які підлягають наданню до суду у строк до 17 червня 2020 року, а саме:

- відзив на позовну заяву;

- протокол засідання комісії, на якій позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання та документи, на підставі яких було прийнято таке рішення, а також відомості про вжиті заходи на підставі прийнятого рішення.

2. Витребувати докази від Державну податкову службу України, які підлягають наданню до суду у строк до 17 червня 2020 року, а саме:

- відзив на позовну заяву;

- протокол засідання комісії, на якій позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання та документи, на підставі яких було прийнято таке рішення, а також відомості про вжиті заходи на підставі прийнятого рішення.

3. Відкласти судове засідання на 24 червня 2020 р. о 09 год. 30 хв.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити контроль за виконанням рішення суду - ухвал від 23 грудня 2019 р. та 17 лютого 2020 р., а також цієї ухвали.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.