overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/17732/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/80/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Іщенка Ігора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову серії ЕАК №1526573 від 16 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, якою до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.181 КАС України судом не встановлено.

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Іщенка Ігора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин на 04 червня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 940/428/20
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.05.2020 Провадження по справі № 2-а/940/12/20
Справа № 940/428/20
РІШЕННЯ

Іменем України

8 травня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шеремети Артема Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 12 травня 2020 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шеремети Артема Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шеремети Артема Сергійовича серії ЕАК № 2270821 від 20.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення, при цьому даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дата складення повного рішення: 12.05.2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 2-а-5020/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до УПСЗН Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок компенсації та допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок компенсації у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та щорічної допомоги на оздоровлення, оскільки відповідач проводить ці виплати у розмірах, значно менших, ніж передбачено ст. 37, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 116 КАС України «суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження ... за позовними заявами одного позивача до одного й того ж самого відповідача, чи різних позивачів до одного й того ж відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати компенсації у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та допомоги на оздоровлення, що регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 116 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Об*єднати у одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 -а-5180/11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 -5172/11), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 -5211/11), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 -5193/11),ОСОБА_5 (2-а-5020/11), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 -5029/11), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 -5071/11), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 -5072/11), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 -5070/11), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 -5065/11), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 -а-5064/11), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 /11), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 -5082/11), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 5079/11), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 -5097/11), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 -5093/11), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 -6059/11) до УПСЗН Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок компенсації та допомоги на оздоровлення (справа 2-а-5020/11).

Суддя:
Справа № 2-а-5024/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до УПСЗН Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок компенсації

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок компенсації у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва, оскільки відповідач проводить ці виплати у розмірах, значно менших, ніж передбачено ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 116 КАС України «суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження ... за позовними заявами одного позивача до одного й того ж самого відповідача, чи різних позивачів до одного й того ж відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати компенсації у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва, що регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 116 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Об*єднати у одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 -5787/11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 -5791/11), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 -5189/11), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 -5184/11), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 -5185/11), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 -5188/11), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 -5168/11), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 -5210/11), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 -5197/11), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 -5194/11), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 -5024/11), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 -5025/11), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 -5026/11), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 -5066/11), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_2 /11), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 -5083/11), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 -5075/11), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 -5076/11), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 -5078/11), ОСОБА_22 (2-а-5098/11) до УПСЗН Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок компенсації (справа 2-а-5024/11).

Суддя:
Справа № 2-а-5046/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-а-5046/11-1012
УХВАЛА

8 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 16.05.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

30.04.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 , є інвалідом 2-ї групи, замість вірного, що вона є інвалідом 3- групи.

У судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, і замість зазначеного, що ОСОБА_1 , є інвалідом 3-ї групи та відповідно до ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, в наслідок Чорнобильської катастрофи» відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком (відповідно до довідки МСЕК де зазначено, що ОСОБА_1 , є інвалідом 3-ї групи), помилково написано, що ОСОБА_1 , є інвалідом 2-ї групи та відповідно до ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, в наслідок Чорнобильської катастрофи» відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 16.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії (справа № 2-а-5046/2011), а саме: замість зазначеного, що ОСОБА_1 , є інвалідом 2-ї групи та відповідно до ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, в наслідок Чорнобильської катастрофи» відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком в різних відмінках, вірним вважати що ОСОБА_1 , є інвалідом 3-ї групи та відповідно до ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, в наслідок Чорнобильської катастрофи» відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком в різних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-5067/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до УПСЗН Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок компенсації та допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок компенсації у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та щорічної допомоги на оздоровлення, оскільки відповідач проводить ці виплати у розмірах, значно менших, ніж передбачено ст. 37, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 116 КАС України «суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження ... за позовними заявами одного позивача до одного й того ж самого відповідача, чи різних позивачів до одного й того ж відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати компенсації у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та допомоги на оздоровлення, що регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 116 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Об*єднати у одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 -5794/11), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 -5226/11), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 -5227/11), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 -5790/11), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 -5173/11), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 -5174/11), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 -5191/11), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 -5190/11), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 -5068/11), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 -5067/11), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 5087/11), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 -5073/11), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 -6062/11), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_2 /11), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_1 -6129/11), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 -5161/11), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 -6207/11), ОСОБА_20 (2-а-6209/11) до УПСЗН Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок компенсації та допомоги на оздоровлення (справа 2-а-5067/11).

Суддя:
Справа № 2-а-5089/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-а-5089/11
УХВАЛА

10 грудня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків клопотання начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про надання роз`яснення у справі №2-а-5089/2011 від 16.05.2011 р. стосовно номеру справи та постанови як першої інстанції так і апеляційної інстанції

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 16.05.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності та доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території та компенсації по втраті годувальника.

20.11.2012 року начальник управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області звернувся до суду з клопотанням про надання роз`яснення у справі №2-а-5089/2011 від 16.05.2011 р. стосовно номеру справи та постанови як першої інстанції так і апеляційної інстанції.

У судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності та доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території та компенсації по втраті годувальника, мається оригінал постанови від 16 травня 2012 рок, де зазначено №2-а-5089/2011 року.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити начальнику управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про надання роз`яснення у справі №2-а-5089/2011 від 16.05.2011 р. стосовно номеру справи та постанови як першої інстанції так і апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-5107/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до УПСЗН Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок компенсації та допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок компенсації у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва, оскільки відповідач проводить ці виплати у розмірах, значно менших, ніж передбачено ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 116 КАС України «суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження ... за позовними заявами одного позивача до одного й того ж самого відповідача, чи різних позивачів до одного й того ж відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати компенсації у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва, що регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 116 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Об*єднати у одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 -а-5917/11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 /11), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 -5221/11), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 -5885/11), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 -5884/11), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 -5879/11), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 -5875/11), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 -5874/11), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 -5873/11), ОСОБА_11 ло Антоніни Володимирівни (2-а-5107 АДРЕСА_3 ) до УПСЗН Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок компенсації (справа 2-а-5107/11).

Суддя:
Справа № 402/185/20
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/185/20
У Х В А Л А

про повернення адмінстративного позову

17 квітня 2020 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2020 року до Ульяновського районного суду звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом, яким також просила поновити пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, але на підтвердження повноважності причин пропуску звернення до суду позивачка не надала жодних доказів.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року адміністративний позов був залишений без руху та надано 10-денний строк з моменту вручення ухвали на усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачка отримала 21.03.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали. Таким чином, останній день для усунення недоліків адміністративного позову - 31.03.2020 року, однак, на теперішній час ухвала суду від 10.03.2020 р. не виконана та недоліки позову не усунені.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.163, 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві та вважати неподаним.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її отримання позивачем.

''

Суддя: А. В. Терновенко