Справа № 440/3233/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3233/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
28 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу № 624 від 06.11.2018 щодо відмови гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га, із земель запасу державної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів; зобов`язання прийняти рішення про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Червоне, Чутівський район, Полтавська область, 38806, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний номер 39767930) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 624 від 06.11.2018 "Про розгляд заяви". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів.

30.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в сумі 1536,80 грн. В обґрунтування заяви посилалася на те, що судом у рішенні не було вирішено вказане питання.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

За приписами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення суду чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши зміст рішення суду від 24.09.2019, вважає наявними підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Загальний порядок розподілу судових витрат урегульовано статтею 139 КАС України, частинами першою якої встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні адміністративного позову до суду до позовної заяви додано квитанцію АТ КБ "ПриватБанк" від 23.08.2019 № 0.0.144619330.1 про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн за подання позову до Полтавського окружного адміністративного суду, у якій платником зазначена ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ).

Таким чином, ідентифікаційний номер платника судового збору НОМЕР_2 не співпадає з ідентифікаційним номером позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про стягнення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь позивача судового збору в сумі 1536,80 грн, сплаченого згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 23.08.2019 № 0.0.144619330.1.

Керуючись ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь позивача судового збору відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко