Справа № 463/3930/20
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3930/20
Провадження №2-а/463/106/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача Опаєць О.А.

перекладача Боднар О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення про видворення громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України та затримати його з метою забезпечення примусового видворення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач діючи в складі групи осіб, вчинив спробу незаконного, поза межами пунктів пропуску перетинання державного кордону із України в Республіку Польща, на напрямку 645 прикордонного знаку, територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, внаслідок чого 28.02.2020р. о 07.40 год. був затриманий представниками відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» відділу прикордонної служби «Рава-Руська». За вчинення таких дій 02.03.2020р. Жовківським районним судом Львівської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, а рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2020р. затримано відповідача з метою його ідентифікації. На даний час особа відповідача встановлена, останній в`їхав на територію України у встановленому порядку 13.10.2019р. через пункт пропуску «Бориспіль-авіа» з метою вступу на навчання до Запорізького національного університету, однак порушив законодавства України з прикордонних питань та був відрахований із числа слухачів вищевказаного навчального закладу. Як наслідок, було скасовано посвідку відповідача на тимчасове проживання на території України і на даний час відсутні підстави для законного перебування на території України. Відповідач міг у встановленому законом порядку іммігрувати до Європейського Союзу на постійне місце проживання або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством іноземних держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Однак вибрав незаконний спосіб досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що при цьому він неодноразового грубо порушуватиме та ігноруватиме українське законодавство. Крім того, є об`єктивні підстави вважати, що відповідач в подальшому ухилятиметься від виїзду за межі території України і спробує ще раз незаконно перетнути державний кордон України, оскільки у нього відсутні кошти для самостійного виїзду до країни походження, відсутні родинні зв`язки на території України, наявний відкритий намір потрапити в країни Європи незаконним шляхом з метою пошуку кращих умов проживання. Тому, просить ухвалити рішення про примусове видворення відповідача та його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених вище мотивів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив факт порушення українського законодавства та пояснив, що не має змоги самостійно покинути територію України.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2020р. (а.с.11-12) відповідача затримано на строк шість місяців з метою його ідентифікації. Відповідно до обставин, встановлених у цій справі, відповідач діючи в складі групи осіб, вчинив спробу незаконного, поза межами пунктів пропуску перетинання державного кордону із України в Республіку Польща, на напрямку 645 прикордонного знаку, територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, внаслідок чого 28.02.2020р. о 07.40 год. був затриманий представниками відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» відділу прикордонної служби «Рава-Руська». За вчинення таких дій 02.03.2020р. Жовківським районним судом Львівської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягненняВідповідно до рішень начальника Львівського прикордонного загону від 03.01.2020р., відповідача зобов`язано покинути територію України до 14.01.2020р.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач одночасно долучив копію паспорта відповідача, виданого на ім`я ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію посвідки на тимчасове проживання на території України. Рішенням заступника начальника Управління ДМС України в Запорізькій області від 02.03.2020р. (а.с.6). згадана вище посвідка на тимчасове проживання на території України скасована.

Отже, особа відповідача станом на час розгляду даної справи встановлена.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства затримання з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Рішенням начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу Львівського прикордонного загону відповідача примусового повернуто за межі території України та зобов`язано його покинути територію України до 02.04.2020р.

Як вбачається зі змісту пояснень відповідача, в останнього відсутні кошти та документи для добровільного залишення території України, що на думку суду, виключає можливість самостійного виконання відповідачем згаданого вище рішення, не говорячи вже про те, що строк виконання цього рішення закінчився. Крім того, виходячи з його пояснень та наданих матеріалів, документи, які підтверджують право перебування на території України у відповідача відсутні, посвідка на тимчасове проживання на території України скасована. Згідно відповіді Запорізького національного університету (а.с.8) Відповідач був слухачем зазначеного університету з 10.10.2019р. по 28.02.2020р.

Встановлені судом обставини, а саме відсутність у відповідача близьких родичів на території України, власного житла, постійного джерела існування, незаконний перетин ним державного кордону України в напрямку до країн Європейського Союзу свідчать про те, що останній порушив вимоги ст. ст. 4, 9, 16 згаданого вище Закону і відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 цього ж Закону підлягає видворенню, оскільки є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній ухилиться від самостійного та добровільного залишення території України, так як у відповідача відсутні родинні зв`язки в Україні, і в подальшому, враховуючи його наміри потрапити до країн Європейського Союзу, може повторити спробу незаконного перетину державного кордону. Тому вимогу про видворення суд вважає обґрунтованою та приймає рішення про її задоволення.

Крім того, виходячи з вимог п. 26 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» № 1 від 25 червня 2009 року, положень частини четвертої ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та приписів ст. 289 КАС України, позовна заява з вимогою про затримання іноземця чи особи без громадянства може бути подана до суду лише з метою забезпечення видворення, тобто рішення судом про таке видворення повинно бути прийнято до вирішення питання про затримання або якщо такі позовні вимоги заявлені в одній позовній заяві, то під час вирішення такої позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення також і вимогу про затримання відповідача, оскільки судом встановлено належні та дійсні підстави для видворення останнього за межі території України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України, рішення суду в частині примусового видворення відповідача підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 241, 244, 246, 289, 371 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

З метою забезпечення примусового видворення за межі України затримати громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: з 07:40 год. 28 лютого 2020 року.

Рішення в частині видворення громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 289, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.