overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.004644
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004644 пров. № А/857/4433/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.004644 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП "Старий Львів" про зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.004644 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 460/15/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/15/20 пров. № А/857/4830/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/15/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/15/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 520/1263/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2020 року

Київ

справа №520/1263/19

адміністративне провадження №К/9901/16213/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Марфін-Інвест» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС) до ТОВ «Марфін-Інвест» про накладення арешту на кошти,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Марфін-Інвест» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марфін-Інвест» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 відмовлено.

ТОВ «Марфін-Інвест» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24.05.2019 №2547 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ТОВ «Марфін-Інвест» за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марфін-Інвест» задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Марфін-Інвест» у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 24.05.2019 №2547).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2270/5376/12
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2020 року

Київ

справа №2270/5376/12

адміністративне провадження №К/9901/24861/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 2270/5376/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат» до Шепетівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 2270/5376/12 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2270/5376/12 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 07.05.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 126/624/20
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/624/20

Провадження № 2-а/126/17/2020

"23" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Куцяка Ф.Г.

представника відповідача Усатюк Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Вінницької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 250 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Вінницької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Вінницької області № 6 від 20.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 826/10527/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2020 року

м. Київ

справа №826/10527/17

адміністративне провадження №К/9901/30257/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Айрон Фітнес'' до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14.11.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Айрон Фітнес'' до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення у попередньому судовому засіданні на 07.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/1695/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2020 року

Київ

справа №120/1695/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1783/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №120/1695/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №120/1695/19-а.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжних доручень:

- №33 від 23 грудня 2019 року в сумі: 1255,30 грн;

- №1232 від 19 грудня 2019 року в сумі: 665,70 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року заяву залишено без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналів документів про сплату судового збору. Скаржник усунув вказані недоліки у встановлений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) гривень 30 копійок, згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2019 року №33, і 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 70 копійок, згідно з платіжним дорученням від 19 грудня 2019 року №1232 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 822/1015/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2020 року

Київ

справа №822/1015/17

адміністративне провадження №К/9901/33224/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі № 822/1015/17 за позовом Дочірнього підприємства Хмельницького приватного акціонерного товариства «Поділля-Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/33224/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 822/1015/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 07.05.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 128/1143/20
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1143/20
УХВАЛА

08 травня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, доказів про дату отримання позивачем копії постанови державного виконавця, як причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом; не зазначено доказів на підтвердження факту перебування позивача тривалий час за кордоном; не надано копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 813/4107/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2020 року

Київ

справа №813/4107/16

адміністративне провадження №К/9901/41102/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім "Галпідшипник"» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 813/4107/16 за позовом Приватного підприємства «Торговий дім "Галпідшипник"» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/41102/18 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі № 813/4107/16 закінчити.

Справу № 813/4107/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12.05.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова