Справа № 127/6360/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/6360/20

Головуючий у 1-й інстанції: Ан О.В.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

07 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2020 року (ухвала постановлена у м. Вінниці, дату складання повного тексту ухвали та час її постановлення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. У обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України (неусунення позивачем недоліків позову).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Скаржник, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4.1. Скаржник зазначив, що судом першої інстанції при вирішенні питання про встановлення права представника - адвоката на підписання позовної заяви не враховвано виключно ордер та підтверджене волевиявлення позивача.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом встановлено, що в березні 2020 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гребенюк К.А. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

6. Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Гребенюк К. А.

7. На підтвердження своїх повноважень, адвокатом надано до суду оригінал ордеру, належним чином завірені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги від 10.03.2020.

8. 19.03.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для виправлення недоліків.

9. Суд першої інстанції, залишаючи позов без руху, вказав, що:

1) надані до позовної заяви копії письмових доказів для не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки засвідчена тільки перша сторінка кожного доказу;

2) позовна заява підписана представником позивача адвокатом Гребенюк К.А., у зв`язку з чим, позивачу необхідно надати належні докази на право підпису та подання до суду саме його адвокатом.

10. 31.03.2020 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями всіх додатків, а на виконання другої підстави - нормативно-правове обґрунтування права підпису представника позивача позовної заяви та заяву позивача про повноваження адвоката.

11. 02.04.2020 судом постановлена ухвала про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАСУ - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а саме: не надано доказів на підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Позивач вважає, що суд першої інстанції допустив надмірний формалізм, який позбавив позивача можливості захистити свої права в суді.

13. Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Частиною 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

15. Згідно із ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

16. Статтями 5 та 160 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред`явлення позову. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

17. Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

18. Згідно з ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

19. Доводи скаржника зводяться до порушення судом першої інстанції норм КАС України і як наслідок безпідставного повернення апеляційної скарги з формальних підстав.

20. Повертаючи позов, суд першої інстанції встановив, що до матеріалів позову додано договір про надання правової допомоги від 10.03.2020, згідно якого адвокату Гребенюк К.А. надано право підписувати та подавати документи, а саме: заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше. При цьому, оскільки у договорі наведено перелік документів, які має право підписувати та подавати представник та відсутність у ньому такого документа як позовна заява, що не є тотожним поняттю заява, то надані докази на підтвердження повноважень є неналежними.

21. Колегія суддів вважає наведений висновок суду першої інстанції помилковим, виходячи з такого.

22. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

23. Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

24. Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

25. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки., а обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

26. За приписами ст. 26 Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

27. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

28. Отже, ордер, який видано відповідно до Закону, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.

29. Зазначена позиція наведена у постанові Верховного Суд від 27.12.2019 у справі № 826/11505/18.

30. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

31. Пункт 14 Положення передбачає, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера

32. З матеріалів справи вбачається, що представником позивача адвокатом Гребенюк К.А. надано до суду першої інстанції оригінал ордеру, на звороті якого зазначено, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 10.03.2020 у адвоката відсутні обмеження.

33. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України.

34. Отже, суд першої інстанції при вирішення питання про встановлення повноважень представника позивача на підписання позовної заяви не врахував ордер, наявність якого є достатнім доказом повноважень адвоката на підписання позовної заяви.

35. Окрім того, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вказав, що в договорі про надання правової допомоги наведено перелік документів, які має право підписувати та подавати представник, однак у договорі відсутнє посилання на такий документ, як позовна заява.

36. Так відповідно до п. 1.2 Договору від 10.03.20202 адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними і юридичними особами, включаючи установи, організації, підприємства всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, в тому числі в правоохоронних органах (включаючи органи прокуратури, у тому числі Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру, внутрішніх справ, у тому числі Національну поліцію України, Служби безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), Національному агентстві з питань запобігання корупції, органах Державної фіскальної служби України, митних органах, органах державної виконавчої служби, в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, а також у судових органах України будь-якої ланки (в тому числі в адміністративному, господарському судах та судах загальної юрисдикції) першої, апеляційної, касаційної інстанцій, Верховному суді, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій і бездіяльності службових та посадових осіб;

представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом підозрюваному, обвинуваченому, позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше: вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором.

представляє інтереси Клієнта в усіх судових органах України будь-якої ланки (в тому числі в адміністративному, господарському судах та судах загальної юрисдикції) першої, апеляційної, касаційної інстанцій, Верховному суді України, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в правоохоронних органах (включаючи органи прокуратури, у тому числі Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру, внутрішніх справ, у тому числі Національну поліцію України, Служби безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державної фіскальної служби України, митні органи) під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення; з правом подання заяв, клопотань, пояснень, доказів та вчинення інших дій щодо захисту прав та інтересів Клієнта.

37. Також у матеріалах справи міститься заява від 28.03.2020 позивача, у якій останній підтвердив, що підписанням договору про надання правової допомоги від 10.03.2020, він уповноважив адвоката Гребенюк К.А. на підписання позовної заяви від 10.03.2020.

38. Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вказаних документів, не надав їм належної оцінки та повернув позовну заяву позивача через формальну підставу - не зазначення у договорі про надання правової допомоги словосполучення - позовна заява.

39. З огляду на викладене, у суду не було належних та достатніх підстав для повернення позивачу адміністративного позову.

40. За приписами частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

41. У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

42. У рішенні в справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

43. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

44. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

45. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

46. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

47. Згідно зі ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

48. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права при розгляді даної справи, внаслідок чого ухвалу про повернення позовної заяви слід скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2020 року скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.