Справа № 463/3917/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3917/20
Провадження №2-а/463/102/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у адміністративній справі

08 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій дільничного офіцера поліції Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306357 від 16 квітня 2020 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії інспектора щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП та скасувати цей протокол.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому за визначенням, закріпленим у пункті 2 частини першої статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Водночас відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, частиною першою статті 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відтак спір, що виник у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення, не є адміністративним, оскільки відповідач при складанні відповідного протоколу здійснює не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а складається в порядку та випадках, встановлених КУпАП.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Більше того, розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.cт. 2, 5, 19, 170, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через місцевий суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.295 КАСУ.

Суддя: Гирич С. В.