Справа № 640/23363/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Головне управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови та скасування арешту накладеного на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.296 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом, зокрема, надання документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 06 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду надійшло клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору - платіжне доручення №44 від 18 лютого 2020 року.

Дослідивши вказане платіжне доручення колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, від 13.02.2020 у справі №910/4557/18 та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Колегія суддів звертає увагу, що надане на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року платіжне доручення №44 від 18 лютого 2020 року в графі «призначення платежу» містить наступну інформацію: «*;101;43315602;2800;22030101 суд.збір за подання апеляц.скарги Свят.ВДВС ЦМРУМЮ (м.Київ)по спр.640/23363/19,Шостий апеляц.адмін.суд ;;;», однак дане платіжне доручення не містить такого обов`язкового реквізиту як дата судового акта, що оскаржується.

Таким чином до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, яке не містить обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки не містить інформації про дату прийняття судового акта, що оскаржується.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №910/4557/18, який має бути врахований судом при виборі та застосування норм права.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що апелянтом належним чином не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для продовження встановленого судом процесуального строку з ініціативи суду з метою недопущення порушення прав учасників справи.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити Святошинському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж десять днів з дня закінчення дії карантину, відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби «COVID-19».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма