Справа № 280/1946/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 травня 2020 року Справа № 280/1946/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про відкладення розгляду справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"

до: Офісу великих платників податків Державної податкової служби; Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і пені

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача відповідно;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 422194 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 52096,89 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2020 відкрито провадження у адміністративній справі №280/1946/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 12.05.2020 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2020 заперечення представника Офісу великих платників податків ДПС проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

08.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про відкладення судового засідання на дату, котра буде припадати після періоду карантину. Клопотання просить розглянути без його участі у письмовому провадженні.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 №02-35/20/37 суддя Садовий І.В. був відсутній на роботі в період з 04.05.2020 по 08.05.2020 - наказ від 16.04.2020 №113«Про надання відпустки».

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про відкладення розгляду справи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Садовий