Справа № 200/3847/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 р. Справа№200/3847/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.02.2020 року № 38 в задоволенні його заяви від 13.03.2020 року № 1282 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено з посиланням на недостатністю пільгового стажу.

Вказане рішення вважав протиправним, оскільки в підтвердження стажу надав трудову книжку і інші необхідні документи, які протиправно не були враховані.

У зв`язку з наведеним, вважаючи свої права порушеними, просив:

- визнати неправомірними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії та скасувати рішення від 19.02.2020 року № 38 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком по списку №1;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи в ДП «ІІІахтарськантрацит» з 09.07.1990 року по 07.08.1990 року, з 02.04.1991 року по 20.08.1991 року, з 20.07.1992 року по 07.10.1992 року, з 19.07.1993 року по 05.10.1993 року, з 05.12.1995 року по 01.04.1997 року та в ТОВ «Буран ЛТД» з 02.06.2003 року по 10.11.2003 року, з 01.01.2008 року по 25.07.2014 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії. Вважав, що не порушив пенсійні права позивача. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 13.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (заява від 13.03.2020 року № 1282).

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.02.2020 року № 38 «Про відмову в призначенні пенсії» в призначенні такої пенсії відмовлено у зв`язку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до наданих документів на час звернення загальний страховий стаж заявника складає 27 років 2 місяці 22 дні, пільговий стаж по списку №1 відповідно до даних індивідуальної відомості про застраховану особу від 16.03.2020 року - 2 роки 8 місяців.

Вказаним рішенням до пільгового стажу не зараховані відображені в трудовій книжці періоди роботи позивача: в ДП «ІІІахтарськантрацит» з 09.07.1990 року по 07.08.1990 року, з 02.04.1991 року по 20.08.1991 року, з 20.07.1992 року по 07.10.1992 року, з 19.07.1993 року по 05.10.1993 року, з 05.12.1995 року по 01.04.1997 року та в ТОВ «Буран ЛТД» з 02.06.2003 року по 10.11.2003 року, з 01.01.2008 року по 25.07.2014 року.

Підставою для не зарахування вказаних періодів до пільгового стажу, як зазначено в рішенні, стало те, що підприємства, де працював позивач, знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території і не пройшли перереєстрацію в населених пунктах, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Тому зарахувати до пільгового стажу вказані періоди за даними трудової книжки та по наданим довідкам без номеру та дати, що видані ДП «Шахтарськантрацит», та від 15.10.2014 року № 60 та №61, що видані ТОВ «Буран ЛТД», немає законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Орган Пенсійного фонду України не зарахував до пільгового стажу спірні періоди роботи позивача, які відображені в його трудовій книжці, посилаючись на те, що підприємства, де працював позивач, знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території і не пройшли перереєстрацію в населених пунктах, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Суд вважає такі посилання неприйнятними з огляду на наступне.

Відповідно до трудової книжки позивача він працював:

в ДП «ІІІахтарськантрацит»:

з 09.07.1990 року учнем гірника очисного забою 1 розряду для проходження виробничої практики;

07.08.1990 року - звільнений у зв`язку із закінченням виробничої практики.

в ДП «Шахтарськвугілля»:

з 02.04.1991 року гірником очисного забою 5 розряду;

20.08.1991 року звільнений по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку виходом на навчання;

з 20.07.1992 року гірником очисного забою 5 розряду для проходження виробничої практики;

31.08.1992 року звільнений у зв`язку із закінченням виробничої практики;

з 01.09.1992 року гірником очисного забою тимчасово;

07.10.1992 року звільнений у зв`язку із закінченням строку тимчасової праці.

з 19.07.1993 року гірником очисного забою 5 розряду для проходження виробничої практики;

05.10.1993 року звільнений по ст. 38 КЗпП України у зв`язку із закінченням виробничої практики;

з 05.12.1995 року гірником очисного забою 5 розряду відповідної дільниці;

01.04.1997 року звільнений по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

в ТОВ «Буран ЛТД»:

- з 02.06.2003 року на посаді директора;

10.11.2003 року - звільнений по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

з 04.05.2005 року - на посаді директора;

25.07.2014 року - звільнений по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Трудова книжка позивача оформлена у відповідності до вимог законодавства, однак не містить відомостей про характер виконуваної позивачем роботи на посадах, що віднесені до списку №1, та про атестацію робочого місця позивача, що потребувало надання уточнюючих довідок, що і було зроблено позивачем.

Неможливість проведення перевірки інформації, що занесена до трудової книжки, не може бути підставою для порушення пенсійних прав заявника.

Знаходження підприємств, де працював позивач, на тимчасово непідконтрольній українській владі території і не проходження ними перереєстрації в населених пунктах, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії.

Посилаючись на такі обставини відповідач порушив пенсійні права позивача.

Виходячи з наведеного порушене право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах підлягає відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення органу Пенсійного фонду України, адже в спірних правовідносинах саме рішення (а не дії) створює правові наслідки.

Разом з тим суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати певні періоди до пільгового стажу, оскільки відповідачем виконані не всі умови для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не досліджено та не проаналізовано питання дотримання всіх умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в тому числі такої умови як страховий стаж на роботах по списку №1 з урахуванням поданих довідок, які мали значення для правильного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії, однак неправомірно відповідачем не досліджувалися, посилаючись на наведені у рішенні обставини.

Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органа Пенсійного фонду України, і з метою дотримання права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах такі дії відповідачем мають бути проведені не лише щодо періодів, щодо якого звернувся позивач, а й щодо всіх періодів його роботи, які підпадають під список №1. Адже в рішенні відповідача помилково відображені не всі періоди, протягом яких позивач працював на посадах, що віднесені до списку №1, навіть щодо спірних періодів.

При цьому орган Пенсійного фонду України повинен також враховувати, що позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і такі підприємства були утворені відповідно до законодавства України. Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

З огляду на загальні принципи («намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В той же час, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, в тому числі зарахування періодів роботи до відповідного стажу належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.02.2020 року № 38 «Про відмову в призначенні пенсії», прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2020 року № 1282 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 08 травня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда