Справа № 215/3409/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року справа № 215/3409/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року

у справі №215/3409/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №8" Дніпропетровської обласної ради Мельніченка Володимира Васильовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.20 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 р. у справі № 215/3409/19.

З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву, в якій, зокрема, просить суд розглянути справу за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання. При цьому, з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається необхідності надання позивачем чи його представником особистих пояснень в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про

відсутність підстав для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні заяви скаржника слід відмовити.

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.306, 307, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу № 215/3409/19 в порядку письмового провадження.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко