Справа № 1.380.2019.002976
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002976 пров. № А/857/2670/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.002976 за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівське комунальне підприємство "Граніт", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що така не підписана скаржницею.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що 18.02.2020 апелянтом повторно подано апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянт не зазначив свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру засобів зв`язку, електронної пошти, не додано документу про сплату судового збору.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Також, слід зазначити, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зазначає, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, вимагає дотримання норм, які регламентують строки подання скарг. У той же час, такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби правового захисту (рішення у справі «Мельник проти України» № 23436/03).

У рішенні «Стагно проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини дійшов до висновку, що при застосуванні законодавчого строку давності національні суди мають приймати до уваги конкретні обставини справи, таким чином, щоб обмеження на доступ до суду було пропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя (Stagno v. Belgium № 1062/07).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що первісна апеляційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 була подано в межах строків визначених ч. 1 ст. 295 КАС України, а повторно подано апеляційну скаргу - 18.02.2020, тобто реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснене позивачем без суттєвих затримок та зволікань.

Враховуючи ч. 3 ст. 295 КАС України та з метою надання позивачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи та оскільки наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску нею строку на апеляційне оскарження, та у зв`язку з виконанням в повному обсязі вимог ухвали від 10.03.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 300, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.002976.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.002976 за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівське комунальне підприємство "Граніт", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.002976.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, у разі отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження:

- в період дії карантинних заходів, у п`ятиденний строк з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін