Справа № 643/6936/20
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6936/20
Провадження № 2-а/643/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 3,5,8,9,13,19 КАС України, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2020 року ВП № 60979399 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, за виконавчим листом № 643/21568/13-ц виданого 26.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.11.2007 року в розмірі 68089,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 544 239, 76 гр. та судового збору по 1720, 50 грн. з кожного.

Суд, перевіривши матеріали вказаного позову, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини пов`язані з діями державного виконавця з виконання рішення по цивільній справі в межах виконавчого провадження ВП № 60979399 від 15.01.2020 року, у зв`язку із примусовим виконанням виконавчого листа № 643/21568/13-ц від 26.03.2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.11.2007 року в розмірі 68089,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 544 239, 76 грн. та судового збору по 1720, 50 грн.

Так, відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Як вбачається з доданих до позову документів, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позивачу, було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз`яснено, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, в свою чергу розгляд справи повинен відбуватися за правилами розділу VII ЦПК Україи.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя Довготько Т.М.