Справа № 211/6904/19
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6904/19
Провадження № 2-а/211/25/20
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області інспектора Ярового Віктора Петровича про скасування постанови серії ДПР 18 № 396908 від 15.10.2019 року про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області інспектора Ярового Віктора Петровича про скасування постанови серії ДПР 18 № 396908 від 15.10.2019 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 07.11.2019 року адміністративний позов залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали зазначено, що він поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 КАС України. Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В грудні 2019 року представник позивача адвокат Вязанкіна Н.П. ухвалу отримала . Станом на момент винесення даної ухвали 12.05.2020 року, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті. Суд вважає позивачеві був наданий більш як достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але позивач не скористався своїм правом .

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючисьст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області інспектора Ярового Віктора Петровича про скасування постанови серії ДПР 18 № 396908 від 15.10.2019 року про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат