Справа № 320/5185/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м.Київ № 320/5185/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінського Сергія Андрійовича та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінського Сергія Андрійовича та Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 070485 від 17.09.2018, винесену в.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінським С.А.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 даний позов передано на розгляд судді Балаклицького А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 провадження у справі було відкрито.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.07.2016 та розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду Геліч Т.В. від 28.03.2019 № 111 було призначено повторний автоматичний розподіл адміністративних справ та матеріалів справи № 320/5185/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розполіду судової справи між суддями позов передано на розгляд судді Головенко О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 дана справа була прийнята до провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії працівника Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Бабюка Н.М. щодо складання акту № 0020201 від 18.07.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки № 0015786 від 18.07.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку № 055504 від 18.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що під час рейдової перевірки проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить позивачу, посадовими особами відповідача було допущено ряд порушень, які призвели до прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 070485 від 17.09.2018.

Пояснив, що 18.07.2018 за усним договором купівлі-продажу ОСОБА_2 придбав 15 т. щебню на Коростенському щебзаводі, що підтверджується накладною № 4516, однак, ОСОБА_2 більше 1/3 частини щебню - більше 5 тонн відвіз та відсипав на ферму своєму товаришу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , Натомість зазначає, що у транспортному засобі перебувало не більше 10 т. щебеню, вага атомобіля становить 9 т., тобто у загальному на момент проведення контролю вага автомобіля з щебенем становила максимум 19 т., що не перевищує встановлені лімити.

Зазначає, що здійсненні зважування транспортного засобу та визначення навантаження на осі транспортного засобу та його загальної ваги не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно і результат вимірювання не можна вважати правильними, що на думку позивача свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представників відповідачів 29.11.2018, 11.04.2019 та 13.06.2019 надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких вказують, що спірна постанова була прийнята в межах повноважень та відповідно до процедури, яка визначенна чинним законодавством України.

Також відповідачем було заявлено клопотання щодо заміни відповідача на належного, а саме Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Бабюка Н.М. та заступника начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінського Сергія Андрійовича на Державну службу України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області та Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є лише структурними підрозділами та немають статусу окремою юридичної особи.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за можливе відмовити у його задоволенні, оскільки в справі у якості другого відповідача є Державна служба України з безпеки на транспорті, а Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є лише другим відповідачем.

Щодо позовних вимог в частині, які були пред`явленні до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, то суд наголошує на тому, що в цій частині провадження було закрито.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані учасниками справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на а/д М-06 Київ - Чоп км. 86, під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку № 011172 від 16.07.2018, проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено факт здійснення внутрішніх вантажних перевезень, згідно накладної № 4516 від 18.07.2018 для власних потреб без дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, чим на думку відовідача порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів Украни № 30 від 18.01.2001 та п. 22.5 Правил дорожнього руху України, без товаро - транспортної наклданої встановленої форми, чим порушино п. 11.1 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997.

За результатами габаритно - вагового контролю (талон зважування № 797) складено акт № 055504 від 18.07.2018 про проведення перевірки, акт № 0020201 від 18.07.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю № 0015786 від 18.07.2018 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 1 372,08 євро.

За результатом проведеної перевірки та складення акту, довідки та розрахунку, відповідачем було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 070485 від 17.09.2018, з яким позивач не погоджується та у зв`язку з чим звернувся з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт).

Згідно п. 15, 27 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 (далі - Порядок № 1567) державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879 габаритно - ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктом 1 п.п. 4 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Так, 18.07.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на а/д М-06 Київ - Чоп км. 86, під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку № 011172 від 16.07.2018, проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено факт здійснення внутрішніх вантажних перевезень, згідно накладної № 4516 від 18.07.2018 для власних потреб без дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів Украни № 30 від 18.01.2001 та п. 22.5 Правил дорожнього руху України, без товаро - транспортної наклданої встановленої форми, чим порушино п. 11.1 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997.

За результатами габаритно - вагового контролю (талон зважування № 797) складено акт № 055504 від 18.07.2018 про проведення перевірки, акт № 0020201 від 18.07.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю № 0015786 від 18.07.2018 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 1 372,08 євро, а також прийнято спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 070485 від 17.09.2018.

Будь - яких заперечень, заяв, клопотань, скарг від водія транспортного засобу під час проведення перевірки не надходило, про що свідчить акт перевірки № 055504 від 18.07.2018.

Пунктом 15 Порядку № 879 визначено, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно - ваговий контроль.

Відповідно до п. 16 Порядку № 879 габаритно - ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Відповідно до п. 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де

П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Відповідно до п. 31 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Водночас, в даному конкретному випадку, рух транспортного засобу здійснювався без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд.

При проведенні розрахунку № 055504 враховувалось:

Рзм 0 (параметри в межах нормі);

Рнв 0,27 (великовагові транспортні засоби з перевищенням допустимих осьових навантажень від 10 до 20 відсотків включно ставка плати за кожен кілометр відстані становить 0,27 евро; понад 20% за кожні наступні 5% ставка плати 0,15 евро). В даному випадку перевищення від нормативу становить 57,27% (тобто 20%+37,27%), тому за 20% - ставка 0,27 евро + 37,27% (0,15 євро*7=1,05 євро) - ставка 0,15 евро за кожні наступні 5% Рг 0 (не визначалась);

В 208 км (відстань перевезення становила 208 км);

К 5 (коефіцієнт збільшення плати більш ніж 40% К = 5, у даному випадку перевищення параметрів від нормативу становить 57,27%), тобто (0+0,27 (0,15*7)+0) *208 *5=1372,8 евро.

Таким чином нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування позивачу на загальну суму 1 372,8 євро, відповідно до ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування".

Згідно з п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Суд звертає увагу, що водієм даного транспортного засобу у акті № 055504 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 18.07.2018 власноручно зазначено про маршрут прямування «Житомир - Баришівка, Київська область».

Крім того позивачем в обґрунтування своєї позиції у позові не надано жодного доказу (зокрема, талону зважування) щодо приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами, а відтак не підтверджено факту приведення у відповідність вагових параметрів.

Відтак, оскільки перевізник здійснював рух без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами, при цьому не привів у відповідність габаритно-вагові параметри транспортних засобів у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб, розрахунок плати за проїзд, відповідно до п. 31-1 Порядку № 879 складений по маршруту, який перевізник мав намір проїхати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду справа № 804/5296/17 від 21.09.2018.

Також, Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, в повній мірі визначено механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Так, відсутність розробленої методики проведення габаритно-вагового контролю, на яку посилається позивач, не спростовує вчинення правопорушення, зафіксованого працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 671 «Про внесення змін до Порядку здійснення габаритно - вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» п. 19 з Порядку № 879 виключений.

Тобто посилання позивача на відсутність методики визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно - вагових параметрів транспортного засобу не є підставою для скасування спірної постанови.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1567 (далі - Порядок № 1567) визначено:

п. 2. п.п. 1 автоматичний зважувальний пункт - технічні засоби автоматичного визначення вагових та інших параметрів транспортного засобу з одночасною його фотофіксацією та ідентифікацією за державним реєстраційним номером;

п. 2 п.п. 6 вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики;

п. 12. вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно- вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

п. 13. під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Талон зважування № 797 містить інформацію ким проведено зважування (UKRTRANSBEZPEKA SHYTOMIR), номер мобільного пункту контролю (022), контактний телефон НОМЕР_2 , дата проведення контролю (18.07.2018), час проведення контролю (13:42), номер талону (797), режим в якому проведено зважування (динамический), марка та номер транспортного засобу (VOLVO НОМЕР_1 ), осьові навантаження та загальна маса.

Крім того, всі документи на засіб вимірювальної техніки на якому проведено зважування, а саме: сертифікати перевірки типу з додатками та декларації про відповідповідність, завжди перебувають в мобільному пункті контролю та надаються для ознайомлення на вимогу будь - якої зацікавленої особи, однак таким правом водій не скористався.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, затверджено Технічний регламент законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - Технічний регламент).

Дія Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, перелік яких наведено у додатку 1. Серед переліку засобів вимірювальної техніки, зокрема позицією № 52 додатку 1 Технічного регламенту, зазначені прилади автоматизовані для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь, (процедури оцінки відповідності* В+Б, або В+Б, або О).

Пунктом 4 Технічного регламенту наведене визначення поняттю «оцінка відповідності» - процес доведення того, що суттєві вимоги цього Технічного регламенту, які стосуються засобів вимірювальної техніки, були виконані.

Пунктом 16 Технічного регламенту зазначено, якщо відповідність засобів вимірювальної техніки вимогам цього Технічного регламенту, що до них застосовуються, було підтверджено встановленою процедурою оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність згідно з п. 53-56 цього Технічного регламенту і наносять знак відповідності та додаткове метрологічне маркування згідно з п. 57-70 Технічного регламенту.

Декларація про відповідність № 2 від 27.11.2017 вказує на те, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання на вісь 030Т-АS2-РWIA, який використовувався 18.07.2018 для габаритно - вагового контролю транспортного засобу відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Також із иієї деклараиії слідує, що виробник підтвердив перевірку засобу вимірювальної техніки вимогам п. 5.2 національного стандарту ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина_1. Загальні технічні вимоги та методи випробування (ОІМL R 134-1:2006, ІDТ)», а також сертифікату перевірки типу № UA.ТR.113-0115-17.

Відтак, зважування транспортного засобу VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (талон зважування № 797 в якому зазначено номер вагового комплексу 022) проводилось приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-РWIA № 394 (п. 22 Додатку до сертифікату відповідності № UA.ТR.113-0115-17 від 27.11.2017 зазначено номер звіту про випробування 04-Р/АS-2-022;), який зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності та відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Крім того наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішіх справ України затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритного - вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 215/24992 (далі - Порядок контролю).

Підпунктом 4 п. 4 Порядку контролю визначено, що під час здійснення габаритно - вагового контролю посадові особи видають довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю згідно додатку 1 до даного Порядку.

Відповідно до п. 21 Порядку контролю у разі виявлення у ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно додатку 3.

Пунктом 25 Порядку контролю встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання).

Таким чином та з урахуванням викладеного, відповідач діяв в межах визначених чинним законодавством України.

Щодо тверджень позивача про здійсненні зважування транспортного засобу та визначення навантаження на осі транспортного засобу та його загальної ваги є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно і результат вимірювання не можна вважати правильними, суд вважає безпідставними, оскільки позивачем не подано до суду жодного доказу, що посадові особи відповідача діями з порушенням норм чинного законодавства.

Також суд критично ставиться до посилань позивача на накладну від 18.07.2018 № 4516, оскільки вказана накладна не містить обов`язкових реквізитів, які визначенні в Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Так, до обов`язкових реквізитів, які мають містить у первинній документації є: назва документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону)

В наданій позивачем накладній відсутній особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність прийнятої постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 070485 від 17.09.2018, що винесена в.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінським С.А.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені для порядку оскардження рішення, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головенко О.Д.