Справа № 640/6438/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Київ № 640/6438/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Державної міграційної служби України про продовження строку на подання відзиву у справі за позовом громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 квітня 2020 року до суду відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою виконання ухвали суду від 14.04.2020 щодо надання відзиву на позовну заяву, Державна міграційна служба України в умовах веденого урядом України карантину, не має можливості отримати копію позовної безпосередньо у суді та підготувати відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим просить суд надіслати позовні матеріали засобами поштового зв`язку та надати додатковий строк для підготовки відзиву.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Водночас, п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), установлено з 12 березня до 11 травня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши, зокрема проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у цій адміністративній справі для надання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Разом з тим, встановлений у зазначеній ухвалі суду строк, як вже в ній зазначено, обраховується з урахуванням виключень передбачених п. 3 Прикінцевих положень КАС України, тобто є продовженими на строк дії карантину.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача щодо необхідності надання йому додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з неможливістю скористатися наданими йому правами під час карантину, враховуючи те, що роботу органів державної влади та органів місцевого самоврядування не зупинено і визначений судом строк для подання відзиву не є меншим, ніж строк дії карантину.

Разом з тим, суд зазначає, що введенні Кабінетом Міністрів України під час карантину обмеження не стосуються органів державної влади та органів місцевого самоврядування у забезпеченні ними виконання своїх функцій.

Таким чином, підстави з якими пов`язував відповідач необхідність направлення матеріалів позовної заяви засобами поштового зв`язку є необґрунтованими, відтак не підлягає задоволенню зазначене клопотання відповідача.

Керуючись приписами статей 3, 8, 9, 171, 241-243, 248, п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про продовження строку на подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда