Справа № 240/7312/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

12 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/7312/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2019, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради щодо відновлення з 18.03.2019 нарахування пільг ОСОБА_1 як учаснику війни.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради відновити з 18.03.2019 нарахування пільг ОСОБА_1 як учаснику війни.

В решті позову відмовлено.

21 квітня 2020 року Управлінням соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради подано заяву про роз`яснення вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що резолютивна частина рішення є незрозумілою, зокрема щодо того яким чином та яку суму пільг необхідно відшкодувати позивачу як учаснику війни за період з 18.03.2019 по 30.09.2019. Звертає увагу, що управління здійснює тільки відшкодування на підставі наданих підприємствами-надавачами послуг нарахувань.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Крім того, в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст.254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначалось, відповідач просить роз`яснити судове рішення, посилаючись на те, що йому незрозуміло яким чином та яку суму пільг слід відшкодувати позивачу за період з 18.03.2019 по 30.09.2019.

Разом з тим, суд звертає увагу, що предметом судового розгляду було питання щодо наявності у позивача права на пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг як учасника війни, а не відшкодування (стягнення) конкретних сум цих пільг.

Суд вважає, що постанова по даній справі є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення, зокрема судом вирішено, що позивач з 18.03.2019 має право щодо нарахування йому вказаних пільг як учаснику війни. З резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Додатково суд звертає увагу відповідача, що в силу ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Отже, відповідач, як головний розпорядник коштів, має забезпечити виконання судового рішення. При цьому, відповідач для забезпечення такого виконання не позбавлений можливості самостійно витребувати у постачальників послуг щомісячні звіти щодо послуг за період з 18.03.2019 по 30.09.2019 та здійснити відповідні розрахунки з постачальниками цих послуг або вчинити інші дії, спрямовані на виконання судового рішення.

Суд враховує, що починаючи з 01.10.2019 у відповідача не виникає труднощів щодо виконання судового рішення, оскільки було доопрацьовано програмне забезпечення в частині надання пільг на житлово-комунальні послуги без урахування доходу за рішенням суду пільговикам, які мають статус "Учасник війни". Водночас, технічні проблеми щодо несвоєчасного доопрацювання програмного забезпечення не можуть бути підставою для невиконання судового рішення чи спричиняють необхідність у його роз`ясненні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №240/7312/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 12.05.2020

Суддя Л.А.Шуляк