Справа № 520/228/20
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 р. № 520/228/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в спрощеному порядку у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/228/20 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 28743,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в загальному розмірі 28743,85 грн, який на час подачу позову відповідачем не сплачений.

Листом від 10.01.2020 судом витребувано від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 .

23.01.2020 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання надійшов лист, в якому зазначено, що місце проживання відповідача не значиться.

Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Таким чином, відповідача повідомлено про розгляд даної справи в порядку статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.01.2020 відкрито спрощене провадження по справі № 520/228/20 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

17.03.2020 від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшли уточнення позовних вимог, в яких податковий орган просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 28743,85 грн.

У зв`язку з чим, листом від 30.03.2020 судом витребувано від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 .

13.04.2020 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання надійшов лист, в якому зазначено, що місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

13.04.2020 судом відправлено на вказану адресу ОСОБА_1 ухвалу про відкриття спрощеного провадження по даній справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 25.04.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Поряд з цим, ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на подачу відзиву.

В період з 21.04.2020 по 08.05.2020 суддя Мороко А.С. знаходилась у щорічній відпустці.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в загальному розмірі 28743,85 грн на підставі:

- податкової декларації з плати за землю № від 15.02.2017 на суму 967,74 грн (з урахуванням часткової сплати 69,28 грн);

- податкового повідомлення - рішення № 6-2014 від 22.05.2018 на суму 12443,69 грн;

- податкового повідомлення - рішення № 6-2014 від 29.05.2019 на суму 12443,69 грн;

- податкового повідомлення - рішення № 0-2001 від 31.05.2019 на суму 2557,38 грн (з урахуванням часткової сплати - 318,64 грн);

- податкового повідомлення - рішення № 0-2001 від 31.05.2019 на суму 331,35 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 15, 17, 33, 34).

Доказів оскарження чи скасування зазначених рішень відповідачем до суду не надано.

Згідно з підпунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 125326-51 від 18.07.2019, яку отримано відповідачем 23.07.2019, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 28743,85 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкового боргу у розмірі 28743,85 грн, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43143704) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 28743 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок три) грн 85 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко