Справа № 575/383/20
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/383/20
Провадження № 2-а/575/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Ткаченка Віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.04.2020 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.04.2020 серії ДПО18 № 788220, складеною інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП а Сумській області старшим лейтенантом поліції Ткаченком В.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він, 04.04.2020 о 05 год 58 хв, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд через міст на заборонений /червоний/ сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена без наявності адміністративного проступку, без підтвердження жодними допустимими доказами та із складанням постанови, не передбаченою законом.

Так, 04.04.2020 він на транспортному засобі Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух на автомобільній дорозі в с. Климентове Охтирського району Сумської області, під час якого проїжджав лише на дозволене зелене світло. Після проїзду моста його наздогнав автомобіль поліції з вимогою зупинки, після зупинки до нього підійшов поліцейський та повідомив, що він проїхав на червоний сигнал світлофору. Він не погодився та пояснив, що стоп лінію перед мостом проїхав на зелений мигаючий сигнал, а жовте і червоне світло увімкнулось під час його перебуванні на мосту. У підтвердження мого порушення поліцейський запропонував проглянути відео на його особистому телефоні. Після цього інспектор пішов до свого службового автомобіля, через декілька хвилин повернувся та вручив йому постанову про притягнення до адміністративної відповідальності для підпису.

Позивач стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху, інспектор не надав жодного допустимого доказу для підтвердження його вини, оскільки відео з приватного мобільного пристрою не може вважатись належним та допустимим доказом у справі. Форма оскаржуваної постанови не відповідає за вмістом бланку постанови, затвердженої додатком № 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів …, затвердженої наказом МВС 07.11.2015 № 1395 із змінами, внесеними наказом 06.02.2020 № 101, зареєстрованим в міністерстві юстиції 03.02.2020 за № 113/34396, в частині відсутності роз`яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП та порядку її оскарження.

В зв`язку з наведеним прохає суд визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, будучи повідомленими належним чином /а.с.34-37/, від них не надійшло заяв про причини неприбуття, тому суд вважає за можливо розглянути справу без їх участі відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України на підставі наявних у справі доказів та з урахуванням думки позивача.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що згідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 788220 від 04.04.2020 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 04.04.2020 о 05 год. 58 хв. в с. Климентове Охтирського району Сумської області по вул. Дачній, 2, здійснив проїзд через міст на заборонений /червоний/ сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Прийняте по справі рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Копію постанови ОСОБА_1 отримав. До постанови додається відеозапис /а.с.10/.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що тягнуть за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 425 грн до 510 грн.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події адміністративного правопорушення, встановленого ч.2 ст. 122 КУпАП, необхідно з`ясувати порушення водієм транспортного засобу проїзд на заборонений сигнал світлофора, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідачами не надано суду відеозапис, який є додатком до протоколу про накладення адміністративного стягнення. Проте, позивач стверджує, що він здійснений на власний мобільний телефон інспектора поліції.

Відповідно п. 8.7 правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001 № 1306, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою /стрілками/, із силуетом пішохода, Х-подібні.

Відповідно п. 8.7.3 «г», «е» Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два миготливих сигнали забороняють рух.

Пунктом 8.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разу подання світлофором /крім реверсивного/ або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 / стоп-лінія/, дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перевищуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді правопорушення; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення /марка, модель, номерний знак/; технічний засіб, яким здійснено фото та відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідач у постанові від 04.04.2020 вказав, що до постанови додається відеозапис. Проте, технічний засіб, яким його здійснено, інспектором поліції не зазначено.

За приписами частин 1-2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стосовно недотримання відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності в частині не зазначення технічного засобу, яким здійснено відеозапис та на який інспектор посилається в постанові, слід вказати наступне.

З матеріалів справи слідує та не оспорюється сторонами, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення.

Водночас, приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами статей 73-74 КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача.

Така правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 295/3099/17 та від 19.02.2020 у справі № 607/3394/17

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки відповідачем не дотримано передбачений законом порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушенню - закриттю.

Керуючись ст.ст. 19-20, 77, 90, 242- 246, 250-251, 255, 286 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251- 252, 254, 280, 283, 288- 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 788220 від 04.04.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено та підписано 08.05.2020.

Суддя О.С.Семенова.