Справа № 200/2681/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 р. Справа№200/2681/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" (, 87400, Донецька область, Мангушський район, смт Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16 кв. 6) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Бердянський машинобудівний завод" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій просиловизнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.02.2020 рокуна суму 5450,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі акту перевірки встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб. На підставі акту перевірки прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 5450,41 грн. за порушення строку сплати на 1552, 1541, 1538, 1522, 1521, 1510 днів в сумі 677343,95 грн. Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 27252,05 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення є незаконним, оскільки воно винесено з порушенням строків, що передбачені п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 02.04.2020 року.

02.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 12.05.2020 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем визнано наявність складу правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті узгоджених сум грошових зобов`язань. Штрафні санкції за порушення граничних строків нараховуються по індивідуальній картці платника податку в автоматичному режимі, в зв`язку з цим контролюючий орган може самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника тільки після факту погашення податкового боргу. Відтак відповідач зазначає, що відлік строку 1095 днів, який для проведення перевірки, починається дати фактичної сплати грошового зобов`язання.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до приписів ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Приватне акціонерне товариство "Бердянський машинобудівний завод" є юридичною особою, , зареєстровано 18.11.2004 року.

17.02.2015 року ПАТ "Бердянський машинобудівний завод" подало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), якою визначило річну суму орендної плати за рік в розмірі 165975,19 грн.

Головне управління ДПС у Запорізькій області провело камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за землю, за результатами якої складено акт від 11.01.2020 року № 23/08-01-51-04/32954692.

Згідно висновку акту дані камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань свідчать про порушення позивачем підпункту 57.1 статті 57, пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу в частині несвоєчасності сплати суми узгодженого податкового зобов`язання по декларації з орендної плати за землю.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.02.2020 року № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 1552, 1541, 1538, 1522, 1521, 1510 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 27252,05 грн.,позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 5450,41 грн. (у розмірі 20%).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Згідно пункту 286.2. статті 286 Податкового кодексу платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

За приписами пункту 287.3. статті 287кодексу податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 87 Податкового Кодексу України визначені джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

За приписами п. 87.9 даної статті у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, в силу імперативних вимог вказаних норм Податкового кодексу України контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Щодо оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 111.2 ст. 111, п. 113.3 ст. 113, п. 116.1 ст. 116 вказаного Кодексу за порушення законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлюється фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 вказаного Кодексу, яка регулює питання порушення правил сплати (перерахування) податків, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено за порушення, що були встановлено в ході камеральної перевірки.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктом 76.3 ст. 76 даного Кодексу визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, якою встановлені строки давності та їх застосування, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.2 ст. 102 Кодексу визначено, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

- податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

- посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Існування щодо позивача обставин, про які йдеться в п. 102.2 ст. 102 Податкового кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже застосований оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штраф є грошовим зобов`язанням позивача, на яке розповсюджується приписи статті 102 Кодексу.

Граничний строк подання платником податків податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік - 20.02.2015 року, граничний строк сплати податкового зобов`язання за останній місяць звітного періоду - 30.01.2016 року, і з огляду на вказані положення законодавства, відповідач мав право провести камеральну перевірку платника податків не пізніше закінчення 1095 днів з вказаної дати.

В порушення вимог законодавства контролюючий орган поза межами встановлених Кодексом строків (1095 днів) - 11.01.2020 року провів перевірку позивача та за результатами такої перевірки 03.02.2020 року застосував штраф, чим вийшов за межі наданих повноважень.

Вказані порушення призвели до неправомірного накладення на позивача штрафу, з огляду на що податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафу у сумі 5450,41 грн. підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.02.2020 року на суму 5450,41 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" (, 87400, Донецька область, Мангушський район, смт Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16 кв. 6) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.02.2020 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 03.02.2020 року, яким до Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" застосований штраф у сумі 5450,41 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Запорізькій області (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) на користь Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" (, 87400, Донецька область, Мангушський район, смт Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16 кв. 6) судовий збір у розмірі 2120,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк оскарження підлягає застосуванню з урахуванням приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID - 2019)» від 30.03.2020 року №540.

Суддя Г.П. Бабаш