Справа № 520/1586/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 травня 2020 р. № 520/1586/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (вул. 50 років Комсомолу, б. 115,м. Зміїв, Харківська область, 63400, ) про стягнення податкового боргу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1 644 892,70 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Зміївський машинобудівний завод", , податкова адреса: вул. 50 років Комсомолу, буд. 115, м. Зміїв, Зміївський район, Харківська область, 63400, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" має заборгованість в загальному розмірі 1 644 892,7 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України, а тому наявні підстави для стягнення даної заборгованості у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 р., позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.03.2020 р.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Зазначене підтверджується інформацією, яка міститься в повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року закрито підготовче провадження по справі № 520/1586/2020 та призначено розгляд справи по суті на 07.05.2020 року.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача 05.05.2020 року через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, не погоджуючись з сумою стягнення, та вважає позовні вимоги позивача не законними та необґрунтованими.

Враховуючи приписи ст.205 КАС України, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 , на виконання Наказу Голови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року № 04-05/08 (https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/news/911994/), Рішення зборів суддів Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року № 3, розпорядження Голови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року №-03-04/02"Про впровадження в суді протиепідемічних заходів" (https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/news/909163), враховуючи рішення Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-168/20, беручи до уваги приписи Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Закону "Про захист населення від інфекційних хвороб", зважаючи, що позивач скористався правом додаткового обґрунтування позову при новому розгляді справи, відповідач правом додаткового обґрунтування заперечень проти позову - не скористався, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб підприємств та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 25489895.

Підприємство перебуває на податковому обліку в Центральному управлінні ГУ ДПС у Харківській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" має заборгованість зі сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб в загальному розмірі 1 644 892,70 грн., яка складається з: основний платіж у розмірі 668560,60 за наступні періоди платіж за червень 2017 року з терміном сплати 30.07.2017 року на суму 58018,16 грн. на підставі податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2017 року (платіж на суму 90081,54 грн., однак враховуючи часткову сплату у розмірі 32063,38 грн. до стягнення 58018,16 грн.) платіж за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року на загальну суму540489,24 грн. на підставі податкової декларації з плати за землю № від 12.02.2018 року за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року на загальну суму 35918,88 грн., на підставі податкової декларації з плати за землю №8 від 14.02.2019 року за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року на загальну суму 35918,88 грн., штрафні санкції у розмірі 376294,35 грн., які складаються з: 42105,34 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2017 року; 45853,83 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2017 року; 33993,04 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року; 3798,50 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2018 року; 4135,04 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № від 30.11.2018 року; 15002,85 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2019 року; 10993,60 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № від 18.06.2019 року; 220412,15 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №5 від 10.09.2019 року та пені нарахованої згідно ст.. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань у загальному розмірі 600037,75 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).

Суд зазначає, що Головним управлінням ДФС у Харківській області сформовано та направлено податкову вимогу № 6-25 від 04.02.2014 року, яку вручено представнику підприємства особисто.

Дана податкова вимога не оскаржувалася, а відтак сума є узгодженою.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до облікової картки, розрахунку суми податкового боргу податковий борг добровільно відповідачем не сплачений та на момент розгляду справи складає 1644892,70 грн.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів на підтвердження погашення зазначеної суми боргу та матеріали справи таких доказів не містять.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути до державного бюджету з Приватного акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (61029, м.Харків, шосе Салтівське, 129, податковий номер 31061964) податковий борг в загальній сумі 1 128 454,59 коп. (один мільйон сто двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 59 коп.) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07 травня 2020 року.

Суддя О.М. Шляхова