overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/1571/20
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № № 337/1048/20
Провадження № 2-а/337/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Філоненка Артема Олеговича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи : Дніпровська міська рада, ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,суд, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Філоненка Артема Олеговича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи : Дніпровська міська рада, ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 04.05.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху , оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України та надано строк для усунення недоліків, однак в ухвалі суду допущена описка в частині розміру судового збору, який підлягає сплаті, а саме замість 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн., зазначено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

У відповідності до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення , може з власної ініціативи або за заявою учасника справи , чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Тому на думку судді, буде доцільно внести виправлення до мотивувальної частини ухвали судді від 04.05.2020 року й зазначити розмір судового збору який підлягає сплаті - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. 229, 243, 253 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2020 року про залишення позовної зави без руху.

Вважати вірним та читати розмір судового збору який підлягає сплаті - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна
Справа № 337/1571/20
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1571/20
Провадження № 2-а/337/54/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Філоненка Артема Олеговича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи : Дніпровська міська рада, ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Філоненка Артема Олеговича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи : Дніпровська міська рада, ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 04.05.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху , оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

12.05.2020 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та достатність підстав для звернення до суду, враховуючи вимоги позивача щодо відкликання позовної заяви , вважаю за доцільне заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Філоненка Артема Олеговича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи : Дніпровська міська рада, ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , з усіма додатками до нього повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 331/1300/20
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/1300/20 2-а/335/166/2020
про відкриття провадження у справі
12 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петрів Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петрів Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петрів Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 28.05.2020 року на 14-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 441/2240/19
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/2240/19 2-а/441/16/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Клак Михайла Олександровича, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 3 статті 243 КАС України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 387954 від 08.12.2019 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 140/3875/20
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2020 рокум. КовельСправа № 140/3875/20 Провадження № 2-а/159/78/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (юридична адреса: м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 161/4844/20
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/4844/20
Номер провадження: 2-а/161/239/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до старшого інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Матрунчика Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 161/3649/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3649/20
Провадження № 2-а/161/207/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/3649/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Волинській області Переходька А.В., Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.02.2020 року серії ЕАК №2146397,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №161/3649/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Волинській області Переходька А.В., Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.02.2020 року серії ЕАК №2146397, відкласти на 04.06.2020 року об 12.00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/4941/20
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/4941/20
Номер провадження: 2-а/161/240/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Васюти Володимира Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Васюти Володимира Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 935/2033/19
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2033/19
Провадження № 2-а/935/8/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В подальшому представник позивача подала клопотання про заміну неналежного відповідача на належного Коростишівське ВП ГУНП в Житомирській області.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції у Житомирській області на належного відповідача - Коростишівське ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 48 КАС України суд,-

постановив:

Замінити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на належного - Коростишівське ВП ГУНП в Житомирській області.

Надати Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Т.З.Пасічний