overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2538/20
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України -

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 206 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/2363/20
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2363/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретар с/з Репети К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП НП України капрала поліції Бринзяник Марії Василівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП НП України про скасування постанови серії ДПО18 № 611465 від 29.02.2020 про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 162, 205, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 611465 від 29 лютого 2020 року, винесену поліцейським взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП НП України капралом поліції Бринзяник Марією Василівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення, проте зазначений строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя П. Т. Едер
Справа № 2-а-3865/11
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3865/11
Провадження № 2-аво/674/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни задоволено.

22.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про випрвлення описки у постанові суду, оскільки у постановиі допущено помилку у прізвищі позивачки і вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в постанову Дунаєвецького районного суду Хмелньицької області.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни, вказавши прізвище позиваччки як " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 686/29395/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/9/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом Управління ДМС України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

06.05.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов Управління ДМС України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі території України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 240 п.5 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління ДМС України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі території України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/11077/20
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/317/20
УХВАЛА

6 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановила:

Позивач звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням зазначеного позивачці слід сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і надати суду квитанцію на підтвердження цієї сплати.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану скаргу слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення їй ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/658/20
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/658/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Свідерської К.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника

Горобчишина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/658/20, 2-а/683/12/2020 за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову в справі про порушення митних правил №0130/40000/19 від 21 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 689/433/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/433/20
Провадження № 2-а/689/8/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши питання про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Садовця Руслана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У справі № 689/433/20 від 04.05.2020 року ухвалено рішення.

У першому абзаці резулятивної частини рішення помилково зазначено «постановив» тоді як відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, тобто допущено описку, яку слід виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Виправити описку допущену у першому абзаці резулятивної частини рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.05.2020 року у справі № 689/433/20 замість «постановив» зазначити «ухвалив».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 592/5244/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5244/20
Провадження № 2-а/592/107/20

УХВАЛА

04 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Путивльського ВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про додержання вимог позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір». Крім того, постановою Великої палати Верховного суду від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17 також визначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а відтак позивач має сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Путивльського ВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 766/1054/20
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1054/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі молодшого лейтенанта поліції Козлюк Романом Васильовичем про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ЕАК №2004035 від 21.01.2020 винесено інспектором роти 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалою від 24.01.2020 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 160 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту вручення ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі молодшого лейтенанта поліції Козлюк Романом Васильовичем про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справіповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного судупротягом двох днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 583/1467/20
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1467/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"06" травня 2020 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Сектору реагування патрульної поліції № 4 Охтирського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Михайленка Дмитра Вікторовича (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративного правопорушення серії БАА № 424321 винесену начальником СРПП № 4 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Михайленком Д.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП на накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Сектору реагування патрульної поліції № 4 Охтирського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Михайленка Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання о 09 год. 20 травня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова