Справа № 2а-14153/11
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/524/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2011 року у адміністративній справі №2а-14153/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі представника Калініченко В.С. про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2011 року у адміністративній справі №2а-14153/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки у вступній частині та в 2, 3 та 4 абзацах резолютивної частини зазначеного рішення помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача - « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

Так, у вступній частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-14153/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вказано позивачем « ОСОБА_2 », що є опискою, оскільки з позовної заяви вбачається, що правильним має бути - « ОСОБА_1 ».

Крім того, у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини даного рішення суду помилково зазначено прізвище позивача, як « ОСОБА_3 », проте, з копії посвідчення позивача, як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 10) та інших матеріалів справи, постає, що дійсним прізвищем позивача у справі є « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Визнати опискою у вступній частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2011 року у адміністративній справі №2а-14153/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - зазначене прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_2 » та у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини вказаного рішення суду помилково вказане прізвище позивача - « ОСОБА_3 ».

Внести у вступну частину та у другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-14153/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, виправлення, зазначивши правильне прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя: