Справа № 160/4220/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року Справа 160/4220/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () в не зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стажу роботи за період з 09 серпня 1993 року по 01 жовтня 1996 року в якості комірника у приватній виробничо-комерційній фірмі "Аеліта" () та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , період роботи з 09 серпня 1993 року по 01 жовтня 1996 року в якості комірника у приватній виробничо-комерційній фірмі "Аеліта" ().

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що спірним рішенням ПФУ відмовлено у зарахуванні стажу роботи позивача період з 09 серпня 1993 року по 01 жовтня 1996 року в якості комірника у приватній виробничо-комерційній фірмі "Аеліта" () через те, що оскільки даних з трудової книжки останню прийнято до виробничо-комерційної фірми "Аеліта", а печатка при звільненні міститься про назву підприємства як з приватної виробничо-комерційної фірми "Аеліта". Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2020 року о 11:30 год.

07.05.2020 року засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, відправник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сканована заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Мотивуючи означену заяву представник позивача послався на те, що представники ГУ ПФУ в Дніпропетровській області знаходяться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26, тобто в межах міста Дніпра, що дозволяє їм забезпечити особисту присутність у судовому засіданні, порівняно з позивачем та адвокатом, які територіально знаходяться в місті Нікополь і в зв`язку з введеним карантином на території України не можуть забезпечити особисту явку до суду з метою належного та ефективного захисту прав та інтересів.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами четвертою та п`ятою статті 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Слід зазначити, що Згідно з ч.ч. 11-12 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За визначенням п. 2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Пуктами 2 та 5 розділу означеного Порядку - рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

При цьому, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч наведеному, подана до суду в електронній формі заява представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, фактично є скан-копією, яка не скріплена електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З урахуванням того, що подана заява не містять електронного цифрового підпису, суд, в порядку застосування аналогії закону, залишає таку без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівпід час розгляду справи №160/4220/20 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник