Справа № 295/4207/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/4207/17

12 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Мацького Є.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2020 за результатами автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду справи №295/4207/17 визначено склад колегії: головуючий суддя Залімський І.Г., судді Мацький Є.М., Сушко О.О.

12.05.2020 суддя Мацький Є.М. подав заяву про самовідвід від розгляду даної справи, вмотивовану неможливістю повторної участі у вирішенні даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції.

За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У відповідності з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що постановою Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №295/4207/17 скасовано постанову Богунського районного суду міста Житомира від 22.05.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.03.2020 Богунським районним судом міста Житомира ухвалено рішення у даній справі, яке відповідач оскаржив до апеляційного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2020 за результатами автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду справи №295/4207/17 визначено склад колегії: головуючий суддя Залімський І.Г., судді Мацький Є.М., Сушко О.О.

Разом з цим, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 у справі №295/4207/17, ухвалена колегією суддів у складі: головуючий суддя Мацький Є.М.., судді Капустинський М.М., Шидловський В.Б.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення повторної участі у вирішенні адміністративної справи №295/4207/17 в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву судді Мацького Є.М. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №295/4207/17.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Мацького Є.М. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №802/4043/14-а.

Адміністративну справу №802/4043/14-а передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.