Справа № 333/2081/20
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2081/20
Провадження № 2-а/333/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області Петрів Олександра Юрійовича, поліцейського УПП в Запорізькій області Молдована Дмитра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст. 160 ч. 5 КАС України в позовній заяві не зазначені: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також позивачем не додано копію паспорту чи будь-якого іншого документу, що підтверджував би зареєстроване місце його проживання, внаслідок чого не можливо перевірити підсудність даної справи.

Враховуючи правовий висновок, який міститься в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 26 грудня 2019 р. по справі № 724/716/16-а, за змістом якої уповноважені відповідним органом влади чи місцевого самоврядування інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, суд рекомендує позивачу в своєму позові залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду: позовну заяву у новій редакції з урахуванням недоліків зазначених вище, копію документу, який підтверджує зареєстроване місце проживання позивача, та копію позовної заяви (в новій редакції) для надання відповідачам.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області Петрів Олександра Юрійовича, поліцейського УПП в Запорізькій області Молдована Дмитра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк - не пізніше десяти днів після закінчення карантину, а у разі отримання копії ухвали про залишення заяви без руху після закінчення карантину не пізніше десяти днів з дня отримання такої ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова