overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/823/20
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/26/20
Єдиний унікальний № 742/823/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
07 травня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Микитюка Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №752582 від 13.03.2020 року, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Микитюка Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №752582 від 13.03.2020 року - відмовити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 12.05.2020 року.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 953/3867/20
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3867/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В провадженні суду з 13 березня 2020 року перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Духно Богдана, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
07.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та строки і особливості розгляду адміністративної справи, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд ,-

Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -
Справа № 632/653/20
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/653/20
провадження № 2-а/632/33/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6, батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Буркова Владислва Сергійовича про визнання незаконними дій інспектора УПП та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 6, батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Буркова Владислва Сергійовича про визнання незаконними дій інспектора УПП та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 22 квітня 2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 07 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча судом були сповіщені належним чином про день та час розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Від відповідача відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про розгляд справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи,що якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги те,що у суду відсутні відомості щодо про вручення відповідачу повідомлення про дату,час і місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6, батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Буркова Владислва Сергійовича про визнання незаконними дій інспектора УПП та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 25 травня 2020 р. о 08:30 год. в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківськох області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С. В. Библів
Справа № 725/2115/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2115/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

06.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 30 хв. 18 травня 2020 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 727/3849/20
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3849/20
Провадження № 2-а/727/65/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

07 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Марусяка Дмитра Васильовича про скасування постанови серії ЕАК №2476246 від 02 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- Позивачем не сплачений судовий збір в передбаченому законодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Марусяка Дмитра Васильовича про скасування постанови серії ЕАК №2476246 від 02 травня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3286/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3286/11
Провадження № 2-аво/727/2/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Мамчина П.І.

При секретарі - Нікітович О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов*язання здійснити її перерахунок, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов*язання здійснити її перерахунок, а саме просить виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови, зазначивши замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 169 ч.1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов*язання здійснити її перерахунок задоволений частково. У третьому абзаці резолютивної частини постанови вказано «донарахувати та виплатити « ОСОБА_2 » - замість « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 серпня 2011 року, зазначивши в третьому абзаці замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 серпня 2011 року, зазначивши «донарахувати та виплатити … « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 753/10609/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2019 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, 10 днів з вручення копії ухвали, для усунення недоліків та роз`яснено, що якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Копію ухвали позивач не отримав, не зважаючи на те, що судом останню було неодноразово направлено на адресу позивача, зазначену в позовні заяві, про що свідчать конверти, які були повернуті на адресу суду.

Заяв з приводу уточнення руху справи на адресу суду від позивача не надходило.

А отже вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем у встановлений строк виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач встановлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали про залишення скарги без руху, суд вважає за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї документами.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 753/21515/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Михайличенка Вадима Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Михайличенка Вадима Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2019 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, 10 днів з вручення копії ухвали, для усунення недоліків та роз`яснено, що якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Копію ухвали позивач отримав 20 лютого 2020 р., про що розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем у встановлений строк виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач встановлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали про залишення скарги без руху, суд вважає за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї документами.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Михайличенка Вадима Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 461/275/20
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/275/20
Провадження № 2-а/461/58/20
УХВАЛА

30.04.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у Львівській області Департаменту Патрульної поліції Горона Олега Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у Львівській області Департаменту Патрульної поліції Горона Олега Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у Львівській області Департаменту Патрульної поліції Горона Олега Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі на 12 год. 30 хв. 15 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько