overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2602/2009
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/431/1/20
Справа № 2-а-2602/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернулося в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2009 року у справі № 2-а-2602/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку обчислення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок Чорнобильської катастрофи. У всьому тексті постанови невірно зазначено найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі», замість вірного «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно має місце зазначена описка: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно зазначено найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі», замість вірного «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області».

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові від 14.10.2009, справа №2-а-2602/09 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах постанови замість помилково зазначеного найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі» вказати вірне «Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Воронкін О.А.
Справа № 554/9755/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Коваленка Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

19 лютого 2020 з Полтавського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Коваленка Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.

21 лютого 2020 року суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. прийняла справу до свого провадження.

05 травня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки така відмова не порушує права і законні інтереси сторін та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд, -

Постановив:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Коваленка Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 461/1963/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1963/20
УХВАЛА

06.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

представника позивача Ломаги Ю.Т.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свободи 11» до виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати у відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради копії матеріалів адміністративної справи щодо накладення фінансових санкцій на ОСББ «Свободи 11».

Відповідач свого представника до суду не направив, хоча виконавчий комітет був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача без участі представника відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд, з метою належного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради матеріали адміністративної справи.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати виконавчий комітет Львівської міської ради у строк до 20 травня 2020 року надати суду належним чином завірені копії матеріалів справи щодо накладення фінансових санкцій на ОСББ «Свободи 11» у зв`язку із порушенням законодавства про охорону культурної спадщини.

Копію ухвали направити до виконавчого комітету Львівської міської ради для виконання.

Повідомити відповідача про те, що судове засідання по справі відкладене на 26 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 564/761/20
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/761/20

06 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області про скасування постанови №477715 від 30.03.2020 року по справі про адміністративні правопорушення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області скасування постанови №477715 від 30.03.2020 року по справі про адміністративні правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/3229/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3229/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача Пословського Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Пословського Юрія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови,
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови - задовольнити частково.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 725294 від 25 січня 2020 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Пословського Юрія Васильовича про визнання нечинною та скасування постанови - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
Суддя :
Справа № 442/2447/20
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2447/20
Провадження № 2-а/442/46/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" травня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання поданого ним позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністтавтивній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 556/2192/19
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2192/19
Номер провадження 2-а/556/3/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.05.2020 року. Во лодимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Яременка В.В. в інтересах ОСОБА_1 до посадової особи ДП «Володимирецьке лісове господарство» Рівненської області - інженера охорони та захисту лісу Павлюка О.Т. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом представника позивача адвоката Яременка В.В. в інтересах ОСОБА_1 до посадової особи ДП «Володимирецьке лісове господарство» Рівненської області - інженера охорони та захисту лісу Павлюка О.Т. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Від представника позивача адвоката Яременко В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв"язку із запровадженням в Україні карантинних заходів, та з метою недопущення коронавірусу COVID-19 та для убезпечення від ризику життя та здоров"я людей.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом представника позивача адвоката Яременка В.В. в інтересах ОСОБА_1 до посадової особи ДП «Володимирецьке лісове господарство» Рівненської області - інженера охорони та захисту лісу Павлюка О.Т. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год. 15 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони їх представників та свідків: Бусеву О.П., Луковець В. ОСОБА_2 , Богдана В.О., Домінікіна В.П., Турчик А.І., Гребень В.С.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2652/20
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2652/20
Провадження № 2-а/442/54/2020
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"07" травня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 2 ПП Дрогобицького ВП ГУНПУ у Львівській області Комара Романа Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора поліції СРПП № 2 ПП Дрогобицького ВП ГУНПУ у Львівській області Комара Романа Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 420,40 коп.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 2 ПП Дрогобицького ВП ГУНПУ у Львівській області Комара Романа Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 566/130/20
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/130/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року смт. Млинів Рівнеської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Онищука Андрія Олександровича, Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 10 днів, до 18 травня 2020 року.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.72, 77, 222, 245,251, 258, 293, КАС України,

суд , -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Онищука Андрія Олександровича, Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Рішення суб`єкта владних повноважень про накладення на ОСОБА_1 15 грудня 2019 року адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП - визнати протиправним.

Постанову серії ЕАК №1863936 від 15 грудня 2019 року, винесену інспектором Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Онищуком Андрієм Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою ЕАК №1863936 від 15 грудня 2019 року закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Млинівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 454/1324/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1324/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Лисий М.Р. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 420,40 грн., згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Лисий М.Р. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина