Справа № 265/8312/19
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/8312/19
Провадження №2-а/265/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Площанського Віталія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20.11.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області Площанським В.І. відносно нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №309639 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Однак із вказаною постановою він не згоден, вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню. Позов мотивував тим, що 20.11.2019 року близько 23 год. 00 хв. керуючи автомобілем Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , у смт.Новоолексіївка, Генічеського р-ну, по вул. Петровського він був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області Площанським В.І. Причиною зупинки інспектор вказав, що він порушив ПДР, а саме їхав на автомобілі без проходження обов`язкового техогляду та склав на нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відповідно до якої він скоїв адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є не законним та не обґрунтованим. Він не порушував п. 31.3б ПДР, оскільки автомобіль, на якому він рухався є легковим, не використовується як таксі у вантажних чи пасажирських перевезеннях, а використовується ним для виконання своїх службових обов`язків. Даний автомобіль належить ТОВ «Сателлит», де він працює на посаді водія. Відповідно до п.1 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягаютьлегкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації. На підставі викладеного просить визнати постанову інспектора реагування протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.1, 3 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами ч.3 вказаної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що інспектором сектору реагування патрульної поліції Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області Площанським В.І. відносно позивача ОСОБА_1 була винесена оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення Серії ДП 18 №309639 за ч.3 ст. 121КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. (а.с.4,10)

У постанові серія ДП 18 №309639 від 20.11.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , 20.11.2019 року близько 23 год. 00хв. у смт.Новоолексіївка, Генічеського р-ну, по вул. Петровськогобез проходження транспортним засобом обов`язкового технічного нагляду, чим порушив п. 31.3б ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП відповідач вважав, що транспортний засіб Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю, але із зазначеним неможливо погодитися виходячи з наступного.

Пунктом 31 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Підпунктом «б» пункту 31.3 зазначених правил передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

У загальних положеннях Правил дорожнього руху України зазначено, що вантажний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, а легковий автомобіль - це автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Крім того, у пункті 31.4.2 Правил дорожнього руху України передбачені такі типи транспортних засобів, як: легкові автомобілі та вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 3,5 т; автобуси з дозволеною максимальною масою до 5 т; автобуси з дозволеною максимальною масою понад 5 т; вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т; автомобілі і автобуси, зняті з виробництва.

Статтею 35 ч. 1 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

У ч. 2 ст. 35 цього закону визначено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені ЗУ «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки Subaru, модель Outback, реєстраційний НОМЕР_2 зазначено, що кількість місць 5, повна маса складає 1980 кг.

Згідно пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема категорія «B» - це автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Таким чином, судом встановлено, що транспортний засіб марки Subaru, модель Outback, реєстраційний НОМЕР_2 відноситься до типу - легковий універсал, категорії - В, кількість сидячих місць в якому 5, повна маса 1980 кг, що не перевищує 3500 кг., тобто він підпадає під категорію легкового транспортного засобу і не використовується для роботи в таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, а тому обов`язковому технічному контролю не підлягає.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до закріпленого в ст.62 Конституції України принципу, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, а повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі « Дактарас проти Литви » від 24 листопада 2000 року ).

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Так, з метою встановлення дійсних обставин справи ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.12.2019 року запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи. Проте жодних доказів, які б підтверджували наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121КУпАП, до суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дії відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області Площанського В.І. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправними, оскаржувана постанова у справі про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 160 163,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Площанського Віталія Івановича про скасування постанови серії ДП 18 №309639 про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову Серія ДП 18 №309639 від 20.11.2019 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог п.31.3б ПДР України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, яке було постановлене під час дії карантину, набуде чинності лише після закінчення строку карантину, та після закінчення строку на апеляційне оскарження, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення карантину.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач Генічеський ВП ГУНП в Херсонській області в особі інспектора сектору реагування ПП Площанського Віталія Івановича, юридична адреса: Херсонська область, м.Генічеськ, пр.Миру, 44.

Повне рішення складено 04.05.2020 року

Суддя Костромітіна О.О