Справа № 438/450/20
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/450/20
Провадження № 2-а/438/11/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. сержанта роліції поліцейського СРПП №4 Бориславського відділу ДВП ГУНП у Львівській області Яроша Михайла Орестовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія БАА №739307 від 27 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить суд визнати протиправними дії поліцейського СРПП №4 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, старшого сержанта поліції Яроша Михайла Орестовича при винесенні постанови серія БАА №2739307 від 27 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122КУпАП;

скасувати постанову поліцейського СРПП №4 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, старшого сержанта поліції Яроша Михайла Орестовича при винесенні постанови серія БАА №2739307 від 27 березня 2020 року про притягнення мене ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП..

В обгрунтування позову посилається на те, що постановою поліцейського СРПП №4 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, старшого сержанта поліції Яроша Михайла Орестовича серія БАА N2739307 від 27 березня 2020 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом. Вважає вказану постанову не законною та такою що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв інкримінованого йому діяння та здійснив обгін більше ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом.

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 15 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідач поліцейський СРПП №4 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, старший сержант поліції Яроша Михайло Орестович належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Постановою поліцейського СРПП №4 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, старшого сержанта поліції Яроша Михайла Орестовича серія БАА №2739307 від 27 березня 2020 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він, 27 березня 2020 року в м.Борислав, по вул. Д.Галицького керуючи транспортним засобом, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність водія наступає за порушення правил обгону.

Згідно п. 14.6.в ПДР України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Як вбачається здійснення поліцейським замірів відстані, які б указували на порушення позивачем вимог підпункту «в» пункту 14.6 Правил дорожнього руху за обставин, викладених у спірній постанові не проводились.

Отже, відповідач під час розгляду справи не встановив відстань від переходу до місця, де був завершений обгін, оскільки заміри не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними задоволенню не підлягають, оскільки ефективним способом захисту є заявлені позивачем вимоги щодо скасування оскаржуваної постанови, що відповідає положенням ч. 3. ст. 286 КАС України, і додаткові вимоги щодо визнання дій неправомірними не підлягають задоволенню в даному випадку.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог про скасування постанови серія БАА N2739307 від 27 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 241-246 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія БАА №2739307 від 27 березня 2020 року винесену поліцейським СРПП №4 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, старшим сержантом поліції Ярош Михайлом Орестовичем про адміністративне правопорушення про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Слиш А.Т.