Справа № 300/1068/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1068/19 пров. № А/857/5315/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 300/1068/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, Калуське управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, Калуська міська рада Івано-франківської області про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у відповідності до ст. 59 КАС України, документами, які підтверджують повноваження адвоката, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу від імені позивача підписано адвокатом Шевчуком П.В., яким на підтвердження своїх повноважень надано ордер серія ІФ № 028148 на надання правової допомоги на підставі договору № 05-09/16 від 05.09.2016. У вказаному ордері зазначено, що такий видається на надання правової допомоги Комунальному підприємству "Водотеплосервіс", зокрема у: "Верховному Суді", "Апеляційному суді Івано-Франківської області", "Господарському суді Івано-Франківської області".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з п. п. 12.4 п 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З системного аналізу вищенаведених норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в ордері, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога», повинно бути зазначено конкретні суди, в яких адвокат має право представляти інтереси свого довірителя.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявний в матеріалах справи ордер серія ІФ № 028148 від 05.09.2016, виданий адвокатом Шевчуком П.В., містить перелік судів у якому адвокат має право представляти інтересаи позивача, однак не містить назви суду, зокрема Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якому надається правова допомога позивачу. А тому цей ордер не можна вважати таким, що відповідає вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Таким чином, апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому така скарга підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС, повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, така подана засобами електронного зв`язку.

Однак, відповідно до абз. 2 п.п 15.16 п.п. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Тобто, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Згідно п.п 15.1 п.п 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на час звернення позивача з апеляційною скаргою, Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняти до розгляду апеляційну скаргу в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника або його представника.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 160/2248/19, від 13.08.2019 у справі № 160/5392/19.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на правову позиція висловлену Верховним Судом у постановах від 22.08.2019 справа № 520/20958/18, від 27.02.2020 справа № 540/504/19.

Згідно яких, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням "https://cabinet.court.gov.ua/login", за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Тобто, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет сервісу "Електронний суд".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 300/1068/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін