Справа № 160/7534/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

04 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7534/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 в адміністративній справі №160/7534/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (відповідач-1) , Міністерства внутрішніх справ України (відповідач-2)

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі № 160/7534/19 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

А апеляційній скарзі відповідач - 2 не заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

На адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вказує таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмовуу видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язання видати довідку.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року, на яке подав апеляційну скаргу позивач, ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи те, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає, що у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі - Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 309 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 262, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Призначити справу № 160/7534/19 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, з урахуванням пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко