Справа № 417/8994/19
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8994/19
Провадження № 2-а/417/2/20
РІШЕННЯ

Іменем україни

"06" травня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом в.о. директора Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадасту у Луганській області, Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Разумцева Володимира Володимировича про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадасту у Луганській області, Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Разумцева Володимира Володимировича про поновлення строку судового оскарження та про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 року дана справа передана у провадження судді Дідоренко А.Е. (а.с.31).

Відповідно до ухвали від 05 серпня 2019 року позивачу поновлено пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у 10-ти денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, також відповідачам роз`яснено право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 1-2).

Зазначену ухвалу суду, відповідачі отримали 07.08.2019 року (а.с.40,41).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 20.08.2019 року задоволено заяву судді Дідоренко А.Е . про самовідвід у даній адміністративній справі (а.с.125-153).

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року дана справа передана у провадження судді Рукас О.В. (а.с.165).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 09.09.2019 року справу прийнято до свого провадження (а.с.166-167).

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 02.10.2019 року зупинено провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України (а.с.179-181).

06.04.2020 року з Луганського окружного адміністративного суду надійшло рішення від 08.11.2019 року, яке 19.02.2020 року набрало законної сили (а.с. 188, 189-197, 198).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 08.04.2020 року поновлено провадження у даній адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 06.05.2020 року об 11 год. 00 хв. без виклику сторін (а.с.199-200).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09.04.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області відповідно до наказу № 42-ДК призначено здійснити державному інспектору Токарю В.Ю. позапланову перевірку за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 268,0 га (кадастровий номер :18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області за межами населених пунктів в термін з 09.04.2019р. по 19.04.2019р. Після закінчення перевірки, Акту перевірки або його копії посадовим особам навчального закладу не надано. Через 5 днів після закінчення перевірки наказом №53-ДК від 24.04.2019 безпідставно, позапланову перевірку було подовжено з 24.04.2019р. по 10.05.2019р., наказом №61-ДК від 11.05.2019р. перевірку знову подовжено з 11.05.2019р. по 23.05.2019р., наказом №76-ДК від 23.05.2019р. перевірку подовжено з 23.05.2019р. по 06.06.2019р.

Під час перевірки державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним В.Р. та Зєнцевим Д.О. було складено Акт дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №76-ДК/106/АП/09/01/-19 від 06 травня 2019р. та Акт обстеження земельної ділянки №76-ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019р., які 06.06.2019р. були вручені секретарю Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_4

21.06.2019р. поштовим зв`язком на адресу Марківського ПАЛ надійшли Припис від 20.06.2019 року № 76-ДК/0059Пр/03/01-19 за підписом державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Зенцева Д.О. та Припис від 20.06.2019 року № 76-ДК/0060Пр/03/01-19 за підписом державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Некоромного В.Р.

26.07.2019р. поштовим зв`язком по адресу Марківського ПАЛ було отримано Постанову про накладання адміністративного стягнення № 76-ДК/0035По/08/01/-19 від 16.07.2019 р. винесену головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Разумцевим В.В.

Вказані документи вважає незаконними, складеними з порушенням вимог чинного законодавства України, у тому числі Земельного кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню у передбаченому законом порядку, у зв`язку з наступним.

Відповідно до наказів ГУ Держгеокадастру у Луганській області об`єктом перевірки була земельна ділянка державної форми власності площею 268,00 га, розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту (кадастровий номер :18:002:0021), правокористувачем якої є Мрківський ПАЛ, відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №119070584 від 30.03.2018р.

У разі перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки кадастровий номер :18:002:0021, фактично здійснюється перевірка діяльності Марківського ПАЛ, яка стосується зазначеної ділянки. При цьому в жодному наказі не має розпорядження перевірити суб`єкта, якому належить право користування зазначеною земельною ділянкою.

15.04.2019 р. вона, як в.о. директора Марківського ПАЛ, направила листа № 190 на ГУ Держгеокаждастру у Луганській області щодо надання роз`яснень з приводу законних підстав самої перевірки та правильності її проведення, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на який 19.04.2019р. було отримано листа в якому наголошено що об`єктом перевірки є земельна ділянка державної власності, яка була передана в користування, а не суб`єкт господарювання. На прохання повідомляти її про час обстеження земельної ділянки, яка належить Марківському ПАЛ, її повідомили тільки 1 раз, під час якого вона знаходилася у відряджені і фізично не могла бути присутньою при обстеженні земельної ділянки. Перевірка здійснена із порушенням норм законодавства щодо підстав та порядку проведення перевірок, а саме всупереч вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Обставини, викладені в Акті, не відповідають фактичним обставинам. З наказом № 42 від 09.04.2019р. «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів» вона була ознайомлена 10.04.2019р. під час першої перевірки. Повідомлення телефонним зв`язком про подовження перевірки, як зазначено в Акті, відповідальними посадовими особами ліцею жодного разу не отримувалися, а отже позивачу не було відомо про її продовження, чим обмежено право подавати докази, пояснення, що є прямим та грубим порушенням порядку проведення перевірок, що повинно призводити до скасування її висновків. Крім того, державними інспекторами жодного разу не надавалося посвідчення на проведення позапланової перевірки з обов`язковим зазначенням питань, що слугували підставою для здійснення такої перевірки, у зв`язку з чим не зрозуміло, що саме перевіряли інспектори.

Висновок в Акті обстеження про те, що частина земельної ділянки (а саме площею 12,5883 га), яка відповідно до Експлікації земельних угідь з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), належить Марківському професійному аграрному ліцею, знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками, та свідчить про порушення з боку землекористувача вимог статті 96 Земельного кодексу України та статті 35 ЗУ «Про охорону земель», взагалі не зрозуміло відповідно яких доказів зроблено.

Згідно змісту Акту обстеження земельної ділянки №76-ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019р, який складено інспектором Нескоромним В.Р. за участю голови Ліснополянської сільської ради Паршина О.М. та сертифікованого інженера - землевпорядника Мірошниченка С.О., без присутності посадових осіб Марківського ПАЛ. При цьому інспектор Зенцев Д.О. взагалі не приймав участь та не був присутнім при обстеженні земельної ділянки. Однак в постанові про накладання адміністративного стягнення зазначено, що її винесено відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 76-ДК/0034П/07/01/-19 від 25.06.2019р. інспектором Зенцевим Д.О., який складено на підставі Акту обстеження від 28.05.2019р.

В Акті обстеження земельної ділянки №76-ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019 року інспектор Нескоромний В.Р. вказує, що площа земельних ділянок 137,7042 га та 12,5883 га визначена сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_5 (сертифікат НОМЕР_1 від 27.02.2013).

Проте, в Акті не зазначено про вимірювальні пристрої, обладнання та про способи, за допомогою яких здійснено вимірювання площі земельної ділянки, яка використовується за нецільовим призначенням.

Крім того, в Акті взагалі відсутні відомості про те, що інженер -землевпорядник ОСОБА_5 приймав участь у проведенні перевірки, та на підставі чого вказана особа залучена до проведення перевірки. До матеріалів перевірки не долучено документів, які підтверджують, що вказана особа взагалі має можливість і необхідні навички та обладнання для здійснення вимірювання площі земельних ділянок.

Наголошує на тому, що ОСОБА_6 відсутній в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів, розміщеному на веб-сайті Держгеокадастру: «http://land.gov.ua/info/derzhavnyi-reiestr-sertyfikovanykh-inzheneriv-heodezystiv/».

В Акті є план-схема земельної ділянки, на якій не відображено зазначені земельні ділянки, кадастровий номер, не позначені межі, місце розташування, у зв`язку з чим вказану земельну ділянку неможливо ідентифікувати та зробити висновок про її використання не за цільовим призначенням. З тих фотографій, які були додані до Акту, не можливо ідентифікувати ні саму земельну ділянку, ні її межі, а тим паче її належність Марківському ПАЛ.

Враховуючи положення ст. 19 Конституції України, дії інспекторів Зенцева Д.О . та Нескоромного В.Р. при складанні Акту і Акту обстеження та самі вказані Акти не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають визнанню незаконними.

Відповідно до Постанови про накладання адміністративного стягнення № 76-ДК/0035По/08/01/-19 від 16.07.2109р., головний державний інспектор у сфері державного контролю за використаннями та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Разумцев В.В. постановив визнати її - ОСОБА_8 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.52 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова винесена на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення № 76-ДК/0034П/07/01/-19 від 25.06.2019р. інспектором Зєнцевим Д.О., який складено на підставі Акту обстеження земельної ділянки від 28.05.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, у зв`язку з тим, що в Акті обстеження виявлено, що правопорушення вчинене Марківським ПАЛ, протокол відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП повинен був бути складений не пізніше 29.05.2019р., в той час як насправді протокол було складено 25.06.2109р. і до цього часу протокол та докази не вручено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП інспектором Зенцевим Р.Д. не надано їй можливості ознайомитись з матеріалами справи, відповідно до яких вона притягуюся до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, повідомлення про час та місце розгляду справи вона особисто своєчасно не отримала, у зв`язку з чим грубо порушені її права.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Так як об`єкт обстеження - земельна ділянка Марківського ПАЛ відповідно до Акту обстеження при використанні якої вчинено правопорушення знаходиться на території Марківського району, відповідно справа повинна бути розглянута на території Марківського району, а не в м. Сєверодонецьк.

В порушення вимог ст. 277 КУпАП, з моменту складення протоколу, який відповідно ч. 2 ст. 254 КУпАП мав бути складений ще 29.05.2019р. а не 25.06.2109р., до моменту розгляду справи пройшло 22 дні.

Головним інспектором Разумцевим В.В. під час розгляду справи не враховано:

- ч. 2 ст. 278 КУпАП - правильність складення Протоколу, а саме дату складення та те, що його складено на підставі Акту обстеження земельної ділянки при цьому інспектор Зенцев Д.О. участі в обстеженні не приймав;

- ч.3 ст. 278 КУпАП - її своєчасно не сповіщено про розгляд справи;

- ч.5 ст 278 КУпАП, 15.07.2019р. листом № 343 було направлено клопотання до ГУ Держгеокадастру у Луганській області в якому, з метою недопущення порушень КУпАП та її прав при розгляді справи зазначені прохання: розглядати справу на території Марківського району, повідомити про час та місце розгляду справи; закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП; про результати розгляду повідомити письмово. Зазначене клопотання розглянуто не було та при розгялді Постанови не враховано.

Враховуючи викладене, та наведені вище порушення допущенні при складенні Акту обстеження земельної ділянки №76-ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019р., Протоколу про адміністративне правопорушення № 76-ДК/0034П/07/01/-19 - інспектором Зенцевим Д.О., Постанови про накладання адміністративного стягнення 25.06.2019 року № 76-ДК/0035По/08/01/-19 від 16.07.2019р. - головним інспектором Разумцевим В.В., вважає що вказані документи не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають визнанню незаконними.

Відповідно до ст. 287-289 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня її винесення. Справа про адміністративне правопорушення розглянута Разумцевим В.В. без її участі та Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримано нею поштою 26.07.2019. У зв`язку з викладеним, через те що вона не була ознайомлена з постановою одразу після її винесення, а отримала лише 26.07.2019, нею з поважних причин пропущено строк оскарження постанови.

Позивач вважає, що складені документи, Протоколи та Постанова порушують її права та інтереси, так як є необґрунтованими, нічим не підтвердженими, перешкоджають її законній діяльності, та шкодять її діловому авторитету.

19.08.2019 відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області надано відзив на позов в якому зазначено, що суб`єкт владних повноважень, тобто Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, видає в межах своєї компетенції індивідуальний акт, тобто наказ. В свою чергу, посадова особа суб`єкта владних повноважень, тобто державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в межах своїх повноважень приймають акти індивідуальної дії, зокрема протоколи та постанови.

ОСОБА_8 звертається до суду з метою визнати незаконним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.07.2019 року № 76-ДК/0035/По/08/01/-19 тому вбачається, що предметом позову є рішення в формі постанови, яке приймалось, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, головним державним інспектором, тобто посадовою особою Головного управління в межах повноважень з чого слідує, що Головне управління Держгеокадастру у Луганській області є неналежним відповідачем по даній справі, адже позивач не оскаржує дії та рішення (у формі наказу) юридичної особи, суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Твердження позивача, що державні інспектори під час здійснення заходів державного контролю за об`єктом земельною ділянкою повинні нібито керуватися вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Головне управління не погоджується з вказаним з огляду на наступне.

За нормами ч. 1 та 2 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

У відповідності до ст. 187 ЗКУ контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами ст. 188 ЗКУ визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

За вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до пп. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно з положенням Головне управління наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Структурним підрозділом Головного управління є Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління. Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

У ст. 4 Закону № 963 визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Положеннями ст. 6 Закону № 963 передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів, та законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Позивач обґрунтовував неправомірність дій державних інспекторів положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Зокрема, в позовній заяві зазначено, що мало місце порушення відповідачем ст.ст. 4, 5, 6, 7 Закону України Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Не погоджується з вищевказаними висновками позивача, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, наказами Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, дорученнями начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, а також цим Положенням.

У ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно- правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. Особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі не відносяться до перевірок земель Держгеокадастром та його територіальними органами, оскільки такі обмеження стосуються лише до застосування Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Наголошує, що об`єктом перевірки Головного управління була земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємства.

Враховуючи те, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок земельних ділянок, у зв`язку з чим, на спірні правовідносини розповсюджуються норми «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , а, відтак, посилання позивача на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставним.

Отже, посилання позивача в позові: на відсутність письмового завчасного повідомлення про її проведення; відсутність посвідчення на проведення позапланової перевірки, з обов`язковим зазначенням питань, що слугували підставою для такої перевірки; перевірка здійснена у відсутності керівника; строк не може перевищувати 10 робочих днів; наказ не містить найменування суб`єкта, що закріплено у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є необгрунтованими, оскільки під час перевірки державні інспектори не керувалися вищезазначеним нормативно-правовим актом, а керувалися безпосередньо положеннями Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Щодо фактичних обставин справи, а саме здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер :18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів, зазначає, що Законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України від 19.06.2003 року № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі Закон № 963).

26.03.2019 року до Головного управління надійшло доручення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вих. № 22-28-0.19-2765/2-19) згідно якого доручено Головному управлінню здійснити захід державного контролю стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :18:002:0021.

На виконання вимог вказаного доручення та в порядку визначеному Законом № 963 09.04.2019 року Головним управлінням видано наказ № 42-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів» відповідно до якого зобов`язано державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Токаря Вадима Юрійовича здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер :18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів.

Відповідно до п.в) ч.1 ст.6 Закону № 963 встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань.

Зважаючи на що 10.04.2019 року вих. № 42-ДК/0012/КН/05/01-19 на адресу Марківського ПАЛ направлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель згідно якого просили позивача надати інформацію стосовно укладання (укладених) договорів (діючих станом на 10.04.2019 року) та копії документів про: навчально-виробничу практику, освітньо-виробничу діяльність, про суспільний обробіток, договорів оренди, чи будь-яких інших угод які стосуються земельної ділянки площею 268 га (кадастровий номер :18:002:0021).

12.04.2019 року (вих. № 10-12-0.45-3138/2-19) Головне управління звернулось до Відділу СУ ГУНП в Луганській області з метою отримати копії документів, наявних в кримінальній справі за № 0000366, про факти встановлені в рамках досудового розслідування та стосуються земельної ділянки кадастровий номер :18:002:0021.

Разом з тим, Марківський ПАЛ листом від 15.04.2019 року вих. № 192 повідомив, що 17.10.2018 року відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з чим вказані документи не є можливим надати. Також, 15.04.2019 року на адресу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшов лист Марківського ПАЛ вх. № 20-2930/0/1-19 згідно якого просили попередити про дату і час обстеження земельної ділянки ліцею.

16.04.2019 року від Відділу СУ ГУНП в Луганській області надійшли копії матеріалів кримінального провадження за № 0000366, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :18:002:0021.

17.04.2019 року з метою залучення до даної перевірки в.о. директора Марківського ПАЛ ОСОБА_8 було здійснено виїзд за адресою ліцею: Луганська область, Марківський район, с.м.т. Марківка , пл. Соборна, 1 Г та в свою чергу, заступник директора з НВР ОСОБА_13 повідомив, що в.о. директора ОСОБА_8 у відрядженні та надав копію наказу Марківського ПАЛ від 16.04.2019 року № 25-ВД «Про відрядження», іншого представника ліцею не було виділено для перевірки.

Зважаючи на вказані вище обставини та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою дотримання прав особи землекористувача Марківського ПАЛ й витребування додаткових документів, 24.04.2019 року Головним управлінням наказом № 53-ДК продовжено термін проведення даної перевірки.

25.04.2019 року у приміщенні ліцею за адресою: Луганська область, Марківський район, с.м.т. Марківка, пл.. Соборна, 1Г, було ознайомлено з вказаним наказом в.о. директора ОСОБА_8, остання відмовилась від запису про ознайомлення та необгрунтовуючи причини в.о. директора ОСОБА_8 відмовилася приймати участь у даній перевірці, іншого представника ліцею не було виділено для перевірки, про що у присутності понятих складено Акт про відмову у проведенні заходів щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 268,0000 га (кадастровий номер :18:002:0021) від 25.04.2019 р.

У зв`язку зі звільненням державного інспектора Токаря Вадима Юрійовича визначеного наказом Головного управління від 09.04.2019 р. № 42-ДК та з метою отримання додаткових документів, Головним управлінням наказами від 11.05.2019 р. № 61-ДК, від 17.05.2019 р. № 75-ДК, від 23.05.2019 № 76-ДК доручено державним інспекторам Нескоромному Володимиру Романовичу та Зєнцеву Дмитру Олексійовичу здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки кадастровий номер :18:002:002.

15.05.2019 року з метою отримання інформації щодо агрохімічної паспортизації земельної ділянки, що підлягає перевірці Головним управлінням зроблено запит до Луганської філії ДУ «Інститут охорони ґрунтів України»; до Відділу у Марківському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо отримання землевпорядної документації на вказану земельну ділянку з Державного фонду документації.

16.05.2019 року від Луганської філії ДУ «Інститут охорони грунтів України» надійшов лист вих. № 158-11/01/74 згідно якого повідомлено, що у 2017 році було проведено агрохімічне обстеження земель, що перебувають на праві постійного користування у Марківського ПАЛ (площею, 20 га, 68 га, 137 га, які входять до складу земельної ділянки кадастровий номер :18:002:0021).

В подальшому 23.05.2019 року на адресу ліцею направлено повідомлення згідно якого необхідно забезпечити присутність в.о. директора ліцею ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу під час здійснення обстеження вказаної земельної ділянки, яке розпочнеться 27.05.2019 року об 11 годині.

Позивач листом від 24.05.2019 року вих. № 260 повідомив, що адміністрація навчального закладу немає жодних підстав проти здійснення перевірки об`єкту - земельної ділянки площею 268 га кадастровий номер :18:002:002.

27.05.2019 року на адресу ліцею направлено повідомлення про перенесення обстеження вказаної земельної ділянки 27.05.2019 року об 11 годині на іншу дату, у зв`язку з погіршенням погодних умов.

28.05.2019 року на адресу ліцею направлено повідомлення згідно якого необхідно забезпечити присутність в.о. директора ліцею ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу під час здійснення обстеження вказаної земельної ділянки, яке розпочнеться 28.05.2019 року об 15 годині 15 хвилин. Крім того повідомлено, що не забезпечення присутності керівника або іншої уповноваженої особи при обстеженні земельної ділянки не перешкоджатиме у здійсненні запланованого заходу державного контролю.

28.05.2019 року здійснено обстеження земельної ділянки по результатам якого складено Акт обстеження земельної ділянки від 28.05.2019 року № 76-ДК/12/АО/10/01/-19 згідно якого встановлено, що відповідно до Експлікації земельних угідь з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Марківському професійному аграрному ліцею, для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Ліснополянській сільській раді, Марківського району Луганської області, загальна площа земельної ділянки 268,0000 га, з них:

- 241,4928 га - угіддя рілля (сільськогосподарські землі);

- 5,0000 га - угіддя пасовища (сільськогосподарські землі);

- 1,4527 га - угіддя під господарськими шляхами і прогонами (сільськогосподарські землі);

- 7,0545 га - угіддя полезахисні лісосмуги (ліси та інші лісо вкриті площі);

- 1,0000 га - угіддя інші захисні насадження (ліси та інші лісо вкриті площі);

- 12,0000 га - угіддя інші (відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом).

На момент проведення обстеження встановлено, що основна частина земельної ділянки знаходиться в обробленому стані, а саме:

- на площі 57,3506 га знаходяться пожнивні залишки соняшнику, зі слідами обробітку,

- на площі 25,1785 га проведено поверхневий обробіток ґрунту (оранка) де присутні залишки зернових,

- на площі 137,7042 га зростає озима пшениця.

Також було встановлено, що частина земельної ділянки, а саме площею 12,5883 га від загальної площі 241,4928 га яка відповідно до Експлікації земельних угідь з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Марківському професійному аграрному ліцею, для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Ліснополянській сільській раді, Марківського району Луганської області, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та має вид угідь рілля, на момент проведення обстеження знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками.

Залишок площі земельної ділянки знаходиться під господарськими шляхами і прогонами, полезахисними смугами, пасовищами, іншими лісовими землями та відкритими землями з незначним рослинним покривом.

30.05.2019 року на адресу Марківського ПАЛ направлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель згідно якого просили надати інформацію, яка підтверджує факт використання перевіряємої земельної ділянки для дослідних та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства у відповідності до навчальних планів і програм на 2018-2019 навчальний рік.

04.06.2019 року вих. № 274 позивач надав відповідь та документи на вказане клопотання, згідно якого повідомлено, що земельна ділянка кадастровий номер :18:002:002 необхідна саме для забезпечення проходження учнями практичного навчання в умовах виробництва. Крім того, до вказаного листа були долучені копії документів, зокрема копію робочого навчального плану Марківського ПАЛ для підготовки кваліфікованих робітників на основі базової загальної середньої освіти за професією: 8331 «тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва»; перелік рівнів кваліфікації: категорії «А1», «А2», «В1»; 7233 «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування» перелік рівнів кваліфікації: 1-2,3 розряди; 8322 «Водій автотранспортних засобів» перелік рівнів кваліфікації: категорія «С», затвердженого директором Департаменту освіти і науки Луганської ОДА 12.10.2018 відповідно до якого вбачається, що в період з вересня по листопад планом не передбачено проходження учнями виробничої практики (розділ І), а виробниче навчання здійснюється у навчальному закладі, а не на виробництві (розділ ІІ).

Враховуючи вказані обставини, виходячи з системного аналізу наданих під час перевірки документів та фактичний виїзд на земельну ділянку кадастровий номер :18:002:002, по результатам перевірки державними інспекторами складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом- земельної ділянки № 76-ДК/106/АП/09/01/-19, згідно якого встановлено, що: земельна ділянка площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер :18:002:0021), використовується не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України; частина земельної ділянки (а саме площею 12,5883 га) знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками, що свідчить про порушення з боку землекористувача Марківського професійного аграрного ліцею вимог статті 96 Земельгного кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель».

В Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом- земельної ділянки № 76-ДК/106/АП/09/01/-19 вказана дата його складання 06 травня 2019 року, що є технічною помилкою, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом- земельної ділянки № 76-ДК/106/АП/09/01/-19 складено, підписано та зареєстровано в Автоматизованій системі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області «Док Проф» - 06 червня 2019 року (останній день перевірки).

Щодо частини земельної ділянки (а саме площею 12,5883 га) знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками, що свідчить про порушення з боку землекористувача Марківського ПАЛ вимог статті 96 Земельного кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель» вказує, що відповідно до Експлікації земельних угідь з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Марківському ПАЛ, для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Ліснополянській сільській раді, Марківського району Луганської області, встановлено, що частина земельної ділянки (а саме площею 12,5883 га, що входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :18:002:0021) відноситься до земель сільськогосподарського призначення та має вид угідь рілля.

Разом з тим, під час виїзду на місцевість та проведення обстеження земельної ділянки виявлено, що вказана земельна ділянка (а саме площею 12,5883 га, що входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :18:002:0021) знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками, що підтверджується фото фіксацією та планом земельної ділянки (Додаток № 3 до Акту) згідно якого, площа земельних ділянок 137,7042 га, 57,3506 га, 25,1785 га, 12,5883 га визначена сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_5 (сертифікат НОМЕР_1 від 27.02.2013 року). Отже встановлені обставини, свідчать про порушення з боку землекористувача Марківського ПАЛ вимог статті 96 Земельгного кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель».

Під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер :18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів до перевірки залучено сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 (сертифікат НОМЕР_1 від 27.02.2013 року), який здійснив точний вимір площі частини земельної ділянки площею 12,5883 га, що входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :18:002:0021.

Державними інспекторами вжито всіх належних та допустимих заходів з метою дотримання прав землекористувача Марківського ПАЛ під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо зазначеної земельної ділянки, зокрема з метою збору належних доказів здійснено запити (неодноразові) до землекористувача Марківського ПАЛ з метою отримання пояснень та документів, до Відділу СУ ГУНП в Луганській області по кримінальному провадженню, до Луганської філії ДУ «Інститут охорони грунтів», отримано з Державного фонду документації Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Марківському ПАЛ, для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Ліснополянській сільській раді, Марківського району Луганської області й «Проект внутрихозяйственного землеустройства СПТУ-122 Марковского района Луганской области, утвержден Протоколом заседания технического совета при директоре СПТУ-122 Марковского района Луганской области 12.02.1992 г.» (мовою оригіналу). З чого слідує, що твердження Марківського ПАЛ, що вони якимось чином були обмежені подавати докази, пояснення є безпідставним та жодним чином не обґрунтовано.

Щодо рішень прийнятих на підставі акту перевірки № 76-ДК/106/АП/09/01/-19 зазначив, що 20.06.2019 року відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», керуючись ст. 144 Земельного кодексу України державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель видано припис № 76-ДК/0059Пр/03/01/-19 згідно якого в.о. директора Марківського ПАЛ ОСОБА_8 необхідно усунути виявлені порушення земельного законодавства, а саме провести заходи по боротьбі з травянистою рослинністю, чагарниками і дрібноліссям на частині земельної ділянки площею 12,5883 га від загальної площі 241,4928 га (кадастровий номер :18:002:0021) у термін до 20.07.2019 р. Вказаний припис направлено рекомендованим листом 20.06.2019 р. засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу Марківського ПАЛ (квитанція № 221).

25.06.2019 року у відношенні в.о. директора Марківського ПАЛ ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення № 76-ДК/0034П/07/01/-19 за ст. 52 КУпАП та ч. 2 ст. 211 Земельного кодексу України.

Зважаючи на те, що під час здійснення заходів державного контролю посадові особи (уповноважені особи) Марківського ПАЛ не були присутні та крім того 06.06.2019 року з метою вручення Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом- земельної ділянки № 76-ДК/106/АП/09/01/-19 та складання протоколу про адміністративне правопорушення державними інспекторами здійснено виїзд за адресою Марківського ПАЛ де в свою чергу співробітниками Марківського ПАЛ повідомлено, що в.о. директора Марківського ПАЛ ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, через тиждень здійснено повторний виїзд за адресою Марківського ПАЛ та в свою чергу, співробітники Марківського ПАЛ повідомили, що в.о. директора ОСОБА_8 перебуває у відпустці, тому протокол про адміністративне правопорушення складений 25.06.2019 р. по виходу в.о. директора Марківського ПАЛ з відпустки, тобто протягом 24 годин з моменту виявлення особи правопорушника. Позивач відмовився від підписання вказаного протоколу та отримання другого примірника протоколу.

На адресу Марківського ПАЛ направлено рекомендованим листом повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 02 липня 2019 року за № 76-ДК/0021/04/01/-19. Під час перевірки статусу відстеження квитанції Укрпошти № 890 встановлено, що 04.07.2019 року відправлення вручено: за довіреністю.

У Повідомлені зазначалось, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 годині "16" липня 2019 року в приміщенні Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Отже враховуючи, те, що про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача заздалегідь та належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи до Головного управління не надходило, у зв`язку з чим справу 16.07.2019 року розглянуто.

По результатам розгляду справи про адміністративне правопорушення головним державним інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.07.2019 року № 76-ДК/0035По/08/01/-19, відповідно до якої визнано ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Під час здійснення державного контролю дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер :18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів фактично встановлено не використання частини земельної ділянки площею 12,5883 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер :18:002:0021), що призвело до заростання земельної ділянки бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, даний факт підтверджено матеріалами перевірки та відповідно до положень Земельного кодексу України, КУпАП землекористувач допустивши вказані порушення несе відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Власником перевіряємої земельної ділянки площею 268,0 га (кадастровий номер :18:002:0021), яка розташована на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів - є Держава, в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

На підстваві викладеного, просить суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову у повному обсязі (а.с.54-62)

Відповідач Головний державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Разумцев В.В. відзиву в зазначений час суду не надав.

Згідно ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19.08.2020 року позивачем ОСОБА_8 до суду було надано заперечення на відзив ГУ Держгеокдастру у Луганській області від 14.08.2019 року, в якому зазначено, що відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Головний державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Разумцев В.В. є посадовою особою ГУ Держнеокадастру у Луганській області, яким безпосередньо прийнято акт індивідуальної дії, зокрема оскаржувана постанова.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 №15 об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

У зв`язку з тим, що ГУ Держгеокадастру у Луганській області достовірно відомо про належність на праві постійного користування земельної ділянки (кадастровий номер :18:002:0021) Марківському професійному агарному ліцею, то здійснювалася перевірка саме використання юридичною особою зазначеної земельної ділянки.

В листі ГУ Держгелкадастру у Луганській області № 20-12-0.45-3291/2-19 від 19.04.2019 було зазначено, що об`єктом перевірки є земельна ділянка державної власності, яка була передана в користування а не суб`єкт господарювання, про те, саме до Марківського ПАЛ направлялися клопотання ГУ Держгелкадастру у Луганській області про надання інформації та документів щодо використання зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Закон №963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до ч.4 ст.9 закону №963-IV держконтроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Порядок та підстави проведення таких перевірок законом №963-IV не визначено.

Разом з цим порядок та підстави проведення перевірок врегульовані законом №877-V, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

З розпорядчими документами органів державного нагляду (контролю) суб`єкт господарювання має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог ч.5 ст.7 закону №877-V призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Така ж позиція щодо порядку проведення перевірок інспекторами Держгеокадастру викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року №823/922/17.

Зокрема, відповідачем були порушені ст.ст.4,5,6,7 закону №877-V під час здійснення перевірки.

Щодо фактичних обставин справи, а саме здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки, яка належить Марківському ПАЛ, зазначає, що 25.04.2019р. вона - ОСОБА_8 не була ознайомлена з наказом № 53-ДК. Акт про відмову у проведенні заходів щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства у присутності в.о. директора ОСОБА_8 взагалі не складався, що дає підстави вважати що даний акт є підробкою.

В листі №190 від 15.04.2019 Марківського ПАЛ позивач просила повідомити про час і дату обстеження земельної ділянки навчального закладу (копія даного листа було додано до адміністративного позову). Ні 27.05.2019 повідомлення про перенесення обстеження земельної ділянки, ні 28.05.2019 повідомлення про проведення перевірки земельної ділянки ліцею на адресу навчального закладу не надходило. Відповідач не надав документи, які підтверджують направлення повідомлень по пошті.

28.05.2019р. без присутності посадових осіб Марківського ПАЛ, через те що, державним інспектором не було повідомлено про час та дату обстеження земельної ділянки, було здійснено обстеження земельної ділянки ліцею по результатам якого складено Акт обстеження земельної ділянки №76-ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019. Даний Акт було вручено секретарю Марківського ПАЛ 06.06.2019.

Фото які були прикладені до зазначеного Акту №76-ДК/12/АО/10/01/-19 не дають можливості визначити, що саме зазначена на фото земельна ділянка належить навчальному закладу та її розмір. Крім того, в Акті не зазначено яким саме чином та за допомогою яких приборів інженером - землевпорядником ОСОБА_5 визначено розміри земельних ділянок, в відзиві на адміністративний позов також не зазначено про вимірювальні прилади, проте зазначено «що частина земельної ділянки, а саме площею 12,588 га від загальної площі 241,4928 яка відповідно до Експлікації земельних угідь Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на момент проведення обстеження знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками, що підтверджується фото фіксацією». Зазначене дає підстави вважати, що площа зазначеної земельної ділянки визначена тільки за допомогою документів а не в натурі за допомогою вимірювальних приладів на місцевості.

Крім того, наданий кваліфікований сертифікат не дає можливість визначити повноваження інженера - землевпорядника ОСОБА_5 , оскільки в ньому зазначено тільки дату видачі 17.02.2013, а не строк його дії.

В постанові про накладання адміністративного стягнення зазначено, що її винесено відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 76-ДК/0034П/07/01/-19 від 25.06.2019р., який складено державним інспектором Зєнцевим Д.О. на підставі Акту обстеження від 28.05.2019р проте, Державний інспектор Зенцев Д.О. взагалі не приймав участь та не був присутнім при обстеженні земельної ділянки. Протокол вона не отримала.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

На підставі ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Встановлені обставини, які начебто свідчать про порушення з боку землекористувача Марківського ПАЛ вимог ст. 96 ЗК України та статті 35 Закону України «Про охорону земель» підтверджуються тільки фото фіксацією, відповідно до якої не можливо ідентифікувати причетність земельної ділянки на фото, Марківському ПАЛ та її площу, яка за допомогою лише документів, визначена інженером - землевпорядником ОСОБА_5 .

Крім того, на фото вбачаються чагарники та дерева віком не менше 10 років. Вона виконує обов`язки директора Марківського ПАЛ з січня 2018р., про що є відповідне розпорядження Голови Луганської ОДА, що не враховано Разумцевим В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Якщо такі підстави відсутні або якщо вина особи у вчиненні проступку з цих підстав не доказана, особа не може бути піддана адміністративному стягненню.

Державними інспекторами ГУ Держгеокадастру у Луганській області під час здійснення перевірки порушено ряд законодавчих норм, що призвело до порушення прав землекористувача Марківського ПАЛ та зокрема в.о. директора ОСОБА_8

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, у зв`язку з тим, що в Акті обстеження виявлено, що правопорушення вчинене Марківським ПАЛ, протокол відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП повинен був бути складений не пізніше 29.05.2019р., в той час як насправді протокол було складено 25.06.2109р. і до цього часу протокол та докази не вручено. На лікарняному вона перебувала з 06.06.2019.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП інспектором Зенцевим Р.Д. не надано їй можливості ознайомитись з матеріалами справи, відповідно до яких вона притягуюся до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повідомлення про час та місце розгляду справи вона особисто та своєчасно не отримала, у зв`язку з чим грубо порушені її права.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Так як об`єкт обстеження - земельна ділянка Марківського ПАЛ, відповідно до Акту обстеження при використанні якої вчинено правопорушення, знаходиться на території Марківського району, відповідно справа повинна бути розглянута на території Марківського району.

Згідно ст. 277 КУпАП визначено - справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З моменту складення протоколу, який відповідно ч. 2 ст. 254 КУпАП мав бути складений ще 29.05.2019р. а не 25.06.2019р., до моменту розгляду справи пройшло 22 дні.

Також, головним інспектором Разумцевим В.В. під час розгляду справи не враховано:

- ч. 2 ст. 278 КУпАП - правильність складення Протоколу, а саме дату складення та те що його складено на підставі Акту обстеження земельної ділянки при цьому інспектор Зенцев Д.О. участі в обстеженні не приймав;

- ч.3 ст. 278 КУпАП - своєчасно не сповіщено про розгляд справи;

- ч.5 ст 278 КУпАП, 15.07.2019р. листом № 343 було направлено клопотання до ГУ Держгеокадастру у Луганській області в якому, з метою недопущення порушень КУпАП та її прав при розгляді справи зазначено прохання: розглядати справу на території Марківського району, повідомити про час та місце розгляду справи; закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП; про результати розгляду повідомити письмово. Зазначене клопотання розглянуто не було та при розгялді Постанови не враховано.

Звертає увагу, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

За положеннями статті 244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54 - 56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) головний державний інспектор сільського господарства України;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства.

Згідно матеріалів перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності площею 268,00 га, розташованої на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту (кадастровий номер :18:002:0021) було здійснено державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним В.Р. та Зєнцевим Д.О., посада яких не відноситься до вищевказаного переліку посад державних інспекторів.

Також, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення від 16.07.2019, винесена відповідачем, посада якого не відноситься до визначених ст. 244 КУпАП уповноважених на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 52 КУпАП осіб.

Так, постановою КМУ від 22 липня 2016 року № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено зміни до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14 січня 2015 року № 15, згідно яких визначено Держгеокадастр центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Розпорядженням КМУ від 30 листопада 2016 року № 910-р погоджено пропозицію Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру постановою КМУ від 14 січня 2015 року № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» функцій і повноважень Державної інспекції сільського господарства, що припиняється, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення має вищу юридичну силу по відношенню до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та Положення про Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, а тому виходячи з пріоритетності закону над підзаконним нормативним актом необхідно зазначити про відсутність у головного державного інспектора у сфері державного контролю за використаннями та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель права розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення за правопорушення передбачене статтею 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 11.04.2018 року по справі №591/2475/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та наведені вище порушення допущенні під час складення: Акту обстеження земельної ділянки №76-ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019 - Нескоромним В.Р. ; Протоколу про адміністративне правопорушення № 76-ДК/0034П/07/01/-19 від 25.06.2019 - інспектором Зенцевим Д.О.; Постанови про накладання адміністративного стягнення № 76-ДК/0035По/08/01/-19 від 16.07.2109 - головним інспектором Разумцевим В.В., вважає що вказані документи не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають визнанню незаконними (а.с.43-50).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач просив проводити справу без його участі в порядку спрощеного провадження, позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Луганській області та Головний державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Разумцев В.В. заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пункт 2 частина 1 статті 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що Листом Держгеокадастру від 26.03.2019 № 22-28-019-2765/2-19 доручено ГУ Держгеокадастру у Луганській області здійснити заходи державного контролю стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :18:002:0021 (а.с. 63).

09.04.2019 Головним управлінням виданий наказ № 42-ДК про здійснення державним інспектором Токарем В.Ю. позапланової перевірки за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 268.0 га (кадастровий помер :18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області за межами населених пунктів, в термін з 09.04.2019 по 19.04.2019 (а.с. 64).

10.04.2019 секретарю Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_4 вручене клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 10.04.2019 №42-ДК/0012/КН/05/01/-19, в якому вимагалося надати інформацію та документи, які стосуються земельної ділянки (кадастровий номер :18:002:0021) (а.с.65).

Наказами ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 24.04.2019 №53-ДК, від 11.05.2019 № 61-ДК, від 17.05.2019 № 75-ДК, від 23.05.2019 №76-ДК позапланову перевірку було подовжено з 24.04.2019 по 10.05.2019, з 11.05.2019 по 23.05.2019, з 23.05.2019 по 06.06.2019 (а.с. 67, 68, 70,71).

28 травня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним В.Р. було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 76-ДК/12/АО/10/01-19, відповідно до якого встановлено, що відповідно до Експлікації земельних угідь з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Марківському професійному аграрному ліцею, для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Ліснополянській сільській раді, Марківського району Луганської області, загальна площа земельної ділянки 268,0000 га, з них: 241,4928 га - угіддя рілля (сільськогосподарські землі); 5,0000 га - угіддя пасовища (сільськогосподарські землі); 1,4527 га - угіддя під господарськими шляхами і прогонами (сільськогосподарські землі); 7,0545 га - угіддя полезахисні лісосмуги (ліси та інші лісо вкриті площі); 1,0000 га - угіддя інші захисні насадження (ліси та інші лісо вкриті площі); 12,0000 га - угіддя інші (відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом). На момент проведення обстеження встановлено, що основна частина земельної ділянки знаходиться в обробленому стані, а саме: на площі 57,3506 га знаходяться пожнивні залишки соняшнику, зі слідами обробітку, на площі 25,1785 га проведено поверхневий обробіток ґрунту (оранка) де присутні залишки зернових, на площі 137,7042 га зростає озима пшениця. Також було встановлено, що частина земельної ділянки, а саме площею 12,5883 га від загальної площі 241,4928 га яка відповідно до Експлікації земельних угідь з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Марківському професійному аграрному ліцею, для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Ліснополянській сільській раді, Марківського району Луганської області, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та має вид угідь рілля, на момент проведення обстеження знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками, що підтверджується фото фіксацією. Залишок площі земельної ділянки знаходиться під господарськими шляхами і прогонами, полезахисними смугами, пасовищами, іншими лісовими землями та відкритими землями з незначним рослинним покривом (а.с.78-80).

Таким чином судом встановлено, що об`єктом перевірки була земельна ділянка державної форми власності, розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту, (кадастровий номер :18:002:0021), правокористувачем якою є Позивач відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.03.2018 №119070584 (а.с.10).

20.06.2019 на підставі Акту № 76-ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019 відповідачем складено Припис №76-ДК/0059Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано в.о. директора Марківського професійного ліцею ОСОБА_8 провести заходи по боротьбі з трав`янистою рослинністю, чагарниками і дрібноліссям на частині земельної ділянки площею 12,5883 га від загальної площі 241,4928 га (кадастровий номер :18:002:0021) у термін до 20.07.2019 (а.с.24).

25.06.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Зенцевим Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 52 КУпАП № 76-ДК/0034П/07/01/-19 від 25.06.2019 відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 268,0 га (кадастровий номер :18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів, Актом обстеження від 28.05.2019 року № 76-ДК/12/АО/10/01-19 встановлено, що частина земельної ділянки, а саме площею 12,5883 га від загальної площі 241,4928 га яка відповідно до Експлікації земельних угідь з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), Марківському професійному аграрному ліцею, для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганській області, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та має вид угідь рілля, на момент проведення обстеження знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками, що підтверджується фото фіксацією (с.с.105).

16.07.2019 року Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Разумцевим В.В. було винесено постанову № 76-ДК/0035По/08/01/-19 про притягнення ОСОБА_8 за ст.52 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.107-108).

Як вбачається з матеріалів справи Марківський професійний аграрний ліцей, де позивач в.о. директора, звернувся Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів, де просить суд: визнати протиправними дії державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Токаря Вадима Юрійовича, Нескоромного Володимира Романовича та Зєнцева Дмитра Олексійовича при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом: земельна ділянка державної форми власності, розташована за адресою: Ліснополянська сільська рада Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів (кадастровий номер :18:002:0021), правокористувачем якої є Марківський професійний аграрний ліцей; визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0059Пр/03/01/-19; визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0060Пр/03/01/-19.

Згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року, яке набрало законної сили 19.02.2020 року, позовні вимоги Марківського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0060Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано в.о. директора Марківського професійного ліцею ОСОБА_8 у строк до 20.07.2019 усунути виявлені під час перевірки правопорушення земельного законодавства, а саме: використання земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки площею 268 га) не за цільовим призначенням, а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Токаря Вадима Юрійовича, Нескоромного Володимира Романовича та Зєнцева Дмитра Олексійовича при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом: земельна ділянка державної форми власності, розташованої за адресою: Ліснополянська сільська рада Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів (кадастровий номер :18:002:0021), правокористувачем якої є Марківський професійний аграрний ліцей, визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0059Пр/03/01/-19 відмовлено (а.с.175, 176-184).

Суд зазначає, що ст. 2 Земельного кодексу України (далі також - ЗК України) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (частина 2 статті 188 ЗК України).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі також - Положення про Держгеокадастр) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктом 25-1 п. 4 Положення про Держгеокадастр визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Пунктом 7 Положення про Держгеокадастр передбачено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно абзацу 5 пункту 5-1 Положення про Держгеокадастр посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи порушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держгеокадастр завдань; проводити лабораторний аналіз стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства.

Абзац 8 частини 1 статті 1 Закону № 963 визначає, що невжиття заходів щодо боротьби з бур`янами - це допущення появи небажаної трав`янистої рослинності, яка негативно впливає на розвиток культурних рослин, призводить до поширення шкідників і хвороб або не дає можливості використовувати землі за призначенням.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 1 Закону № 963 невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (частина 1 статті 5 Закону № 963).

Відповідно до статті 9 Закону № 963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, серед іншого, шляхом проведення перевірок.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені статтею 10 Закону № 963, до яких віднесені права стосовно: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Поняття «господарська діяльність» визначене статтею 3 Господарського кодексу України (далі також - ГК України), відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно ч.2, ч.3 ст.3 ГК України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Частиною 1 статті 2 Закону № 877 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 10 статті 4 Закону № 877 передбачено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Суд зазначає, що матеріалами справи (накази, направлення, акт перевірки, приписи) встановлено, відносно позивача був проведений захід державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель шляхом проведення перевірки відповідної земельної ділянки, що відповідає положенням статті 9 Закону № 963. Оскільки предметом перевірки були виключно земельні ділянки, Закон № 963 для спірних правовідносин є спеціальним.

Таким чином, відповідно до положень Закону № 963 норми Закону № 877 прямо не передбачені до застосування при наданні правової оцінки правовідносинам при здійсненні державного контролю, врегульованих нормами Закону № 963, оскільки такої можливості не визначено цим законом.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що діяльність позивача як суб`єкта господарювання не перевірялася, а перевірявся стан земельних ділянок на предмет їхньої відповідності встановленим нормам. Стан земельної ділянки ніяким чином не підпадає під визначення поняття «господарська діяльність», передбаченого статтею 3 ГК України як діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Оскільки по даній адміністративній справі достовірно встановлено, що господарська діяльність (поняття якої визначено ст. 3 ГК України) позивача не була предметом перевірки, положення Закону № 877 в силу приписів ст. 5 Закону № 963 не можуть застосовуватися при оцінюванні спірних правовідносинах по даній адміністративній справі, тому посилання позивача на порушення норм законодавства при проведенні перевірки, зокрема, порушення положень ст.ст. 4, 5, 6, 7 Закону № 877, є безпідставними та не обґрунтованими.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає, вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у відповідності до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), який розглядатиме справу, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, виходячи із закріпленого в ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Вирішуючи питання стосовно законності постанови, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1,2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд встановив, що підставою для складення Протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року №76-ДК/0034П/07/01/-19 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП, став результат проведеної перевірки земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер :18:002:0021), оформлений 28 травня Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 76-ДК/12/АО/10/01-19.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року №76-ДК/0034П/07/01/-19 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП складено з порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, тобто з порушенням зазначених у ст. 254 КУпАП строків.

Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №6 від 19.01.2017 р. (далі - Інструкція), визначено порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення. Її вимоги є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому у протоколі зазначаються: дата та місце його складання; посада, прізвище, ім`я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов`язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п`ять діб до дня розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні не знайшли свого об`єктивного підтвердження факти вручення ОСОБА_8 під розписку примірника зазначеного протоколу. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №76-ДК/0034П/07/01-19 від 25.06.2019 року, зазначено, що ОСОБА_8 відмовилась від ознайомлення з протоколом та отримання другого примірника проколу 24.06.2019 року, хоча сам протокол складений наступного дня - 25.06.2019 року.

В протоколі не визначено час і місце розгляду справи, однак, доказів того, що ОСОБА_8 належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що отримала рекомендований лист з повідомленням про розгляд відносно неї справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення розглянуто відповідачем Разумцевим В.В. за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без її сповіщення про розгляд справи та вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право на дачу пояснень, подання доказів, право на захист.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем було допущено порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок чого позивач був позбавлений права на ефективний захист, об`єктивне та повне з`ясування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, надання відповідних доказів.

Посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 252 КУпАП зобов`язана оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законами і правосвідомістю прийняти відповідне рішення. Проте, відповідачем не з`ясовано всіх обставин справи у відповідності до ст. 280 КУпАП та не зазначено доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи відповідачем враховані пояснення позивача, їм надана правова оцінка, надано можливість скористатися юридичною допомогою, роз`яснено його права та обов`язати, розглянуто клопотання в разі їх наявності, допитано свідків правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення інспектором порушено вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, оскільки не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і згідно ст. 280 КУпАП не з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить про суттєве порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративні правопорушення та процесуальних прав позивача.

При цьому, відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Доказів того, що відповідач діяв правомірно і розглянув справу у відповідності до вимог законодавства, суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, відповідач, порушуючи вимоги чинного законодавства України щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, та порушуючи процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплені у ст. 268 КУпАП, незаконно прийняв постанову про визнання ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП та накладення відносно ОСОБА_8 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., яка не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови №76-ДК/0035По/08/01/-19 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_8 є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов в.о. директора Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Разумцева Володимира Володимировича про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення накладення адміністративного стягнення №76-ДК/0035По/08/01/-19 від 16.07.2019 року, винесену головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Разумцевим Володимиром Володимировичем відносно ОСОБА_8 за ст.52Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати незаконною та скасувати.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів, відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2020 року.

Суддя О.В.Рукас