Справа № 380/3041/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3041/20
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

12 травня 2020 року місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2020, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

17.04.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод" , місцезнаходження: 80315, Львівська обл., смт. Куликів, вул. Шевченка, буд. 65, в якому позивач просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-березень 2020 року у розмірі 21148,23 грн.

Ухвалою від 21.04.2020 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №433 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 27.04.2020.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 вказаного Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи наведене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до суду вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 118, 121, 160, 169, 248, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2020, для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик