Справа № 200/3716/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 р. Справа№200/3716/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про: скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 03.02.2020 року по виконавчому провадженню № 56819668 у розмірі 5100 грн. на Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 03.02.2020 року по виконавчому провадженню № 56819668 у розмірі 5100 грн. на Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 20.07.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 58619668 про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/739/18-а. Позивач вказує на те, що в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем прийнято постанову від 03.02.2020 року про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду в сумі 5100 грн. Позивач вважає прийняту відповідачем постанову протиправною та просить суд її скасувати, оскільки вважає хибним висновок відповідача щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі № 805/739/18-а. Позивач зазначає, що відповідачем при відкритті виконавчого провадження не взято до уваги, що рішення суду, виходячи з діючою нормативно - правовою базою виконання в частині поновлення нарахування виконано, а в частині виплати заборгованості за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 рік не виконано у зв`язку з незалежними від Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області обставин. Позивач вказує на те, що відповідно до постанови КМУ № 335 від 25 квітня 2018 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 08.06.2016 року № 365» суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку. Порядок виділення фінансового ресурсу на погашення заборгованості з пенсійних витрат за рішенням суду передбачено постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ від 23 липня 2014 року № 23.07.2014 року № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України відповідно покладених на нього завдань розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установлено порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює афективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України. Тобто головним розпорядником коштів є Пенсійний фонд України, кошти на виплату пенсії надходять до головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за кодами бюджетної класифікації. Позивач зазначає, що з метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату нарахованої за рішенням суду пенсії, керуючись ст. 23 Бюджетного кодексу України управлінням в межах закріплених повноважень, направлені відповідні звернення на розпорядника коштів вищого рівня, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Управління вказує на те, що особливості виконання означеного рішення суду зумовлені недостатнім обсягом фінансових ресурсів на фінансування пенсійних виплат у загальнодержавному масштабі. Отже, не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів не може вважатися невиконання судового рішення без поважних причин. Позивач звертає увагу на те, що нормами статті 75 Закону № 1404 визначено, що штраф накладається лише в разі його невиконання без поважних причин. Позивач зазначає, що управлінням рішення суду виконано в межах своєї компетенції, тому дії державного виконавця є неправомірними, а постанова про накладення штрафу від 03.02.2020 року незаконною.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву посилається на те, що у відділі перебуває виконавчий лист № 805/739/18-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 26.04.2018 року про зобов`язання Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2016 року по 01.07.2017 року. 20.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 56819669. Відповідач зазначає, що боржник повідомив відділ, що на виконання вимог рішення суду від 15.03.2018 року, управлінням було нараховано всі належні виплати позивачу за період з 01.08.2016 року по 01.07.2018 року у червні місяці 2018 року у сумі 26398,10 грн. Відповідач зазначає, що управління документів, що підтверджують виконання рішення суду в повному обсязі до відділу не надано. Відповідач вказує на те, що станом на 03.02.2020 року нарахована сума 26398,10 грн. стягувачу в повному обсязі не виплачена. У зв`язку з невиконанням рішення державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн., яким зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду без поважних причин. Відповідач також звертає увагу суду на те, що згідно Постанови Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/8661/19-а від 12.11.2019 року встановлено, що доказів відсутності у Селидовського ОУПФУ коштів на виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не надано. Крім того, рішенням суду у справі № 200/8661/19-а від 12.11.2019 року встановлено про відсутність в матеріалах справи жодного доказу на підтвердження наявності поважних причин не виконання Селидовським ОУПФУ судового рішення у справі № 805/739/18-а в частині виплати пенсії за період з 01.08.2016 року по 01.07.2017 року. Також відповідач зазначає, що рішенням у справі № 200/8661/19-а відділ зобов`язано вчинити дії та вчинити заходи для належного виконання рішення суду від 15.03.2018 року № 805/739/18-а. Враховуючи зазначене, відділ при винесенні постанови про накладення штрафу діяв у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та з дотриманням принципу рівності перед законом.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 05 травня 2020 року.

05 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 07 травня 2020 року.

Згідно ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якими встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явився, суд приходить висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2020 року у справі № 805/739/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року.

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року (а.с. 131-137).

26 квітня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 805/739/18-а про зобов`язання Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року (а.с. 125).

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до начальника відділу примусового виконання рішень з заявою про примусове виконання рішення суду. До вказаної заяви заявником були надані: оригінал виконавчого листа по адміністративній справі № 805/739/18-а, копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , копія рішення суду від 15.03.2018 року, копія угоди № 10859, копія ордеру № 064966 (а.с. 125-126).

Постановою державного виконавця відділу від 20.07.2018 року було відкрито виконавче провадження за № 56819668 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/739/18-а, яку скеровано сторонам виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів (а.с. 139).

26.07.2018 року головним державним виконавцем скеровано до Селидівського ОУПФУ Донецької області вимогу державного виконавця в порядку ст. 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за вих. № 6672/02.2-38, відповідно до якої державний виконавець вимагав виконати рішення в повному обсязі в 10-денний термін з дня отримання вимоги, та інформацію про виконання рішення суду та документи, що підтверджують цей факт надати до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у разі не виконання рішення суду надати перелік дій вчинених на виконання рішення суду та письмові пояснення в той же термін (а.с. 141-143).

02.08.2018 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримано заяву про надання додаткових документів від 26.07.2018 року № 9878/07, відповідно до якого управління повідомляло відділ про виконання судового рішення, що підтверджується протоколами призначення та виплати пенсії від 05.07.2018 року (а.с. 144).

До відповідача 06.08.2018 року надійшов лист Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 31.07.2018 року № 10194/07 яким повідомлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/739/18-а виконано, а саме нараховано пенсію за період 01.08.2016 року по 01.07.2018 року, борг за рішенням суду буде виплачено у вересні 2018 року (а.с. 149-150).

06.08.2018 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з Урядової "гарячої лінії" надійшло звернення позивача, яким повідомлено про невиконання Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення суду на його користь.

15.08.2018 року до відповідача надійшов лист Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонд у України Донецької області від 10.08.2018 року № 10596/07 про виконання рішення суду, та просив відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 147-148).

05.12.2018 року державним виконавцем скеровано до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вимогу щодо надання письмових пояснень з приводу фактів, викладених у зверненні позивача, та надати відповідні письмові докази на обґрунтування своїх пояснень та виконання зазначеного рішення суду в 10-денний термін з дня отримання вимоги (а.с. 145-146).

12.12.2018 року до відповідача надійшла відповідь Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, якою повідомлено, що наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює на відміну від інших громадян України певні перешкоди в отримані її пенсії, яка призначена у зв`язку з трудовою діяльністю, та потребує від пенсіонера здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема, ідентифікація, надання заяви про поновлення виплати пенсії, відкриття поточного рахунку у Ощадбанку тощо. Крім того зазначено, що питання щодо здійснення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам регулюється Законом України від 20.10.2014 № 1706 «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», постановою КМУ від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», постановою КМУ від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання соціальних здійснення виплат внутрішньо переміщеним особам», постановою КМУ від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», постановою КМУ від 22.08.218 № 649 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 335 від 25 квітня 2018 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 № 365», орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку. По особових рахунках внутрішньо переміщених осіб, по яких нарахування проводиться за рішеннями суду, виплата пенсії проводиться за додатковими відомостями після проведення верифікації починаючи з вересня 2018 року. Головним розпорядником коштів є Пенсійний фонд України. Кошти на виплату пенсії надходять до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за кодами бюджетної класифікації. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проводиться фінансування виплат внутрішньо переміщеним особам, які пройшли верифікацію. ОСОБА_1 верифікацію на пройшла. Селидовське об`єднане управління ПФУ Донецької області зверталося до головного управління ПФУ у Донецькій області з листами від 05.09.2018 № 11705/04, від 27.11.2018 № 15455/04, щодо виділення коштів на додаткове фінансування пенсій внутрішньо переміщеним особам для сплати заборгованості за рішенням суду. Питання щодо фінансування виплати заборгованості за рішенням суду не вирішено, кошти Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області не виділено (а.с. 155-156).

З відзиву на позовну заяву встановлено, що 28.05.2019 року до відділу надійшла заява стягувача щодо визнання бездіяльності державного виконавця при виконанні судового рішення, зазначено, що станом на 20.05.2019 рішення суду не виконано.

05.06.2019 року державним виконавцем скеровано до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вимогу щодо надання письмових пояснень з приводу виконання/невиконання рішення суду, та надати відповідні письмові докази на обґрунтування своїх пояснень (зазначивши нараховані суми та дати виплат).

11.06.2019 року до відділу надійшла відповідь Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, якою повідомлено, що на виконання вимог рішення суду від 15.03.2018, управлінням було нараховано всі належні виплати позивачу за період з 01.08.2016 по 01.07.2018 у червні місяці 2018 року у сумі 26398,10 грн. Також повідомлено, що Селидовське об`єднане управління ПФУ Донецької області зверталося до головного управління ПФУ у Донецькій області з листами від 05.09.2018 №11705/04, від 27.11.2018 № 15455/04, від 27.12.2018 № 17501/04, від 28.01.2019 № 1116/04, від № 2237/04, від 27.03.2018 № 3338/04, від 24.04.2018 № 4628/04, від 27.05.2019 № 5939/04 щодо виділення коштів на додаткове фінансування пенсій внутрішньо переміщеним особам для сплати заборгованості за рішенням суду. Питання щодо фінансування виплати заборгованості за рішенням суду не вирішено (а.с. 161-162).

На адресу Донецького окружного адміністративного суду 06.08.2019 було скеровано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статей 31, 33 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 165-170).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 по справі № 805/739/18-а заяву відділу було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 576,30 грн.

09.07.2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 200/8661/19-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 200/8661/19-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 р. у справі № 200/8661/19-а задоволено (а.с. 171-176).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 р. у справі №200/8661/19-а скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність за виконавчим провадженням №56819668 щодо невиконання Селидівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі №805/739/18-а; зобов`язання державного виконавця вчинити дії та вжити заходи для належного виконання боржником судового рішення задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за виконавчим провадженням №56819668 щодо невиконання Селидівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі №805/739/18-а.

Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити дії та вжити заходи для належного виконання Селидівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі №805/739/18-а.

03.02.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу у межах виконавчого провадження № 56819668, відповідно до якої за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накласти на боржника: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. (а.с. 178-179).

Позивач не погодившись зі спірною постановою про накладення штрафу, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Основного Закону України cудове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як, зокрема обов`язковість виконання рішень (ст. 2 вказаного Закону).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону № 1404).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 ст. 18 вказаного Закону визначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 63 вказаного Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 63 вказаного Закону виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 75 вказаного Закону, яка визначає відповідальність за невиконання рішення, що, зокрема, зобов`язує боржника вчинити певні дії, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених положень статті 75 Закону № 1404 вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому саме полягає причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року в справі № 821/1568/16.

Отже, державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Поважними в розумінні Закону № 1404 можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Аналогічна позиція висловлена постановою Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі №127/3770/17.

З огляду на викладене, суд зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 200/8661/19-а визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за виконавчим провадженням № 56819668 щодо невиконання Селидівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі №805/739/18-а, зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити дії та вжити заходи для належного виконання Селидівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі №805/739/18-а.

Першим апеляційним адміністративним судом у справі № 200/8661/19-а зазначено, що статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Фінансування витрат на виплату пенсій провадиться по всій території України щомісячно незалежно від надходжень коштів та соціально-економічного стану конкретних регіонів за рахунок перерозподілу коштів Пенсійного фонду України в межах країни. Забороняється розрив у строках фінансування витрат на виплату пенсій у різних адміністративно-територіальних одиницях.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року N 28-2, зареєстр.в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за N 41/26486,( далі Положення) управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

За приписами підпункту 4 Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого:

-планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду;

- призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства;

- забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством;

У відповідності до вимог бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 р. N 8, та бюджету Пенсійного фонду України на 2019 рік , затв. постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. N 14, видатки на пенсійне забезпечення осіб, пенсію яким призначено відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснюються за рахунок власних доходів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В матеріалах справи не має жодного доказу на підтвердження наявності поважних причин не виконання боржником судового рішення у справі № 805/739/18-а в частині виплати пенсії за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року.

Доказів відсутності у боржника коштів на виплату позивачеві пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідачем не надано.

В матеріалах справи міститься лист Селидовського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 05.09.2018р. №11705/04 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким було надано інформацію щодо виконання судових рішень внутрішньо переміщеним особам в серпні 2018р., у т.ч. позивачеві: сума поточного місяця 2986,02 грн., сума боргу 23312,08 грн. Одночасно було надано інформацію щодо пенсійних виплат, по яким буде зменшено фінансування в вересні 2018 року, до якого включено, зокрема, позивача із зазначенням суми виплати 26298,10 грн.

Крім того, колегія суддів зазначала, що надання Селидовським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформації щодо кількості пенсійних справ, по яким проведено перерахунок пенсії за рішеннями суду, не свідчить про наявність поважних причин не виконання цих судових рішень.

Доказів вчинення боржником будь-яких дій на отримання фінансування (за їх відсутності) відповідачем не надано.

Суд зазначає, що Перший апеляційний адміністративний суд у справі № 200/8661/19-а дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження поважності причин невиконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами частини 1 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Стосовно посилання позивача на те, що ним на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листи від 07.12.2018 року № 16112/04, від 10.01.2019 року № 473/04, від 14.02.2019 року № 1805/04, від 144.03.2019 року № 2770/04, від 11.04.2019 року № 4083/04, від 16.05.2019 року № 5442/04, від 13.06.2019 року № 6793/04, від 11.07.2019 року № 8078/04, від 22.08.2019 року № 9656/04, від 27.09.2019 року, від 08.10.2019 року № 11639/04, від 28.11.2019 року № 13731/04, від 26.12.2019 року № 15202/04, від 10.01.2020 року № 1250/04, відповідно до яких позивач просив Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вирішити питання виділення коштів на фінансування за рішеннями суду, які набрали законної сили згідно переліку, суд не приймає як доказ належного виконання рішення суду у справі № 805/739/18-а з огляду на наступне.

Суд звертає увагу на те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 805/739/18-а Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року.

Проте, з аналізу додатків до листів від 10.01.2019 року № 473/04, від 14.02.2019 року № 1805/04, від 144.03.2019 року № 2770/04, від 11.04.2019 року № 4083/04, від 16.05.2019 року № 5442/04, від 13.06.2019 року № 6793/04, від 11.07.2019 року № 8078/04, від 22.08.2019 року № 9656/04, від 27.09.2019 року, від 08.10.2019 року № 11639/04, від 28.11.2019 року № 13731/04, від 26.12.2019 року № 15202/04, від 10.01.2020 року № 1250/04, яким затверджено перелік осіб, яким необхідно виплатити пенсію за рішеннями суду встановлено, що період за який нараховано пенсію ОСОБА_1 визначається з 01 лютого 2018 року, а не з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року, як це визначено рішенням суду.

Отже, суд вказує на те, що позивачем не надано суду належних доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогою надати додаткове фінансування на виплату ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року.

Стосовно посилання позивача на те, що виплата пенсії здійснюється у відповідності до вимог п. 15 постанови КМУ від 08.06.2016 року №365 із змінами внесеними постановою КМУ від 25.04.2018 року №335, суд вважає безпідставним, оскільки наведена постанова не регулює порядок виконання судового рішення.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про невиконання позивачем судового рішення, яке набрало законної сили, за відсутності поважних причин.

Таким чином суд доходить висновку, що оскаржена у цій справі постанова уповноваженої посадової особи державної виконавчої служби про накладення штрафу за невиконання без поважних причин судового рішення, відповідає вимогам закону та обставинам справи, підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 03.02.2020 року по виконавчому провадженню № 56819668 у розмірі 5100 грн. на Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 03.02.2020 року по виконавчому провадженню № 56819668 у розмірі 5100 грн. на Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 07 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строки на оскарження рішення застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540 від 30.03.2020 року (який набрав чинності 02.04.2020 року).

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська