Справа № 752/5417/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2020 року

Київ

справа №752/5417/19

адміністративне провадження №К/9901/8774/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року

у справі №752/5417/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, інспектора 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шотирьонка Володимира Володимировича, патрульного 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Горбаня Дмитра Івановича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції

про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шотирьонка Володимира Володимировича, патрульного 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Горбаня Дмитра Івановича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції щодо складення відносно позивача 08 серпня 2018 року протоколу серії БД №222830 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП;

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шотирьонка Володимира Володимировича, патрульного 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Горбаня Дмитра Івановича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції щодо не складення 08 серпня 2018 року протоколу відносно іншого учасника - фактично винуватця ДТП ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП;

- стягнути із Департаменту патрульної поліції національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції понесені позивачем матеріальні витрати в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності відповідачів Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шотирьонка Володимира Володимировича , патрульного 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Горбаня Дмитра Івановича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в розмірі 4206,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 01 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, відмовлено у задоволенні позову з підстав його необгрунтованості.

26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №752/5417/19.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не зазначенням підстав для касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 КАС України та уточнення оскаржуваних рішень.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№319), копія ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2020 року отримана скаржником 17 квітня 2020 року.

27 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та уточнена касаційна скарга з копіями відповідно кількості сторін, у якій скаржник зазначає, що підставами для касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

В уточненій касаційній скарзі позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги позицію Верховного Суду, яка викладена в постановах Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі №532/1243/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі №539/944/17, від 02 жовтня 2019 року у справі №740/2921/16-ц.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у даній справі є застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, доводи, які викладені в уточненій касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №752/5417/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу №752/5417/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду