Справа № 260/610/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2020 року м. Ужгород№ 260/610/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Торговий центр" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - позивач, Управління ДСНС) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Торговий центр" (далі - відповідач, ПрАТ "Торговий центр"), в якій просить: зобов`язати приватне акціонерне товариство "Торговий центр" застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення торгового центру, розташованого за адресою: 90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул. Миру, 56 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Стягнути розмір судових витрат з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками позапланової перевірки ПрАТ «Торговий центр» складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 18.02.2020 за №78, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312. Тому позивач просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою та встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Дана ухвала була надіслана учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зокрема, ухвалу суду направлено за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача - за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52. Проте, вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.а.с.27-29). Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та про можливість подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Разом з тим, відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 11.12.2019 № 353 та посвідчення на проведення перевірки від 11.02.2019 №77 у період з 17.02.2020 по 18.02.2020 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено перевірку ПрАТ «Торговий Центр».

За наслідками позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства «Торговий центр» за адресою: 90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, №56 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 18.02.2020 за № 78 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме:

п. 1. Територія об`єкту не забезпечена знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности». (Пункт 2-4, 7, 8, 10 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 2. На видимих місцях не розроблені і не вивішені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. (Пункт 5,6. розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 3. Працівники об`єкту не дотримуються протипожежного режиму. (Пункт 11 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 4. Працівники не проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. (Пункт 15, 16, 20 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 5. Керівник об`єкту не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та їх технічне обслуговування (Пункт 2.2 розділу III ППБУ, наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 6. У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. (Пункт 2.5 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 7. Підвальні та цокольні поверхи не утримуються відповідно до вимог. (Пункт 2.11, 2.13 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 8. Оздоблення на стелях у приміщеннях виконано з легкогорючих матеріалів. (Пункт 2.17 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 9. Шляхи евакуації захаращені. (Пункт 2.37 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року)

п.10. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Пункт 1.6 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п.11. Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі. (Пункт 1.8 розділу

IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 12. Відстань від електрокабелів, які прокладено відкрито, менше 1 метра до горючих матеріалів (Пункт 1.12 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 13. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (Пункт 1.20 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 14. Не проведена ревізія захисту будівель і споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». (Пункт 1.20 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 15. Будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Пункт 1.1, 1.2 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 16. Не правильно розміщені пожежні кран-комплекти. (Пункт 2.2 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 17. Не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів (Пункт 2.2 пп. 10 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 18. На дверцятах кран-комплектів немає надпису «ПК» і порядкового номеру крана з номером для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (Пункт 2.2, пп. 9 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 19. Територія будівель і споруд не забезпечена первинними засобами пожежогасіння відповідно до вимог (Пункт 3.6 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 20. Первинні засоби пожежогасіння не встановлені в легкодоступних місцях з вказівними знаками їх місця знаходження (Пункт 3.10, 3.15 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 21. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Пункт 3.17 розділу

V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 22. Працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання відповідно до норм забезпечення. (Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ);

п. 23. Не влаштований інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, що буде частиною приміщення загального користування, (пункт 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444.);

п. 24. Не проводиться об`єктове навчання з питань цивільного захисту. (Пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ).

Примірник вказаного акту отримано головою правління ПрАТ «Торговий Центр», про що свідчить підпис на аркуші №15 вказаного акту (а.с.а.с.10-17). Встановлено, що зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пп.35 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та пп. 57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки. А саме, щодо виявлених порушень, управлінням роз`яснено наступне:

п. 1. Приміщення повинні забезпечуватися відповідними знаками безпеки для того щоб бачити де знаходяться евакуаційні виходи, куди рухатись під час евакуації;

п. 2. Повинен бути розроблений план (схема) евакуації людей на випадок пожежі та вивішений на видимих місцях, для успішної евакуації під час настання надзвичайної ситуації;

п. 3. Встановлення протипожежного режиму на об`єкті забезпечує дотримання працівниками правил пожежної безпеки;

п. 4. Працівники повинні проходити навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки з метою покращення їх знань у випадку настання пожежі (надзвичайної ситуації);

п. 5. Системи протипожежного захисту повинні бути справні і утримуватись в постійній готовності до виконання роботи задля своєчасної ліквідації надзвичайної ситуації.

п. 6. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні бути оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності для попередження займання матеріалів.

п. 7. Підвальні та цокольні поверхи повинні утримуватися відповідно до вимог, для забезпечення належного протипожежного режиму;

п. 8. Оздоблення на стелях у приміщеннях забороняється з легкогорючих матеріалів через небезпеку виникнення пожежі;

п. 9. Шляхи евакуації не повинні бути захаращені, для швидкого та безперешкодного евакуювання людей з будівлі у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі);

п.10. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів повинні здійснюватись за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, для запобігання виникненню пожежі в результаті короткого замикання електромережі;

п. 11. Не повинна допускатись експлуатація тимчасових дільниць електромережі, тому що це може призвести до пожежі в результаті короткого замикання електромережі;

п. 12. Відстань від електрокабелів, які прокладено відкрито, повинна становити більше 1 метра до горючих матеріалів, для запобігання пожежі в результаті короткого замикання електромережі;

п. 13. Потрібно провести заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання, для запобігання пожежі в результаті короткого замикання електромережі;

п. 14. Потрібно провести ревізію захисту будівель і споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, для запобігання попадань електричного розряду блискавки в будівлю;

п. 15. Приміщення повинні бути обладнаними системами протипожежного захисту для забезпечення протипожежного стану об`єкта;

п. 16. Пожежні кран-комплекти повинні бути правильно розміщені для того щоб вони не перешкоджали евакуації людей та для їх ефективного використання в разі настання пожежі;

п. 17. Потрібно проводити технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів для утримання їх в працездатному стані;

п. 18. На дверцятах кран-комплектів повинен бути надпис «ПК» і порядковий номер крана з номером для виклику пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення протипожежного стану об`єкта;

п. 19. Територія будівель і споруд повинна бути забезпечена первинними засобами пожежогасіння задля можливості ліквідувати пожежу на початкових етапах;

п. 20. Первинні засоби пожежогасіння повинні бути встановлені в легкодоступних місцях з вказівними знаками їх місця знаходження задля можливості ліквідувати пожежу на початкових етапах;

п. 21. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, що може призвести до їх не справного стану під час застосування в разі потреби що в свою чергу унеможливить гасіння пожежі на початкових етапах;

п. 22. Працівники повинні бути забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання, для їх захисту в разі настання надзвичайної ситуації (пожежі);

п. 23. Повинен бути влаштований інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту для забезпечення протипожежного стану об`єкта;

п. 24. Повинно проводитись об`єктове навчання з питань цивільного захисту працівників, для того щоб вони знали свої дії в разі настання пожежі, та дотримувались Правил пожежної безпеки України.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Судом встановлено, що порушення зазначені в акті відповідачем не усунуто, доказів усунення таких порушень суду не подано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення ПрАТ «Торговий Центр» є заходом направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу сторін, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в акті від 18.02.2020 №78, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення ПрАТ «Торговий Центр» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано відзиву чи заперечень проти позову та доказів на підтвердження того, що зазначені в акті порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, чи усунуті позивачем на час розгляду справи судом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 90, 139, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Болгарська, буд.2, ) до Приватного акціонерного товариства "Торговий центр" (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Миру, буд.56, ) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Приватного акціонерного товариства "Торговий центр" () за адресою: 90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Миру, буд.56, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору