Справа № 540/1060/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1060/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Депутата Херсонської міської ради ОСОБА_1 , Депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними та протиправним і нечинним рішення,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять визнати дії і бездіяльність протиправними, визнати протиправним і нечинним рішення.

Ухвалою від 27.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав несплати позивачем 2 судового збору.

04.05.2020 року на адресу суду надійшла заява депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 про доручення до позовної заяви докази сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що до матеріалів справи надано квитанцію № 81137 від 21.04.2020 року на суму 840,80 грн. про сплату судового збору.

Суд звертає увагу позивача 2 на те, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Так, відповідно до довідки б/н від 07.05.2020 року відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського окружного адміністративного суду квитанція № 81137 від 21.04.2020 року використовується у справі № 540/1066/20.

Таким чином, станом на 07.05.2020 р. позивач - 2 вимоги ухвали від 27.04.2020р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви разом з доданими документами в частині вимог депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву в частині позовних вимог депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними та протиправним і нечинним рішення, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", від 02.04.2020 року Розділ VІ Прикінцевих положень КАС України доповнено п. 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.К. Василяка