Справа № 620/309/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/309/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Фермерського господарства «Виповський» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування наказу та рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Виповський» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування наказу відповідача від 16.12.2019 № 1060 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та рішення в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області Цюпка В.М. від 08.01.2020 № 1 про застосування адміністративного арешту майна позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11.02.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача до суду електронною поштою надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від місця знаходження Чернігівського окружного адміністративного суду. Проведення просить доручити Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).

20.02.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено судове засідання.

У зв`язку з запровадженням карантину в Україні, з метою попередження розповсюдження захворюваності, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд даної справи неодноразово було відкладено.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зважає на таке.

Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської Республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", § 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії", § 31 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії", § 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії", §§ 23, 33 рішення у справі "Фермьойлєн проти Бельгії").

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами п`ятою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин та з урахуванням неможливості участі представника відповідача в судовому засіданні у даній справі, суд дійшов висновку про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Тихоненко О.М., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) для виконання.

Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко