Справа № 215/3409/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 рокусправа № 215/3409/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року

у справі №215/3409/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №8" Дніпропетровської обласної ради Мельніченка Володимира Васильовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано заяву, в якій порушені питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Щодо звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан, захист соціальних прав. На підтвердження своїх доводів, позивач надає довідку Тернівського УПСЗН у м.Кривий Ріг від 04.03.2020 року №1972, відповідно до якої за період з березня 2018 року по лютий 2020 року ОСОБА_1 отримав компенсацію по догляду за інвалідом I групи ОСОБА_2 , у загальному розмірі 776,22 грн.

Відповідно до частини першої 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень пп.5 п.3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 р. складає 2102 грн.

Вивчивши доводи викладені позивачем в заяві про звільнення від сплати судового збору, дослідивши надані ним докази, враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задля усунення перешкод доступу до правосуддя.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що при звернені вперше, апеляційна скарга була подана в строк визначений ст. 295 КАС України, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 її повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме у зв`язку з несплатою судового збору. 03.04.2020 згідно відбитку штемпелю на поштовому конверті позивачем повторно подано апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що позивач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем є поважними та підлягають поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року у справі №215/3409/19.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року у справі № 215/3409/19 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 р. в адміністративній справі №215/3409/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №8" Дніпропетровської обласної ради Мельніченка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко