overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1420/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року справа № 580/1420/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пр. Музейний, 2Д), в якому просить скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 03.04.2020 у ВП № 61713517.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 30.04.2020 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №992, отже термін на усунення недоліків закінчився 05.05.2020.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/828/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 року справа № 580/828/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, скасування ордера на житлову площу і договору найму та зобов`язання укласти договір найму ліжко-місця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо відмови в укладанні з позивачем договору найму житлового приміщення, ліжко-місця у кімнаті АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати посадових осіб відповідача скасувати ордер на житлову площу (ліжко-місце) у кімнаті АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 та договір найму ліжко-місця у кімнаті АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати посадових осіб відповідача укласти з позивачем договір найму житлової площі у кімнаті АДРЕСА_1 , на підставі виданого позивачу ордера №180 ОЖХ від 24.02.2014.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На адресу суду 04.05.2020 надійшла заява від позивача про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 06.03.2020 №0.0..1, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, відповідно до квитанції від 06.03.2020 №0.0..1, сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 440/428/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 440/428/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року по справі № 440/428/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року по справі № 440/428/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року по справі №440/428/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 04.06.2020 року в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський О.І. Сіренко
Справа № 480/1958/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 480/1958/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 480/1958/19

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 480/1958/19 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" про застосування заходів реагування.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі №480/1958/19 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" про застосування заходів реагування призначити до апеляційного розгляду на 02.06.2020 року о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 520/14470/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 520/14470/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Лозівського центру професійної освіти Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі № 520/14470/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Лозівського центру професійної освіти Харківської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Лозівського центру професійної освіти Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі № 520/14470/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Лозівського центру професійної освіти Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівського центру професійної освіти Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі №520/14470/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Лозівського центру професійної освіти Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду призначити до апеляційного розгляду на 17.06.2020 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 580/1563/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року справа № 580/1563/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного сектору ДМС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Чорнобаївського районного сектору ДМС (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що подана позовна заява не підписана позивачем - ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо, зокрема позов не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного сектору ДМС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 520/14529/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 520/14529/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Старосуда М.І. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Станичненського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі № 520/14529/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Станичненського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Станичненського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначене рішення Станичненський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Станичненського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі № 520/14529/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Станичненського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд Я.М. Макаренко
Справа № 580/1374/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 травня 2020 року справа № 580/1374/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2016 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.04.2016 року;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2016 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.04.2016 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 30.04.2020 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №481, отже термін на усунення недоліків закінчився 05.05.2020.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 520/11866/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 520/11866/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Старосуда М.І. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року по справі № 520/11866/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА"

до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року по справі № 520/11866/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року по справі №520/11866/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 04.06.2020 року о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді М.І. Старосуд Я.М. Макаренко