overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/685/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/685/17
Провадження №2-а/548/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про вчинення злочину від 09.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 80 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 4) матеріали перевірки за заявою Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про вчинення злочину від 09.09.2015 року.

Повний текст ухали суду складено 16.03.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 1702/8533/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/8533/11
Номер провадження 6-а/556/66/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.05.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду 1702/8533/11 від 05 січня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення неплачених коштів, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №1702/8533/11 від 05 січня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення неплачених коштів, допущено описку щодо найменування сторони.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду1702/8533/11 від 05 січня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення неплачених коштів.

У всіх частинах постанови суду слова « ОСОБА_2 » у всіх відмінках замінити правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 559/659/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/659/20
Номер провадження 2-а/559/30/2020
У Х В А Л А

06 травня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судовий засідань Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно справу позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Представником позивача адвокатом Лопухович А.О. подано клопотання про заміну первісного відповідача - Дубенську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Дубенської міської ради, оскли адміністративна комісія, рішення якої оскаржується, створена та діє при виконавчому комітету Дубенської міської ради. Просить подане клопотання розглянути без участі позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача у даній справі - Дубенську міську раду на належного відповідача -виконавчий комітет Дубенської міської ради.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 205, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Лопухович А.О. про заміну первісного відповідача належним задоволити.

Замінити первісного відповідача по справі Дубенську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Дубенської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 569/5542/20
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5542/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульноїї поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненеського міського суду Рівненської області із позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху огляду на наступне.

Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз"яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн..

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 07 травня 2020 року.

Суддя -
Справа № 569/5247/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5247/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання неправомірною та скасування постави про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вказаним вище позовом, який прийнято до розгляду.

07 травня 2019 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі. Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати іншу процесуальну дію,.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.227,241,КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання неправомірною та скасування постави про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 766/8952/17
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/8952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Споживче товариство «Коопсервіс» до Херсонської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.05.2017 року судова справа №766/8952/17 розподілена судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року справу №766/8952/17 передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 180, 248 КАС України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Споживче товариство «Коопсервіс» до Херсонської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання на 17.06.2020 року о 15-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву (ч. 1ст. 261 КАС України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив (ч. 2ст. 261 КАС України).

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 728/662/20
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/662/20
Номер провадження 2-а/728/15/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І

за участі секретаря судового засіданн - Петренко О.Г.

Номер справи 2-а/728/15/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача: інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Васечка Ярослава Григоровича

вимоги позивача: про визнання дій посадової особи неправомірними та про скасування постанови серії БАА № 753640 від 3 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.24 квітня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Васечка Я.Г. (далі відповідач) про визнання дій посадової особи неправомірними та про скасування постанови серії БАА № 753640 від 3 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

3.Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 20 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України , Суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Васечка Ярослава Григоровича про визнання дій посадової особи неправомірними та про скасування постанови серії БАА № 753640 від 3 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 20 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3. На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжити строк розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 728/663/20
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/663/20
Номер провадження 2-а/728/16/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І

за участі секретаря судового засіданн - Петренко О.Г.

Номер справи 2-а/728/16/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача: поліцейського Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Куслія Артема Андрійовича

вимоги позивача: про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Куслія А.А. (далі відповідач) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю виклику свідків.

3. Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 20 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України , Суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Куслія Артема Андрійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 20 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3. На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжити строк розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 742/1099/20
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/35/20
Єдиний унікальний № 742/1099/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Селезько Володимира Ігоровича ( вул. Котляревського, 66, м.Прилуки, Чернігівької області,17500) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді від 04.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 травня 2020 року на 10-00 год з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Перевіривши матеріали справи та виявлені обставини щодо правового статусу відповідача, суд вбачає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної Поліції України, оскільки працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у цьому випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Селезько Володимира Ігоровича ( вул. Котляревського, 66, м.Прилуки, Чернігівької області,17500) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залучити у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151)

Залученій особі направити копії даної ухвали та заяви з додатками до неї.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов