Справа № 943/2528/19
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/2528/19
Провадження № 2-а/943/140/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача Межвінського С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Буськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Межвінського Святослава Дмитровича до поліцейського СРПП № 2 Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області Качмар Івана Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-

встановив :

Межвінський С.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з означеним адміністративним позовом про скасування постанови Серії БАА № 733927 від 20.12.2019 р. про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що 20.12.2019 року поліцейським СРПП №2 Буського ВП Качмар І.Г. винесено оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 1020 грн, через те що позивач керуючи власним автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17. та позначеного дорожньою розміткою 1.30 (для осіб з інвалідністю), чим порушив ПДР України. Постанову вважає незаконною та просить скасувати, оскільки така постанова винесена без з`ясування всіх обставин справи, з порушенням конституційних прав позивача, оскільки останній має інвалідність третьої групи, що проігноровано працівником поліції.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, справу слухати без застосування засобів звукозапису, про що подав письмове клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляду справи у його відсутності, відзив на позов, не подав.

Представник третьої особи також за викликом суду не з`явився, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 3 п. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії постанови серії БАА № 733927 від 20.12.2019 року, вбачається, що 20.12.2019 року о 14.48 год, в м. Буськ по вул. Львівська,77, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Део ланос», н/з НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «інваліди» та позначеного дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п. 8.4 «г» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. На останнього даною постановою накладене адміністративне стягнення - штраф 1020 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, складанню оскаржуваної постанови на місці вчинення правопорушення передувало обвинувачення позивача зі сторони інспектора у скоєнні даного правопорушення, а пояснення та заперечення позивача не взяті інспектором до уваги, клопотання позивача не були розглянуті з врахуванням такого права правопорушника передбаченого ст. 268 КАС України. Позивач пояснив працівнику поліції що приїхав на прийом до лікаря, показав пенсійне посвідчення, що дає право на зупинку під дією даного дорожнього знаку, однак такі пояснення працівником поліції проігноровані. Останній, отримавши у водія водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пішов до службового автомобіля, через деякий час повернувшись з частково заповненим бланком постанови про притягнення позивача до відповідальності.

Дана обставина дає суду підстави зробити висновок про те, що процес розгляду справи не відповідав вимогам ст. 279 КУпАП, обставини передбачені ст. 280 КУпАП не з`ясовувалися, права особи - правопорушника передбачені ст. 268 КУпАП щодо отримання ним правової допомоги дотримані не були.

Згідно посвідчення Серії НОМЕР_3 , виданого УСЗН Буської РДА, та довідки МСЕК Серії 12ААБ № 313822 від 06.08.2019 року, ОСОБА_1 має 3 групу інвалідності (загальне захворювання).

Таким чином суд вважає, що розгляд даної справи інспектором Буського ВП носив формальний характер, переконання про винуватість позивача у скоєнні даного правопорушення була висловлена на вулиці (дорозі), наперед.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП)

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

З огляду на вищенаведене, факти, викладені у оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, не надано.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України не доведена, прийняте рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 77, 243-246, 250, 255, 286, 297 КАС України, ст. 122 ч. 1, 268 КУпАП, суд -

ухвалив:

адміністративний позов задоволити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 733927 від 20.12.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарга на рішення, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КУпАП, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Б. М. Журибіда