Справа № 552/1386/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 552/1386/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Старосуда М.І. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

Встановила:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього суду від 21.04.2020 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні. Наразі справа призначена на 20.05.2020 року о 10:00 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

04.05.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1, в якому вона просить доручити Полтавському окружному адміністративному суду до даній справі забезпечити проведення відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання позивача про розгляд справи № 552/1386/20 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 552/1386/20.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду представнику позивача ОСОБА_1 клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старосуд М.І.