Справа № 470/262/20
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/8/20
Справа № 470/262/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Березнегуватського ВП Снігурівського ГУНП в Миколаївській області Карриєва Максима Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2020 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з вказною позовною заявою в якій зазначив, що 10 квітня 2020 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського ВП Снігурівського ГУНП в Миколаївській області Карриєвим М.О. у відношенні нього складено постанову серії БАА №4731986 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.132-1 КУпАП за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн. Зазначив, що пропустив строк на оскарження постанови до суду бо отримав її лише 24.04.2020 року, про що свідчить відмітка на конверті.

Вважаючи, що вказана постанова є незаконною та безпідставною, позивач просив суд визнати причину пропуску оскарження постанови поважною і поновити його, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, свого часу Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом "Про судовий збір", сплаті не підлягає.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року №543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити, складає420 грн. 40 коп.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Березнегуватського ВП Снігурівського ГУНП в Миколаївській області Карриєва Максима Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог ч.3 ст.161 КАС України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова