Справа № 185/2482/20
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2482/20
Провадження № 2-а/185/51/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Халяви Олега Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Халяви Олега Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 09 квітня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та документи додані до нього, ухвалою суду від 10 квітня 2020 року позов залишено без руху та повідомлено про необхідність усунути недоліки адміністративного позову у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням норм КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Зазначеного адміністративний позов не містить.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ознайомившись із даним адміністративним позовом, суддя встановив, що до даного позову позивачем надані копії документів, які не завірені належним чином, а також копія оскаржуваної постанови, яка є не читаємою, що, в свою чергу, робить неможливим вирішення питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги позивача.

07 травня 2020 року шляхом поштового зв`язку позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Оглядом такої заяви з додатками встановлено, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 10 квітня 2020 року в зазначений судом строк були усунуті частково, а самевиконано вимоги ч. 8 ст. 160 КАС України.

Таким чином, позивачем не усунуто наступні недоліки, а саме не надав копії документів, які додано до адміністративного позову, які завірені належним чином, а також читаєму копію оскаржуваної постанови чи її оригінал, який наявний у позивача.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання позивачем певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.

Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач у наданий судом термін вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому адміністративний позов суд вимушений вважати неподаним і повернути позивачеві, відповідно до вимог ст.. 169 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Халяви Олега Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Cуддя: В. О. Головін