overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/940/20
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/940/20
Провадження № 2-а/204/44/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача Драюк С.С.,

за участю представника відповідача Ховрич О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, - передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 178/427/20
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/427/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 3 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зеленського Артема В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 3 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зеленського Артема В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до розгляду в судовому засідання на 06 травня 2020 року на 11:00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 243/1716/20
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 243/1716/20
Єд. унік. № 2-а/243/37/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Керанчука В.Б.,

представника відповідача Семібратової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов`янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 7, 9, 126, 245, 251, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 3, 9, 10, 11, 72, 77, 90, 242, 245-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 773070 від 16.02.2020, складену інспектором взводу 2 роти 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції Євсейчик Дмитром Віталійовичем відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення, початок перебігу такого строку з дня, наступного після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07.05.2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 175/1401/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1401/2020
Провадження №175/28/2020
У Х В А Л А

04 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління з питань виплати пенсій відділ з питань виплати пенсій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління з питань виплати пенсій відділ з питань виплати пенсій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16 червня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 278/1141/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1141/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначення грошової допомоги та зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити грошову допомогу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Як убачається з переліку адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, який міститься у ч. 1 ст. 20 КАС України, у ньому відсутні адміністративні справи, повязані зі спорами фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 20 КАС України, справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Зважаючи на те, що приписи КАС України не регулюють порядок передачі справи з одного до іншого адміністративного суду у разі предметної непідсудності спору, суд дійшов висновку про застосування в цьому випадку принципу аналогії закону, що відповідатиме ч. 6 ст. 7 КАС України.

Застосовуючи даний принцип, суд вважає за потрібне використати приписи п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, в якому зазначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути передана на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 20, 29 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 281/2436/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2436/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 281/2436/14-а за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради та УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що будучи не повідомленою про розгляд судом вищевказаної справи, вона пропустила строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за її позовом до Лугинської селищної ради та УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому просить поновити їй строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по вказаній справі.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 376 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 281/2436/14-а за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради та УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 15 травня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 284/324/20
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/324/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/317/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1243/10 призначити до розгляду на 09:40 год. 21 травня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 285/1591/20
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 285/1591/20
Номер провадження 2-а/0285/30/20
06 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Андрійовича про скасування постанови серії БАА № 745694 у справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року,-
04.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Андрійовича про скасування постанови серії БАА № 745694 у справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року.
Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.
Так у постанові № 543/775/17 від 18.03.2020 року Велика палата Верховного суду України дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення (ст.ст. 287, 288 КУпАП ) слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України 3674-VI «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя -
Позовну ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Андрійовича про скасування постанови серії БАА № 745694 у справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 2-а-2031/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2031/10
У Х В А Л А

07 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки по справі №2а-2031/10 за позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.05.2020 о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 177/494/20
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/494/20
Провадження № 2-а/177/15/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рядового 2 батальйону 2 роти патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Брита Євгенія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання позову, скасувати постанову серії ЕАК № 2417332 винесену 21.04.2020 року Інспектором 2 батальйону 2 роти патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Брита Є.В. у справі про адміністративне правопорушення; справу про адміністративне порушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачем не сплачено судовий збір, хоча заявлено клопотання про звільнення його від такої сплати. Однак, Закон України «Про судовий збір» містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Крім того, в поданій позивачем позовній заяві невірно зазначена адреса проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 , в той час, я у Криворізькому районі Дніпропетровської області не має с. Орджонікідзе, що суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 123, 160, 161 ЦПК України, то згідно ст. 169 ч.1 КАС України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рядового 2 батальйону 2 роти патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Брита Євгенія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/545/20
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/545/20
Провадження № 2-а/347/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Косівського ВП ГУНП Бельмеги Івана Дмитровича, Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Косівського ВП ГУНП Бельмеги Івана Дмитровича, Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 503404 від 13.01.2020 року, винесену інспектором Косівського районного відділу ГУНП в Івано-Франківській області Бельмегою Іваном Дмитровичем,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.