Справа № 120/4427/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2020 р. Справа № 120/4427/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.,

представника відповідача: Вінограй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправної відмови у проведення реєстраційних дій на підставі рішень суду та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправної відмови у проведення реєстраційних дій на підставі рішень суду та зобов`язання вчинити певні дії.

23.04.2020 року представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради подав заяву про роз`яснення рішення суду по даній адміністративній справі.

Заява мотивована тим, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) розгляду заяви відділом державної реєстрації в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а саме чи підлягають скасуванню реєстраційні дії зазначені в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.11.2019 року, на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 03.10.2019 року по справі № 902/431/19, оскільки порядок розгляду заяви Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» не визначений, рівно як не визначений порядок (механізм) скасування реєстраційних дій на підставі заяви.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року заяву представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2020 року.

05.05.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви.

07.05.2020 року ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви.

07.05.2020 року позивачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви у відсутності позивачів.

В судовому засіданні представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.11.2019 року в порядку встановленому Законом України «Про звернення громадян»;

зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради направити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.11.2019 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для її розгляду в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зауважує, що вказане рішення суду від 10.03.2020 року не набрало законної сили, виходячи з наступного.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, розділ VІ «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

За приписами частини 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено карантин з 12.03.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України продовжено карантин до 22.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 1 ст. 295 КАС України визначено строки на апеляційне оскарження. Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що рішення суду ухвалено 10.03.2020 року, а повний текст рішення складено та підписано суддею 13.03.2020 року.

Суд зауважує, що строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів. Процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину.

Разом з тим, на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 10.03.2020 року не набрало законної сили, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправної відмови у проведення реєстраційних дій на підставі рішень суду та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.05.2020 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна