Справа № 260/926/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

07 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/926/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по відмові в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.03.2020 р. №02.5-20/4786; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, починаючи з 18 лютого 2020 року, перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді з врахуванням суддівської винагороди, зазначеної в довідці Закарпатського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.03.2020 р. №02.5-20/4786; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 18 лютого 2020 року по день перерахунку, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

29 квітня 2020 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 (№Пз/9901/5/20).

04 травня 2020 року позивач подав до суду заяву, в якій проти зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України заперечив. Зокрема, вважає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зазначає, що в даному випадку спір зводиться виключно до різного тлумачення діючого законодавства, а тому п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі не може бути застосований.

Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання, суд враховує наступне.

Питання зупинення провадження у адміністративній справі врегульовані нормами ст. 236 КАС України. Так, зазначена процесуальна норма передбачає одночасно як обов`язкові, такі і диспозитивні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України (на підставі якого відповідач просить зупинити провадження у справі) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте в даному випадку суд вважає, що п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України не підлягає застосуванню, оскільки відсутні умови, передбачені таким.

Водночас відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Спірні правовідносини в даній адміністративній справі виникли з приводу відмови органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів) на підставі довідки про суддівську винагороду після 18.02.2020 (ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020). При цьому у поданому відзиві відповідач посилається на неможливість перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з 18.02.2020 р., оскільки на виконання п. 5 резолютивної чистини рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. №2-р/2020 Верховною Радою України не приймалось окремого нормативно-правового акта з питань уреглювання порядку здійснення такого.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі №620/1116/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознаками даної зразкової справи є :

1) позивачами у них є судді у відставці, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;

2) позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді;

3) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

4) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) не приймалось нормативно правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді).

5) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 №2-р/2020 .

Згідно ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, враховуючи відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №Пз/9901/5/20, та те, що дана адміністративна справа є типовою, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/5/20.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/5/20 (№620/1116/20).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Ващилін Р.О.