Справа № 280/4281/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

12 травня 2020 року Справа № 280/4281/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах від 09.09.2019, від 25.09.2019 та у рішенні від 21.10.2019 у справі №280/4281/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Дніпровська, 34, м. Запоріжжя, 69063) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1 ) до Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Головного управління ДФС в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просила суд: визнати протиправними дії відповідача 1, відповідача 2 щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 2031,81 грн.; скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.06.2019 №/830 в сумі 2031,81 грн., винесену відповідачем 2.

Крім того, просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою від 09.09.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

20.09.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 25.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 21.10.2019 з викликом (повідомленням) сторін.

Рішенням суду від 21.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнане протиправним та скасоване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.06.2019 №/830 на суму 2031,81 грн., прийняте відповідачем 2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на користь позивача судові витрати у сумі сплаченого судового збору - 768,40 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційна скарга відповідача 2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 повернута скаржнику.

19.03.2020 позивачу виданий виконавчий лист щодо стягнення з відповідача 2 на користь позивача судового збору.

12.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, в якій позивач просить: виправити описку допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 щодо найменування відповідача 2, вважаючи вірним найменування - Головне управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області, замість - Головне управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4281/19 - зазначити у виконавчому листі назву боржника - Головне управління ДФС у Запорізькій області.

За приписами ч.ч. 1-2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалах судді від 09.09.2019 про залишення позовної заяви без руху, від 25.09.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі, а також у рішенні суду від 21.10.2019 допущена описка в частині найменування відповідача 2, замість Головне управління ДФС у Запорізькій області зазначено Головне управління ДФС в Запорізькій області у відповідних відмінках.

Оскільки наведена вище описка не впливає на зміст судових рішень та висновки суду щодо підстав для залишення позову без руху, відкриття провадження у справі та часткового задоволення позовних вимог (у тому числі щодо стягнення судових витрат), то суд вважає за необхідне виправити допущену в зазначених судових рішеннях описку, змінити у текстах зазначених ухвал та рішення найменування відповідача 2 з Головне управління ДФС в Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області у відповідних відмінках.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у текстах ухвал від 09.09.2019, від 25.09.2019 та у рішенні від 21.10.2019 у справі №280/4281/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Дніпровська, 34, м. Запоріжжя, 69063) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними, скасування рішення, змінивши найменування відповідача 2 з Головне управління ДФС в Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль