Справа № 826/18587/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Київ № 826/18587/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про часткову зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу від 28.10.2014 №2158-о «Про звільнення ОСОБА_1 », від 29.10.2014 №754-о «По особовому складу податкової міліції»; поновлення на посаді першого заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у м. Києві; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 зупинено провадження у справі № 826/18587/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2020 поновлено провадження в адміністративній справі № 826/10606/15 та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 травня 2020 року до суду позивачем подано заяву часткову зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, в якій додатково викладено позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2014 по 01.05.2020 у сумі 605 499,32 грн. та зобов`язання відповідача надати Міністерству юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до позивача заборон, визначених статтею 1 Закону України «Про очищення влади».

До зазначеної заяви позивачем додано клопотання про заміну відповідача та залучення співвідповідачів, в якому просив замінити - Головне управління Міндоходів у м. Києві на правонаступника Головне управління ДФС у м. Києві та залучити співвідповідачем - Державну фіскальну службу України.

Дане клопотання вмотивоване тим, що на даний час, відбувся процес реорганізації Міністерства доходів і зборів України в рамках комплексної реформи.

Вивчивши вказану заяву та клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи подання позивачем заяви про часткову зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у спосіб та у строки встановленні КАС України, суд вважає за можливе її прийняття.

Щодо заміни відповідача та залучення співвідповідачів, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема, Головне управління Міндоходів у м. Києві приєднано до Головного управління ДФС у м. Києві.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установивши, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі органи Державної фіскальної служби, зокрема Головне управління ДФС у м. Києві приєднавши до Головного управління ДПС у м. Києві.

Так, з метою завершення здійснення зазначених заходів, Урядом прийнято розпорядження № 682-р від 21.08.2019 року «Питання Державної податкової служби» щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вимоги приписів ст. 52 КАС України, суд вважає за можливе допустити заміну відповідача його правонаступником.

Отже, здійснення заходів утворення та забезпечення здійснення повноважень і виконання функцій органів Державну податкову службу України завершене.

Таким, чином суд доходить висновку, що належними відповідачами є саме: Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у м. Києві, отже клопотання про заміну відповідача та залучення співвідповідачів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про часткову зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

2. Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення співвідповідачів.

3. Здійснити заміну відповідачів у справі з Міністерства доходів і зборів України на його правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) та з Головного управління Міндоходів у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

4. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Запропонувати відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та виключень обрахування строків, передбачених п. 3 Прикінцевих положень КАС України, надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда