overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1640/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1640/11
Провадження № 6-а/571/49/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

06 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-1640/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-1640/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 12 год. 50 хв. 29 травня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-820/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-а-820 2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Костюк У.І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу як «дитині війни»,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу як «дитині війни».

Справа призначалась до слухання на 19.10.2012 р. та 21.12.2012 р., однак позивач повторно не прибула в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу як «дитині війни»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Костюк У.І.
Справа № 376/749/20
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/749/20
Провадження № 2-а/376/19/2020
У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунку пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Відділу з питань перерахунку пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ Київської області здійснити переведення з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця; зобов`язати відповідача призначити, здійснити нарахування і виплату з 31.01.2020 року пенсію державного службовця, згідно Закону України «Про державну службу».

Під час прийняття адміністративного позову встановлено, що вона подана з порушенням ст. 20 КАС України, а саме: визначений вичерпний перелік розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та вказано, які справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.20,26,294,295 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунку пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 463/3927/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3927/20
Провадження №2-а/463/103/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про примусове видворення та затримання громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Окрім цього, з врахуванням поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, вважаю за можливе провести засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2020 року о 10 год. 00 хв. за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 539/810/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/810/20
Провадження № 2-а/539/43/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Сеник Богдан Сергійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Сеник Богдан Сергійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 2-а-3186/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3186/11
Провадження № 6-а/571/46/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

06 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-3186/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-3186/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 10 год. 40 хв. 27 травня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 705/1339/20
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1339/20
2-а/705/86/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції першого батальйону першої роти УПП в Кіровоградській області Гордієнка Олександра Валерійовича про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до лейтенанта поліції першого батальйону першої роти УПП в Кіровоградській області Гордієнка Олександра Валерійовича про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

03 квітня 2020 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді від 03 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 06 травня 2020 року, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції першого батальйону першої роти УПП в Кіровоградській області Гордієнка Олександра Валерійовича про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Корман
Справа № 753/9608/16-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/9608/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. та постановою Вищого адміністративного суду України від 02 травня 2018 р. вищеназвану постанову залишено без змін.

09 січня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами.

Заява мотивована тим, що при прийнятті постанови судом були застосовані положення ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, яке визнано неконституційним (відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019.

При вивченні заяви ОСОБА_1 встановлено, що вона подана у визначений законом строк і за формою та змістом відповідає вимогамст. 364 КАС України. Відповідно до п. ч.5 ст. 361 КАС України встановлена Конституційним Судом України, підставою для перегляду судового рішення у зв1'язку з виключними обставинами є, зокрема, неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами відсутні.

Керуючись ст.366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про перегляд рішення суду за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду м. Києва про визнання дій протиправними в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 29 вересня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 126.

Викликати для участі у засіданні сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/418/20
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/418/20
провадження № 2-а/753/144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції м. Києва Василенко В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції Управління патрульної поліції м. Києва Василенко В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 675642 неналежної якості, що унеможливлює з`ясування її змісту.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 9 ст. 44 КАС України не скріплені підписом позивача та у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 4 ст. 94 ЦПК України).

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції м. Києва Василенко В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 754/1454/20
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1454/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор управління патрульної поліції у м. Києві ст. лейтенант поліції Гуров Владислав Віталійович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову заявником не додана квитанція про сплату судового збору за подання заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, 7. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 154 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, повернути заявнику.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: