Справа № 643/20329/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2020 р.Справа № 643/20329/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року по справі № 643/20329/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області капрала поліції Спорника Олександра Володимировича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області капрала поліції Спорника Олександра Володимировича про скасування постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Подаючи апеляційну скаргу, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що оскаржуване рішення отримано ним 09.03.2020р., отже строк оскарження закінчується 19.04.2020р., який є вихідним днем, а отже останнім днем подання апеляційної скарги є 21.04.2020р.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина перша статті 293 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб`єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Положеннями ч. 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на зазначене, заявник має право на поновлення строку, якщо копію оскаржуваного рішення не було отримано в день його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Дослідивши доводи клопотання заявника про те, що оскаржуване рішення отримано ним 09.03.2020р., отже строк оскарження закінчується 19.04.2020р., який є вихідним днем, а отже останнім днем подання апеляційної скарги є 21.04.2020р., слід звернути увагу на наступне.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів того, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 09.03.2020р.

Крім того, навіть якщо і отримано зазначене рішення 09.03.2020р., десятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчувався 19.03.2020 року. Чому апелянт вважає, що зазначений строк сплинув 21.04.2020 р., останній не обґрунтовує.

Отже, оскільки відсутня можливість встановити, коли саме було отримано копію оскаржуваного рішення та чому пропущений строк з дня отримання вказаного рішення, вважаю, що апелянтом не підтверджено, що апеляційну скаргу ним подано не в десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2020р.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2020р. по справі № 643/20329/19 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів того, коли саме отримано оскаржене судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року по справі № 643/20329/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області капрала поліції Спорника Олександра Володимировича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін