Справа № 760/1790/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/760/4/20
Справа № 760/1790/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області Сиротюка Юрія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову інспектора капрала поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області Сиротюка Ю.П. серії ЕАК №1930137 від 02.01.2020, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн за ч.1 ст.122 КУпАП.

28.01.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області Сиротюка Юрія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови.

11.03.2020 від відповідача за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

19.03.2020 від позивача до канцелярії суду в електронній формі подано відповідь на відзив.

15.04.2020 від позивача до канцелярії суду в електронній формі надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанови серії ЕАК №1930137 від 02.01.2020 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України;

- зобов`язання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України закрити виконавче провадження за номером 61454278;

- зобов`язання УПП в Хмельницькій області відкликати свій лист (вхідний номер 4166/18/2020 від 24.01.2020) та закрити виконавче провадження;

- встановлення заборони УПП в Хмельницькій області вчиняти дії, що стосуються постанови серія ЕАК №1930137 від 02.01.2020.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом п.3 ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, заявнику слід було сплатити судовий збір за подану заяву у розмірі 630,60 грн та надати суду документ на підтвердження такої сплати, чого заявником не виконано.

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику її без розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст.150, 152, 153, 154, 243, 294 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області Сиротюка Юрія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя - Г.О. Козленко