Справа № 569/5247/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5247/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання неправомірною та скасування постави про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 56380324 від 18.03.2020 року, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Олексієвець І. В.

В судовому засіданні позивач вказав, що даний позов підсудний Рівненському міському суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначає предметну юрисдикцію адміністративних судів, до яких відносяться зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 КАС України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, та справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, в новій редакції процесуального закону, чинній з 15 грудня 2017 року, змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними і окружними адміністративними судами.

З аналізу даної норми закону слід зробити висновок, що заяви, подані після набрання чинності цією редакцією Кодексу, однозначно розглядаються за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції.

Як вбачається із зазначеної вище норми чинного законодавства, до предметної юрисдикції місцевих загальних судів не підсудні справи у спорах фізичних осіб з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах з приводу соціальних виплат, а в даному випадку ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця з приводу виконання рішення Рівненського міського суду №569/19165/17 щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органі внутрішніх справ України та членів їх сімей.

Зазначена категорія справ частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України віднесена до підсудності окружних адміністративних судів.

Таким чином, заява не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як місцевому загальному суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

За викладених обставин, враховуючи положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки даний позов не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання неправомірною та скасування постави про закінчення виконавчого провадження, передати до Рівненського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Керуючись статтями 19, 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання неправомірною та скасування постави про закінчення виконавчого провадження - передати до Рівненського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.