Справа № 826/25614/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

05 травня 2020 року

справа №826/25614/15

адміністративне провадження №К/9901/19114/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2016 у складі суддів Огурцова О. П., Арсірія Р. О., Кузьменка В. А.,

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у складі суддів Федотова І. В., Ісаєнко Ю. А., Оксененка О. М.,

у справі № 826/25614/15

за позовом Ground Support and Terminal Solutions LTD

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним та скасування наказу, -

У С Т А Н О В И В :

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 20.11.2015 Ground Support and Terminal Solutions LTD (далі - позивач у справі) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2015 №1326 «Про переведення іноземних суб`єктів господарської діяльності на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності».

2. В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що ним не було допущено порушення передбачені статтею 480 Митного кодексу України, а відповідачем порушено строк протягом якого він має право перевести суб`єкта господарювання з режиму тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на індивідуальний режим ліцензування.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. 25.11.2016 Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалив постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1326 від 20.10.2015. В решті позовних вимог відмовив.

4. 17.01.2017 Київський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 змінив виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1326 від 20.10.2015 в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Ground Support and Terminal Solutions LTD». В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 - залишено без змін.

5. Ухвалюючи рішення у цій справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що наказ № 520 від 22.05.2015, яким до позивача було застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у відповідній частині визнано протиправним постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №826/15162/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016. Оскільки підставою для переведення позивача на індивідуальний режим ліцензування стало саме застосування вказаної спеціальної санкції, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для скасування наказу № 1326 від 20.10.2015 в частині переведення позивача на індивідуальний режим ліцензування.

Змінюючи постанову суду першої інстанції, Київський апеляційний адміністративний суд вказав про те, що наказ № 1326 від 20.10.2015 є юридично значимим для позивача лише в частині його переведення на індивідуальний режим ліцензування, в частині, що стосується інших суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності вказаний наказ не впливає та права та обов`язки позивача, а отже позовні вимоги у відповідній частині не спрямовані на захист прав та інтересів позивача, а отже не підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Відповідач не погодившись з постановами судів попередніх інстанцій у лютому 2017 року подав касаційну скаргу, в якій зазначає, що наказ від 22.05.2015 № 520 не був скасованим на момент прийняття рішення про переведення позивача на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Порушення норм процесуального права відповідач вбачає у не дослідженні доказів, чим порушено статті 49, 53, 71, 72, частину другу статті 99, частину першу статті 100, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до прийняття постанов з неповним та всебічним врахуванням обставин справи та без врахування всіх фактичних обставин справи.

7. 06.02.2017 ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача, справу № 826/25614/15 витребувано з суду першої інстанції.

8. 23.02.2017 справа № 826/25614/15 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

9. Матеріали касаційного провадження разом зі справою № 826/25614/15 передано з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.

10. 13.04.2020 ухвалою Верховного Суду справу прийнято до провадження суддею Коваленко Н. В.

11. 23.04.2020 ухвалою Верховного Суду задоволено заяву про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н. В., Берназюка Я. О., Желєзного І. В., справу передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.

12. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддів Ханову Р. Ф. (головуючий суддя), Шипуліну Т. М., Хохуляка В. В.

13. У зв`язку з відпусткою судді Шипуліної Т. М. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 справа розподілена на суддів Ханову Р. Ф. (головуючий суддя), Гончарову І. А., Хохуляка В. В.

14. 04.05.2020 справа № 826/25614/15 прийнята до провадження суддею Хановою Р.Ф.

15. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.05.2015 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України відповідно до статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" на підставі подань Служби безпеки України вих. від 18.04.2015 №8/1/2-6272, вх. від 22.04.2015 №05/27253-15, вих. від 30.04.2015 №8/1/2-6931, вх. від 12.05.2015 №05/30614-15, вих. від 14.05.2015 №8/1/2-7149, вх. від 14.05.2015 №05/31136-15 видано наказ №520 "Про застосування спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності", відповідно до пункту 1 якого за порушення статті 480 Митного кодексу України та статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності, зазначених у додатку до цього наказу, у тому числі до Ground Support and Terminal Solutions LTD.

17. 20.10.2015 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видано наказ №1326 "Про переведення іноземних суб`єктів господарської діяльності на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності", яким відповідно до частини шостої статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" наказано перевести на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності іноземних суб`єктів господарської діяльності, зазначених у додатку до цього наказу, зокрема, Ground Support and Terminal Solutions LTD.

18. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №826/15162/15 за позовом Ground Support and Terminal Solutions LTD до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправними дій та скасування наказу №250 від 22.05.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016, позов задоволено частково та визнано протиправним наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №520 від 22.05.2015 в частині застосування до Ground Support and Terminal Solutions LTD спеціальних санкцій - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності (рішення суду набрало законної сили).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

19. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час ухвалення рішень судами попередніх інстанцій).

19.1. Частина перша статті 72

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

19.2. Частина третя статті 254

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

20. Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» 16 квітня 1991 року № 959-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

20.1. Частина перша статті 37.

За порушення цього або пов`язаних з ним законів України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції, зокрема, тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов`язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

20.2. Частина друга статті 37.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

20.3. Частина п`ята статті 37.

Індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України та скасовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

20.4. Частина шоста статті 37.

Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб`єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

21. Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" затвердженого наказом Міністерства економіки України № 52 від 17.04.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2000 за № 260/4481.

21.1. Пункт 1.1.

Спеціальні санкції - індивідуальний режим ліцензування або тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду.

21.2. Пункт 1.2.

Санкції застосовуються Мінекономрозвитку України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов`язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

21.3. Пункт 3.2.

Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов`язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності переводяться Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на індивідуальний режим ліцензування.

22. Аналіз наведених норм свідчить про те, що після закінчення дії спеціальної санкції у вигляді зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка діє не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності переводяться Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на індивідуальний режим ліцензування.

23. Отже, у спірних правовідносинах переведення позивача як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності на індивідуальний режим ліцензування наказом №1326 від 20.10.2015 є наслідком спливу строку спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яке застосовано до останнього наказом №520 від 22.05.2015 за порушення митного законодавства.

24. Суди першої та апеляційної інстанцій у своїх рішеннях, ухвалених у іншій справі №826/15162/15 вказали на те, що Мінекономрозвитку не доведено порушення компанією Ground Support and Terminal Solutions LTD митного законодавства у зв`язку із чим відносно вказаного підприємства нерезидента застосовано спеціальну санкцію у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності та визнали протиправним наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №520 від 22.05.2015 року у відповідній частині.

25. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність врахування при вирішенні цієї справи обставин, встановлених судовим рішенням в адміністративній справі №826/15162/15, що набрало законної сили. За правилами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вирішення спору судами попередніх інстанцій) обставини встановлені у справі №826/15162/15 не доказуються при розгляді цієї справи.

26. Оскільки наказ № 520 від 22.05.2015 про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності у частині відносно позивача як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності є протиправним, а підставою для переведення позивача на індивідуальний режим ліцензування стало саме застосування вказаної спеціальної санкції, Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування наказу № 1326 від 20.10.2015 в частині переведення позивача на індивідуальний режим ліцензування.

27. Суди першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановили фактичні обставини справи, надали об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів учасників справи, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено неповно чи неправильно.

28. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, всі обґрунтування відповідача зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться за межами повноважень суду касаційної інстанції, які встановлені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

29. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справи, правильність застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд, враховуючи норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Мінекономрозвитку слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №826/25614/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

В. В. Хохуляк