Справа № 540/877/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

06 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/877/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до приписів статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 6480,00 грн, підвищення посадового окладу (особливі умови служби) 15% - 972,00 грн, окладу за військовим званням - 1410,00 грн, надбавки за вислугу років 40% - 3544,80 грн, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% - 6203,40 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15 % - 1117,80 грн, надбавки на оперативно-розшукову діяльність 50% - 3726 грн, щомісячної премії 30 % - 3722, 04 грн, для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії;

- стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Ухвалою від 07.04.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), сторонам наданий час для подання заяв по суті справи.

30.04.2020 відповідач заявив клопотання про залучення Головного управління Пенсійного Фонду України до участі у справі в якості третьої особи, яке обґрунтоване тим, що предметом спору у справі є спонукання відповідача видати позивачу довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, тому рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку і виплати позивачу пенсії на підставі нової довідки.

06.05.2020 позивач надіслав заперечення проти залучення пенсійного органу до участі у справі в якості третьої особи, оскільки заявлені позовні вимоги, у разі їх задоволення, не передбачають зобов`язання відповідача подати довідку про розмір грошового забезпечення позивача до ГУ ПФУ в Херсонській області. Позивач станом на момент розгляду справи не має спору з пенсійним органом щодо перерахунку пенсії, а відповідач не може передбачити майбутніх дій позивача після ухвалення даного судового рішення, чи будуть вони пов`язані з ГУ ПФУ в Херсонській області. Відтак, на думку позивача, рішення суду у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Також ОСОБА_1 зазначає, що клопотання відповідача про залучення третьої особи не відповідає вимогам КАС України, у зв`язку з тим, доданого клопотання не додані докази про направлення її копії особі, яка має бути залучена, що порушує вимоги ст. 50 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд зауважує, що умови щодо порядку залучення третьої особи відповідно до статті 50 КАС України стосуються сторони, яка може набути право стосовно третьої особи, тобто - до позивача. А тому на відповідача не розповсюджується обов`язок надсилання відповідного клопотання третій особі.

Натомість, зі змісту клопотання про залучення третьої особи встановлено, що відповідач, крім ст. 50 КАС України, посилається на ч. 2 ст. 49 цього Кодексу.

Частиною ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, у зв`язку з чим задовольняє клопотання відповідача про залучення пенсійного органу до участі у справі в якості третьої особи.

Разом з тим, 30.04.2020 відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, як типовій, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

06.05.2020 позивач надіслав до суду заперечення щодо зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України це є правом суду, а не його обов`язком, та зазначив про те, що на території України вже є судові рішення, які набрали законної сили у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, зі змісту матеріалів справи слідує, що предметом спору у даній справі є протиправна бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що виразилася у невиданні на запит позивача довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії.

Рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статтей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Верховний Суд від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19 визначив ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови № 704).

У даній зразковій справі відповідач обґрунтував свою відмову тим, що Уряд не привів у відповідність підзаконні нормативно-правові акти, а саме не вніс зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45) щодо форми довідки.

Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/86432492) вбачається, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2020 у зразковій справі № 160/8324/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/20/19 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд зазначає, що на даний час рішення від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 не набрало законної сили.

У силу приписів п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи суть вимог у спірних правовідносинах та приписи КАС України, суд вважає, що дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи, по якій постановлено рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі № 540/877/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

Керуючись ст.ст. 49, 50, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі.

Залучити Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача.

Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснення щодо позову та відзиву з дня отримання ухвали. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, адміністративного позову та відзиву надіслати Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

У частині залучення до участі у справі третьої особи ухвала оскарженню не підлягає. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова