Справа № 598/618/20
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/618/20
провадження № 2-а/598/37/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 809621 від 16 липня 2017 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпроАП за те, що він 16 липня 2017 року о 2 год. 42 хв. у м.Тернополі по вул.Злуки перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки зазначеного правопорушення він не вчиняв і відсутні будь-які докази вчинення ним інкримінованого йому правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова виносилась без його участі і про її існування він дізнався лише в березня 2020 року у відділі ДВС.

Ухвалою від 23 квітня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону та на підставі наявних доказів, зокрема, показів свідків. Крім того, представник відповідача вважає, що позивачу було раніше відомо про оскаржувану постанову, а тому ним також пропущено строк на її оскарження.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АА № 809621 від 16 липня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпроАП за те, що він 16 липня 2017 року о 2 год. 42 хв. у м.Тернополі по вул.Злуки перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль (а.с.5).

Із вказаної постанови не вбачається, що вона була вручена позивачу чи він відмовся від її отримання.

Оскаржувана постанови винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 085020 від 16 липня 2017 року, відповідно до якого 16 липня 2017 року о 2 год. 42 хв. у м.Тернополі по вул.Злуки перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене, ч.1 ст. 178 КУпроАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпроАП настає, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Під діями, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обт`яжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.283 КУпАП встановлено, що постанова органу (посадової особи) в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В оскаржувані постанові та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому саме громадському місці перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також, які саме його дії ображали людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпроАП .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову АА № 809621 від 16 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.178 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 07 травня 2020 року.

Суддя А. І. Левків