Справа № 346/293/20
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/293/20
Провадження № 2-а/346/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора Коломийського відділу поліції Фуфалько Тараса Мироновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, та просить суд скасувати постанову винесену інспектором Коломийського відділу поліції Фуфалько Т.М. серії БАА№ 504699 від 07 січня 2020 року про накладення на нього, позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Вказує, що вищезгаданою постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що 07 січня 2020 року о 21.43 год в м. Коломия по вул.Атаманюка, керуючи транспортним засобом марки Ауді 100 н.з. НОМЕР_1 він, позивач , на думку інспектора, під час здійснення маневру обгону не ввімкнув відповідний лівий показник повороту, чим порушив вимоги ПДР України.

Зазначає, що інспектор Фуфалько, який складав постанову , не з`ясував чи було адміністративне правопорушення, чи винний водій. Не навів та не надав жодних доказів , які б підтверджували наявність вини у його діях. Водночас інспектор поліції діяв, не дотримуючись вимог чинного законодавства, а саме статей 245,278,279, 280 КУпАП . Вказує, що під час складання постанови він вимагав у інспектора надати докази його вини, однак останній ігнорував його прохання. Також інспектор не склав на його вимогу протокол про адміністративне правопорушення, чим порушив ст. 258 КУпАП. Фактично розгляду справи не було ( не досліджувались докази, не допитувались свідки, йому не дали можливість заявити клопотання, скористатися послугами адвоката, не надали можливості надати власні усні чи письмові пояснення, інспектор тільки взяв документи на перевірку і почав писати постанову .

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане в ній порушення є незаконною з таких підстав: відсутність доказів його вини, порушення процедури винесення даної постанови.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, та відповідач інспектор Коломийського відділу поліції Фуфалько Т.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не подали

Враховуючи заяву позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 504699 від 07 січня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винуватим у тому, що він 07 січня 2020 року о 21.43 год в м. Коломия по вул.Атаманюка, керуючи транспортним засобом марки Ауді 100 н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру обгону не ввімкнув відповідний лівий показник повороту, чим порушив ПДР України (а.с.16).

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Суд зауважує, що у спірній постанові не зазначено пункту ПДР які саме порушив позивач.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В свою чергу, згідно п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до змісту ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Зміст постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, вона повинна містити найменування органу (посадової особи), що виніс постанову, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення. При цьому повинні бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказані мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Судом встановлено, що окрім оскарженої позивачем постанови, жодних інших доказів, які б свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, відповідачем не надано. При цьому, графа постанови: «до постанови додаються …» - інспектором заповнена та вказано « відеозапис» . Проте, відповідачами не представлено суду відеозапис який зазначено в постанові, що свідчить про відсутність будь-яких доказів, отриманих в порядку, визначеному чинним законодавством України, щодо вчинення водієм адміністративного правопорушення. Також з постанови не убачається визнання позивачем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - в оскаржуваній постанові міститься лише підпис позивача про отримання її копії.

Отже, із наявних у суду матеріалів не убачається сукупності доказів: пояснень свідків, матеріалів фото- і кінозйомки або відеозапису, тощо, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б засвідчили факт вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на якого в даному випадку покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст. 9 КУпАП обставин, то суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому постанова винесена необґрунтовано, без дотриманням вимог КУпАП, що є підставою для її скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, ч.4 ст.229, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 251, 280, 287, 288, 289 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позовзадовільнити.

Постанову серії БАА №504699 від 07 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складену інспектором Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Фуфалько Т.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення адміністравтиного стягненення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.- скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Обчислення строків оскарження рішення суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, місцезнаходження 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Ак.Сахарова, 15, .

Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області, місцезнаходження 78200, м. Коломия вул. Шевченка, 11 а, Івано-Франківська область

ОСОБА_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3

Суддя Беркещук Б. Б.