overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2895/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
08 травня 2020 р. Справа №480/2895/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: :
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ст. 263 КАС України, враховуючи категорію справи та незначну її складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/2895/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 810/2311/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 квітня 2020 року 810/2311/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у м. Києві подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий дім" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/2311/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, су

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/2311/18 на 21 квітня 2020 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 480/2863/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
08 травня 2020 р. Справа №480/2863/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 12.02.2020 №Ф-433-51-У.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що про оскаржувану вимогу позивач дізнався 24.04.2020 - після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання вимоги. На підтвердження надано копії матеріалів виконавчого провадження. На переконання суду вказані позивачем обставини є поважними підставами пропуску строку звернення до суду, тому такий строк підлягає поновленню.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/2863/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги (Номер категорії справи 111060000).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Зобов`язати відповідача надати інформацію про період та підстави виникнення заборгованості з єдиного внеску у розмірі 2754,18 грн., у зв`язку з якою видана оскаржувана вимога.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2841/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 травня 2020 р. Справа № 480/2841/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257, 262 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2841/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання заперечень.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 200/15048/16-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В. Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 103 від 11 березня 2020 року, 18 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 35, 248, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю адміністративну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судовий розгляд спочатку.

Призначити підготовче засідання на 10 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 57, каб. № 307, з викликом осіб, які беруть участить у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 120/326/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 травня 2020 р. Справа № 120/326/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Слободо-Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області (Слободо-Шаргородська СЗШ І-ІІІ ступенів) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року на адресу суду від Слободо-Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року у справі № 120/326/20-а.

Вирішуючи питання стосовно наданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Пунктом 2 вказаної статті визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Слободо-Шаргородської СЗШ І-ІІІ ступенів про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248,256,378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15.05.2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/4836/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

12 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4836/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 чу грошової компенсації відпустки як учаснику бойо вих дій за період 2015 - 2017 pоки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день його звільнення з військової служби 29 травня 2017 року, зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 pоки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби 29 травня 2017 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.05.2020 до суду надійшла заява представника позивача від 29.04.2020 про залишення позову без розгляду.

Позов підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, у зв`язку із надходженням вищезазначеної заяви, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя В.Д. Ковальчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 12 травня 2020 року

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/2107/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Справа № 160/2107/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ВО "Південний машинобудівний завод ім.Макарова" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ВО "Південний машинобудівний завод ім.Макарова" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1 в сумі 478'445грн. 37коп. за період грудень 2019 року, по Списку №2 в сумі 587'205грн. 28коп. за грудень 2019 року.

Ухвалою суду від 26.02.2020р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 17.03.2020р., що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 27.03.2020р.

Проте, станом на 29.04.2020р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 26.02.2020р., позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ВО "Південний машинобудівний завод ім.Макарова" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/217/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2020 року Справа 804/217/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши питання щодо відкладення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №804/217/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року у справі №804/217/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року прийнято заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з проведенням судового засідання 12.05.2020 року.

В судове засідання 12.05.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

08.05.2020 року від представника прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину з 12.03.2020 по 22.05.2020 року на всій території України.

Враховуючи неявку учасників справи, клопотання представника прокуратури Дніпропетровської області та пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року №211, зі змінами про продовження карантину до 22.05.2020 року, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтею 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури Дніпропетровської області про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі №804/217/17 на 01 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар

< (не)набрало законної сили >