Справа № 520/4543/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 травня 2020 р. № 520/4543/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення відповідача від 27.12.2019 року № 292/17-19 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо відмови в підтвердженні стажу роботи, та рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Харківській області №312 від 27.01. 2020 року;

- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити пільгову пенсію за віком на підставі ст.114 ч.21 п.3 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 30 вересня 2019 року на підставі трудової книжки укр НОМЕР_2 НОМЕР_3 від 19.06.1987 року - за якою працював весь час трактористом - машиністом у сільськогосподарському виробництві за записами у трудовій книжці колгоспника: з 8.06.1987 року трактористом в колгоспі ім.Петровського Куп`янського району Харківської області до 26.05.2000 року , після реорганізації в "СТОВ "МРІЯ" Куп`янського району Харківської області , з 7.12.2001 року У СТОВ "Мрія" до 7.03.2002 року, з 23.07.2003 року в "СТОВ "МРІЯ" Куп`янського району Харківської області до 20.10.2006 року, з 13.08. 2008 року прийнятий трактористом-машиністом СТОВ Мрія, до 15.06.2012 року. З 16.05.2014 року до 6.03.2015 року в Фермерському господарстві "Земське", з 26.09. 2015 року по 4.10.2016 року - у ФГ Земське, з 19.10.2016 року по 2.12.2016 року працював тракторстом-машиністом у Фермерському господарстві " ОСОБА_2 ", 3 10.05.2017 року по 20.07.2017 року у Фермерському господарстві " ОСОБА_2 ".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 р. відкрито спрощене провадження.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач надав до суду відзив згідно змісту якого просив суд залишити позов без задоволення.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що позивач 28.10.2019 р. звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії.

Рішенням №292/17-19 від 27.12.2019 року Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років відмовила в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у період з 08.06.1987 р. по 26.05.2000 р., зазначивши наступне: «Відповідно до заяви ОСОБА_1 та наданих документів, а також висновку головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо підтвердження пільгового стажу роботи встановлено, що заявник працював у колгоспі ім. Петровського (далі - ПСП ім. Петровського) з 08.06.1987 р. по 26.05.2000 р. за професією механізатор (виправлено на «тракторист» на-підставі протоколу № 3 від 29.10.2001 р. СТОВ «Мрія») (згідно з трудовою книжкою).Згідно з архівною довідкою від 19.09.2019 № 01-21/137 у книгах трудового стажу та заробітку за 1987-1999 роки значиться ОСОБА_1 у 1987 р. за професією «будівельник механізатор», за 1988-1999 роки - «механізатор», відомості про професію у 2000 р. відсутні. У книгах по оплаті праці за 1987-2000 роки професію не вказано.Трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства передбачені підпунктом 3 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Професії механізатор, будівельник механізатор вищезазначеною статтею Закону України не передбачені.» (а.с.15-16)

27.01.2020 р. Відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення №312, в якому зазначено: «На підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 33 роки 5 місяців 16 днів, з яких пільгового стажу тракториста машиніста в сільському господарстві - 12 років 5 місяців 29 днів. Періоди роботи заявника трактористом у фермерському господарстві ОСОБА_2 з 19.10.2016 по 02.12.2016 року (2 місяці 7 днів) та з 10.05.2017 по 20.07.2017 року (2 місяці 27 днів) не зараховані до спецстажу, оскільки ОСОБА_1 не надані уточнюючі довідки щодо підтвердження пільгового стажу за ці періоди. Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого статтею 114 п.3) Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.» (а.с.17)

Позивач, вважаючи, що має стаж роботи у якості тракториста - машиніста більше 20 років та 33 років загального стажу, має право на пенсію на пільгових умовах при досягненні 55 років, тобто з 30 вересня 2019 року, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, звернувся до суду з даним позовом.

З урахуванням викладених обставин справи суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Стосовно найменування професії суд зазначає, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27 серпня 1986 року №016, введеного в дію з 01 січня 1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, чинного на теперішній час, професії «механізатор», «підвозчик», «будівельна бригада» відсутні, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2020 року у справі № 607/14316/16-а, від 12 грудня 2019 року у справі № 674/1579/16-а, від 27.03.2020 р. у справі №716/617/17.

Звертаючись до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підтвердження спеціального трудового стажу позивачем було надано: копію трудової книжки, довідки виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 02.10,2019 №10-13/128, архівних довідок від 01.03.2019 р.№ 01-21/137, № 01-21/138, № 01-21/141, від 26.03.2019 № 01-21/152, від № 01-63/63.

Судом з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки колгоспника позивача встановлено наступне:

- З 04.05.1987 р. по 26.05.2000 р. працював в колгоспі ім. Петровського Куп`янського району Харківської області в якості будівельника;

- З 08.06.1987 р. переведений трактористом;

- З 26.05.2000 р. в зв`язку з реформуванням в колгоспу ім. Петровського Куп`янського району Харківської області звільнено та прийнято на роботу механізатором в СТОВ «Мрія» по переводу;

- 07.12.2001 р. переведений з механізатора в трактористи;

- 03.07.2002 р. звільнений з роботи за власним бажанням;

- З 29.10.2002 р. по 22.07.2003 р. отримував допомогу по безробіттю;

- З 23.07.2003 р. по 20.10.2006 р. працював трактористом в СТОВ «Мрія»;

- З 13.11.2006 р. по 22.10.2007 р. отримував допомогу по безробіттю;

- З 13.08.2008 р. по 15.06.2012 р. працював трактористом-машиністом в СТОВ «Мрія»;

- З 16.05.2014 р. по 06.03.2015 р. працював в ФГ «Земське» трактористом;

- З 26.09.2015 р. по 04.10.2016 р. працював на посаді тракториста в ФГ «Земське»;

- З 19.10.2016 р. по 02.12.2016 р. працював на посаді тракториста-машиніста в ФГ « ОСОБА_2 »;

- З 26.01.2017 р. по 09.05.2017 р. отримував допомогу по безробіттю;

- З 22.10.2017 р. по 20.07.2017 р. працював трактористом-машиністом в ФГ « ОСОБА_2 »;

- З 17.04.2018 р. прийнято в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Мрія» на посаду тракториста;

- 04.03.2019 р. в запису №3 (26.05.2000 р. прийнятий на роботу механізатором в СТОВ «Мрія» по переводу з колгоспу ім. Петровського Куп`янського району Харківської області) змінено назву професії «механізатор» на «тракторист». (а.с.11-14)

В матеріалах справи також міститься посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_4 . (а.с.18)

З архівної довідки №01-21/137, виданої 19 березня 2019 р. Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» вбачається, що в документах архівного фонду Колгосп ім. Петровського, КСП ім. Петровського с. Глушківка Куп`янського району Харківської області у книгах трудового стажу та заробітку за 1987-1999 роки значиться « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /так у документах/, якому за 1987 рік вказано професію «строитель механизатор» /так у документах/, за 1988-1999 роки вказано професію «механизатор»/так у документах/ і проставлено вихододні за період з 1987 по 1999 роки. У книгах по оплаті праці за 1987-1991 роки значиться « ОСОБА_3 » /так у документах/, за 1992 рік значиться « ОСОБА_3 » /так у документах/, за 1993-1995 роки значиться « ОСОБА_3 » /так у документах/, за 1996 рік значиться « ОСОБА_4 » /так у документах/, за 1997-2000 роки значиться « ОСОБА_4 » /так у документах/, якому нарахована заробітна плата з травня 1987 роки по квітень 2000 року та вихододні за 2000 рік. (а.с.21)

З архівної довідки №01-21/138, виданої 19 березня 2019 р. Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» вбачається, що в документах архівного фонду Колгосп ім.. Петровського с. Глушківка Куп`янського району Харківської області у книгах по оплаті праці за 1987-1991 роки значиться « ОСОБА_3 » /так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період з травня 1987 р. по грудень 1991 р. (а.с.22)

З архівної довідки №01-21/152, виданої 26 березня 2019 р. Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», вбачається, що в документах архівного фонду КСП ім. Петровського с. Глушківка Куп`янського району Харківської області у книгах по оплаті праці за 1997-2000 роки значиться « ОСОБА_4 » /так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період з 1997 р. по квітень 2000 р. (а.с.23)

З архівної довідки №01-21/141, виданої 22 березня 2019 р. Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» вбачається, що в документах архівного фонду Колгосп ім.. Петровського, КСП ім. АДРЕСА_2 с. Глушківка Куп`янського району Харківської області у книгах по оплаті праці за 1992 рік значиться « ОСОБА_3 » /так у документах/, за 1993-1995 роки значиться « ОСОБА_4 » /так у документах/, за 1996 рік значиться « ОСОБА_4 » /так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період з 1992 р. по 1996 р. (а.с.24).

Позивач 11.02.2020 р. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності архівних довідок. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2020 р. у справі №628/349/20 встановлено факт, що архівні довідки № 01-21/141 від 22 березня 2019 року, № 01-21/152 від 26 березня 2019 року, № 01-21/138 від 19 березня 2019 року, видані Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Борова Борівського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 . (а.с.19-20)

Відповідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2020 р. у справі №628/349/20 набрало законної сили 26.03.2020 р.

Крім того, суд зазначає, що періоди роботи позивача трактористом-машиністом зазначені у наданих довідках узгоджуються із записами у трудовій книжці колгоспника.

Відповідно архівної довідки Куп`янської районної державної адміністрації від 01.03.2019 р. №0163163, реформовано КСП ім. Петровського. На базі КСП протоколом №1 від 11.02.2000 р. утворено СТОВ «Мрія». (а.с.27)

Згідно довідки СТОВ «Мрія» від 01.10.2019 р. №409, яка видана ОСОБА_1 , зазначено, що останній дійсно працював в СТОВ «Мрія», Куп`янського району, трактористом-машиністом з 26.05.2000р. по 03.07.2002 р., з 23.07.2003 р. по 20.10.2006 р., з 13.08.2008 р. по 15.06.2012 р., з 17.04.2018 р. по теперішній час. (а.с.28)

Відповідно довідки ФГ «Земське» від 01.10.2019 р. №6, ОСОБА_1 працював в ФГ «Земське», Куп`янського району, з 16.05.2014 р. по 06.03.2015 р., з 26.09.2015 р. по 04.10.2016 р. трактористом-машиністом. (а.с.46)

У зазначених вище довідках вказано, що позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пп.3 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи, що позивач досяг 55 років, має загальний трудовий стаж понад 30 років, з яких стаж тракториста-машиніста складає більше 20 років, суд вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, для захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними рішення від 27.12.2019 року №292/17-19 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, та рішення Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №312 від 27.01.2020 року.

Суд також зазначає, що завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Отже, під дискреційним повноваженням суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи те, що суд не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про призначення пенсії, а також те, що відповідач відмовив позивачу у такому призначенні без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 08.06.1987 року по 26.05.2000 року, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

З урахуванням викладених обставин справи та аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення від 27.12.2019 року №292/17-19 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, та рішення Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №312 від 27.01.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 08.06.1987 року по 26.05.2000 року, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 травня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.