Справа № 543/1207/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 543/1207/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та розгляд за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича та інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Оржицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича та інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності інспектора Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича та інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича щодо не вжиття законних заходів на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення від ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року, що діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег".

Позов обґрунтований тим, що 16 серпня 2019 року представниками ТОВ "Мадег" та агрономом підприємства ОСОБА_1 . виявлено, що невідомими особами та транспортними засобами-тракторами (без державних номерних знаків) здійснювалося знищення рослин маку снотворного ТОВ "Мадег". За телефонним дзвінком позивача на номер "102" на місце події прибули патрульні поліції Оржицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенко В.В. та Михайлюта Є.С., проте дій по факту фіксування вчинення адміністративного правопорушення щодо керування невідомою особою транспортним засобом (без номерних знаків) та знищення рослин, що належать ТОВ "Мадег" не здійснили. Позивач вважає, що вказані інспектори поліції в порушення вимог Закону України "Про національну поліцію" та КУпАП не склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення; не припинили незаконні дії, якими спричинено збитки ТОВ "Мадег"; не відреагували на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення та не повідомили про результати розгляду заяви про вчинення адміністративного правопорушення, чим порушили права та інтереси позивача, який діяв в інтересах ТОВ "Мадег".

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року адміністративний позов передано на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року залишено без змін.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04 березня 2020 року, що підтверджується даними реєстрації кореспонденції на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

30 березня 2020 року від відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що 16 серпня 2019 року вони здійснили виїзд на місце події за повідомленням позивача по лінії 102, в ході якого виявили, що заходи щодо знищення незаконного посіву нарковмісних рослин на вказаному заявником полі здійснювались на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду у кримінальній справі №554/5431/19 (провадження №11-СС/814/580/19), порушеній за фактом незаконного посіву та вирощування маку снотворного на земельних ділянках Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,1 га, що перебувають в оренді ТОВ "Мадег".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Оржицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом ініційовано питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Національної поліції в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення тощо.

Згідно із частиною першою статті 30 вказаного Закону поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Судом встановлено, що позовна вимога про бездіяльність щодо невжиття законних заходів на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення звернута позивачем до інспекторів Оржицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича та Горбатенка В`ячеслава Вікторовича , які є працівниками Оржицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. В свою чергу Оржицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а відтак судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до частин першої - третьої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів та третіх осіб додаткові докази у справі, заслухати усні пояснення учасників справи та вжити інші дії, для вчинення яких необхідним є здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 9, 49, 162, 165, 173, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №543/1207/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (ідентифікаційний код 40108630, вул. Пушкіна, буд.83, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Розгляд справи №543/1207/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича та інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Оржицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 28 травня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області до 20 травня 2020 року строк для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Витребувати від інспекторів Михайлюти Євгенія Сергійовича, Горбатенка В`ячеслава Вікторовича , Оржицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- доказів прийняття та здійснення реєстрації повідомлення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення в електронному журналі єдиного обліку системи ІПНП;

- доказів направлення на місце вчинення адміністративного правопорушення наряду поліції чи окремих працівників поліції;

- витягу із системи ІПНП із відомостями про повідомлення ОСОБА_1 та вчинення відповідачами дій, передбачених Інструкцією з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16 лютого 2018 року № 111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за № 371/31823, зокрема щодо проставлення в системі ІПНП відміток про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування тощо.

- письмових пояснень заявника, свідків або очевидців події, відібраних відповідачами на місці події, посилання на які містяться у відзиві на позовну заяву, а також інших документів, що підтверджують обставини події та ужиті відповідачами заходи;

- відповіді поліції, наданої ОСОБА_1 про результати розгляду його повідомлення, з доказами її надіслання/вручення позивачу;

- документів, що підтверджують встановлення відповідачами за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, про яке повідомляв позивач;

- всіх матеріалів за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення (складених протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, постанов про вчинення адміністративного правопорушення тощо);

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у строк до 20 травня 2020 року.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області копії позовної заяви та відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк