Справа № 620/3555/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3555/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу заінтересованої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

На дане рішення суду фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1,6 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2018 року, апеляційна скарга на судове рішення подана лише 21 квітня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Скаржником не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку, чим порушено вимоги КАС України.

При цьому, апелянт не був стороною у справі, а також не був залучений в якості третьої особи. Відповідно, про хід розгляду даної справи обізнаний не був, копію рішення в межах цього провадження не отримував.

Предметом спору в справі є:

- визнання протиправною бездіяльності начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.В. про відмову в застосуванні положень статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по зведеному виконавчому провадженню № 34264992;

- зобов`язання начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.В. провести дії по зведеному виконавчому провадженню № 34264992, в порядку визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення частини третьої статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Так, йдеться про зведене виконавче провадження № 34264992, що знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, сформоване ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області 13 вересня 2012 року, боржником по якому, серед іншого є Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» на загальну суму 7715249,82 грн., що підтверджується обліковою карткою.

Крім того, до складу цього зведеного виконавчого провадження № 34264992 входять, зокрема, виконавчі провадження №54829256 та №54829480 про стягнення за наказами Господарського суду Чернігівської області з ДП «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» 1564618,44 грн. та 469382,53 грн відповідно, стягувачем за якими з 13 червня 2019 року є ФОП ОСОБА_2 .

З наявних матеріалів справи не вбачається, а апелянтом не зазначено, коли саме та за яких умов йому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення. Також слід зазначити, що на момент винесення Чернігівським окружним адміністративним судом рішення від 08 листопада 2018 року скаржник жодного відношення до вказаного вище зведеного виконавчого провадження не мав, а тому не зрозуміло, яким чином оскаржуваним рішенням було порушено права апелянта.

Таким чином, апелянтом було пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, поважності причин такого пропуску скаржником не зазначено, а судом не встановлено.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заінтересованої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.