Справа № 479/3/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 479/3/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Осіпова Ю.В.

Суддів: Косцової І.П. , Скрипченка В.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2020 року

позивач ОСОБА_1

відповідач головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталя Василівна

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Н.В. від 26 грудня 2019 року №90 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 6800.00 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-42 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, представник УДАБІ у Миколаївській області 31.03.2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

04.05.2020р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надішло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вищезазначене клопотання, судова колегія приходить до висновку про його обгрунтованість, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статті 286-289 КАС України встановлюють спеціальні відносно ст.295 цього Кодексу строки на апеляційне оскарження і порядок обчислення цього строку, але водночас не обмежують повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст. 295 вказаного Кодексу.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у визначених указаними статтями справах підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених цими статтями особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 13.03.2020р. (п`ятниця), а здійснення реєстрації вхідної кореспонденції було здійснено 16.03.2020р., т.б. наступного робочого дня, що підтверджується штрих-кодом про реєстрацію вхідної кореспонденції на № 1013-4.7/955-20 від 16.03.2020р.

Апеляційну ж скаргу було надіслано апелянтом 26.03.2020р., засобами поштового зв`язку, що підтверджується наданим у вищевказаному клопотанні, фіскальним чеком про направлення рекомендованого листа.

Таким чином, апеляційну скаргу було подано без порушення встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне провадження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталі Василівни про скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 30.05.2020 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.

Судді Косцова І.П.

Скрипченко В.О.