Справа № 140/213/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

06 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/213/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника відповідача Захарчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості, Волинського обласного центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Нововолинська державна податкова інспекція Нововолинського управління ГУ ДФС у Волинській області, Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості (далі - відповідач1, Нововолинська МФ ВОЦЗ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Нововолинська державна податкова інспекція Нововолинського управління ГУ ДФС у Волинській області (далі - третя особа1, Нововолинська ДПІ), Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» (далі - третя особа2, ДП «Шахта №1 «Нововолинська») про визнання дій щодо відмови в зарахуванні для призначення допомоги по безробіттю страхового стажу за періоди роботи з червня 2018 року по травень 2019 року протиправними, зобов`язання провести перерахунок і виплату допомоги по безробіттю відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з врахуванням страхового стажу та сплачених із заробітної плати страхових внесків за період з червня 2018 року по травень 2019 року, з врахуванням виплачених сум, починаючи з 01.07.2019.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Даною ухвалою суду залучено співвідповідача у справі Волинський обласний центр зайнятості (далі - відповідач2, ВОЦЗ) (а.с.30-31).

13.02.2020 до суду надійшов відзив відповідача2, у якому ВОЦЗ просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 01.07.2019 позивачу призначено виплату по безробіттю у розмірі 610 грн без врахування страхового стажу терміном на 360 календарних дні. Із наказом про призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис того ж дня, отже перебіг строку звернення до суду починається з 01.07.2019. Шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи закінчився 01.01.2020, однак позов подано до суду 17.01.2020. Відповідач2 вказує, що позивач пропустила строк звернення до суду з даним позовом, при цьому жодних обставин, які заважали звернутись до суду в межах шести місяців позивач не навела (а.с.47-54).

14.02.2020 відповідач1 разом з відзивом подав до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тими ж підставами, що і клопотання відповідача2 (а.с.72-73).

Ухвалою суду від 17.02.2020 вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.121).

В судове засідання з`явилась представник відповідача2, яка підтримала подане клопотання та просила позов залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.160).

Представники відповідача1 та третіх осіб в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.156-158).

Заслухавши думку представника відповідача2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів передбачено конкретно визначеним строком. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із вищенаведеного слідує, що за загальним правилом для звернення до адміністративного суду встановлено строк у шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, 01.07.2019 позивачу призначено допомогу по безробіттю застрахованим особам без урахування страхового стажу відповідно до частин 2, 4 ст.22, частини 3 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» протягом 360 к.д.: з 01.07.2019 по 24.06.2020 (а.с.93).

11.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Нововолинської МФ ВОЦЗ із заявою, у якій просила повідомити причини нарахування та виплати допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі (а.с.13).

26.12.2019 відповідач1 скерував на адресу ОСОБА_1 лист за №2637/26/06-19, в якому вказав, що страховий стаж позивача за останні 12 місяців, що передували реєстрації як безробітного, становить 0 місяців, оскільки відомості про сплату роботодавцем ДП «Шахта №1 «Нововолинська» страхових внесків за період з червня 2018 по травень 2019 відсутні. У зв`язку з несплатою ДП «Шахта №1 «Нововолинська» страхових внесків ОСОБА_1 призначено допомогу у мінімальному розмірі - 610 грн (а.с.14-15).

Таким чином, саме з листа Нововолинської МФ ВОЦЗ від 26.12.2019 позивач дізналась про причини нарахування допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі, відтак, виходячи із предмету позову, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом слід обчислювати саме з цієї дати.

Таким чином, оскільки позивач в межах шести місяців (17.01.2020) звернулась до суду з даним позовом, тому строк звернення до суду нею не пропущений.

Водночас суд відхиляє доводи відповідачів про те, що ОСОБА_1 01.07.2019 була ознайомлена з рішенням про призначення допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі.

Так, з Додатку 2 до персональної картки позивача слідує, що позивачем 01.07.2019 проставлено підпис про ознайомлення із рішенням про призначення допомоги по безробіттю, однак інформація про те, що така допомога призначена в мінімальному розмірі, в даному додатку не наведена (а.с.77).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 12 квітня 2020 року.