Справа № 120/1937/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 травня 2020 р. Справа № 120/1937/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, буд. 37, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 4-ДПС від 14.04.2020 року за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваної постанови з підстав відсутності в діях позивачки будь-якого правопорушення та неправомірність накладення штрафу на підставі акту фактичної перевірки, проведеної органом ДПС.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має. До матеріалів позовної заяви долучені докази сплати судового збору.

Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 6 якої справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). При цьому, враховується клопотання позивачки про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, суд в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, доходить висновку про необхідність витребування з власної ініціативи окремих доказів у сторін справи, а також іншої особи - ГУ ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Додатково витребувати та зобов`язати у зазначений вище строк надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу за № 4-ДПС від 14.04.2020 року ( в т.ч. акт фактичної перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області від 10.02.2019 № 64/02/32/05/06/ НОМЕР_1 ).

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

6. Витребувати у ФОП ОСОБА_1 та зобов`язати її надати суду у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали необхідні для вирішення справи докази, а саме: копію наказу про прийняття ОСОБА_2 на роботу, а також табель обліку робочого часу за період з 08.02.2020 року по 10.02.2020 року щодо працівника - ОСОБА_2 .

7. В порядку ст. 80 КАС України витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали надати суду наступні докази:

- відомості про те, чи подавала 10.02.2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на роботу у відповідності до Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року. А в разі, якщо таке повідомлення дійсно було направлене, то додатково вказати відомості про те, коли та в який спосіб таке повідомлення було направлено до територіального органу ДПС (дату та час (години) відповідного направлення).

8. Повідомити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті та витребуваних доказів справи у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/"

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович