Справа № 163/776/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року

Київ

справа №163/776/19

адміністративне провадження №К/9901/3063/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Хобор Р. Б., суддів: Попка Я.С., Сеника Р. П. від 13.12.2019

у справі № 163/776/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Щербика С.М. від 08.04.2019 №0024/0026По/05/01-19, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього штраф в розмірі 340,00 грн; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

2. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30.08.2019 позов задоволено повністю.

3. Головне управління Держгеокадастру у Волинській області з даним рішенням не погодилось, тому звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №163/776/19 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30.08.2019 у справі № 163/776/19 повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга подана представником Хитрик Н.В. без підтвердження його повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

5. 04.11.2019 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно подало апеляційну скаргу.

6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30.08.2019 у справі № 163/776/19 повернуто скаржнику, оскільки така підписана особою, яка не надала доказів про її право подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

7. 27.01.2020 до Верховного Суду від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019, в якій просить таку скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 відкрито касаційне провадження у даній справі.

9. 07.10.2019 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Постановляючи оскаржувану ухвалу Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що апеляційну скаргу від імені юридичної особи - суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подав та підписав перший заступник начальника управління, однак доказів наявності у нього відповідних повноважень суду не надано, що є підставою для її повернення.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ

11. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що таке постановлене з порушенням норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга підписана першим заступником начальника Головного управління Поляковим А.Ю., який у відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (долучена відповідачем до апеляційної скарги) є керівником Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, відтак відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.

12. У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції досліджено матеріали апеляційної скарги у повному обсязі, а відтак постановлено законне і обґрунтоване рішення.

ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), колегія суддів зазначає наступне.

14. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

15. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

16. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

17. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

19. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України (тут і далі - в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

21. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

22. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

23. Системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи має особисто керівник або представник на підставі довіреності.

24. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/7705/18, від 14.04.2020 у справі №580/1864/19.

25. Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга підписана від імені Головного управління Держгеокадастру у Волинській області першим заступником начальника Поляковим А., який на підтвердження своїх повноважень надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якому він зазначений як керівник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

26. З огляду на наведене, Верховний Суд констатує відсутність підстав вважати, що перший заступник начальника Поляков А., звернувшись із апеляційною скаргою на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30.08.2019 у цій справі, не мав права її підписувати, а відтак колегія суддів дійшла висновку, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України є помилковим, відтак суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

27. Відповідно до частин першої, четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

28. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

29. За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

30. Враховуючи, що суд касаційної інстанції направляє справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, то в силу частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 248, 341, 345, 349, 353, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В.Коваленко