Справа № 640/3766/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Київ № 640/3766/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиТериторіального Сервісного Центру №8048 Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві Глазунов Олексій Дмитрович, Територіальний Сервісний Центр №0741 РСЦ МВС у Волинській області
прозобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального Сервісного Центру №8048 Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, треті особи - ОСОБА_3 , Територіальний Сервісний Центр №0741 РСЦ МВС у Волинській області, в якому просить суд зобов`язати Територіальний Сервісний Центр №8048 Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , за ОСОБА_4 , громадянином Ізраїлю (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тимчасова посвідка на постійне проживання Серія НОМЕР_5 , видана 05.08.2016 органом №8001, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із зміною власника транспортного засобу, з оформленням і видачею ОСОБА_5 нових реєстраційних документів та номерних знаків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на попереднього власника ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 . Позивач, як набувач і новий власник майна, 18.12.2019 звернувся до Територіального сервісного центру №8046 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (далі - ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м.Києві) за послугою з проведення державної перереєстрації транспортного засобу у зв`язку із зміною власника транспортного засобу, як того вимагає закон. Однак ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м.Києві повідомило, що державну реєстрацію придбаного позивачем транспортного засобу було скасовано ще в 2017 році і запропонували звернутись до того органу, що проводив першу реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на Продавця ( ОСОБА_7 ), органом, що проводив державну реєстрацію транспортного засобу був Територіальний сервісний центр 0741, що є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, (далі - ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області). Так, у відповідь на адвокатський запит ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області у своєму листі №3 1/3/1-104ад від 23.12.2019 відмовив у наданні запитуваної інформації та документів з підстав того, що власником Транспортного засобу є третя особа (без зазначення даних такої третьої особи), а отже така інформація є конфіденційною і не може бути розголошена. В свою чергу, РСЦ МВС в м. Києві у своєму листі від 02.01.2020р. №31/26-937аз надав наступну інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а саме: що власником транспортного засобу рахується фізична особа - ОСОБА_3 і що транспортний засіб був знятий з обліку 17.05.2017 у зв`язку із скасуванням реєстрації Центром 0741.

Так, на думку позивача, незаконне зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку із скасуванням реєстрації, а також наявність інформації, що транспортний засіб був зареєстрований за третьою особою ОСОБА_3 , позбавляє позивача можливості здійснити перереєстрацію транспортного засобу, що в свою чергу, тягне порушення прав останнього на володіння, користування та розпорядження майном.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/3766/20, запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву та запропоновано третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду пояснення разом із матеріалами з приводу спірних правовідносин.

Через канцелярію суду 03.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 залучено в якості співвідповідача - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в місті Києві та запропоновано співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву.

Засобами поштового зв`язку до суду 13.03.2020 від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (далі - співвідповідач) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник співвідповідача проти позову заперечив з огляду на те, що скасування державної реєстрації (зняття з обліку) транспортного засобу відбувається згідно вимог нормативно-правових актів України. Так, пунктом 40 Порядку №1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів. Оскільки, Детальних підстав чому було знято з обліку транспортний засіб зі скасуванням реєстрації та інших підстав, визначених законом, у співвідповідача не було, то і відповідно, протиправна бездіяльність відсутня. Разом із відзивом представником співвідповідача було заявлено клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Територіальний Сервісний Центр №0741 РСЦ МВС в Волинській області.

Від представника позивача 19.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив співвідповідача, в якому представник зазначив, що окрім зазначеного співвідповідачем випадку, зняття з обліку транспортних засобів може проводитись на підставі заяви власника, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду. Однак, співвідповідачем безпідставно було закцентовано увагу суду саме на абзаці З пункту 40 Порядку №1388. При цьому, співвідповідачем не було надано будь-яких доказів щодо наявності фактів знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами, що транспортний засіб розшукується правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням. Також представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Територіального Сервісного Центру №0741 РСЦ МВС в Волинській області та Регіонального Сервісного Центру МВС у Волинській області належним чином завірені копії наступних документів:

- інформацію та копії всіх документів, що стали підставою для державної реєстрації та скасування державної реєстрації автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S600 , тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_7 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Сєверодонецьким МВ УМВС України в Луганській області 31.08.2004, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

- інформацію та копії всіх документів, що стали підставою для державної реєстрації та скасування державної реєстрації автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S600 , тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_7 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 за ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, 22.12.1997, РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Від Територіального Сервісного Центру №0741 РСЦ МВС в Волинській області 02.04.2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник проти позову також заперечив та зазначив, що під час реєстрації вказаного транспортного засобу було встановлено, що документи, які були підставою для реєстрації транспортного засобу сфальсифіковано, а сертифікат на вищезазначений транспортний засіб не видавався. Відтак, наведене підтверджує обставини, що мають значення для вирішення справи, а тому, на думку третьої особи, в задоволенні позову має бути відмовлено.

На виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020 від Територіального Сервісного Центру №0741 РСЦ МВС в Волинській області 06.04.2020 надійшли належним чином завірені копії документів, що стали підставою для первинної реєстрації трансортного засобу марки - MERCEDES-BENZ, модель - S600 , тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, копії документів щодо реєстраційних операцій даного транспортного засобу та належним чином завірені копії документів, що містяться при матеріалах перевірки законності державної реєстрації згідно висновку РСЦ МВС у Волинській області №31/3-1151 від 11.05.2017, який був підставою для скасування реєстраційних операцій з даним транспортним засобом.

Представник третьої особи у своїх поясненнях зазначив, що оригінали вищезазначених документів були знищені через закінчення терміну їх зберігання, який становить 3 роки, на підставі акта про відбирання на знищення справ, журналів Територіального сервісного центра 0741 РСЦ МВС у Волинській області від 02.01.2020 №1. Крім того, з доданого до документів висновку від 11.05.2017 вбачається, що документи, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу 24.12.2016, а саме: вантажно-митна декларація 80711000/2016/013909, договір купівлі-продажу від 01.11.2016 №01/112016-3, акт прийому-передачі між ТзОВ "Авангард Авто" та ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу від 21.12.2016 №0019М/12-16, Акт прийому-передачі між ТзОВ "Логістиктранссервіс" сфальсифіковано.

У висновку також зазначено, що рішення про первинну (першу) державну реєстрацію автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 приймала провідний консультант - адміністратор ТСЦ 0741 ОСОБА_8 , яка на момент проведення перевірки була звільнена з роботи на підставі Наказу РСЦ МВС №38 о/с від 30.03.2017р, у зв`язку із чим у неї не було відібрано пояснень та не притягнуто її до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, в резолютивній частині вказано висновку зазначено, що копії документів, що стали підставою для державної реєстрації транспортних засобів та копію цього висновку направити до ГУ НП у Волинській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Також представник Територіального Сервісного Центру №0741 РСЦ МВС в Волинській області звернув увагу на постанові Верховного Суду від 31.01.2020 у справі №140/2101/18, в якій досліджувались подібні правовідносини і суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

В свою чергу, від представника позивача 14.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання про визнання доказів третьої особи, долучених до відзиву, недопустимими та надано відповідь на відзив, в якому представником вказано на те, що третьою особою не спростовано, що вторинним власником ( ОСОБА_6 ) було придбано автомобіль за документами, що містили б ознаки підробки та фальсифікації, що в свою чергу свідчить про те, що вторинні набувачі майна, а саме ОСОБА_6 , а потім позивач є добросовісними набувачами майна, яким не було відомо про зняття транспортного засобу з обліку у зв`язку із скасування первинної (першої) реєстрації транспортного засобу, та які не мають жодного відношення до первинної реєстрації автомобіля. З цих підстав, скасування реєстрації автомобіля за вторинним власником, якою на той час була ОСОБА_6 , є протиправною і незаконною.

Стосовно клопотання про визнання доказів третьої особи, долучених до відзиву, недопустимими, суд звертає увагу представника позивача на приписах статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Пунктом 1 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів, які на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне визнати належними та допустими доказами, поданими Територіальним Сервісним Центром №0741 РСЦ МВС в Волинській області на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020.

Третя особа ОСОБА_9 пояснень щодо спірних правовідносин у встановлений судом строк не надав.

Також, в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд адміністративної справи №640/3766/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному провадженні.

Так, частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд наділений правом на власний розсуд визначати вид позовного провадження, за яким буде розглядатися справа з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене, характер спірних правовідносин в даній адміністративній справі не вимагає розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) є власником автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Вказаний транспортний засіб був придбаний позивачем у громадянки України ОСОБА_6 , що підтверджується договорм купівлі-продажу від 30.12.2019 за №1863. Після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_6 передала позивачеві оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) та транспортний засіб.

На виконання вимог пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі по тексту - Порядок №1388), яким зобов`язано власників транспортних засобів зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 (десяти) діб після придбання (одержання), позивач як набувач і новий власник майна, 18.12.2019 року звернувся до Територіального сервісного центру №8046 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (далі по тексу - відповідач) за послугою з проведення державної перереєстрації транспортного засобу у зв`язку із зміною власника транспортного засобу.

Однак відповідач повідомив, що державну реєстрацію придбаного позивачем транспортного засобу було скасовано ще в 2017 році і запропонував звернутись до того органу, що проводив першу реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_3 ), виданого на ОСОБА_6 , органом, що проводив державну реєстрацію транспортного засобу був Територіальний сервісний центр 0741, що є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі по тексу - ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області).

В ситуації, що склалася, представник позивача звернувся до Територіального Сервісного Центру №0741 РСЦ МВС у Волинській області з адвокатським запитом 20.12.2019 щодо надання інформації та документів, що стали підставою для державної реєстрації та скасування державної реєстрації транспортного засобу позивача.

У відповідь на адвокатський запит Територіальний Сервісний Центр №0741 РСЦ МВС у Волинській області своїм листом від 23.12.2019 №3 1/3/1-104ад року повідомив адвоката про відмову у наданні запитуваної інформації та документів з підстав того, що власником транспортного засобу є третя особа, а така інформація є конфіденційною і не може бути розголошена без її згоди.

З урахуванням даних обставин, представник позивача звернулась до Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві з адвокатським запитом від 23.12.2019, в якому просила надити в паперовій формі Витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованого транспортного засобу та належних користувачів автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , зареєстрованого на попереднього власника (продавця) - ОСОБА_10 .

В свою чергу, Регіональний Сервісний Центр Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, листом від 02.01.2020 №31/26-937аз надав наступну інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а саме - що власником транспортного засобу рахується фізична особа - ОСОБА_3 і що транспортний засіб був знятий з обліку 17.05.2017 у зв`язку із скасуванням реєстрації Центром 0741.

На думку позивача, зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку із скасуванням реєстрації є незаконним, а наявність інформації, що транспортний засіб був зареєстрований за третьою особою ОСОБА_3 позбавляє його можливості здійснити перереєстрацію транспортного засобу, що в свою чергу, тягне порушення прав позивача на володіння, користування та розпорядження майном.

Позивач, вважаючи, що відповідачем було незаконно та безпідставно відмовлено у проведенні перереєстрації придбаного ним транспортного засобу, звернувся до суду із даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Так, відносини щодо здійснення реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів врегульовані Законом України "Про дорожній рух", Порядком №1388 та Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них" від 11.08.2010 №379.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до приписів статті 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (далі -Закон №3353-ХІІ), закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Механізм державної реєстрації транспортних засобів визначений Порядком №1388.

У відповідності до Порядку №1388 зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюються реєстраційні операції з транспортними засобами.

Даним Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів номерних знаків.

Даним Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів номерних знаків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Згідно з абзацом 2, 6 пункту 8 Порядку №1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором купівлі-продажу транспортного засобу позивач придбав автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач наголошує, що відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 перед укладенням та нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. була проведена перевірка сторін договору та транспортного засобу на предмет відсутності податкової застави та заборон/обтяжень за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяжень та Єдиному реєстрі боржників, відповідно до яких будь-яких арештів, заборон (обтяжень) та стягнень не було виявлено, а вказані витяги знаходяться у приватного нотаріуса Чорнєй В.В.

Крім того, матеріали справи містять Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру боржників, які підтверджують відсутність арештів та заборон (обтяжень) щодо ОСОБА_6 (продавця транспортного засобу).

Наведене дає підстави вважати, що факт придбання даного транспортного засобу був оформлений у встановленому законом порядку.

Абзацом 20 пункту 8,9 Порядку №1388 передбачено, що для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Отже, пункт 8 Порядку № 1388 встановлює, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови надання власниками транспортних засобів, вичерпного переліку документів.

Відповідно до п.п. 5.7.2. - 5.7.4. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №379 від 11.08.2010 (далі - Інструкція), про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: "Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ", а також вноситься запис про підстави такого скасування. Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку. У разі неможливості вилучення номерних знаків, свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) інформація про їх розшук вноситься працівниками Центру до бази даних АІС "Номерний знак" та АІС "Документ".

Як вбачається з відповіді Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві від 02.01.2020 №31/26-937аз, транспортний засіб позивача, зареєстрований за фізичною особою - ОСОБА_3 , був знятий з обліку 17.05.2017 у зв`язку із скасуванням реєстрації.

Однак, позивач звертає увагу суду, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ОСОБА_11 не було анульовано та не було вилучено, номерні знаки також не були вилучені та знищені, а транспортний засіб знаходився у ОСОБА_12 .

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи позивача стосовно недійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 або ставили під сумнім порядок придбання транспортного засобу позивачем.

Так, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020 представником Територіального Сервісного Центру №0741 РСЦ МВС в Волинській області та Регіонального Сервісного Центру МВС у Волинській області надано належним чином завірені копії документів, серед яких є копія Висновку щодо результатів перевірки законності державної реєстрації транспортних засобів, здійсненої у Територіальному Сервісному Центрі №0741, з якого вбачається, що рішення про первинну (першу) державну реєстрацію автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 приймала провідний консультант - адміністратор ТСЦ 0741 ОСОБА_8 , яка на момент проведення перевірки була звільнена з роботи на підставі Наказу РСЦ МВС №38 о/с від 30.03.2017р, у зв`язку із чим у неї не було відібрано пояснень та не притягнуто її до дисциплінарної відповідальності. Із зазначеного висновку вбачається, що документи, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу 24.12.2016, а саме: вантажно-митна декларація 80711000/2016/013909, договір купівлі-продажу від 01.11.2016 №01/112016-3, акт прийому-передачі між ТзОВ "Авангард Авто" та ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу від 21.12.2016 №0019М/12-16, Акт прийому-передачі між ТзОВ "Логістиктранссервіс" сфальсифіковано, що є підставою для звернення до ГУ НП у Волинській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, представником Територіального Сервісного Центру №0741 РСЦ МВС в Волинській області зазначено, що документи, які були підставою для державної реєстрації транспортного засобу позивача були знищені через закінчення терміну їх зберігання, який становить 3 роки, на підставі Акта про відбирання на знищення справ, журналів Територіального сервісного центра 0741 РСЦ МВС у Волинській області від 02.01.2020 №1.

Так, третьою особою надано копії наступних документів:Реєстраційної картки ТЗ щодо транспортного засобу позивача, копія Акта про відбирання на знищення справ, журналів Територіального сервісного центра 0741 РСЦ МВС у Волинській області від 02.01.2020, які містили реєстраційні документи транспортного засобу позивача, копія договору купівлі-продажу від 21.12.2016 №0019М/12-16, копія договору купівлі-продажу від 01.11.2016 №01/11/2016-3, копія Акта огляду реалізованого транспортного засобу від 21.12.2016 №5049/16/000199, копія Акта прийому-передачі від 21.12.2016, копія Акта прийому-передачі транспортних засобів до Договору №01/11/2016-3 від 01.11.2016, копія квитанції щодо сплати збору під час набуття першої реєстрації права власності на легкові автомобілі, копія Реєстра основних листів ВМД та додаткової інформації, копія Заяви від 22.12.2016 №110156000, копія миної декларації №807110000/2016/013909 та копія Висновка за результатами перевірки законності державної реєстрації транспортних засобів, здійсненої у ТСЦ 0741.

Проте, суд критично відноситься до наданих копій документів Територіальним Сервісним Центром №0741 РСЦ МВС в Волинській області.

Так, частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що що документи, які були підставою для державної реєстрації транспортного засобу позивача були знищені, а встановити відповідність наданих копій оригіналам є неможливим, суд не може приймати ці копії до уваги.

Крім того, доводи представника третьої особи з приводу знищення оригіналів документів, які стали підставою для первинної державної реєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 на ОСОБА_3 та копій документів, що стали підставою для перереєстрації вищевказаного транспортного засобу на ОСОБА_6 суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Підпунктом 2.4. пункту 2 2. Інструкції №379 передбачено, що матеріали, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій, зберігаються протягом 5 років, а книги обліку зареєстрованих ТЗ (реєстри) - 60 років.

Суд не погоджується з доводами представника Територіального Сервісного Центру №0741 РСЦ МВС в Волинській області щодо знищення документів через закінчення терміну їх зберігання, який становить 3 роки, оскільки наведене спростовується підпунктом 2.4. пункту 2 2. Інструкції №379.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що знищення оригіналів документів, які містять первинні облікові данні про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3 та перереєстрацію за ОСОБА_6 було здійснено раніше визначено законом строку, а саме з порушенням строків.

Судом також досліджено копії документів стосовно історії реєстраційних операцій транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 під час винесення рішення по суті.

Пунктом 40 Порядку № 1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів.

Зокрема, згідно з абзацом 3 пункту 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Як зазначає представник Територіального Сервісного Центру №0741 РСЦ МВС в Волинській області, документи, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу 24.12.2016, а саме: вантажно-митна декларація 80711000/2016/013909, договір купівлі-продажу від 01.11.2016 №01/112016-3, акт прийому-передачі між ТзОВ "Авангард Авто" та ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу від 21.12.2016 №0019М/12-16, Акт прийому-передачі між ТзОВ "Логістиктранссервіс" сфальсифіковано.

Проте суд звертає увагу, що позиція представника Територіального Сервісного Центру №0741 РСЦ МВС в Волинській області з приводу фіктивності, підробки зазначених документів не підтверджена жодним належним доказом у розумінні приписів 73 Кодексу адміністративного судочинства.

З приводу посилання представника третьої особи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 31.01.2020 у справі №140/2101/18, суд зазначає, що зазначені обставини у справі №140/2101/18 не є тотожними та подібними, оскільки у вказаній справі були наявні докази про те, документи, які були підставою для реєстрації транспортного засобу, є фіктивними (підробленими).

Також справа №140/2101/18 не визначена як типовою та зразковою у розумінні статтей 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства, а тому посилання на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 31.01.2020 у справі №140/2101/18 є недоречними.

Наведе в свою чергу свідчить про те, що вторинні набувачі майна, а саме ОСОБА_6 , а потім позивач є добросовісними набувачами майна, яким не було відомо про зняття транспортного засобу з обліку у зв`язку із скасування первинної (першої) реєстрації транспортного засобу, та які не мають жодного відношення до первинної (першої) реєстрації автомобіля,а тому підстав вважати, що скасування реєстрації автомобіля за вторинним власником, якою на той час була ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Відтак, беручи до уваги наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані дії безпосередньо пов`язані із порушенням прав та інтересів позивача щодо володіння вказаним автомобілем.

Аналогічна правова позиція узгоджується із висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №161/18700/17 та від 12.11.2019 у справі №803/64/18 .

В силу норми частини другої статті 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду, відповідачами не доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Територіальний Сервісний Центр №8048 Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , за ОСОБА_4 , громадянином Ізраїлю (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тимчасова посвідка на постійне проживання Серія НОМЕР_5 , видана 05.08.2016 органом №8001, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із зміною власника транспортного засобу, з оформленням і видачею ОСОБА_5 нових реєстраційних документів та номерних знаків.

3. Стягнути із Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.