Справа № 400/2914/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2914/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І. ,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанов від 29.08.2019 р. № 17-588/22.02-12, № 18-589/22.02-12 та приписів від 23.08.2019 р. № 50, № 50-1,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволений.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 05.02.2020 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подало апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року була залишена без руху, а в подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року повернута апелянту.

23 квітня 2020 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради повторно подало апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що апелянт не мав можливості вчасно сплатити судовий збір, а вперше подана апеляційна скарга була подана в межах 30 денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення ухвалене 23 грудня 2019 року в порядку письмового провадження, повний текст рішення складений 23.12.2019 року, копія рішення направлена учасникам справи 26.12.2019 року (а.с. 131), та отримана апелянтом 03.01.2020 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 170 (а.с. 135), вперше апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 05 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 22 січня 2020 року включно (середа, робочий день).

Доводи клопотання про отримання копії оскаржуваного рішення 10.01.2020 року не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких копія рішення отримана апелянтом 03.01.2020 року, а тому вперше апеляційна скарга, яка була подана вперше 05.02.2020 року, була подана поза межами 30 денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Повторно апеляційна скарга подана 23 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

До повторно поданої апеляційної скарги апелянт надав докази сплати судового збору - платіжне доручення № 43 від 25.03.2020 року.

При цьому, копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги апелянт отримав 24.03.2020 року (а.с. 169).

Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить доводів на підтвердження існування обставин, які унеможливили повторне подання апеляційної скарги у найкоротший строк з дня отримання платіжного доручення про сплату судового збору та копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Посилання на норми КАС, цитування апелянтом норм матеріального та права, не є поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення

Не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження посилання апелянта - суб`єкта владних повноважень - урядової організації, на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод; на практику ЄСПЛ, оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановлено, що зазначені апелянтом підстави не є поважними

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 321, 325, 328, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 400/2914/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 400/2914/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі, якщо 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є меншим ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків апеляційний скарги є таким, що продовжений на строк дії такого карантину.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.