Справа № 460/906/20
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2020 року м. Рівне №460/906/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 22.01.2020 про застосування штрафу у розмірі 510,00 грн., № від 22.01.2020 про визначення податкового зобов`язання за платежем «військовий збір» у розмірі 17928 грн. 45 коп., № від 22.01.2020 про визначення податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 215141 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.03.2020.

Ухвалою суду від 17.03.2020 підготовче засідання відкладене на 09.04.2020 за клопотанням представника позивача.

Підготовче засідання, призначене на 09.04.2020, не відбулося через перебування головуючого судді на лікарняному у період з 30.03.2020 по 11.04.2020.

Ухвалою суду від 13.04.2020 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.05.2020.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули.

17 березня 2020 року відповідач подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноваженого представника.

12 травня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів з метою офіційного зв`язування усіх обставин справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про витребування доказів у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частин 1 та 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що позивач подає докази на підтвердження позовних вимог разом з позовною заявою, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з позовом, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.

Суд констатує, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивач одночасно заявляв клопотання про витребування доказів: копію листа від 10.12.2018 №05.6-12/79; податкове повідомлення-рішення від 22.01.2020 №; угоди про прощення боргу та / або інші докази, які свідчать про обставини вручення позивачу повідомлення про прощення боргу у першому кварталі 2016 року.

Постановляючи ухвалу від 24.02.2020 про відкриття провадження у справі, суд витребував, зокрема, у ПАТ «Укрсоцбанк» (вулиця Ковпака, 29, місто Київ, 03150): Угоду про прощення боргу та/або інші докази про вручення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повідомлення про прощення боргу у першому кварталі 2016 року; інформацію про те, чи є прощена (анульована) сума боргу курсовою різницею між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року.

На виконання вимог ухвали суду від 24.02.2020, уповноваженою особою АТ «Альфа-Банк» надано суду інформацію про те, що АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та надано копію Договору від 19.02.2016 №1 про внесення змін до Договору кредиту №641Д від 21.12.2006, відповідно до якого Сторони домовилися, що погашення боргу в сумі 19000,00 дол. США здійснюється не пізніше 19.02.2016 (пункт 3.2.); у разі неналежного виконання умов пункту 3.2. - залишкова заборгованість в сумі 36159,92 дол. США, заборгованість за процентами 20221,13 дол. США підлягає анулюванню (прощенню); датою анулювання (прощення) такої заборгованості вважається день виконання умов, зазначених в пункті 3.2. цього Договору про внесення змін.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказує, що згідно правової позиції позивача - останній заперечує сам факт підписання договору про прощення боргу або отримання повідомлень про таке прощення. Відтак, просить витребувати оригінал відповідної угоди.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Сергійовича про витребування доказів та про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Витребувати у АТ «Альфа-Банк» (03150, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Васильківська, 100) наступні докази: оригінал Договору №1 від 19 лютого 2016 року про внесення змін до Договору кредиту №641Д від 21 грудня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати АТ «Альфа-Банк» надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Розгляд адміністративної справи №460/906/20 - відкласти.

Наступне підготовче засідання відбудеться 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та АТ «Альфа-Банк».

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.