Справа № 160/4664/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Справа №160/4664/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2965-56/434У від 10.05.2019 року у розмірі 21030,90 грн., прийняту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- виключити дані про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з інтегрованої картки платника податків;

- зобов`язати Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі № 804/14500/14;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі № 804/14500/14.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та зазначивши кого саме позивач просить вчинити дії з виключення даних про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з інтегрованої картки платника податків та які саме дані про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 він просить виключити з інтегрованої картки платника податків, а також чітко визначивши в уточненій позовній заяві кого саме він вважає відповідачем та до кого спрямовує свої позовні вимоги; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 3363,20грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 04.05.2020 року, представником позивача усунуті означені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду 06.05.2020 року оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2522,40 грн. та уточненої позовної заяви, відповідно до якої ОСОБА_1 залучено у якості Відповідача-2 - Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також останній просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2965-56/434У від 10.05.2019 року у розмірі 21030,90 грн., прийняту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі № 804/14500/14;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі № 804/14500/14.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 надана заява про поновлення процесуальних строків, в якій останній просив суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити його. В обґрунтування даної заяви зазначено, що про спірну вимогу та про порушення нею своїх прав позивач дізнався лише в лютому 2020 року, коли за місцем його роботи надійшла для відома та виконання постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2019 року, винесена у виконавчому провадженні № 60211307 з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу №Ф-2965-56/434У від 10.05.2019р. Оскільки позивачем вищезазначена вимога не отримувалась і він не був обізнаним про її існування, 24.02.2020 року до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області представником позивача було направлено заяву про надання копії спірної вимоги та ознайомлення з матеріалами справи, на підставі яких вона була видана. Однак, у зв`язку з тривалим не отриманням відповіді на свій запит, позивач 17.03.2020 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з первинною позовною заявою, яка, в подальшому була залишена без руху та повернута позивачеві - 24.04.2020 року, а потім повторно - 27.04.2020 року.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч. 2, ч.3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абз.4-5 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску (абз. 6 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Відповідно до абз. 10 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, приписами статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено десятиденний строк на оскарження вимоги щодо сплати боргу з ЄСВ.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2020 року, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 25.03.2020 року та 24.04.2020 року) встановлено з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року, на всій території України встановлено карантин.

Згідно з п.3 Розділу ІV «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 02.04.2020р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, зважаючи на приписи пункту 3 Розділу ІV «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, визначені, зокрема, ст.122 КАС України строки звернення до адміністративного суду вважаються продовженими на строк дії карантину.

Таким чином, розглянувши наведені у заяві позивача причини пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою, а також оскільки станом на час звернення ОСОБА_1 з повторним позовом до суду, встановлений постановою Кабінету Міністрів України карантин не завершено, відповідно і встановлені статтею 122 КАС України строки звернення до суду є продовженими на цей період, а отже наявні підстави для поновлення позивачеві строку звернення до суду з цим позовом.

Крім того, у позові ОСОБА_1 зазначає про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Широківський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки судом встановлено, що саме державним виконавцем Широківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жукович А.В. 03.10.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-2965-56/434-У від 10 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 21030,90 грн., то суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Широківський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки рішення суду в цій справі матиме безпосередній вплив на права та обов`язки вказаної третьої особи.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4664/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 08.06.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- детальний розрахунок суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, визначеної у вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2965-56/434У від 10.05.2019 року із зазначенням за які періоди та в яких сумах вона виникла та на підставі чого була нарахована.

Задовольнити клопотання позивача про залучення Широківського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Залучити Широківський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, місцезнаходження: 53700, Дніпропетровська обл., Широківський район, селище міського типу Широке, вул.. Соборна, буд.128) до участі у справі, що розглядається, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова