Справа № 440/3344/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3344/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Владікос" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3344/19, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Владікос" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3344/19 за позовом Приватного підприємства "Владікос" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі заінтересована особа, яка звернулася із заявою, та представники учасників справи не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі у письмовому провадженні.

За змістом частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення наведеної норми, суд визнав за можливе розглядати заяву про заміну боржника у виконавчому листі за відсутності заінтересованої особи, яка звернулася із заявою, та учасників справи.

Виходячи з положень пункту 10 частини першої статті 4 та частини дев`ятої статті 205 КАС України, заява про заміну боржника його правонаступником розглянута судом у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

05 вересня 2019 року Приватне підприємство "Владікос" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА806000/2019/000284/2 від 01.07.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року адміністративний позов Приватного підприємства "Владікос" (вул. Леонова, 4-Д, кв.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) до Полтавської митниці ДФС України (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, 36022, ) про скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів № UА806000/2019/000284/2 від 01.07.2019. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Полтавської митниці ДФС України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2019/00593. Стягнуто на користь Приватного підприємства "Владікос" (вул. Леонова, 4-Д, кв.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842 грн за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ).

12.03.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/3344/19.

Судом встановлено, що 02.10.2019 року Кабінетом Міністрів України винесено постанову № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", якою реорганізовано Полтавську митницю ДФС шляхом приєднання у Дніпровську митницю Держмитслужби.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником усіх прав та обов`язків Полтавської митниці ДФС.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу частини четвертої положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного підприємства "Владікос" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3344/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Владікос" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3344/19 - задовольнити.

Замінити сторону боржника - Полтавську митницю ДФС України (ідентифікаційний код юридичної особи - 39421072) на Дніпровську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи - 43350935) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 12 березня 2020 року по справі №440/3344/19.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко