Справа № 2а-3834/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" травня 2020 р. справа № 2a-3834/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до ДП Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат в особі Закарпатської лісопромислової дільниці про стягнення заборгованості в сумі 156792,05 грн.,-
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося в суд із заявою про заміну божника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до ДП Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат в особі Закарпатської лісопромислової дільниці про стягнення заборгованості в сумі 156792,05 грн.
Заява мотивована тим, що Закарпатська лісопромислова дільниця є філією Державного підприємства Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат та здійснює свою діяльність від його імені, всі зобов`язання що виникають у неї є зобов`язаннями підприємства. Органами виконавчої служби повернуто виконавчий документ щодо стягнення з Закарпатської лісопромислової дільниці боргу в сумі 156792, 05 грн., без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що боржник Закарпатська лісопромислова дільниця являється структурним підрозділом ДП Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат, згідно наказу Міністерства оборони України №375 від 10.07.2019 дане Підприємство ліквідовано, юридичну особу припинено. При цьому, згідно відомостей ЄДР ДП Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат перебуває в процесі припинення з 11.07.2019.
У зв`язку з цим, виникла необхідність заміни боржника у виконавчому листі по даній справі Закарпатської лісопромислової дільниці на ДП Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат.
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в поданій заяві просить проводити її розгляд за відсутності його представника.
Представники ДП Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат в особі Закарпатської лісопромислової дільниці та ДП Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З врахуванням ст. ст. 4, 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дану заяву вважає за можливим розглянути у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 позов прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області задоволено повністю. Стягнуто з Закарпатської лісопромислової дільниці, як структурного підрозділу Державного підприємства Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат в користь управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі заборгованість в сумі 156792, 05 грн. (а.с. 97 - 99).
Виконавчий лист по даній справі управлінням Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області отримано 04.01.2011 (а.с. 110).
Управлінням Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області є стягувачем згідно вказаного виконавчого документу (а.с. 182).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративно суду від 21.08.2013, яка набрала законної сили 07.12.2013, в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2а-3834/10/0970 відмовлено (а.с 150 -151, 171 - 173).
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 замінено стягувача у виконавчому листі 2а-3834/10/0970 від 29.12.2010 - управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (а.с.195-197).
Згідно повідомлення Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 27.03.2020 №5156, виконавчий документ від 29.12.2010 №2а-3834/10/0970, керуючись п.5 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повернуто без прийняття до виконання (а.с.220).
При цьому старшим державним виконавцем вказано, що боржник Закарпатська лісопромислова дільниця являється структурним підрозділом ДП Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат, згідно наказу Міністерства оборони України №375 від 10.07.2019 ДП Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат ліквідовано, юридичну особу припинено.
Відповідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат перебуває лише в стані припинення. Відповідний запис внесено 11.07.2019. Щодо припинення (ліквідацію) боржника виконавчого провадження - Закарпатської лісопромислової дільниці, у Витязі з ЄДР будь-які відомості відсутні.
Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області доказів про вибуття боржника виконавчого провадження - Закарпатської лісопромислової дільниці суду не представлено.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому документі, слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну боржника у виконавчому листі №2а-3834/10/0970, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Згідно з пунктом 3 розділу IV «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений, зокрема статтею 295 цього Кодексу, а також строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Могила А.Б.