Справа № 560/2300/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2300/20
УХВАЛА

07 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомі номери засобів зв`язку та офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви суд встановив, що позивач просить суд визнати його право на підготовку дозволу на розробку проекту землеустрою, при цьому така позовна вимога не відповідає вимогам встановленим ст. 5 КАС України.

Разом з тим, позивач не долучив до позовної заяви докази звернення до відповідача із заявою про надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд також встановив, що у позовній заяві не вказано відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, а також додатки додані позивачем до позовної заяви не завірені у відповідності до встановлених вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, у додатках до позовної заяви відсутній документ про сплату судового збору, що також підтверджується Актом від 04 травня 2020 року №151, який складено працівниками канцелярії суду під час реєстрації адміністративного позову ОСОБА_1 .

Разом з цим, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті спору.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, позовна заява та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що позивач дійсно знаходиться у важкому матеріальному стані, оскільки позивачем жодних доказів на підтвердження скрутного майнового становища суду надано не було, що жодним чином не вказує на неможливість сплати позивачем судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не доведеним, а тому на думку суду у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ту обставину, що даний адміністративний позов містить позовну вимогу немайнового характеру, відповідно сума судового збору за подання такого позову складає 840,80 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеними у них ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача, відомі номери засобів зв`язку та офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, зазначення уточнених позовних вимог у відповідності до вимог ст. 5 КАС України, відомостями про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви та подання належним чином завірених письмових доказів, які долучено позивачем до позовної заяви у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, доказів звернення позивача до відповідача із заявою про надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, а також подання доказів сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або доказів скрутного майнового становища позивача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький