overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1092/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1092/20
Провадження № 2-а/0158/62/20 Рядок для статзвіту №
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2020 року місто Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про оскарження рішення постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
08 травня 2020 року до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про оскарження рішення постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн 40 коп., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про оскарження рішення постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/1324/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1324/20
Провадження № 2-а/159/59/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області Кобиш Олени Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 18 травня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області Кобиш Олени Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2249895 від 15 березня 2020 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» КАС України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 361/2922/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2922/20
провадження № 2-а/361/142/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Короля Вадима Вячеславовича про визнання постанов частково протиправними та скасування постанов в частині,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1

12 травня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 2 ч. 4 та ч. 9 ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Короля Вадима Вячеславовича про визнання постанов частково протиправними та скасування постанов в частині - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 295/5456/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5456/20
У Х В А Л А

08.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Корчемного Юрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить скасувати незаконну постанову інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Корчемного Юрія Миколайовича, серії ЕАК № 2460994 від 29.04.2020 року про накладення адміінстративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 122 КупАП.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Корчемного Юрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 2а-6579/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6579/11
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів,
В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів.
Постановою суду від 29.06.2011 року позов задоволено частково, зобов`язано відповідачів нарахувати та виплатити позивачеві неотримані за період з 20.10.2009 року по 31.12.2010 року виплати, передбачені ст.37, 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації, подав заяву про роз`яснення постанови в зв`язку з тим, що в ній не вказано з якої кратності розміру мінімальної заробітної плати має проводитись розрахунок виплати, передбаченої ст.39 Закону.
Враховуючи, що позивач у вказаний в постанові період працював в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, то доплата, передбачена ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", йому мала нараховуватись та виплачуватись щомісячно в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, про що судом зазначено в мотивувальній частині постанови. Отримані позивачем кошти мають бути вираховані з нарахованої суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що доплата, передбачена ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ОСОБА_1 має бути нарахована та виплачена Управлінням праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації за період з 20.10.2010 року по 31.12.2010 року у розмірі трьох мінімальних заробітних плат щомісячно за вирахуванням отриманих коштів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення, який може бути поновлений в разі подання скарги у вказаний строк з дня отримання її копії.
Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 359/4732/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4732/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 12.05.2020. 1. Дата призначення: 16.06.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 373/466/20
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/466/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря Литвишко В.М.,

розглянув у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП Мальківського Богдана Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Для всебічного з`ясування обставин справи та правильного прийняття рішення по суті суд за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати з Міністерства внутрішніх справ України інформацію щодо порядку та способу внесення відомостей в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу про обладнання транспортного засобу газобалонним обладнанням.

А саме, яким нормативно-правовим актом (стаття, частина, пункт тощо) передбачено таке внесення відомостей, в якій графі свідоцтва має бути проставлена така позначка та який вигляд (форму) повинна мати така позначка.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд,-

постановив:

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати суду для вирішення справи по суті інформацію щодо порядку та способу внесення відомостей в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу про обладнання транспортного засобу газобалонним обладнанням.

Зазначену інформацію (докази) необхідно подати суду до 26.05.2020.

Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 564/552/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/552/20

12 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області сержанта поліції Яковця Сергія Ярославовича (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а), Управління патрульної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.02.2020 року серія ЕАК №2149868

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області сержанта поліції Яковця Сергія Ярославовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.02.2020 року серія ЕАК №2149868.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано клопотання про відкладення.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/552/20 на 11 червня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 536/94/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Мірошника М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Коваля Ігоря Васильовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Коваля Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 19 лютого 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Петрова О.О. за угодою адвокат Мірошник М.О. в підготовчому засіданні позов підтримав, заяв, клопотань не має, відзив отримав.

Відповідач інспектор Коваль І.В. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просив провести розгляд справи у його відсутність, надав відзив, де позов не визнав.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Тимошенко О.О. в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, де просила провести підготовче засідання у їх відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку уповноваженого представника позивача, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Коваля Ігоря Васильовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 27 травня 2020 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 695/902/20
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/902/20 рік
номер провадження 2-а/695/51/20
транспорту та перевезення пасажирів 113070200
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 травня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 4-го батальйону УПП м. Києва Сінькур Андрія Анатолійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 4-го батальйону УПП м. Києва Сінькур Андрія Анатолійовича про скасування постанови.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 13 липня 2020 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа