Справа № 804/19537/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Справа №804/19537/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі колегії суддів головуючий суддя - Ніколайчук С.В., судді Турової О.М., Кучми К.С., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів до заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 804/19537/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Державної фіскальної служби України; відповідача-2: Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби; відповідача-3: Державної митної служби України про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- встановити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №804/19537/14, яким зобов`язати поновити ОСОБА_1 на службі в органах податкової міліції на посаді начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Дніпровської митниці Держмитслужби;

- встановити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №804/19537/14, яким стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2014 року по 12.03.2020 року у розмірі 463 107,89 грн.;

- встановити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №804/19537/14, яким допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах податкової міліції на посаді начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Дніпровської митниці Держмитслужби;

- встановити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №804/19537/14, яким допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної митної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 7178,70 грн.

- замінити боржника у справі з Державної фіскальної служби України та Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на новостворений чинний орган - Державну митну службу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №804/19537/14 до розгляду у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Державної фіскальної служби України; відповідача-2: Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби; відповідача-3: Державної митної служби України про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії призначено до судового розгляду на 17.07.2020 року.

ОСОБА_1 15.04.2020 року подано до суду клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Представником відповідача-2: Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби та відповідача-3: Державної митної служби України надано до суду клопотання про відкладення розгляду заяви.

Представник відповідача-1: Державної фіскальної служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином.

15.04.2020 року на електронну адресу суду від Державної митної служби України надійшов відзив на заяву, за результатами розгляду якого суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби додаткові докази, а саме:

- чи ліквідована Дніпропетровська митниця ДФС станом на день подання позивачем заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №804/19537/14;

- скільки осіб працює в штаті Дніпропетровської митниці ДФС станом на день подання позивачем заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №804/19537/14, які мають можливість виконати рішення суду від 12.03.2020 року у справі №804/19537/14;

- який орган нараховував заробітну плату ОСОБА_1 та, з яких рахунків виплачувалась заробітна плата ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби додаткові докази.

Відповідно до ч. ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення підлягає негайному виконанню та процесуальні строки розгляду такої заяви відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України не продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №804/19537/14 відкласти на 30.04.2020 року на 14:00 год.

Витребувати від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби додаткові докази, а саме:

- чи ліквідована Дніпропетровська митниця ДФС станом на день подання позивачем заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №804/19537/14;

- скільки осіб працює в штаті Дніпропетровської митниці ДФС станом на день подання позивачем заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №804/19537/14, які мають можливість виконати рішення суду від 12.03.2020 року у справі №804/19537/14;

- який орган нараховував заробітну плату ОСОБА_1 та, з яких рахунків виплачувалась заробітна плата ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 28.04.2020 року.

Роз`яснити Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин негайно з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.В. Ніколайчук

Суддя О.М. Турова

Суддя К.С. Кучма