Справа № 480/1639/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
08 травня 2020 р. Справа № 480/1639/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації: визнано протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнуто з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно в розмірі 51355,82 грн; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

30.04.2020 р. відповідач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду, вказавши розмір грошової компенсації вартості неотриманого речового майна - 50585,48 грн з урахуванням сплачених в/ч 3022 податків, замість - 51355,82 грн, та зазначити осіб, які повинні сплатити податки з розміру доходу у вигляді грошової компенсації вартості неотриманого речового майна. Подану заяву обгрунтовує тим, що в розмірі грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, належної до виплати позивачу на руки, не врахований розмір податків, які повинні бути утримані військовою частиною НОМЕР_1 та перераховані до Державного бюджету України як податковим агентом. При цьому на підставі довідки № 51/1 від 27.01.2020 р. розмір грошової компенсації вартості неотриманого речового майна до виплати позивачу з урахуванням утриманих податків складає 50585,48 грн. У свою чергу, невірний розмір грошової компенсації, яка має бути стягнута на користь позивача, унеможливлює виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку заявник просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення, зазначивши іншу суму грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, належну до виплати позивачу, та вказавши осіб, які повинні сплатити податки з розміру такого доходу. При цьому питання щодо осіб, уповноважених сплатити податки із розміру доходу у вигляді грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, взагалі не було предметом розгляду у справі, а сума такої компенсації зазначена судом з огляду на надані відповідачем докази: довідки про вартість речового майна, що належить до видачі старшому прапорщику ОСОБА_1 , № 51/1 від 27.01.2020 р. та інформації щодо заборгованості грошової компенсації вартості за неотримане речове майно військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , в яких зазначена сума грошової компенсації, належної до виплати позивачу, - 51355,82 грн (а.с.26,29-32). У свою чергу, предметом спору в даній справі є саме грошова компенсація вартості за неотримане речове майно без застережень щодо її виплати з урахуванням податків чи без них.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про виправлення описки, оскільки судом описок у рішенні не допущено. Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що порушені ним питання в заяві про виправлення описки в рішенні суду можуть бути вирішені в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Опімах