Справа № 440/256/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/256/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Комунального закладу Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року Комунальний заклад Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі також - відповідач), в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову №19 від 24.09.2019, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, головним державним інспектором та головним державним ветеринарним інспектором Полтавської області Пікулем Г.І. за результатами розгляду справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми про накладення на юридичну особу Комунальний заклад Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 41730,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною постановою на позивача накладено штраф за порушення законодавства у сфері безпечності харчових продуктів. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та не відповідає дійсним обставинам, а тому підлягає скасуванню. Передумовою застосування штрафних санкцій за твердженням відповідача є встановлення перевіркою таких порушень, які створюють загрозу життю або здоров`ю людей. Водночас, ані в протоколі від 16.09.2019, ані в оскаржуваній постанові від 24.09.2019 не зазначено чи проводилися дослідження на виділення збудника захворювання у дітей, а відтак, за відсутності лабораторно підтвердженого діагнозу існування кишкової чи вірусної інфекції, що становить загрозу життю і здоров`ю людей, у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови та накладення штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 41730,00 грн. Звертав увагу на те, що за результатами лабораторних досліджень харчових продуктів та гігієнічних змивів з об`єктів навколишнього середовища, відібраних Новосанжарським районним лабораторним відділенням Кобеляцького МВПЛД ДУ "Полтавський ОЛЦ" МОЗ України, продукти позивача відповідають встановленим законодавством нормам. З урахуванням викладеного, позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 21.01.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.02.2020 позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 21.01.2020.

У зв`язку з цим, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

26.02.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому представник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є правомірною, доводи наведені в позовній заяві є безпідставними, оскільки дії відповідача при прийнятті оскаржуваної постанови у повній мірі відповідали порядку, визначеному законодавством України. Вказував, що спалах захворювання на гастроентероколіт у 4 дітей, що відвідували заклад був лише підставою для проведення позапланового заходу та санітарно-епідеміологічного розслідування, в той час як підставою для винесення постанови та накладення штрафу слугувало порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини. Зауважував, що позивач звертає увагу на те, що досліджені продукти відповідають нормі, але ігнорує результати лабораторних випробувань про завищені в тисячі разів бактеріологічні показники досліджень поверхонь та рук працівників, які безпосередньо готують та подають їжу дітям, що є неприпустимим в закладах, де харчуються діти /а.с. 76-81/.

06.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач звертав увагу, що у мийці на харчоблоці миється кухонний посуд, який використовується для приготування їжі для всіх дітей, які відвідують садочок, разом з тим у лікарню звернулися діти лише однієї групи, які сидять за одним столом. Крім того, стверджував, що при проведенні відбору зразків примірник акту відбору, який був підписаний посадовою особою позивача надано не було, як і не були надані експертні висновки Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 11.09.2019. Наголошував, ані в протоколі, ані в оскаржуваній постанові не зазначено чи проводилися дослідження на виділення збудника захворювання у дітей /а.с. 171-174/.

13.03.2020 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній повторно наголошував, що спалах захворювання на гастроентероколіт у 4 дітей, що відвідували заклад був лише підставою для проведення позапланового заходу та санітарно-епідеміологічного розслідування, в той час як підставою для винесення постанови та накладення штрафу слугувало порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, що не допускається вимогами чинного законодавства /а.с. 185/.

Ухвалою суду від 26.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання на 23.04.2020.

21.04.2020 до суду надійшла заява позивача про розгляд адміністративної справи без участі позивача.

Ухвалою суду від 23.04.2020 клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 23.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.09.2019 за вх.№37-19 до Новосанжарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від Кобеляцького міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень Державної установи "Полтавський обласний лабораторний центр" направлено повідомлення за вих.№49 від 03.09.2019 про 4 випадки захворювання на гастроентероколіт у дітей, які відвідують молодшу групу Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області /а.с. 95-103/.

06.09.2019 начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області видано наказ №2791-ОД про проведення позапланової перевірки. Предмет здійснення заходу - додержання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, підстава - телефонограма, отримана 06.09.2019 о 11:15 год від Кобеляцького міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень Державної установи "Полтавський обласний лабораторний центр" про 4 випадки захворювання на гастроентероколіт у дітей, які відвідують молодшу групу Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області /а.с. 104/.

06.09.2019 на підставі наказу від 06.09.2019 №2791-ОД та посвідчення (направлення) на проведення перевірки №49 співробітниками управління, з метою епідрозслідування випадків захворювання на гастроентероколіт у дітей молодшої групи закладу, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) із застосуванням засобів відеофіксації в КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області /а.с. 105/.

За результатами проведеного обстеження об`єкта складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 06.09.2019, яким зафіксовано ряд порушень, а саме: раковина для миття кухонного посуду вражена корозією та потребує заміни; питний режим в групі - кип`ячена вода з чайника, особистий чи одноразовий посуд для пиття відсутній; не представлена угода на проведення виробничого лабораторного контролю на продукцію, питну воду; згідно із списком працівників не представлено 8 особових медичних книжок. Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта підписаний уповноваженою особою позивача - тимчасово виконуючою обов`язки директора Молодецькою А.В. /а.с. 106-109/.

В ході проведення санітарно-епідеміологічного обстеження з метою встановлення основної причини спалаху Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області та на підставі актів відбору зразків від 06.09.2019 відібрано зразки харчових продуктів та змиви з об`єктів довкілля. Акти відбору зразків підписані уповноваженою особою позивача - тимчасово виконуючою обов`язки директора Молодецькою А.В. /а.с. 110-113/.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно додержання КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт №46 від 06.09.2019. Акт перевірки підписаний уповноваженою особою позивача - тимчасово виконуючою обов`язки директора Молодецькою А.В. без зауважень та заперечень /а.с. 114-122, 122 - зворот/.

Актом від 06.09.2019 №46 зафіксовані порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 41, пунктів 1 та 2 частини першої статті 48, пунктів 3 та 4 частини першої статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" /а.с. 114-122/.

06.09.2019 начальником Новосанжарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області складено припис №29, згідно якого приписано усунути виявлені порушення до 13.09.2019 /а.с. 124-125/.

09.09.2019 позивачем подано до Новосанжарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області лист про виконання припису №29 від від 06.09.2019 /а.с. 127/.

10.09.2019 начальник Новосанжарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Добриденко М.М. направив на адресу позивача лист від 10.09.2019 №29-11/44, у якому повідомив позивача про результати лабораторних досліджень харчових продуктів та гігієнічних змивів з об`єктів навколишнього середовища, відібраних Новосанжарським районним лабораторним відділенням Кобеляцького МВПЛД ДУ "Полтавський ОЛЦ" МОЗ України та зазначив додаткові рекомендації по усуненню порушень /а.с. 128/.

11.09.2019 Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області складено експертні висновки №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019 /а.с. 129-130, 131-133/, у яких, за результатами дослідження відібраних зразків встановлено, зокрема, що:

- 003156з/9/19 - змив з руки помічника вихователя ОСОБА_1 ; 03155з/4/19 - змив з рук кухаря ОСОБА_2 ; 03155з/5/19 - змив з ножа гастрономія; 03155з/6/19 - змив з дошки гастрономія; 03155з/7/19 - змив з ножа для овочів варених (залізна ручка); 03155з/9/19 - змив з дошки для овочів варених за бактеріологічними показниками (Загальне мікробне число) не відповідають "Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду", затверджені ДВФСУ від 19.12.2013;

- 003156з/9/19 - змив з руки помічника вихователя ОСОБА_1 ; 03155з/4/19 - змив з рук кухаря ОСОБА_2 ; 03155з/5/19 - змив з ножа гастрономія; 03155з/6/19 - змив з дошки гастрономія; 03155з/7/19 - змив з ножа для овочів варених (залізна ручка); 03155з/9/19 - змив з дошки для овочів варених за бактеріологічними показниками (Сальмонела, БГКП, Лістерія, Золотистий стафілокок) відповідають "Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду", затверджені ДВФСУ від 19.12.2013.

11.09.2019 головним державним інспектором та головним державним ветеринарним інспектором Пікулем Г.І. відповідно до статті 11 та 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та на підставі отриманих результатів проведеного позапланового заходу державного нагляду потужності позивача, результатів лабораторних випробувань прийнято рішення №23 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області з 11.09.2019 на 10 робочих днів /а.с. 136/.

16.09.2019 начальником Новосанжарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Добриденком М.М. складено протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 16.09.2019. Примірник протоколу від 16.09.2019 позивач отримав, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача - тимчасово виконуючої обов`язки директора Молодецькою А.В. /а.с. 137-138/.

16.09.2019 тимчасово виконуючою обов`язки директора КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області Молодецькою А.В. отримано повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, який має відбутися 24.09.2019 о 10:00 год /а.с. 139/.

18.09.2019 за вх.№6026-19 Новосанжарським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області отримано лист директора КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області з проханням провести позапланову перевірку по виконанню порушень, що зафіксовані приписом №29 від 06.09.2019 /а.с. 140/.

18.09.2019 начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області видано наказ №2906-ОД про проведення позапланового заходу. Предмет здійснення заходу - додержання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, підстава - заява директора КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області Романець Н.В. по виконанню припису №29 від 06.09.2019 /а.с. 141/.

18.09.2019 на підставі наказу №2906-ОД та посвідчення (направлення) на проведення перевірки №51 співробітниками управління, з метою подальшого вжиття відповідних заходів реагування при виявленні невідповідностей, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) із застосуванням засобів відеофіксації в КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області /а.с. 142/.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно додержання КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт №47 від 18.09.2019. Акт перевірки підписаний уповноваженою особою позивача - директором Романець Н.В. без зауважень /а.с. 143 - 151/.

18.09.2019 головним державним інспектором та головним державним ветеринарним інспектором відповідно до статті 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та на підставі отримання інформації про усунення невідповідностей прийнято рішення про скасування рішення №23 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області /а.с. 152/.

24.09.2019 за результатами розгляду справи, начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Пікулем Г.І. винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми №19 від 24.09.2019 /а.с. 153-154/.

Вказаною постановою на КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області накладено штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить суму 41730 грн, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини, відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

28.10.2019 позивачем подано скаргу на постанову про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми №19 від 24.09.2019 /а.с. 157-160/.

20.11.2019 Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів розглянуто скаргу та прийнято рішення про залишення постанови №19 від 24.09.2019 без змін.

Позивач не погодившись із постановою Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про накладення штрафу №19 від 24.09.2019 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів, отже, конституційна норма передбачає, що захист прав споживачів відбувається шляхом здійснення контролю за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Суд зазначає, що відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів та порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України регулюються Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року №771/97-ВР /надалі також - Закон №771/.

Так, у відповідності до вимог статті 4 Закону №771 державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Отже, держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, здійснення державного контролю.

Так, Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Закону України "Про ветеринарну медицину", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з частиною шостою статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /надалі також - Закон 877-V/, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Частина одинадцята статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", передбачає, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

У Законі України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" під державним контролем розуміється діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог; при цьому під компетентним органом розуміється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини /пункти 9, 20 частини 1 статті 1 Закону/.

Згідно з частиною 7 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю; акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акту (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку; якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства; акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", оператори ринку несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Пунктом 19 вказаної статті встановлено, що оператори ринку несуть відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 23 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", сплата штрафу не звільняє особу, щодо якої винесено постанову у справі, від обов`язку усунення допущеного правопорушення, а також від обов`язку відшкодування пов`язаної з ним шкоди (завданих збитків).

Відповідно до пункту 55 частини першої статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", оператор ринку харчових продуктів - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", оператори ринку зобов`язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Відповідно до частини 7 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" у разі надходження інформації про невідповідність потужностей та об`єктів санітарних заходів установленим законодавством вимогам, виявлену під час здійснення державного контролю, оператор ринку зобов`язаний вжити необхідних заходів для усунення такої невідповідності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду, як в позовній заяві, так і під час проведення позапланового заходу державного контролю не оспорював наявності зазначених відповідачем порушень.

У той же час, позивач вказує на те, що у протоколі від 16.09.2019 не міститься посилань на інші докази, якими підтверджується порушення, зокрема, не вказані, які саме норми мікробного загального числа змивів, яким нормативним документом встановлені норми мікробних чисел та їх допустимі граничні норми, хоча, як зазначає позивач, при описі суті порушення зазначено лише, що за результатами бактеріологічних випробувань змиви не відповідають за загальним мікробним числом.

Вказані доводи позивача суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до частин третьої та четвертої статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми за результатами здійснення заходів державного контролю, мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

У протоколі зазначаються наступні відомості: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол; прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності).

Отже, як вбачається з протоколу від 16.09.2019, його форма та зміст повністю відповідає вимогам вищевказаної норми.

Крім того, суд зазначає, що у вказаному протоколі, зазначені докази які підтверджують вчинення порушення, із зазначенням результатів лабораторних досліджень в експертних висновків №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019.

Також суд звертає увагу на те, що відповідна посадова особа позивача під час складання вказаного протоколу не мала зауважень та погодилась з виявленими порушеннями, що підтверджується її власним підписом у протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, 16.09.2019 позивачем отримано повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, який призначено о 10:00 год 24.09.2019.

За результатами розгляду справи, начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Пікулем Г.І. винесено постанову про накладення штрафу №19 від 24.09.2019 за порушення позивачем встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини.

На підтвердження зазначених порушень відповідач посилається, зокрема, на експертні висновки №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019 складені Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході розслідування спалаху харчового отруєння та позапланової перевірки від 06.09.2019, відповідачем були відібрані зразки змивів, зокрема, у персоналу та з виробничого інвентарю і обладнання.

За результатами бактеріологічних випробувань відібраних зразків встановлено, зокрема, що змиви з рук працівників (003156з/9/19 - змив з руки помічника вихователя ОСОБА_1 містить загальне мікробне число (ЗМЧ) більше 3000, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100, 03155з/4/19 - змив з рук кухаря ОСОБА_2 містить загальне мікробне число (ЗМЧ) 1665, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100) та змиви з виробничого обладнання харчблоку позивача (03155з/5/19 - змив з ножа гастрономія містить загальне мікробне число (ЗМЧ) 2940, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100, 03155з/6/19 - змив з дошки гастрономія містить загальне мікробне число (ЗМЧ) 990, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100, 03155з/7/19 - змив з ножа для овочів варених (залізна ручка) містить загальне мікробне число (ЗМЧ) більше 3000, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100, 03155з/9/19 - змив з дошки для овочів варених містить загальне мікробне число (ЗМЧ) більше 3000, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100) за бактеріологічними показниками (Загальне мікробне число) не відповідають "Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду".

Суд звертає увагу на те, що в експертних висновках №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019, складених Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області, у розділі "Бактеріологічні випробування" чітко зазначено у графі "МДР за нормативними документами" максимально допустимий рівень (МДР) загального мікробного числа (ЗМЧ), а у розділі "Висновок" вже конкретизовано чи відповідають отримані за результатами випробувань показники нормативному документу "Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду", затверджених ДВФСУ від 19.12.2013.

Суд наголошує на тому, що під час розгляду справи 24.09.2019 відповідачем було вивчено всі матеріали, щодо порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини, наведені в акті №46 від 06.09.2019 та відеозаписі фіксації ходу проведення заходу державного нагляду від 06.09.2019, номер камери №33, інвентаризаційний номер відеокамери 111302510. Крім того, було враховано й докази у справі, які підтверджують реальність існування загрози для здоров`я, а саме незадовільні результати лабораторних досліджень згідно експертних висновків №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019 Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Отже, виявлені на момент проведення позапланового заходу державного контролю факти порушень встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини, були підтверджені лабораторними дослідженнями Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Таким чином, постанова №19 від 24.09.2019 була винесена не лише на підставі встановлених фактів порушення законодавства та відображених в акті №46 від 06.09.2019 та відеозаписі фіксації ходу проведення заходу державного нагляду від 06.09.2019, а й з урахуванням експертних висновків Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019, які підтверджують факти виявлені під час проведення позапланового заходу державного контролю, а також наявність реальної загрози здоров`ю та життю вихованців Комунального закладу Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області.

Суд також звертає увагу на те, що у позовній заяві, позивач стверджує, що йому не було надано для ознайомлення експертних висновків Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 11.09.2019.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.09.2019 відповідач отримав від Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області результати досліджень гігієнічних змивів, відібраних в харчблоці та у молодшій групі №2 КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", уповноважена лабораторія негайно повідомляє компетентний орган про результати лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю, які свідчать про невідповідність, а також про зміни та доповнення до результатів лабораторних досліджень (випробувань), про які компетентний орган було поінформовано раніше.

З урахуванням наведеного, відповідачем з метою швидкого реагування на підтверджену загрозу для життя та здоров`я вихованців закладу, того ж дня, 11.09.2019 прийнято рішення №23 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів, про що невідкладно інформовано відповідну посадову особу позивача.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.09.2019 відповідною посадовою особою позивача особисто отримано рішення №23 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів, у якому зазначено, що підставою винесення даного рішення, у тому числі, слугували експертні висновки №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019 складені Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області, а відтак позивачу було відомо про наявність вказаних експертних висновків. Обов`язку направлення вказаних експертних висновків позивачу ні у Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області, ні у відповідача з метою прийняття оскаржуваної постанови - не має. Позивачем також не надано належних та допустимих доказів щодо його звернення до вказаних суб`єктів із вимогою надати копію вказаних експертних висновків та/або про відмову у наданні таких висновків. Таким чином, твердження позивача, що оскаржувана постанова є протравною, оскільки ним не отримано експертні висновки від 11.09.2019 є необґрунтованими.

Крім того, у позовній заяві, позивач неодноразово вказує, що ані в протоколі від 16.09.2019, ані в постанові №19 від 24.09.2019 не зазначено чи проводилися дослідження на виділення збудника захворювання у дітей, а отже, за відсутності лабораторно підтвердженого діагнозу існування кишкової чи вірусної інфекції, що становить загрозу життю і здоров`ю людей, у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови про накладення штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 41730,00 грн.

Суд вважає, що наведені позивачем доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, у зв`язку з наступним.

Суд зазначає, що частина четверта статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" встановлює що, заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

З огляду на вищевказане, спалах захворювання на гастроентероколіт у 4 дітей, що відвідували заклад, що підтверджується заключним повідомленням Новосанжарського районного лабораторного відділення Кобеляцького МВПЛД ДУ "Полтавський ОЛЦ" МОЗ України, був лише підставою для проведення позапланового заходу та санітарно-епідеміологічного розслідування.

Водночас, суд наголошує на тому, що підставою для винесення оскаржуваної постанови та накладення штрафу був протокол від 16.09.2019, у якому в свою чергу, зафіксовані порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини, а саме: пункту 1 частини другої статті 20, пункту 2 частини першої статті 41, пунктів 1 та 2 частини першої статті 48, пункту 3 частини першої статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", оператори ринку несуть відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів або кормів, встановлених законодавством про харчові продукти та корми у вигляді накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Отже, з огляду на сам лише факт порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, що не допускається вимогами чинного законодавства, суд вважає наявними усі підстави для застосування до такого суб`єкта господарювання штрафу, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність законних підстав для застосування до позивача штрафу, суд визнає позовні вимоги необґрунтованими з огляду на доведений факт порушення позивачем вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та правомірність дій відповідача під час прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даній справі відповідачем доведено правомірності прийнятого ним рішення, а відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального закладу Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області (вул. Незалежності, 43/9, смт Нові Санжари, Полтавська область, 39300, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г.Ясиновський