Справа № 2610/3926/2012
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2610/3926/2012
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/ бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , в якій заявники просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо виконання зобов`язання, визначеного у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012 щодо обов`язку Київської міської ради з урахуванням і постанови Київського апеляційного адміністративного суду №826/5426/16 від 19 грудня 2017р. розглянути відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_5 від 06 березня 2005р. про приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єктів владних повноважень;

- зобов`язати Київську міську раду повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, подати звіт і встановити Київській міській раді строк для подачі звіту, повідомлення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/ бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не виконання зобов`язань, визначених у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012.

Зобов`язано Київську міську раду подати до суду звіт про вжиті заходи, протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 (надалі - апелянт) та його представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні заяви та прийняти нове рішення в даній частині, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ; змінити назву ухвали на «Окрему ухвалу»; змінити мотивувальну частину ухвали.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 19 грудня 2019 року.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року прийнято у відкритому судовому засіданні.

Повний текст Ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року отримано ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 19 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою (стор. 98 том 15 справи), а апеляційну скаргу направлено на адресу суду першої інстанції 03 січня 2020 року.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом, в даному випадку, не допущено необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/ бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю.

Встановити строк до 22 травня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк