Справа № 260/603/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/603/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В. розглянувши заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Кам`яницької сільської ради, третя особа - Кам`яницький заклад дошкільної освіти "Капітошка" (ясла-садок) Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам`яницької сільської ради (далі відповідач), третя особа - Кам`яницький заклад дошкільної освіти "Капітошка" (ясла-садок) Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року закрито провадження в даній адміністративній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 108 від 20 лютого 2020 р. Прокуратурою Закарпатської області за звернення заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позов було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Тому у зв`язку із закриттям провадження у даній адміністративній справі, враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 241, 243 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, ) судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 108 від 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець