Справа № 640/1547/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/288
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
07 травня 2020 року м. Київ № 640/1547/20

За позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін

Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України про

визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2019 року № 1589-ОС дск в частині звільнення ОСОБА_1 , з штатної військової посади та зарахування в розпорядження директора ІСТЕ СБУ;

визнання дій відповідача з безпідставного звільнення ОСОБА_1 протиправними та зобов`язання утриматись від прийняття рішення щодо подальшого звільнення позивача з військової служби та інших протиправних дій, що можуть призвести до порушення прав позивача як співробітника - військовослужбовця СБУ в частині проходження ним військової служби в СБУ;

стягнення з відповідача коштів у сумі 9999 грн. на відшкодування моральної шкоди позивачеві заподіяної протиправними рішеннями та діями відповідача в частині звільнення з займаної штатної військової посади та зарахування в розпорядження директора ІСТЕ СБУ.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.05.2020 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зупинення дії індивідуального акта, а саме наказу СБУ від 21.11.2019 року № 1589-ОС дск в частині звільнення ОСОБА_1 з штатної військової посади та зарахування в розпорядження директора ІСТЕ СБУ, оскільки його реалізація може призвести до призначення (переміщення) позивача на нижчу посаду або до звільнення позивача з військової служби, що в свою чергу може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача як військовослужбовця СБУ, за захистом яких позивач звернувся до суду;

заборони відповідачу видавати накази про звільнення позивача з військової служби в СБУ та про виключення зі списків особового складу Служби безпеки України (військової частини), а також вчиняти дії з припинення (розривання) військової служби позивача в СБУ на підставі та у зв`язку з виданням наказу Голови СБУ від 21.11.2019 року № 1589-ОС дск, оскільки очевидними є ознаки протиправності таких дій та порушення відповідних прав, свобод або інтересів позивача такими рішеннями та дією СБУ;

заборони директору ІСТЕ СБУ та іншим посадовим особам СБУ вчиняти дії, що стосуються призначення (переміщення) позивача на нижчу посаду, зменшення рівня грошового забезпечення позивача, безпідставного направлення позивача на медичний огляд без його усвідомленої згоди, що в свою чергу може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача як військовослужбовця СБУ, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку питання про порушення законодавства, допущені при звільненні позивача зі штатної військової посади можуть бути встановлені судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням пояснень відповідача, тоді як твердження позивача про його безпідставність не можуть бути оцінені до розгляду справи по суті.

Забезпечивши позов шляхом зупинення дії оскаржуваного акта, суд фактично вирішить питання щодо продовження службових відносини між позивачем та суб`єктом владних повноважень до вирішення справи по суті та вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 151 КАС України.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви позивача відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань