Справа № 808/3470/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року

Київ

справа №808/3470/17

провадження №К/9901/60816/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.

розглянув у порядку попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за участю третьої особи - Державне підприємство «Документ», про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду ухвалене 12 березня 2018 року у складі головуючого судді - Лазаренка М.С., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийняту 2 серпня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Малиш Н.І., суддів: Баранник Н.П., Чередниченка В.Є.,

І. Суть спору:

1. У листопаді 2017 року громадянин ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі - ГУ ДМС України в Харківській області), за участю третьої особи - Державне підприємство «Документ» (далі - ДП «Документ»), у якому, просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати повністю рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 11 жовтня 2016 року, яким скасовано рішення ГУМВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що в установленому чинним законодавством України він звернувся до ДП «Документ» з питання оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, для чого подав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 квітня 2007 року Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області. Вказує, що звернувшись за отриманням закордонного паспорта співробітниками ДП «Документ» його було повідомлено про те, що оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон є неможливим, а також позивача було повідомлено про вилучення/тимчасове затримання паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку із затвердженням ГУ ДМС України в Харківській області Висновку про результати службової перевірки щодо законності набуття громадянства України ОСОБА_1

2.1. В подальшому позивачем було з`ясовано, що 11 жовтня 2016 року ГУ ДМС України в Харківській області прийнято рішення яким скасовано рішення ГУМВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» громадянином ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що громадянство України набуто унаслідок приховування суттєвого факту, а саме: скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року про встановлення факту проживання в Україні з травня 1989 року по травень 1990 року гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим відпали підстави для набуття громадянства України.

2.2. Позивач зазначає, що жодних недостовірних даних чи приховування фактів під час оформлення та видачі паспорта громадянина України не здійснювалось, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування раніше прийнятого рішення про набуття ним громадянства України.

3. Відповідач позов не визнав. В обґрунтування заперечень зазначив, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Грузія, був документований паспортом МВС Республіки Грузія № НОМЕР_2 , а у лютому 2007 року звернувся до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

3.1. 18 квітня 2007 року УГІРФО ГУМВС України в Харківській області було прийнято рішення про оформлення ОСОБА_1 набуття громадянства України, відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство».

3.2. Відповідач зазначає, що на підтвердження факту свого проживання на території України позивачем, до розгляду питання оформлення громадянства України, було надано рішення Дергачівського районного суду Харківьської області від 20 лютого 2007 року про встановлення факту постійного проживання на території України з травня 1989 по травень 1990, проте, вказане рішення було скасовано ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2008 року за нововиявленими обставинами.

3.3. Відповідач вказував на те, що для реалізації права на набуття громадянства України за територіальним походженням позивач зобов`язаний був довести факт свого постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року, разом з тим, із скасуванням рішення Дергачівського районного суду Харківьської області від 20 лютого 2007 року про встановлення факту постійного проживання на території України з травня 1989 по травень 1990, у позивача відповідний правоутворюючий факт відсутній, тому підстав для задоволення позову немає.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

4. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 12 березня 2018 року, яку залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року, позов задовольнив.

4.1. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 11 жовтня 2016 року, яким скасовано рішення ГУ МВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України від 18 січня 2001 року «Про громадянство України» громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

4.2. Стягнув на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

5. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відповідачем не доведено правомірність рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 11 жовтня 2016 року, яким скасовано рішення ГУМВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України від 18 січня 2001 року «Про громадянство України» громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

5.1. До таких висновків суд першої інстанції прийшов з посиланням на те, що на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про набуття громадянства України за територіальним погодженням, жодних недоліків у поданих документах та недостовірних відомостей в них уповноваженим органом встановлено не було, доказів протилежного не надано, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року було чинним та на той час не скасовано.

IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

6. Представник відповідача подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.

6.1. Як і під час судового розгляду в судах першої й апеляційної інстанцій, у касаційній скарзі відповідач наполягає на тому, що при прийнятті рішень суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки фактичним обставинам справи, та що після скасування судового рішення про встановлення факту позивача в певний період на території України, відсутні інші докази, які б надавали підстави для прийняття рішення про набуття громадянства, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

7. У скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

ІV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. З метою отримання сервісних послуг з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 звернувся до Відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя Департаменту з надання послуг ДП «Документ» (далі - Відділ), з яким 29 березня 2017 року позивачем укладено договір №23-29032017/31.

9. 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу за отриманням паспорту громадянина України для виїзду за кордон, проте в оформленні такого паспорту йому було відмовлено, а паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , вилучено інспектором з основної діяльності Відділу ОСОБА_2 , про що ОСОБА_1 видано довідку про вилучення/тимчасове затримання паспорта громадянина України №01 від 13 квітня 2017 року.

10. Судами встановлено, що 11 жовтня 2016 року в.о. начальника ГУДМС України в Харківській області Адамовим І.В. було затверджено Висновок про результати службової перевірки щодо законності набуття громадянства України ОСОБА_1 .

11. За результатами службової перевірки щодо законності набуття громадянства України ОСОБА_1 , серед іншого було вирішено:

11.1. скасувати рішення ГУ МВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 року про набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Республіки Грузія громадянства України за територіальним походженням, відповідно до статті 21 Закону України «Про громадянство України».

11.2. Довідку №57725 про реєстрацію особи громадянином України, видану 18 квітня 2007 року УГІРФО ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 вважати недійсною та такою, що підлягає вилученню.

11.3. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , оформлений 25 квітня 2007 року Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13 квітня 2012 року №320, вважати таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, підлягає вилученню та знищенню у встановленому порядку.

12. 11 жовтня 2016 року, на підставі Висновку службового розслідування та подання головного спеціаліста відділу громадянства ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_3 , ГУ ДМС України в Харківській області прийнято рішення, яким рішення ГУ МВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасовано у зв`язку з тим, що громадянство України набуто унаслідок приховування суттєвого факту, а саме: скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року про встановлення факту проживання в Україні з травня 1989 року по травень 1990 року гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим відпали підстави для набуття громадянства України.

13. З висновку зокрема вбачається, що 26 лютого 2007 року позивач звертався до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, як особа, яка постійно проживала на території України до 24 серпня 1991 року «…» Підставою для набуття громадянства України ОСОБА_1 , на той час, було рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року, про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 території України з травня 1989 року по травень 1990 року «…» Рішення не містить позначки набрання чинності «…» Тобто, заява про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 за територіальним походженням та необхідні документи були прийняті старшим інспектором Дубровіной А.В. передчасно і в порушення вимог чинного законодавства «…»

13.1. Встановлено, що 24 вересня 2010 року до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області надходила копія ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2008 року про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, відповідно до якої рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року про встановлення факту проживання ОСОБА_1 на території України з травня 1989 року по травень 1990 року скасовано за нововиявленими обставинами «…».

13.2. З урахуванням викладеного, відповідач дійшов висновку, що ОСОБА_1 громадянство України за територіальним походженням набув унаслідок приховування суттєвого факту, а саме: скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року про встановлення факту проживання в Україні з травня 1989 року по травень 1990 року, у зв`язку з чим відпали підстави для набуття громадянства України.

14. 11 жовтня 2016 року, на підставі вищезазначеного Висновку службового розслідування було складено подання в якому визначена підстава для скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі статті 21 Закону України «Про громадянство України» - Ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2008 року (рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року про встановлення факту проживання в Україні з травня 1989 року по травень 1990 року гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано).

15. 11 жовтня 2016 року, на підставі Висновку та подання головного спеціаліста відділу громадянства ГУ ДМС України в Харківській області Калини М.О., ГУ ДМС України в Харківській області прийнято рішення, яким рішення ГУ МВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасовано.

16. Водночас, судами встановлено, що відповідачем 25 січня 2013 року вже приймалось рішення про скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України від 18 січня 2001 року «Про громадянство України» громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

16.1. Підставою для прийняття такого рішення також було визначено, що громадянином ОСОБА_1 громадянство набуто внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей, що полягали у скасуванні ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2008 року про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року про встановлення факту проживання ОСОБА_1 на території України з травня 1989 року по травень 1990 року.

16.2. Позивачем оскаржувалось таке рішення в судовому порядку та рішеннями судів, що набрали законної сили у справі №820/12490/14 воно було скасовано.

16.3. Судовими рішеннями встановлено, що рішення суду на яке посилається відповідач, не було встановлено фактів подання ОСОБА_1 свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, чи приховано позивачем будь-якого суттєвого факту, за наявності якого позивач не міг набути громадянство України.

17. Аналізуючи зміст та підстави прийняття відповідачем оскарженого у даній справі рішення суди встановили, що фактично оскаржуване рішення дублює ті ж підстави, що були покладені в основу рішення від 25 січня 2013 року, оцінка правомірності якого надавалася судами трьох інстанцій, рішення яких набрало законної сили.

18. Інших фактів, які б слугували підставою для скасування рішення від 18 квітня 2007 року про набуття громадянства України позивачем, відповідач у поданні та рішенні від 11 жовтня 2016 року не наводить.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

20. Згідно зі статтею 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21. Частиною першою статті 341 вказаного Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

22. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначається Законом України від 18 січня 2001 року №2235-ІІІ «Про громадянство України» (далі - Закон №2235-ІІІ).

24. Статтею 4 Закону №2235-ІІІ визначено, що питання громадянства України регулюється Конституцією України, цим Законом, міжнародними договорами України.

25. Згідно зі статтею 6 Закону №2235-ІІІ громадянство України набувається: 1) за народженням; 2) за територіальним походженням; 3) внаслідок прийняття до громадянства; 4) внаслідок поновлення у громадянстві; 5) внаслідок усиновлення; 6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в дитячий заклад чи заклад охорони здоров?я, в дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім?ю або передачі на виховання в сім?ю патронатного вихователя; 7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки; 8) у зв?язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини; 9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства; 10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

26. Відповідно до статті 8 Закону №2235-ІІІ особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов?язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов?язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства.

27. Відповідно до пункту 44 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215 (далі - Порядок №215, в редакції чинній станом на момент набуття громадянства позивачем), для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, яка народилася до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або на інших територіях, що входили на момент народження особи до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону, подає:

а) заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням;

б) дві фотокартки (розміром 35 х 45 мм);

в) один із таких документів:

- декларацію про відсутність іноземного громадянства - для осіб без громадянства;

- зобов?язання припинити іноземне громадянство - для іноземців. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов?язання припинити громадянство всіх цих держав. Подання зобов?язання припинити іноземне громадянство не вимагається від іноземців, які є громадянами (підданими) держав, законодавство яких передбачає автоматичне припинення особами громадянства (підданства) цих держав одночасно з набуттям громадянства іншої держави, або якщо міжнародні договори України з іншими державами, громадянами яких є іноземці, передбачають припинення особами громадянства цих держав одночасно з набуттям громадянства України;

- декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства разом із документом, що підтверджує надання особі статусу біженця чи притулку в Україні, - для іноземців, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні;

- заяву про зміну громадянства - для іноземців, які є громадянами держав, міжнародні договори України з якими передбачають припинення особами громадянства цих держав одночасно з набуттям громадянства України;

г) копію свідоцтва про народження або інший документ, що підтверджує факт народження особи на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту.

28. Відповідно до пункту 44 Порядку №215 у разі відсутності документів, що підтверджують факт постійного проживання чи народження особи до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або на інших територіях, що входили на момент її народження чи під час її постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), або документів, що підтверджують відповідні родинні стосунки, для оформлення набуття громадянства України подається відповідне рішення суду.

29. Під час розгляду справи судами встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що під час звернення до уповноваженого органу з заявою про набуття громадянства України за територіальним походженням позивачем на підтвердження факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України було надано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року у справі №2-0-25/07, в якому встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Грузія, в Україні постійно - з травня 1989 року по травень 1990 року.

30. Відповідно до пункту 93 Порядку №215 районне, районне у місті, міське управління або відділ Міністерства внутрішніх справ України, до якого подано документи щодо оформлення набуття громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України. Районне, районне у місті, міське управління або відділ Міністерства внутрішніх справ України, до якого подано документи про оформлення набуття громадянства України знайдою, також одержує від відповідного органу реєстрації актів громадянського стану копію запису акта громадянського стану, який підтверджує, що новонароджену дитину знайдено на території України і батьки її невідомі.

31. Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, районне, районне у місті, міське управління або відділ Міністерства внутрішніх справ України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник районного, районного у місті, міського управління або відділу Міністерства внутрішніх справ України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

32. Подані заявником належно оформлені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі.

33. Пунктом 94 Порядку №215 передбачено, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов?язує набуття особою громадянства України.

34. Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи повертаються до районного, районного у місті, міського управління або відділу Міністерства внутрішніх справ України, до якого документи були подані заявником. Районне, районне у місті, міське управління або відділ Міністерства внутрішніх справ України не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник районного, районного у місті, міського управління або відділу Міністерства внутрішніх справ України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

35. Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов?язує набуття особою громадянства України, а стосовно поновлення особи у громадянстві України також відсутні передбачені Законом підстави, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається, начальник головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі або його заступник приймає рішення про оформлення набуття особою громадянства України.

36. В свою чергу пунктом 96 Порядку 215 (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 Закону, стосовно особи, яка проживає в Україні, готується управлінням, відділом (сектором) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого цією особою подавалися документи щодо оформлення набуття громадянства України.

37. Відповідно до приписів статті 21 Закону №2235-ІІІ, рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

38. Тобто, підставою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, відповідно до статті 21 Закону України «Про громадянство України», можуть бути протиправні дії особи, яка звернулась за оформленням набуття громадянства, зокрема обман, подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

VI. Позиція Верховного Суду

39. Враховуючи наведені норми діючого законодавства, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач не надав доказів які б свідчили про подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів чи приховування останнім будь-якого суттєвого факту, за наявності якого позивач не міг набути громадянство України та зазначив їх у оскарженому рішенні.

40. Станом на момент набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , чинним законодавством України встановлення наявності підстав для набуття громадянства було покладено на територіальні органи МВС України.

41. Суди встановили, що на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про набуття громадянства України за територіальним погодженням, жодних недоліків у поданих документах та недостовірних відомостей в них уповноваженим органом встановлено не було, доказів протилежного не надано.

42. ОСОБА_1 у 2007 році набув громадянства України саме за територіальним походженням, на підставі довідки про реєстрацію особи громадянином України №57725, виданої 18 квітня 2007 УГІРФО ГУМВС України в Харківській області.

43. В оскаржуваному рішенні відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 під час набуття громадянства України було приховано суттєвий факт, а саме: скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року про встановлення факту проживання в Україні з травня 1989 року по травень 1990 року.

44. Водночас, зазначене спростовується матеріалами справи, так на момент звернення позивача до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області з заявою про набуття громадянства України за територіальним походженням рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року було чинним та на той час не скасовано.

45. Судами встановлено, що дійсно ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами від 14 липня 2008 року було скасовано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року про встановлення факту проживання в Україні з травня 1989 року по травень 1990 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Грузія за нововиявленими обставинами.

46. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами від 14 липня 2008 року не було встановлено фактів подання ОСОБА_1 свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, чи приховуванням позивачем будь-якого суттєвого факту, за наявності якого позивач не міг набути громадянство України.

47. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами від 14 липня 2008 року, якою було скасовано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року, розгляд справи за нововиявленими обставинами було призначено на 15 годину 00 хвилин 4 серпня 2008 року, проте, справа по суті заявлених вимог розглянута не була, у зв`язку з тим, що заява була залишена судом без розгляду через повторну неявку сторін в судове засідання.

48. Отже, за результатами перегляду рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року, також не було встановлено фактів подання ОСОБА_1 свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, чи приховуванням позивачем будь-якого суттєвого факту, за наявності якого позивач не міг набути громадянство України.

49. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем не доведено правомірність рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 11 жовтня 2016 року, яким скасовано рішення ГУ МВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

50. Поряд з іншим, обгрунтовуючи вимоги касаційної скарги відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем пропущено без поважних причин строк звернення до адміністративного суду, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

50.1. Про зазначені обставини в апеляційній скарзі відповідач не зазначав, тому вони не були предметом дослідження судом апеляційної інстанції.

51. Верховним судом такі доводи відповідача відхиляються, оскільки ці обставини були належним чином досліджені судом першої інстанції, який ухвалою від 19 лютого 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовив.

51.1. Так, відповідно до пункту 97 Порядку №215, рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується начальником головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступником.

51.2. Повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у тижневий строк надсилається до управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, яким було внесено подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України.

51.3. Управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення не пізніш як у тижневий строк з дня одержання повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України повідомляє про це відповідну особу у письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення.

51.4. Тобто, направлення на адресу позивача рішення про скасування громадянства України є обов`язком Державної міграційної служби.

51.5. В матеріалах справи міститься лист УДМС України в Запорізькій області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість оформлення паспорту громадянина України для виїзду закордон, у зв`язку з тим, що він не є громадянином України. Зокрема, лист УДМС України в Запорізькій області від 10 квітня 2017 року містить посилання на рішення Головного управління ДФМ України в Харківській області від 11 жовтня 2016 року.

51.5. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що разом з вказаним листом позивачу направлялося рішення Головного управління ДМС України в Харківській області від 11 жовтня 2016 року, а також доказів того, що вказаний лист взагалі отримувався ОСОБА_1 , як і не вказано дату отримання такого рішення.

52. Отже, Верховний Суд вважає вірними висновки суду першої інстанції що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

53. За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

54. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

55. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

56. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

57. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

2. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко