Справа № 580/2954/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2020 року

м. Київ

справа №580/2954/19

адміністративне провадження №К/9901/11586/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Апарату Верховної Ради України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної та додаткової відпустки;

- зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за 49 днів невикористаної щорічної відпустки та за 42 дні невикористаної додаткової відпустки;

- зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині, та ухвалено в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 49 невикористаних днів основної щорічної відпустки;

- зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 49 днів невикористаної основної щорічної відпустки;

- зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплат по день фактичного розрахунку.

У решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції відповідачем 27 квітня 2020 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До вказаного клопотання додано скан-копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 20 березня 2020 року №580/2954/19/19179/2020 із відміткою про реєстрацію від 25 березня 2020 року за вх№16465.

Касаційну скаргу здано на поштове відділення 24 квітня 2020 року.

Отже, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Ураховуючи обґрунтування касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Апарату Верховної Ради України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Апарату Верховної Ради України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/2954/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду