Справа № 360/1318/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1318/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

представника позивача Дегтярьова Ю.С.,

представника відповідача Руденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луганську обласну державну адміністрацію у розгляді адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Теплівського обласного психоневрологічного інтернату про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до Теплівського обласного психоневрологічного інтернату (далі - відповідач), у якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Теплівського обласного психоневрологічного інтернату у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93624, Луганська область, Станично-Луганський район, с.Тепле, вул. Миру, буд. 4-а до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

Ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.04.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луганської обласної державної адміністрації, оскільки відповідно до Положення про Теплівський обласний психоневрологічний інтернат, установа є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, управління яким здійснює обласна рада або уповноважений нею орган, а майно інтернату є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області та закріплене за інтернатом на праві оперативного управління.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луганської обласної державної адміністрації.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луганської обласної державної адміністрації та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з Положення про Теплівський обласний психоневрологічний інтернат, затвердженого розпорядженням голови обласної держадміністрації керівника обласної військово цивільної адміністрації, установа - є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, управління яким здійснює обласна рада або уповноважений нею орган, а майно інтернату є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області та закріплене за інтернатом на праві оперативного управління (пп.1.1 п. пп.7.2 п.7 Положення).

З огляду на вищенаведене, предмет розгляду справи та те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Луганської обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне залучити такого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганську обласну державну адміністрацію до участі у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Теплівського обласного психоневрологічного інтернату про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян