Справа № 696/326/19
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2020 Справа № 696/326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП Палієнка Руслана Віталійовича (вул. Лесі Українки, б. 21 м. Черкаси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України (18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся в суд з вказаним позовом та просив поновити строк на звернення до суду з позовом та скасувати постанову серії НК № 989141 від 03 січня 2019 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, так як вважає, що при розгляді справи були допущені процесуальні порушення, а в його діях відсутній склад та подія правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі з урахуванням наданих письмових пояснень третьою особою по справі.

Третя особа - управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явились, про місце час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

06.03.2020 року від представника третьої особи за дорученням ОСОБА_2 до суду надійшло письмове пояснення на позовну заяву в якому зазначає, що оскаржувана постанова була винесена відповідно до вимог чинного законодавства, і тому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження по справі та залучено до розгляду справи як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року призначено судовий розгляд по суті та витребувано з УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, з урахуванням того, що третьою особою по справі були надані письмові пояснення та докази на їх підтвердження, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі за наявними матеріалами.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши письмові доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до постанови серії НК № 989141 від 03 січня 2019 року Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Згідно зі змістом оскаржуваної постанови, 14.12.2018 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії «Кам`янський автодор», будучи відповідальним за належне утримання а/д Н-01 Київ-Знам`янка, на ділянці км 205-280-км 241+ 622 своєчасно не вжив заходів щодо повного снігоочищення додаткової смуги на підйомі на км 232+000-км 232+60, що унеможливлює рух по ній та створив загрозу для учасників дорожнього руху, чим порушив п.3.119 ДСТУ3587-97, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Про дану постанову як заначив позивач він дізнався після відкриття виконавчого провадження (ВП № 58586120), та отриманням ним 26.03.2019 року на підставі його заяви від 25.03.2019 року оскаржувану постанову та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 підкреслив значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначав, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Звертаючись до суду з цим позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.01.2019 року, позивач зазначив, що дізнався про її існування після отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, та отримав у Кам`янському відділі ДВС оскаржувану постанову лише 26 березня 2019 року.Із даним позовом звернувся до суду 29.03.2019 року. Отже, суд вбачає наявність підстав для поновлення позивачу строків звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (частини перша, друга і третя статті 140).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведеної вище норми КУпАП вбачається, що об`єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності. Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до розділу 2 Положення про Департамент Патрульної поліції, затвердженого наказом НП України від 18.11.2015 р. № 96 (далі - Положення № 96) завданнями і функціями Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції є: реалізація державної політики у сфері забезпечення публічної безпеку і громадського порядку, охорони та захисту прав і свобод людини, інтересів суспільства й держави, протидії злочинності, безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, контроль за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 р. за № 4/1 повноваженнями поліцейського патрульної поліції є: розгляд справи про адміністративні правопорушення та застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників, які вчинили адміністративне правопорушення у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством.

Відповідно до Положення про Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, одними із основних функцій Управління є: вжиття організаційних заходів для підвищення рівня безпеки дорожнього руху; організація оформлення та розгляд матеріалів про адміністративні правопорушення, винесення рішень за результатами розгляду, взаємодію з іншими органами публічної влади з цих питань.

Одними з функцій відділу БДР УПП в Черкаській області ДПП є: аналіз умов і стану дорожнього покриття, виявлення і облік аварійно-небезпечних ділянок доріг, місць концентрації ДТП; контроль за дотриманням правил утримання автомобільних доріг, вулиць, переїздів, та користування ними.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439 Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг, органом управління автомобільними дорогами у Черкаській області є Служба автомобільних доріг в Черкаській області.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства, належать, зокрема організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації (п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про автомобільні дороги").

Відповідно до положення філії «Кам`янський райавтодор», затвердженої наказом ДП «Черкаській облавтодор» від 05.06.2012 року № 79 філія створена як відокремлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства «Черкаській райавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (п.1.2). Філія не є юридичною особою (п.2.1). Філія створена з метою здійснення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні й розвитку автомобільних доріг загального користування, самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань та у порядку, встановленому підприємством.(п.2.1 та 5.1). Відносини філії з іншими субєктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються підприємством (п.5.8). Згідно п.3.1, 3.3 посадової інструкції начальника філії Кам`янський райавтодор № 39 від 18.08.2014 року, затвердженої директором ДП «Черкаській облавтодор» начальник філії організовує роботу і несе відповідальність за діяльність філії, згідно укладеними договорами забезпечує керівництво та виконання робіт по будівництву, ремонту та утриманню доріг відповідно до щомісячних планів-завдань, доведених замовником.

З вищенаведеного вбачається, що позивач є відповідальною особою за якісне виконання робіт з утримання та ремонту автодоріг, в тому числі і дотримання норм ДСТУ 3587-97 при виконанні таких робіт. Тобто, за умови замовлення та фінансування ремонтних робіт, останній є субєктом відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, на думку суду, не було достовірно з`ясовано питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.140КУпАП. В постанові не відображено, які саме дії/бездіяльність позивача свідчили про вчинення адміністративного правопорушення, які саме дії позивач повинен був вчинити відповідно до покладених на нього службових обов`язків.

Відповідно до Положення Департамент патрульної поліції, зокрема, надає у межах своєї компетенції посадовим і службовим особам та громадянам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень законодавства, в тому числі правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а у разі невиконання таких приписів - притягує винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності.

З наданих до суду письмових пояснень Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України та доказів не вбачається що ОСОБА_3 О.В. відповідачем або третьою особою надавався припис про усунення порушень законодавства, що також свідчить про те, що постанова серії НК № 989141 від 03.01.2019 р. прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 272, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП Палієнка Руслана Віталійовича (вул. Лесі Українки, б. 21 м. Черкаси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України (18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строк звернення з позовом до суду.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 989141 від 03.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , за ч.1 ст. 140 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Шкреба