Справа № 398/575/20
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/575/20
провадження №: 2-а/398/37/20
УХВАЛА
"04" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до інспектора взводу 2 роти 4 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Шаповала Василя Леонідовича, місцезнаходження вул. Ю. Бутусова, 22-б, м. Кропивницький,

Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22 б,

про скасування постанови серії серії ВР №104340 від 14 лютого 2020 року,

встановив:
Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ВР №104340 від 14 лютого 2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

26 лютого 2020 року судом відкрито провадження в адміністративній справі.

Згідно частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадення у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивач посилається на статтю 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на роз`яснення, які надані у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015, як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015, на яку посилається позивач у позові, доведено до відома суддів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір». Тобто, будь-які роз`яснення щодо застосування норм права вказаною Постановою не надавались.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн 40 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Шаповала Василя Леонідовича про скасування постанови серії ДП 18 № 302516 від 13 грудня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код за ; банк оримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 для зарахування до державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. ст. 169, 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський