Справа № 640/4991/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2020 року

Київ

справа №640/4991/20

адміністративне провадження №К/9901/12013/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 - адвоката Бодюка Віталія Адамовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни про скасування постанови про стягнення винагороди,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року представник приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. - адвокат Бодюк В.А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону №5076-VI встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

На підтвердження повноважень представника приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. на представництво у суді касаційної інстанції до матеріалів скарги додано виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки договір про надання правової допомоги від 22 січня 2020 року № 20/01, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення.

Водночас, у порушення вимог частини четвертої статті 59 КАС України, Бодюком В.А., як адвокатом, до матеріалів скарги не додано ні ордеру, ні довіреності на представництво інтересів відповідача у цій справі.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 - адвоката Бодюка Віталія Адамовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни про скасування постанови про стягнення винагороди повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко