Справа № 160/3318/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2020 року Справа № 160/3318/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОНТАЖ-БУД" на дію державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОНТАЖ-БУД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця неправомірними й скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2020 року ВП №61261375 державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Похолок Л.С.;

- зобов`язати державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Похолок Л.С. зняти накладений арешт зі всього майна, що належить боржнику та закрити виконавче провадження №61261375 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

- на час розгляду скарги призупинити виконавче провадження.

Скарга не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 26 березня 2020 року про залишення скарги без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї шляхом надання:

1) нової редакції позовної заяви у відповідній кількості, у якій зазначити:

- повне найменування (для юридичних осіб) позивача, відповідача та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- ціни позову;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень О.С. Терещенко на право подання та підписання даної позовної заяви.

3) документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 4204,00 грн.;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Ухвала про залишення скарги без руху отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОНТАЖ-БУД" 10.04.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже граничним терміном на усунення недоліків є 20 квітня 2020 року (включно).

У встановлений судом строк, а саме: до 20 квітня 2020 року (включно) та станом на 12 травня 2020 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОНТАЖ-БУД" на дію державного виконавця,- повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2020р.

Суддя О.М. Неклеса