Справа № 140/538/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/538/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування висновку №31/3-1731 від 09.08.2016 в частині скасування реєстрації автомобіля марки BMW Х5, кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та зобов`язання поновити державну реєстрацію, належного йому автомобіля.

В обґрунтування позову вказав, що 13 квітня 2016 року він на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №0741/2016/511 правомірно придбав у громадянки ОСОБА_2 автомобіль марки BMW Х5, кузов НОМЕР_1 . 14 травня 2016 року йому Територіальним сервісним центром 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерний знак НОМЕР_3 .

Позивач вказує, що 28 грудня 2019 рок йому стало відомо, що реєстрацію його вищевказаного транспортного засобу було скасовано. Скасування державної реєстрації транспортного засобу здійснено за висновком РСЦ МВС у Волинській області від 09 серпня 2016 року №31/3-1731 за результатами службової перевірки матеріалів, які стали підставою для проведення державної реєстрації вказаного транспортного засобу. Та зазначає, що в оскаржуваному висновку його прізвища навіть не згадують. Договір купівлі ним вказаного транспортного засобу ніким в судовому порядку не оспорювався та не визнавався недійсним. Такими діями, реєстраційний орган МВС безпідставно позбавив його права власності на вказаний транспортний засіб. Крім того, скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу можливе у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилася реєстрація. При цьому, ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача і вважає, що безпосередньо ним разом із заявою про реєстрацію належного йому транспортного засобу було подано всі визначені чинним законодавством документи. Отримавши у власність автомобіль та зареєструвавши його у встановленому порядку, він правомірно очікував на те, що його право на розпорядження належним йому на праві власності майном відповідно до законодавства в майбутньому не буде порушено чи обмежено під час здійснення суб`єктом владних повноважень перевірок за вказівками вищестоящих органів щодо перевірки законності державної реєстрації автомобіля чи припинено шляхом прийняття іншого рішення.

З наведених вище підстав позивач вважає дії відповідача щодо скасування державної реєстрації протиправними та просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 13.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02 березня 2020 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 27.02.2020 про усунення недоліків та заява про поновлення строку звернення з даним адміністративним позов до суду від 27.02.2020.

Ухвалою суду від 04.03.2020 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновлено вказаний строк, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та відповідно до статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

В зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву на позовну заяву та витребувані документи, судом 10.04.2020 судом винесено ухвалу про витребування доказів.

29.04.2020 до суду надійшов відзив від РСЦ МВС у Волинській області з заявою про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та витребувані судом документи.

В обґрунтування своєї позиції відповідач вказав, що 31.03.2016 до РСЦ МВС у Волинській області надійшов лист з ГСЦ МВС України із ГУБОЗ СБУ, стосовно реєстрації ряду транспортних засобів. Перевіркою було встановлено, що автомобіль марки BMW Х5, кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , 23.03.2012 здійснено реєстрацію під зобов`язання про зворотне вивезення вищевказаного транспортного засобу на громадянина ОСОБА_3 , в подальшому 05.03.2013 автомобіль знято з обліку. 07.03.2013 повторно здійснено реєстрацію під зобов`язання під зворотне вивезення даного транспортного засобу. 01.03.2014 автомобіль знято з обліку. 13.04.2016 було введемо картку транспортного засобу марки BMW Х5, кузов НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , зареєстрованого на громадянина ОСОБА_4 . Згідно національної бази України, за даними в свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_4 зареєстрований транспортний засіб марки СПВ НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 на громадянина ОСОБА_4 . Тому, 17.08.2016 транспортний засіб марки BMW Х5, кузов НОМЕР_1 , 2006 року випуску знято з обліку у зв`язку із скасуванням реєстрації на підставі п.40 Порядку №1388. З наведених підстав відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Територіальним сервісним центром 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області 23.03.2012 здійснено реєстрацію під зобов`язання про зворотне вивезення вищевказаного транспортного засобу на громадянина ОСОБА_3 жителя м. Луцька, в подальшому 05.03.2013 автомобіль знято з обліку. 07.03.2013 повторно здійснено реєстрацію під зобов`язання під зворотне вивезення даного транспортного засобу на вищевказаного громадянина. 01.03.2014 автомобіль було знято з обліку. 13.04.2016 працівником ТСЦ 0741 ОСОБА_5 проведено перереєстрацію транспортного засобу марки BMW Х5, кузов НОМЕР_1 , на громадянина ОСОБА_4 жителя м. Жашків, з видачею свідоцтва про реєстрацію встановленого зразка НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_4 .

В подальшому працівником ТСЦ 0741 ОСОБА_6 прийнято рішення про перереєстрацію транспортного засобу марки BMW Х5, кузов НОМЕР_1 на громадянку ОСОБА_2 жительку м. Луцька.

27.07.2016 на адресу РСЦ МВС у Волинській області надійшов супровідний лист ГСЦ МВС від 25.07.2016 про направлення листа ГУ БКОЗ СБ України від 15.07.2016 №14/-15226 для організації виконання в межах компетенції.

З листа ГУ БКОЗ СБ України від 15.07.2016 №14/-15226 вбачається, що даним органом здійснюється перевірка інформації, щодо можливого несанкціонованого внесення до автоматизованих інформаційних систем МВС України даних, щодо державної реєстрації транспортних засобів їх митного оформлення та проведення подальшої перереєстрації в сервісних центрах МВС України на підставі підроблених документів, в тому числі автомобіля BMW з номером кузова НОМЕР_1 .

На виконання вищевказаного листа 05.08.2016 року РСЦ МВС у Волинській області винесено висновок про скасування державної реєстрації транспортних засобів, в тому числі марки BMW, кузов НОМЕР_1 на підставі п.40 Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному висновку в частині скасування реєстрації автомобіля марки BMW, кузов НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить на праві приватної власності позивачу, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 №1388, здійснюються реєстраційні операції з транспортними засобами.

Даним Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів номерних знаків.

Відповідно до частин 1, 4, 9 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 № 1388 (далі - Порядок №1388), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: визначено перелік довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (чинної редакції Порядку на момент реєстрації).

Судом встановлено, що 14.05.2016 ОСОБА_1 придбав автомобіль марки BMW Х5, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 в громадянки ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу 0741/2016/6181).

Відповідно до акту ТСЦ 0742 РСЦ МВС України у Волинській області №1 від 04.02.2020 вбачається, що документи та матеріали, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу фізичними особами, в тому числі і ОСОБА_1 04.02.2020 знищені.

Пунктом 40 Порядку №1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів.

Зокрема, згідно з абзацом 3 пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція №379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких не санкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Отже, уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Суд звертає увагу на те, що на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

Так, підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу може слугувати судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль.

Разом з тим, обвинувального вироку суду чи постанови про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, якими було б встановлено факти знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, як цього вимагає пункт 40 Порядку №1388, як на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача, так і на час судового розгляду даної справи не має.

Крім того, фактів підроблення документів які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним або надання цих документів відповідачу для реєстрації транспортного засобу за позивачем, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у суб`єкта владних повноважень були відсутні підстави, визначені приписами Порядку №1388 для скасування державної реєстрації транспортного засобу марки BMW Х5, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

При цьому, підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу транспортного засобу марки BMW Х5, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_3 , який належить позивачу на підставі права приватної власності, слугував висновок за результатами службової перевірки, затверджений в.о. директора РСЦ МВС у Волинській області Ю.В. Віскуновим. Зі змісту вказаного висновку вбачається, що передумовою для прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу стала інформація з національної бази України, відповідно до якої в свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_4 зареєстрований транспортний засіб марки СПВ 33021-01, кузов № НОМЕР_7 на громадянина ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що в даному висновку за наслідками службового розслідування не встановлено, що громадянином ОСОБА_1 до РСЦ МВС були подані фіктивні чи підроблені документи на підставі яких і була проведена реєстрація належного йому транспортного засобу марки BMW Х5, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , а зроблено висновок, що дії працівників ТСЦ 0741 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виразились у порушеннях пункту 8 Порядку №1388 та утворюються склад дисциплінарного проступку через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них. В той же час відсутні посилання на документи, що підтверджують встановлення факту реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу саме за фіктивними чи підробленими документами позивачем.

Жодних доказів на підтвердження обставин підробки договору купівлі-продажу чи його укладення позивачем без наміру створення правових наслідків матеріали справи не містять.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, що визначені в статті 2 КАС України, слід зазначити, що суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень на користь особи-позивача. Відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності.

За відсутності документів чи інших підтверджуючих обставин, що засвідчують факт реєстрації (перереєстрації) належного позивачу транспортного засобу саме за фіктивними чи підробленими документами, висновок відповідача від 09.08.2016 №31/3-1731 є необґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач - РСЦ МВС у Волинській області не довів правомірність скасування державної реєстрації транспортного засобу марки BMW Х5, кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому, Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року).

У справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним, та розраховувати на певний стан речей.

Отримавши у власність автомобіль та зареєструвавши його у встановленому порядку, позивач правомірно очікував на те, що його право на розпорядження належним йому на праві власності майном відповідно до законодавства в майбутньому не буде порушено чи обмежено під час здійснення суб`єктом владних повноважень перевірок за вказівками вищестоящих органів щодо перевірки законності державної реєстрації автомобіля чи припинено шляхом прийняття іншого рішення.

При цьому жодним рішенням не встановлено неправомірних дій з боку позивача.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підсумовуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений квитанцією від 28.02.2020.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 243-246, 255, 262, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №31/3-1731 від 05.08.2016 в частині скасування реєстрації транспортного засобу марки BMW Х5, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки BMW Х5, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_8 ).

Відповідач: Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області (43028, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Д. Гордіюк, 14-Б, ).

Повний текст рішення суду складено 12 травня 2020 року.

Суддя В.В. Мачульський