Справа № 215/1667/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року Справа № 215/1667/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Віталійовича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Віталійовича (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50101), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльності начальника управління здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко К.В., яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення фундаментального права на попередження страждань і болю, та доступність у галузі охорони здоров`я відповідно до правової позиції ст. 3, 21, ч. 2 ст. 28, 49 Конституції України, та неналежному розгляді заяви від 08.11.19 р. вх..С-1015 згідно ст. 7, 18, 19, 29 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст.11 ЗУ «Про Державну службу»;

- зобов`язати начальника управління здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко К.В. вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ліки за рецептом від 06.11.19 р. № 543,№ 544, №546, № 547, № 548, №550 (6 рецептів) та надати документи згідно заяви від 08.11.19 р. вх..С-1015;

- визнати протиправною бездіяльності начальника управління здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко К.В., яка виявилась у невинесенні за результатами розгляду звернення від 08.11.19 вх. С-1015 правового акту;

- визнати протиправною бездіяльності начальника управління здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко К.В., яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви від 08.11.19 р. вх..С-1015.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Квятковський Я.А.) від 20.03.2020 року справу № 215/1667/20 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року адміністративну справу № 215/1667/20 розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання належним чином завіреної копії паспорту громадянина України;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- належним чином завіреної копії заяви (запиту) від 08.11.2019 року вх. С-1015 для відповідача.

05.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків до якої додано лише копії заяви (запиту) від 08.11.2019 року вх. С-1015, інші вимоги встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Віталійовича про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський