Справа № 234/4801/20
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 травня 2020 р. Справа №234/4801/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Андріївського сільського голови, Сергіївського сільського голови про визнання протиправними та скасування розпорядження адміністрації, експертних висновків, рішень рад та визнання незаконним добровільного об`єднання територіальних громад, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації, Андріївського сільського голови, Сергіївського сільського голови про визнання протиправними та скасування розпорядження голови відповідача від 14 липня 2017 року № 805, експертних висновків від 14 липня 2017 року № 805, рішення Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області від 19 липня 2017 року № 7/26-406, рішення Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області від 19 липня 2017 року № 7/31-242 та визнання незаконним добровільного об`єднання територіальних громад (з урахуванням уточненої позовної заяви).

Крім того, позивач просив покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року вирішено передати адміністративну справу № 234/4801/20 за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2 522, 40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання пояснень щодо дотримання строку звернення до суду, а в разі його порушення - заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; у разі подання позову до декількох відповідачів подати до суду позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, та копій сторінок паспорту позивача.

На виконання вказаної ухвали 05 квітня 2020 року до суду надійшли документи від позивача, яким усунено недоліки позовної заяви не в повному обсязі, зокрема, суду не надано оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2 522, 40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, 06 квітня 2020 року до суду надійшла заява, в якій позивач просив стягнути судовий збір з відповідачів пропорційно, але оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2 522, 40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суду також не надав.

Суд звертає увагу позивача на те, що його заяви про стягнення судового збору з відповідачів пропорційно не можуть бути задоволенні на цій стадії судового провадження, оскільки розподіл судових витрат згідно зі статтею 139 КАС України здійснюється на стадії прийняття судового рішення у справі; позовна ж заява ОСОБА_1 навіть ще не прийнята до провадження.

Частина третя статті 161 КАС України зобов`язує позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року виконано не в повному обсязі станом на 12 травня 2020 року.

Проте, відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо […] залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, […] продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215) та постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 продовжено строк дії карантину до 22 травня 2020 року.

З огляду на вказані положення суд звертає увагу позивача на те, що строки, встановлені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року для усунення недоліків позовної заяви, продовжено законом на строк дії карантину.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити позивачеві, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви наступного дня, після закінчення строку дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська