Справа № 415/2257/20
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Кемарського Максима Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

27.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Кемарського Максима Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов заявлено з підстав складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення.

28.04.2020 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. В обґрунтування зазначив, що строк було пропущено через поважні причини, а саме: через введення карантину Постановою КМУ №211 від 11.03.2020, з метою запобігання захворюванню корона вірусною хворобою, у нього не було можливості виїхати до суду для пред`явлення позову. Крім того, позивач перебуває у групі ризику, бо переніс складні операції на серці і отримав інвалідність 3 групи, що підтверджується посвідченням від 11.07.2011 р. Таким чином, просив суд визнати причини пропуску ним строку поважними та поновити строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем надано письмове клопотання про поновлення строку, де вказано підстави для поновлення строку і поважність причин їх пропуску, суд вважає за необхідне визнати причини пропущення строку поважними та поновити позивачу строк для звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 174, 257, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та визнання причин пропущення такого строку поважними, задовольнити.

Строк звернення до адміністративного суду із позовом до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Кемарського Максима Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - поновити, визнати причини пропущення строку пред`явлення позову поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА