Справа № 540/1154/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1154/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 51766083 від 27.04.2020 р., винесену державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса.

2. Визнати протиправною бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо не повернення стягувачу виконавчого документа № 755/5483/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06.05.2015 року за заявою стягувана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути стягувачу виконавчий документ № 755/5483/15-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 06.05.2015 року за заявою стягувача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

3. Визнати протиправною бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна позивача та зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При дослідженні поданих документів встановлено наступні недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі...

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб...; за подання позову немайнового характеру, ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, ціна якої складає 51072,78 грн.

Виходячи із кількості та характеру заявлених вимог позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2522,40 грн, однак сплатив 2520,00 грн, що на 2,40 грн менше від необхідної суми.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не виконано.

Крім того, додані до позову копії документів не засвідчені належним чином, оскільки за правилами ст. 94 КАС України, серед іншого, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрему увагу слід звернути на той факт, що Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який зазначений відповідачем, не є самостійною юридичною особою, а входить до структури Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тому необхідно залучити вказану юридичну особу до складу відповідачів в межах цього позову.

Тому така заява відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху. Разом із тим, відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та не може бути меншим, ніж строк його дії.

Відтак, позивачеві необхідно:

- залучити до складу відповідачів Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із зазначенням відомостей передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо вказаної юридичної особи (повне найменування, адреса місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти), крім того, на виконання ч. 1 ст. 161 КАС України, надати копію позовної заяви в новій редакції та належним чином засвідчені копії додатків до неї для цього відповідача;

- доплатити судовий збір у сумі 2,40 грн та надати суду відповідний платіжний документ;

- надати власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін;

- засвідчити належним чином копії документів, що додані до позову.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1154/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов