Справа № 824/1577/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1577/19-а

07 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Фермерського господарство "СГТ Полонина-Агро" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "СГТ Полонина-Агро" (далі ФГ "СГТ Полонина-Агро") звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову заступника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. №3/24-13-33-05-11/36755235/ТД/ФС/188 від 02.12.2019 про накладення штрафу в розмірі 375570 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову заступника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. №3/24-13-33-05-11/36755235/ТД/ФС/188 від 02.12.2019р. про накладення на фермерське господарство "СГТ Полонина-Агро" штрафу в розмірі 375570грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

06.05.2020 до суду надійшла заява представника ФГ "СГТ Полонина-Агро" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просить зупинити дію постанови заступника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. №3/24-13-33-05-11/36755235/ТД/ФС/188 від 02.12.2019р. та стягнення за постановою про відкриття виконавчого провадження № 61646756 Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з ФГ "СГТ Полонина-Агро" суми штрафу у розмірі 375570грн., до набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

В обгрунтуванні заяви зазначено, що постанову заступника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. №3/24-13-33-05-11/36755235/ТД/ФС/188 від 02.12.2019, направлено відповідачем до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Захіждного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Скасування останньої судом першої інстанції не зупинило її виконання органом ДВС. Наразі відкрито виконавче провадження № 61646756 з виконання №3/24-13-33-05-11/36755235/ТД/ФС/188 та вчиняються виконавчі дії.

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 154 КАС України з урахуванням терміну надсилання адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви,колегія суддів виходить з наступного.

За правилами ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що забезпечення позову-це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Однією з підстав забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що за певних умов можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та законних інтересів позивача.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними із позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року визнано протиправною та скасовано постанову заступника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. №3/24-13-33-05-11/36755235/ТД/ФС/188 від 02.12.2019р. про накладення на фермерське господарство "СГТ Полонина-Агро" штрафу в розмірі 375570грн., проте у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги, рішення суду не набрало законної сили.

В той же час, 30.03.2020 Сторожинецьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Захіждного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 61646756 з виконання постанови №3/24-13-33-05-11/36755235/ТД/ФС/188.

Колегія суддів вважає обгрунтованими побоювання позивача, що звернення стягнення на майно останнього в процесі примусового виконання постанови відповідача, призведе до настання негативних майнових наслідків для нього та ускладнить ефективність захисту прав та інтересів останнього.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що викладені у заяві про забезпечення позову обставини є достатніми для висновку щодо існування небезпеки ускладнення забезпечення ефективного захисту порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, оскільки внаслідок примусового виконання оскаржуваної вимоги до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі можуть виникнути несприятливі наслідки для позивача.

Способи захисту, про які просить заявник, на думку колегії суддів співмірні з заявленою позовною вимогою у зобов`язальній частині, а їх незастосування матиме наслідком унеможливлення виконання рішення суду та ефективного поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.150,151, 154, 156, 243,325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити дію постанови заступника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. №3/24-13-33-05-11/36755235/ТД/ФС/188 від 02.12.2019р. та стягнення за постановою про відкриття виконавчого провадження № 61646756 Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" суми штрафу (боргу) у розмірі 375570грн., до набрання законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.