Справа № 359/1167/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/359/10/2020
Справа № 359/1167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі №359/1167/19 (провадження №2-а/359/76/2019) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (до перейменування - Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві), Державної казначейської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стягувач - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дії і бездіяльність та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу державної влади, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив :
09 липня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у адміністративній справі № 359/1167/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яке було залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року (а.с.119-129 т.1, 201-209 т.2, справа №359/1167/19 (провадження №2-а/359/76/2019)).

На виконання вказаних судових рішень Бориспільським міськрайонним судом 07.11.2019 року було видано три виконавчі листи, про що міститься відповідна відмітка про отримання виконавчих листів позивачем (обкладинка т.2, справа №359/1167/19 (провадження №2-а/359/76/2019)).

10.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що 10.01.2020 Подільським районним відділом державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції у м.Києві направлено ОСОБА_1 виконавчий лист без виконання, і до цього часу рішення не виконано. Також, зазначив, що з листа командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 №350/133/47/213пс від 05.03.2020 старшим прапорщиком ОСОБА_3 , представником військової частини НОМЕР_1 за довіреність на ДП «Укрпошта» було отримано поштове відправлення на громадянина ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , помилково направлене за адресою: АДРЕСА_1 ,. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 службу не проходить, на території військової частини не проживає, а поштове відправлення №110 на його ім`я було втрачено та заявнику ОСОБА_1 не вручалось. З цих підстав, стверджує, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

В судове засідання заявник (стягувач) ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи (боржника) Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві не з`явились, були повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримує.

Інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до 18.4 Розділу ХІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства визначено, що, 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа №359/1167/19 (провадження №2-а/359/76/2019), рішення у якій набрало законної сили.

Встановлено, що 07 листопада 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 2-а/359/76/2019, про зобов`язання Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надмірно стягнуті відповідачем кошти в сумі 3403 гривні 40 копійок (а.с.6-8).

З копії заяви стягувача ОСОБА_1 від 12.11.2019, адресованої ГТУЮ у м.Києві, вбачається, що виконавчий лист був ним направлений на виконання та надійшов до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві 19.12.2019 (а.с.9). Також на заяві маються відмітки щодо вихідного номера №110 від 24.12.2019, яким, як стверджує заявник, виконавчий лист був йому повернутий без виконання.

З долученої відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 05 березня 2020 №350/133/47/213пс встановлено, щодо адресоване ОСОБА_1 поштове відправлення №110 було втрачене.

Отже, є усі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено.

У цьому зв`язку, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду встановлюється три роки. Отже, строк пред`явлення виданого Бориспільським міськраойнним судом Київської області виконавчого документа у вищевказаній справі №359/1167/19 (провадження №2-а/359/76/2019),не сплинув, а рішення суду, як стверджує заявник, не виконано.

Докази того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ про зобов`язання Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути ОСОБА_1 надмірно стягнуті відповідачем кошти в сумі 3403 гривні 40 копійок, виконано, суду не надано та в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Наведені вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини, свідчать про те, що заява стягувача про видачу дублікату виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено і строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 126,205, 241-245,248,294,295, п.18.4 РозділуVІІ Перехідні положення КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі №359/1167/19 (провадження №2-а/359/76/2019) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (до перейменування - Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві), а саме:

- про зобов`язання Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути ОСОБА_1 надмірно стягнуті відповідачем кошти в сумі 3403 гривні 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів