Справа № 404/506/20
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/506/20
Номер провадження 2-а/404/43/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького від 21.01.2020 року №01/01-ак, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. та провадження по справі - закрити.

Позов мотивує тим, що проект договору ТОВ «Екостайл» який визначений Міською радою міста Кропивницького виконавцем послуг на вивіз твердих побутових відходів не відповідає положенням типового договору, затвердженого в додатку 1 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, зокрема, що Публічний договір ТОВ «Екостайл» не містить чіткого зазначення пунктів, що містяться в типовому договорі, які мають істотне значення, а саме: за якою схемою має здійснюватися вивіз відходів - контейнерною чи без контейнерною; зазначення хто повинен здійснювати завантаження твердих відходів, великогабаритних і ремонтних; зазначення часу вивезення відходів та графік вивезення чи періодичність вивезення; зазначення місця, де споживач повинен залишати відходи, у якому вигляді мають бути залишені ці відходи тощо. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП виражається у порушенні державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, однак фактів на підтвердження порушень з її боку відповідачем не надано.

Крім того, фактів наявності по АДРЕСА_2, де вона здійснює підприємницьку діяльність, сміття, побутових відходів, засмічення території, жодного разу виявлено не було. Фактичні докази, які це спростовують, у відповідача відсутні.

Також звернула увагу суду на те, що в будівлі по АДРЕСА_2, підприємницьку діяльність, крім неї, здійснює ще щонайменше 5 суб"єктів господарювання. Беззаперечних доказів того, що ціла будівля перебуває особисто в її відданні у відповідача відсутні. Крім цього, неукладання договору на вивезення сміття не може вважатись порушенням державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, при тому, що розділ крім розділу 6 п.6.10, розділ 6 п.6.20 Правил благоустрою території міста Кропивницького встановлює альтернативну можливість фізичним особам-підприємцям до виконання обов`язку з вивезення сміття: самостійне вивезення, або укладення договору зі спеціалізованими установами.

В свою чергу, в протоколі № 1 спеціалізованої інспекції Міської ради міста Кропивницького, так як і в постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 01/01-ак від 21.01.2020 лише констатовано відсутність у неї договору зі спеціалізованим підприємством на вивезення твердих побутових відходів. Вважає, що в даному випадку оскаржувана постанова є незаконною і необгрунтованою, підлягає скасуванню, а адміністративне провадження закриттю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про скасування постанови.

Відповідно до ухвали судді від 04 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 р. вирішено справу проводити за правилами спрощеного провадження. Призначено судове засідання, з викликом сторін.

В судове засідання позивач через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач- Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, її представник в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність: роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям; роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний).

08 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором спеціалізованої інспекції Міської ради міста Кропивницького Голубничим Б.С. складений протокол №1 про адміністративне правопорушення, згідно якого 08 січня 2020 року, 12 год. 40 хв. ФОП ОСОБА_1 не уклала договір на вивіз твердих побутових відходів по АДРЕСА_2 , чим порушено вимоги розділу 6, п.6.10 Правил благоустрою території міста Кропивницького, за що передбачено відповідальність ст. 152 КУпАП.

По факту вчинення правопорушення 21 січня 2020 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 360,00 грн. ( а. с. 8).

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" N2 2807-ІV від 06.09.2005 (далі - Закон № 2807-ІV) встановлено, що благоустрій заселених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення га озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових га екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2, 3 ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-ІV).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2807-ІV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Частиною 4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону № 2807-ІV, правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Так, рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18 грудня 2019 року за №3054 затверджені Правила благоустрою території міста Кропивницького.

Згідно розділу VI, п. 6.10 "Правил благоустрою території міста Кропивницького", суб`єкти у сфері благоустрою (власники, балансоутримувачі або особи, які утримують території населених пунктів) зобов`язані: укласти договір про надання послуги з поводження з побутовими відходами з суб`єктом господарювання, який визначений виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького виконавцем послуг з поводження з побутовими відходами та своєчасно здійснювати оплату за отриману послугу.

Відповідно ч. 1 ст. 73 ч. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені вказаною ст.152 КУпАП, надані адміністративним комісіям при виконавчих органах рад (ст.218 КУпАП).

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт не укладення позивачем договору на вивіз твердих побутових відходів підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач вказала, що не укладання договору на вивезення сміття не може вважатись порушенням державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, при тому, що розділ крім розділу 6 п.6.10, розділ 6 п.6.20 Правил благоустрою території міста Кропивницького встановлює альтернативну можливість фізичним особам-підприємцям до виконання обов`язку з вивезення сміття: самостійне вивезення, або укладення договору зі спеціалізованими установами; проект договору ТОВ «Екостайл» який визначений Міською радою міста Кропивницького виконавцем послуг на вивіз твердих побутових відходів не відповідають положенням типового договору, затвердженого в додатку 1 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою КМУ №1070 від 10.12.2008.

З приводу цього суд зазначає, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору, а відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі №6-110 цс12.

При цьому, суд під час розгляду означеної справи не наділений правом досліджувати договір запропонований виконавцем послуг ТОВ «Екостайл» та робити висновок про відповідність договору положенням типового договору, оскільки вказані обставини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та не є предметом розгляду даної справи.

Також суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про намір останньої укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та остання не вчинила жодних дій щодо визнання договору ТОВ «Екостайл» на вивіз твердих побутових відходів таким що не відповідає вимогам типового договору в рамках цивільного судочинства, що свідчить про ухилення позивача від укладення вищевказаного договору.

Статтею 1 Закону України "Про відходи" визначено, що послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відходи", суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів.

Згідно ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Системний аналіз вищевикладених правових норм свідчить, що укладення договору на вивіз твердих побутових відходів є обов`язком позивача, а не її правом.

Диспозиція статті 152 КУпАП передбачає настання відповідальності у разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Тобто, порушення позивачем благоустрою території міста Кропивницького тягне за собою настання адміністративної відповідальності.

Отже, з огляду на вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом, та норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у даній справі, суд вважає, що відповідач правомірно виніс оскаржувану постанову від 21.01.2020 року №01/01-ак про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, відтак підстави для її скасування відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України,суд , -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького від 21.01.2020 року №01/01-ак, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. - залишити без задоволення, а оскаржувану постанову від 21.01.2020 року №01/01-ак відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП -залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, .

Повне судове рішення складено 07.05.2020 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда