Справа № 240/9860/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/9860/19

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення другого відповідача та об`єднання адміністративних справ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 59963-53 від 08.08.2019,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №59963-53 від 08 серпня 2019 року Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на суму 19648,50 грн, яка стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

14.11.2019 за результатами підготовчого засідання, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Розгляд справи по суті розпочато 14.11.2019.

Позивач до суду не прибула, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі та участі її представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта.

Під час перебування справи на стадії розгляду в письмовому провадженні від позивача надійшло клопотання про залучення другого відповідача та про об`єднання адміністративних справ (об`єднання позовних вимог), з проханням:

- залучити другим відповідачем у справі № 240/9860/16, окрім наявного відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, яке знаходиться у стадії припинення з 02.08.2019, нового іншого відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, яке створене 31.07.2019;

- об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 240/840/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 19648,50 грн із адміністративною справою № 240/9860/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 59963-53 від 08.08.2019 в сумі 19648,50 грн;

- розгляд даного клопотання провести без її участі та без участі представника.

Клопотання обґрунтовано тим, що спільний розгляд зазначених адміністративних позовів сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду справи, оскільки за умови задоволення одного з адміністративних позовів, відпадуть підстави для задоволення іншого адміністративного позову.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд звертає увагу, що об`єднання справ можливе лише за наявності у різних справах подібних правовідносин та за умови співпадіння позивача (позивачів) та/або відповідача (відповідачів).

В контексті наведеного слід вказати, що правовідносини у справах № 240/840/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 19648,50 грн та у адміністративній справі № 240/9860/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 59963-53 від 08.08.2019 в сумі 19648,50 грн є пов`язаними, однак жодним чином не можуть бути охарактеризовані як подібні, у зв`язку з чим підстав для об`єднання вказаних справ не має.

Одночасно слід вказати, що судом вже розпочато в порядку письмового провадження розгляд даної справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні даного клопотання про об`єднання адміністративних справ.

Стосовно залучення другого відповідача.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Предметом оскарження в даній справі є податкова вимога №59963-53 від 08 серпня 2019 року прийнята Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області. Останнє визначено відповідачем у даній справі.

Позивачем до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в даному позові позовних вимог пред`явлено не було.

Відповідно до відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () перебуває у стані припинення, тобто може бути відповідачем у справі, а тому суд не вбачає підстав для залучення другим відповідачем у справі № 240/9860/16 - Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 48, 172, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення другого відповідача та про об`єднання адміністративних справ (об`єднання позовних вимог) відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко