Справа № 215/339/20
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/339/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича (м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, вказавши його підставою те, що він 13.01.2020 р., близько 09-45, рухався по трасі М04 в напрямку м. Дніпро та на стаціонарному посту був зупинений інспектором Росляковим Р.В., яким у відношенні нього було складено постанову, із якої слідує, що він нібито при вимушеній зупинці не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та на вимогу поліцейського не пред`явив поліс страхування на транспортний засіб, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи. Просить визнати постанову серії ЕАК № 1969800 від 13.01.2020 р. про адміністративне правопорушення протиправною, скасувати її та закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 257 КАС України в редакції 2017 р., справа повинна розглядатися в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників процесу (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 ч. 6, 12, 257, 259-262, 286 КАС України в редакції 2017 р., суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників процесу (у письмовому провадженні).

Роз`яснити відповідачу: - можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України;

- можливість згідно до ч. 5 ст. 162 КАС України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України);

Роз`яснити позивачу: - що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: