Справа № 420/4/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ШИРЯЇВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "СІЛЬГОСПХІМІЯ" до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року позов ПАТ "ШИРЯЇВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "СІЛЬГОСПХІМІЯ" задоволено частково.

На зазначене рішення суду Державна екологічна інспекція в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з причин отримання повного тексту судового рішення лише 13 березня 2020 року.

Ознайомившись із доводами наведеного вище клопотання та наявними у справі матеріалами, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені апелянтом причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є неповажними з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 17.03.2020 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.189), однак апеляційну скаргу подано до суду лише 23.04.2020 року, тобто з пропуском визначеного ч.1 ст.295 КАС України строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що наведені апелянтом обставини не підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції вважає неможливим визнати їх поважними.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнана неповажною, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання підписана виконуючою обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області А.Балаклеєць.

Однак до апеляційної скарги скаржником не надано документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Крім того судом встановлено, що подана апеляційна скарга не містять документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Згідно підпунктів 1, 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду сума судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102грн.

Враховуючи, що адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, апелянт при поданні апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у сумі 3153 грн. (2102 х 150 % = 3153 грн.), а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA1015008Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*; 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи) та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Отже, окрім заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт має надати документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 3153 грн. та докази, які підтверджують повноваження виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області А.Балаклеєць.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені Державною екологічною інспекцією в Одеській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші поважні причини його пропуску, якщо такі є; докази, які підтверджують повноваження виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області А.Балаклеєць, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та докази, які підтверджують повноваження виконуючого обов`язки начальника, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.