Справа № 804/15701/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Справа №804/15701/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про процесуальне правонаступництво у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просив суд:

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2015/20036 від 11.05.2015 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів від 11.05.2015 року №110010000/2015/600351/1.

14.07.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" задоволено, визнано протиправною та скасовано картку відмови Дніпропетровської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2015/20036 від 11.05.2015р. та визнано протиправним і скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №110010000/2015/600351/1 від 11.05.2015р.

10.11.2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року - без змін.

29.01.2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Адміністративна справа №804/15701/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.03.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року було прийнято до свого провадження адміністративну справу №804/15701/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 07 квітня 2020 року о 13:30год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 07.04.2020 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 07.04.2020 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 07.04.2020 року на електронну пошту суду та до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче судове засідання було відкладено на 05.05.2020року на 11:00 год.

14.04.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовче судове засідання 05.05.2020р. знову не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 05.05.2020 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у наданому до суду 14.04.2020 р. відзиві на позовну заяву просив розглянути справу №804/15701/15 за відсутності представника митниці.

При цьому 07 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про процесуальне правонаступництво у справі, в якому зазначається, що Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником первинного відповідача у справі - Дніпропетровської митниці ДФС, у зв`язку із чим просить вирішити питання про допущення процесуального правонаступництва у цій справі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України, суд розглянув клопотання про процесуальне правонаступництво у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення заявленого клопотання та допущення процесуального правонаступництва у справі, що розглядається, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з Додатком 2, зокрема, Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 25.11.2019р. № 30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» 27.11.2019р. розпочато процедуру реорганізації Дніпропетровської митниці ДФС шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.11.2019р. до цього Єдиного реєстру внесено запис №0092692 про державну реєстрацію юридичної особи Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935).

На підставі вищенаведеного, Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби, яка є її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про задоволення клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про процесуальне правонаступництво у справі та заміну первинного відповідача Дніпропетровської митниці ДФС її правонаступником Дніпровською митницею Держмитслужби.

Керуючись ст.ст.52, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про процесуальне правонаступництво у справі задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача у справі №804/15701/15 Дніпропетровської митниці ДФС її правонаступником Дніпровською митницею Держмитслужби.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова