Справа № 817/1221/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
30 квітня 2020 р. Р і в н е №817/1221/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Дорошенко Н.О. та Комшелюк Т.О., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника Служби Безпеки України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинення певних дій,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби Безпеки України задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 18 червня 2016 року №65-ос «По особовому складу» щодо оголошення ОСОБА_1 догани; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 08 липня 2016 року №69-ос «По особовому складу» щодо позбавлення ОСОБА_1 класної кваліфікації; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 11 липня 2016 року №53-ос «По особовому складу» щодо скасування ОСОБА_1 виплат надбавок; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 12 серпня 2016 року №84-ос «Про особовому складу» щодо зниження ОСОБА_1 розміру надбавки до 1% посадового окладу; зобов`язано Службу Безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, скасовані наказами від 08 липня 2016 року №69-ос, від 11 липня 2016 року №53-ос та від 12 серпня 2016 року №84-ос, за період з 07 липня 2016 року по 16 жовтня 2016 року.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу Служби Безпеки України залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 без змін.
Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 касаційну скаргу Служби Безпеки України залишено без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 без змін.
05 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить суд: зобов`язати Службу Безпеки України подати до суду звіт про виконання рішення суду; накласти на керівника Служби Безпеки України штраф за невиконання рішення суду.
19 березня 2020 року адміністративна справа №817/1221/16 надійшла до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 23.03.2020 розгляд клопотання призначений на 07.04.2020.
Судове засідання, призначене на 07.04.2020, не відбулося через перебування головуючого судді на лікарняному.
Ухвалою суду від 13.04.2020 клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту та накладення штрафу на керівника Служби Безпеки України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2020.
Ухвалою суду від 21.04.2020 розгляд справи відкладений на 30.04.2020.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 24.04.2020 представнику відповідача надана можливість брати участь у судовому засіданні 30.04.2020 в режимі ВКЗ поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Секретарем судового засідання Самковою Т.А. складено Акт про неналежне функціонування системи ВКЗ від 30.04.2020 про те, що при розгляді справи було виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи ВКЗ; причини: при неодноразовій спробі додати учасника процесу до відеоконференції з 10:15 до 11:00 год. система EASYCON відображала його як такого, що не увійшов до системи; додаток: скріншот вигляду вікна відеоконференції.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про встановлення судового контролю за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження відповідно до статті 382 КАС України, оскільки відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі ВКЗ відбулася з незалежних від суду причин.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Клопотання про встановлення судового контролю обґрунтоване тим, що відповідач не виконав рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017, яке набрало законної сили 12.03.2018. В свою чергу, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не приймає жодних мір до СБУ щодо примусового виконання рішення суду. Посилаючись на норми статті 382 КАС України, позивач просить суд зобов`язати Службу Безпеки України у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень за умисне та тривале невиконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №817/1221/16.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, приписами статті 382 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу.
При чому, встановлення зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є правом суду.
Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.
Як вбачається з наданих відповідачем доказів, рішення суду зобов`язального характеру виконане на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю у порядку статті 382 КАС України, а тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.
Таким чином, клопотання позивача не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 241, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30.04.2020.

Головуючий суддя Недашківська К.М.

Судді Дорошенко Н.О.

Комшелюк Т.О.