Справа № 240/6730/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6730/20

категорія 111031101

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Голови управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Житомирській області та зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області анулювати реєстрацію фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 5 КАС України визначено право на звернення до суду та способи судового захисту. Передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зважаючи на викладене, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Зі змісту поданої заяви встановлено, що з вимогами до позивача у вказаному провадженні одночасно звернулось декілька позивачів.

Однак звернення до адміністративного суду із позовом одночасно декількох позивачів не відповідає засадам адміністративного судочинства та суперечить чинним нормам процесуального законодавства.

Як видно зі змісту заголовної частини позовної заяви позивачем у вказаних правовідносинах зазначено ОСОБА_1 .

Однак в пункті 2 прохальної частини позову вказано зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області анулювати реєстрацію фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Водночас ОСОБА_2 не є стороною у вказаних правовідносинах.

Крім того позовні вимоги заявлені до Головного управління ДПС у Житомирській області - суб`єкта владних повноважень, тоді як відповідачем у позові вказано Голову управління ДПС у Житомирській області - керівника суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Тобто предметом спору є рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яким, як вважає позивач, порушені його права, свободи або законні інтереси, на захист яких він просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Варто зауважити, позовні вимоги, що заявлені по суті спору мають відповідати визначено колу сторін у позовній заяві.

Зважаючи на індивідуальний характер порушеного права суд роз`яснює позивачу, що кожна особа, якщо вважає що спірними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушуються його права та законні інтереси, має право особисто звернутися до суду із відповідною (окремою) позовною заявою у загальному порядку.

Таким чином, позовну заяву та позовні вимоги слід уточнити в частині зазначення позовних вимог, що стосуються безпосередньо порушення прав та законних інтересів такого позивача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненням статусів сторін в прохальній частині позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва