Справа № 260/1330/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1330/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі члена релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, Міжгірського району, Закарпатської області Бітлян Володимира Дмитровича (90014, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Присліп, 64), в особі представника Країло Миколи Вікторовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 21/26) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), державного реєстратора Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третьої особи на стороні відповідача: Релігійна організація «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято Вознесенської парафії с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області (90014, Міжгірський район, с. Присліп, 52), третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Міжгірський район, с. Присліп, 42) про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року, член релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, Міжгірського району, Закарпатської області Бітлян Володимир Дмитрович, в особі представника Країло Миколи Вікторовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, державний реєстратор Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до статуту релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області шляхом реєстрації «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято Вознесенської парафії с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, в новій редакції; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад» № 463 від 29 серпня 2019 року, стосовно реєстрації статуту релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області шляхом реєстрації «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято Вознесенської парафії с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, в новій редакції.

26 грудня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито провадження у даній адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, як таку, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та роз`яснено позивачу, що у відповідності до частини 6 статті 143 КАС України, він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

25 лютого 2020 року, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу члена релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенського храму Міжгірського району Закарпатської області Бітляна Володимира Дмитровича задоволено частково. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року про закриття провадження у справі №260/1330/19 змінено з урахуванням мотивів наведених у цій постанові та визначено, що даний спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

22 квітня 2020 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі.

У період з 13 квітня 2020 року по 29 квітня 2020 року суддя Скраль Т.В. перебувала у додатковій відпустці. 29 квітня 2020 року суддя Скраль Т.В вийшла з відпустки, то розгляд питання щодо повернення судового збору розглядається після виходу судді з відпустки.

Відповідно до статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України в даній справі, то сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно з квитанцією від 04 листопада 2019 року № , судовий збір позивачем сплачений у розмірі 1 536, 80 грн., (т.1 а.с.41).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 536, 80 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 238, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути позивачу - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України від 05 липня 2002 року) сплачений судовий збір у розмірі 1 536, 80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), відповідно до квитанції від 04 листопада 2019 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль