Справа № 160/4701/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року Справа № 160/4701/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
Окрім того, як вказує сам податковий орган, зазначений витяг, отриманий відповідачем за його заявою, визначає загальну нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 19407936,90 грн., а отже застосовує до визначення нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки середню (базову) вартість земельної ділянки в розмірі 575,72 грн. за 1 кв.м..
26.12.2007 Дніпропетровська міська рада прийняла рішення №5/26, яким затвердила проект нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська з базовою вартістю 1 кв.м землі - 237,36 грн. станом на 01.01.2007 з введенням у дію з 01.01.2008.
Рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» була затверджена нова Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська.

Пунктом 1.2. рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» затверджено базову вартість 1 кв.м. землі м.Дніпропетровська в розмірі 306,35 грн..

Позивач вважає протиправним прийняте відповідачем рішення про донарахування орендної плати на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2016 рік, в якому застосовано базову вартість землі, яка суперечить базовій вартості, встановленій місцевою радою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/4701/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2019 року. Останнє судове засідання відбулося 09 квітня 2020 року.

11 червня 2019 року від представника відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову, в яких він наголошує на тому, що відповідач діяв у спосіб та в порядку, визначеному нормами чинного законодавства. Відповідач спростовує доводи позивача про протиправність врахування індексації зазначаючи, що у 2016 році зупинено дію підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, що свідчить про відсутність обмеження для органів місцевого самоврядування щодо строків прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

У разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік, воно має братися до уваги контролюючим органом при здійсненні розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлений обов`язок громадян сплатити податок за 2016 рік незалежно від термінів прийняття рішення органу місцевого самоврядування про встановлення відповідних податків і зборів.

У судовому засіданні 17 липня 2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/4701/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/6473/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №804/4701/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровська автобаза №5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/6473/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська автобаза №5" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, оскільки рішення у справі № 160/6473/19 має суттєве значення для правильного вирішення справи, №804/4701/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року провадження у справі №160/4701/19 поновлено.

10 березня 2020 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до суду надійшли пояснення на адміністративний позов, в яких зазначено, що кумулятивне застосування коефіцієнту індексації є правомірним, що підтверджено судовою практикою.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6473/19, яким позов ПрАТ "Дніпропетровська автобаза №5" задоволено не може прийматися до уваги судом під час розгляду справи №160/4701/19, оскільки означене рішення до суду апеляційної інстанції оскаржено не було, через відсутність фінансового забезпечення для сплати судового збору, однак 18.12.2019 Верховний Суд, розглянувши адміністративну справу № 804/937/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» залишив скаргу без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі № 804/937/16 без змін, тобто підтвердив, що Держгеокадастр діяв в межах діючого законодавства під час застосування індексації нормативної грошової оцінки при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок. Ті ж самі висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 24.12.2019 по справі № 804/1184/16, за якою Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду, касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради задовольнив, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 804/1184/16 скасував і залишив в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по зазначеній справі.

У судове засідання 09 квітня 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутністю представника позивача.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшлок клопотання про прийняття рішення у даній справі на підставі раніше наданих пояснень.

Згідно ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань повноти нарахування плати за землю за земельну ділянку, що перебуває в користуванні Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська автобаза №5" на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,1705 га (кадастровий номер :02:255:0006) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року, результати якої оформлені актом від 11.01.2019 №521/04-36-14-21/01236325.

Згідно з висновками означеного акта, документальною позаплановою невиїзною перевіркою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська автобаза №5" встановлено порушення позивачем п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Бабушкінського району, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року на суму 140405,98 грн.

Такі висновки контролючого органу про порушення позивачем означених норм Податкового кодексу України та заниження грошових зобов`язань з орендної плати обумовлені тим, що у податковій декларації з плати за землю за 2016 рік (по орендній платі) від 22.02.2016 № ПрАТ "Дніпропетровська автобаза №5" задекларовано податкові зобов`язання за земельну ділянку площею 1,1705 га (кадастровий номер :02:255:0006), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шинна, буд. 3, за рік у сумі 441832,13 грн..

У той же час, згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованим Управлінням Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області на заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по ПрАТ "Дніпропетровська автобаза №5", з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПК України, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016 по вул . Шинна, буд. 3 площею 1,1705 га складає 19407936,90 грн..

Отже, річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ПрАТ "Дніпропетровська автобаза №5" у відповідності до вимог чинного законодавства України на 2016 рік складає 582238,11 грн.. Тому, підприємством занижено суму нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,1705 га в податковій декларації з плати за землю за 2016 рік на суму 4680199,10 грн., що призвело до заниження орендної плати за землю за 2016 рік на 140405,98 грн..

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2019 № (форми "Р") про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 175507,48 грн., з яких: 140405,98 грн. за податковими зобов`язаннями та 35101,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що між Дніпропетровською міською радою та ЗАТ "Дніпропетровська автобаза №5" (яке надалі перетворено в ПАТ та ПрАТ "Дніпропетровська автобаза №5") 14.05.2004 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:255:0006, що знаходиться, за адресою Шинна, 4 (з урахуванням зміни нумерації) у м. Дніпрі.

Позивачем за 2016 рік задекларовано орендну плату за земельну ділянку по вул. Шинній, б.3 у сумі 441832,13 грн. на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №20517 від 31.10.2012, сформованого 05.10.2012 Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Шинній, б. 3, площею 1,1705 га складає 8,228,627,74 грн..

У той же час, згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого Управлінням Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області на заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул . Шинній, буд. 3, площею 1,1705 га, яка перебуває в користуванні ПрАТ "Дніпропетровська автобаза №5" станом на 01.01.2016 року з урахуванням індексації складає 19407936,90 грн..

Позивач, не погодившись із застосуванням при формуванні витягу Управлінням Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, який наданий на заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по земельній ділянці по вул . Шинній, буд. 3 площею 1,1705 га, яка перебуває в користуванні ПрАТ "Дніпропетровська автобаза №5" коефіцієнту індексації 1,249 та 1,433, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнту індексації 1,249 та 1,433 у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:255:0006, що знаходиться, за адресою: вул. Шинна, 4 № 76/040418/03-07 від 06.04.2018 (справа №160/6473/19).

За результатами розгляду означеної справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнтів індексації 1,249 та 1,433 у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:255:0006, що знаходиться за адресою: вул . Шинна, 4, місто Дніпро №76/040418/03-07 від 06.04.2018. Вказане рішення суду набрало законної сили 02.01.2020.

Так, Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час розгляду справи № 160/6473/19 встановлені такі обставини.

«На підставі висновків акта винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 175507, 48 грн., в тому числі за штрафними санкціями на суму 35,101,5 грн..

Податкове повідомлення-рішення винесене на підставі наданого відповідачем на запит ГУ ДФС у Дніпропетровській області Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :02:255:0006 №76/040418/03-07 від 06.04.2018, в якому встановлено, що нормативна грошова оцінка ділянки по вул. Шинній, б.3 площею 1,1705 га станом на 01.01.2016 року складає 19407 936,90 грн..

Вищевказана нормативна грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 19407936,90 грн. визначена виходячи з середньої (базової) вартості земельної ділянки в розмірі 548,31 грн. за 1 кв.м. (з урахуванням коефіцієнтів індексації).

15.07.2015 прийнято рішення Дніпропетровської міської ради №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» (далі - «рішення №4/65»), яким затверджено нову Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська.

Пунктом 1.2. Рішення №4/65 затверджено базову вартість 1 кв.м. землі м.Дніпропетровська в розмірі 306,35 грн..

Згідно пункту 2 Рішення №4/65 введено в дію з 01.01.2016 нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська базовою вартістю 1 кв.м. землі - 306,35 грн..

Розмір нормативної грошової оцінки було застосовано податківцями на підставі Витягу, отриманого в ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області станом на 01.01.2016.

Так, ГУ ДФС у Дніпропетровській області в акті перевірки вказано, що згідно Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:255:0006 з урахуванням індексації передбаченої ст. 289 ПК України, нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 19407936,60 грн.

Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №76/040418/03-07 від 06.04.2018 р. встановлено, що:

Середня (базова) вартість земельної ділянки (з урахуванням коефіцієнта індексації) становить 548,31 грн. за 1 кв.м. Крім того, зазначені коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки К (і) 1,249 та 1,433.

Отже, введена з 2016 року рішенням №4/65 середня (базова) вартість земельної ділянки в розмірі 306,36 грн. була проіндексована на індекси інфляції за попередні роки, а саме 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433), внаслідок чого базова вартість фактично виросла майже в 2 рази порівняно з вартістю, затвердженою міською радою: 306,36 грн. х 1,249 х 1,433 = 548,32 грн.

Таким чином, на підставі Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №76/040418/03-07 від 06.04.2018 р., в якому застосовано базову вартість землі, що суперечить базовій вартості введеній в дію місцевою радою, податковим органом було прийнято рішення про донарахування земельного податку.

Положеннями статті 1 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1378-ІV «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За приписами частини 4 статті 5 цього Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. У частині 5 цієї статті визначено використання нормативної грошової оцінки земельних ділянок для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

У частині 1 статті 15 Закону України «Про оцінку земель» також визначено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно вимог статті 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій в межах населених пунктів не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Підпунктом 271.1.1 п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до приписів п.289.2 ст.289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою. При цьому коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Кумулятивний метод визначення коефіцієнта індексації полягає в перемноженні коефіцієнтів індексації грошової оцінки землі за кожен рік з моменту останньої оцінки землі.

На підставі частини першої статті 1 Закону України "Про оцінку земель" та пункту 289.2 статті 289 ПК України 01 січня 2016 року є датою проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому саме з цією датою пов`язується початок кумулятивного застосування щорічних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки.

Оскільки лише з моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки виникає можливість застосування самої нормативної грошової оцінки, відповідно до неї не можуть бути застосовані коефіцієнти індексації за попередні роки.

Таким чином, суд вважає, що нормативно грошова оцінки земельної ділянки прийнята за базову у Витягу про нормативну грошову оцінку визначена шляхом неправильного застосування положень п. 289.2 ст. 289 ПК України щодо можливості використання коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі за певні роки (2014, 2015 роки), що призвело до неправомірного збільшення базової вартості одного квадратного метра всупереч рішенню місцевої ради та нормам пункту 289.2 Податкового кодексу України.

Приймаючи рішення по справі суд, крім іншого, також враховує висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року по справі №804/2035/16, в якій зазначено, що датою проведення нормативно грошової оцінки земель є дата введення її в дію, а не дата розроблення.

Застосування до введеної з 01.01.2016 року нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська коефіцієнтів індексації 01.01.2013 р. порушує принцип стабільності податкового законодавства, закріплений у статті 4 Податкового кодексу України, оскільки таким чином зміни до одного з елементів податку на землю вводились не у строки, закріплені Податковим кодексом України.

Суд виходить із необхідності застосування принципу верховенства права, закріпленого у статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає неможливість ретроспективного застосування законодавства, та приходить до висновку, що рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №4/65 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська" є регуляторним актом, а тому застосування запроваджених ним норм з більш раннього часу буде суперечити принципу юридичної визначеності, як одному з елементів верховенства права.

Нормативну грошову оцінку земель затверджено Дніпропетровською міською радою в липні 2015 року і введено в дію з січня 2016 року. За правилами пунктів 271.2, 289.2 Податкового кодексу України кумулятивне застосування коефіцієнту індексації залежить від дати проведення такої оцінки та набрання чинності відповідним рішенням міської ради про її затвердження, застосування відповідачем коефіцієнту індексації на підставі рішення міської ради від 15.07.2015 р. з 2013 року суперечить закону.

Крім того, початок процедури нормативної грошової оцінки земель та складання відповідної технічної документації у 2012-2013 роках не може бути підставою для застосування нормативної грошової оцінки з більш раннього строку, ніж час її затвердження та введення в дію у встановленому законом порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнту індексації 1,249 та 1,433 у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :02:255:0006, що знаходиться за адресою: м . Дніпро , вул. Шинна, 4 №76/040418/03-07 від 06.04.2018 р. суперечать нормам чинного законодавства України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню».

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №160/6473/19 встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області протиправно застосовано коефіцієнт індексації на рівні 1,249 та 1,433 під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :02:255:0006, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 4 від 06.04.2018 №76/040418/03-07, на підставі якого, в свою чергу, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було донараховано позивачу грошове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням від 12.02.2019 №, зазначене податкове повідомлення-рішення не може вважатися правомірним та встановлювати права та обов`язки для платника податків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № (форми "Р") від 12.12.2019, за яким Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровська автобаза №5" збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 175507 грн. 48 коп., з яких: 140405,98 грн. за податковими зобов`язаннями та 35101,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, у зв"язку із чим оскаржене рішення підлягає скасуванню судом.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська автобаза № 5" (вул. Автотранспортна, 3, м.Дніпро, 49089, і.к. 01236325) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська,17-а, м. Дніпро, 49600 і.к. 39394856,) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (О.Поля, 2, каб. 327, м.Дніпро, 49004, і.к. 39835428) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.02.2019 № (форми "Р") задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.02.2019 № (форми "Р").

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська автобаза №5" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2632 (дві тисяча шістсот тридцять дві) грн. 62 коп..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 09 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова