overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4212/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4212/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Домусчі С.Д., судді Кравця О.О., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 420/6007/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6007/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне -1» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне -1» про направлення справи за встановленою підсудністю.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/6007/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне -1» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 420/5136/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5136/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Коваля М.П. , Домусчі С.Д.

розглянувши матеіріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Вузівський на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року. по справі № 420/5136/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Жукова 14/1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі № 420/5136/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Жукова 14/1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Домусчі С.Д.
Справа № 826/10375/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ № 826/10375/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву ТОВ "Аромаленд" про заміну боржника до відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд"

до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

2. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Аромаленд" звернулось з заявою про заміну боржника до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі, а саме, замінити Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, та замінити Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу у м. Києві

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну боржника до відкриття виконавчого провадження призначити на 19 травня 2020 року о 15:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 540/2614/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2614/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Домусчі С.Д., судді Кравця О.О., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладання штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, також відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 826/10377/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ № 826/10377/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву ТОВ "Аромаленд" про заміну боржників до відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд"

до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

2. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Аромаленд" звернулось з заявою про заміну боржника до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі, а саме, замінити Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, та замінити Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу у м. Києві

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну боржників до відкриття виконавчого провадження призначити на 19 травня 2020 року о 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 1540/3518/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 1540/3518/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 р. по справі № 1540/3518/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Прокуратура Одеської області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській област, Національне агентство з питань запобігання корупції

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 27.05.20 р. о 10:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.
Справа № 400/3847/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/3847/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позов ТОВ "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" задоволено.

16 квітня 2020 року на зазначене рішення ДФС України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA01015008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 34 578 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 420/595/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/595/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-В" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформленого карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товару,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року позовну заяву ТОВ "ТАВРІЯ -В" задоволено.

27 квітня 2020 року на зазначене рішення Галицькою митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA01015008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 3 153 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Галицькій митниці Держмитслужби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 400/4768/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4768/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

29.04.2020 року апелянтом подано клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 09.04.2020 року обґрунтоване встановленням Кабінетом Міністрів України карантину, строк дії якого продовжено до 11.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, у редакції постанови від 22.04.2020 року № 291, строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року (включено).

Таким чином, враховуючи приписи ч.2 ст. 121 КАС України та беручи до уваги наявність постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року у редакції постанови № 291 від 22.04.2020 року, на підставі п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк виконання ухвали суду від 09 квітня 2020 року до 15 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху до 15 травня 2020 року.

Роз`яснити Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, що у разі не виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.