Справа № 580/715/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
30 квітня 2020 року Справа № 580/715/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі-відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області у відмові видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням до неї, крім інших складових, надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та надбавки за службу на посадах слідчих у розмірі 15% від посадового окладу, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для проведення перерахунку призначеної пенсії.

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням до неї, крім інших складових, надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та надбавки за службу на посадах слідчих у розмірі 15% від посадового окладу, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для проведення перерахунку призначеної пенсії.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відмова відповідача у видачі оновленої довідки є протиправною та зазначає, що з 05.03.2019р. дня набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. З 05.03.2019р. позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. Натомість, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та подання її до органів Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 03.03.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що на розгляді у Верховному Суді перебуває зразкова справа № 160/8324/19 щодо подібних правовідносин, у зв`язку з чим ця справа відповідає ознакам типової.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2019р. відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, у якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі постанова № 704) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи №160/8324/19, є: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), типові адміністративні справи справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

З огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, зміст позовних вимог та підстави позову, а також правове регулювання спірних відносин, є достатні підстави вважати, що ця справа відповідає ознакам типової справи, викладеним в ухвалі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду зразкової справи №160/8324/19 Верховний Суд прийняв рішення від 17.12.2019р. Разом з тим, вказане рішення не набрало законної сили, у зв`язку з його оскарженням до Великої Палати Верховного Суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Станом на 30.04.2020р. Великою Палатою Верховного Суду рішення у зразковій справі №160/8324/19 не прийнято.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 580/715/20 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19), згідно пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №580/715/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко