overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3399/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Справа №160/3399/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

04 травня 2020 року до суду надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою, за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 2942,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 23.03.2020 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 15).

Виходячи з того, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року повернуто позовну заяву, а відтак підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума сплаченого судового збору у розмірі 2942,80 грн, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 80 коп., сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 23.03.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 140/1875/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1875/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

вивчивши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 140/1875/19 та ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA205110/2019/000133/2 від 13.02.2019 року; стягнено на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2804 грн. 88 коп.

28 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, а саме боржника Волинську митницю ДФС на його правонаступника - Волинську митницю Держмитслужби.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №01-79/45/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом визначено суддю Ксензюка А.Я. для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, необхідно прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 460/121/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року ЛуцькСправа № 460/121/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представників третьої особи Бащук О.М., Трофимчука Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій дискримінаційними та протиправними, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 180, 183, 248, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій дискримінаційними та протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11:00 25.05.2020 в залі судових засідань №5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 06 травня 2020 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/6258/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року Справа № 160/6258/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,
представника відповідачів: Кривошеї А.А.,
представника відповідачів: Полуцигана С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Котелевця О.В., Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині надання в листі Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 18.06.2018 № 12/4592 неповної інформації, а також неповідомлення у цьому листі ОСОБА_1 про розгляд житловою комісією Дніпропетровського обласного військового комісаріату 15.06.2018 рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 204/4686/17 від 23.02.2018 року та результатів такого розгляду.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 1152 (одна тисяча сто п"ятдесят дві) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 06 травня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/13522/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа 160/13522/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання.

04 травня 2020 року сторони у судове засідання, не з`явились судом повідомлялись належним чином. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи без їх участі в порядку письмовому провадженні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд враховує, що до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/13087/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2020 року Справа № 160/13087/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження у справі №160/13087/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Капітал Плюс" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувая адміністративна справа №160/13087/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Капітал Плюс" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Чергове підготовче засідання було призначене на 06.05.2020 р.

05.05.2020 р. на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить з метою запобігання поширення вірусу та небезпекою зараження закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.05.2020 р. об 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 200/1992/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

06 травня 2020 р. Справа №200/1992/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 18а) про скасування як протиправної постанови №2 від 05.02.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 8500 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2020 відкрито провадження у справі №200/1992/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.05.2020 вирішено розгляд справи проводити правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання.

Частиною 4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження в адміністративній справі №200/1992/20-а відкрито 06.03.2020, таким чином визначений ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає 06.05.2020.

Оскільки в підготовчому провадженні вчинені не всі дії, зазначені у ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 9, 44, 47, 173, 180, 181, 189, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №200/1992/20-а на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/2023/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 травня 2020 р. Справа №200/2023/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Азовзагальмаш звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яким просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15.05.2020 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш у судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2020 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді (87500, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Миру, 1а).

Копію ухвали надіслати Донецькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/3145/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 травня 2020 р. Справа №200/3145/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки щодо періоду роботи позивача.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року помилково зазначена дата «25 липня 1080» замість належної «25 липня 1980».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/3145/20-а, шляхом зазначення належної дати «25 липня 1980» замість неналежної дати «25 липня 1080».

Ухвала складена в повному обсязі 6 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков