overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 394/261/20
Суддя: Краснопольська Л. П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.04.20 394/261/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Любаненко Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Любаненко Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, проте зворотнє поштове повідомлення до суду не повернулось.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав відзив на позов та диск на спростування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, у зв`язку з відсутністю даних про належне вручення позивачу судової повістки.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Любаненко Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 14 травня 2020 о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учаснтків провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/229/20
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/229/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Дорошевського Ігоря Володимировича, про скасування постанови про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2020 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Згідно з приписами ст.ст.160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12, 171, 257-263 КпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Дорошевського Ігоря Володимировича, про скасування постанови про адмінправопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.04.2020 року о 13:40 год. за адресою: Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вул.Героїв України, 70.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 545/1027/20
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1027/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2-в ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд визнати протиправними дії інспектора поліції та скасувати постанову серії ДПО18 № 957471 від 25 квітня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14-30 год. 13 травня 2020 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 554/11008/19
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/548/19/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.04.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону взводу № 3 Міщенка Сергія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року прийнято справу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 р. встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону взводу № 3 Міщенка Сергія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Про дату та час судового засідання у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область, учасники справи будуть повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2а-591/07
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-591/07
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся Ситник М.К.

До початку судового розгляду справи представник заявника подала до суду письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представник заявника подала до суду письмовому заяву про залишення заяви без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 2-а-2576/2010
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а-2576/2010
Номер провадження 6-а/623/16/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

04 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-00 год. 04 травня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фоміна В. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Просила продовжити строк для надання відзиву до закінчення карантинних заходів, але не раніше 11.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника інтересів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фоміної В. про продовження строку для надання відзиву задовольнити.

Продовжити строк для надання відзиву представнику інтересів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фоміній В. до закінчення карантинних заходів, але не раніше 11.05.2020 року.

Відкласти судове засідання на 20 травня 2020 року о 13-50 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 639/2566/20
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2566/20
Провадження №2-а/639/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Петренка Руслана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, звернувся із позовною заявою позивач ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Петренка Руслана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження ) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Дергачівського району Харківської області та відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позивач проживає на території Дергачівського району Харківської області, то суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Петренка Руслана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - передати для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 641/3348/20
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/64/2020 Справа № 641/3348/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 1 УПП в Полтавській області , старшого лейтенанта поліції Рубан Едуарда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору , або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» , позивачу необхідно сплатити 0,4 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840 грн. 80 коп.

Така позиція суду , співпадає з позицією Верховного суду , викладеної в постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 1 УПП в Полтавській області , старшого лейтенанта поліції Рубан Едуарда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 641/2970/20
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/60/2020 Справа № 641/2970/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядової поліції капрала поліції - Костенко Станіслава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору , або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» , позивачу необхідно сплатити 0,4 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840 грн. 80 коп.

Така позиція суду , співпадає з позицією Верховного суду , викладеної в постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядової поліції капрала поліції - Костенко Станіслава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка