Справа № 120/452/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 квітня 2020 р. Справа № 120/452/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" до старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченка Євгенія Вікторовича, начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича, у якому просить визнати протиправними та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів дорогами загального користування №1029 від 02 грудня 2019 року та постанову №151643 від 21 січня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 02 грудня 2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", під час якого виявлено порушення, що полягало у перевезенні подільного вантажу з перевищенням вагових обмежень.

Не погодившись із результатами зважування, водій автомобіля ініціював повторне проведення габаритно-вагового контролю, за результатами якого не встановлено перевищення нормативно допустимого осьового навантаження.

Разом із тим, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченком Є.В. 02 грудня 2019 року складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1029 на суму 123,93 євро, а 21 січня 2020 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовським О.Д. винесено постанову про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 гривень за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач, вважаючи і розрахунок, і постанову протиправними, оскаржив їх в судовому порядку. На думку позивача, чинним законодавством взагалі забороняється рух транспортних засобів із подільним вантажем, що унеможливлює отримання відповідного дозволу або документа про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Ухвалою від 07 лютого 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків з тих підстав, що позивачем не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від 07 лютого 2020 року позивачем 21 лютого 2020 року подано до суду квитанції, які підтверджують оплату судового збору в належному розмірі.

Ухвалою від 25 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, задоволено клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 березня 2020 року представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що габаритно-ваговий контроль та зважування належного позивачу транспортного засобу проводились з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №151643 від 21 січня 2020 року винесена відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року. Поряд із цим, представник відповідачів зауважив і на тому, що жодним нормативним актом не визначено різниці між зважуванням транспортних засобів у разі перевезення подільних або неподільних вантажів. Саме тому у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного параметра, який перевищує нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, більш як на 2%, за відсутності відповідного дозволу, посадові особи Укртрансбезпеки зобов`язані скласти акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначити в установленому порядку суму плати за проїзд. Крім того, у відзиві йдеться про те, що слід закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1029 від 02 грудня 2019 року, оскільки останній за своєю правовою природою є не штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, а відтак оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому і не може бути предметом судового оскарження.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволено. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1029 від 02 грудня 2019 року, який складений старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченком Є.В., закрито.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження, тому суд при ухваленні даного рішення зважає на положення частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, слід враховувати приписи частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у разі постановлення рішення у письмовому провадженні воно має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного рішення.

З огляду на те, що ухвалою від 25 лютого 2020 року вирішено розгляд цієї справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (тобто в письмовому провадженні), тому повний текст рішення складено до закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

02 грудня 2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля DAF, номерний знак якого НОМЕР_1 , з причіпом WIELTON, номерний знак якого НОМЕР_2 , що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Погребищенське".

За результатами габаритно-вагового контролю 02 грудня 2019 року складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №035733, у якому зафіксовано осьові навантаження, що становлять: 7,3 тонн при допустимих 11 тонн, 12,2 тонн при допустимих 11 тонн, 20,9 тонн при допустимих 22 тонн.

Також 02 грудня 2019 року складено довідку №044958 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, у якій зафіксовано навантаження на кожну вісь, а саме: навантаження на вісь 1 склало 7,3 тонн, на вісь 2 - 12,2 тонн, на вісь 3 - 6,55 тонн, на вісь 4 - 7,1 тонн, на вісь 5 - 7,25 тонн; загальна вага транспортного засобу склала 40,4 тонн.

З огляду на виявлені порушення старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченком Є.В. складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1029 від 02 грудня 2019 року на суму 123,93 євро.

Крім того, 02 грудня 2019 року службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №178654, відповідно до якого в ході перевірки виявлено перевезення товариством з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» подільного вантажу з перевищенням вагових обмежень, передбачених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, на одиночну вісь, що становить 12,2 тонн при допустимих 11 тонн.

21 січня 2020 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовським О.Д. винесено постанову №151643, якою до товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 гривень за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон).

Частиною 6 статті 6 цього Закону передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює в тому числі й габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27 червня 2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі - Порядок №879).

Відповідно до пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (пункту 18 Порядку №879).

Крім того, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (пункти 20, 21 Порядку №879).

Разом із тим, відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (надалі - Правила дорожнього руху).

Водночас, абзацом 1 пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється (абзац 3 пункту 22.5 Правил дорожнього руху).

Аналіз пункту 22.5 Правил дорожнього руху свідчить про те, що у разі перевезення небезпечних вантажів та при вантажних перевезеннях понад встановлені нормативи габаритно-вагових параметрів (крім подільних вантажів) спеціальними правилами таких перевезень є отримання відповідного дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, про що йдеться у частині 4 статті 48 Закону.

Водночас, абзац 3 пункту 22.5 Правил дорожнього руху взагалі забороняє рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 тонн у разі перевезення подільних вантажів.

Варто звернути увагу на тому, що нормативно-правове визначення "подільних вантажів" відсутнє; при цьому, у частині 1 статті 183 Цивільного кодексу України наведено визначення "подільної речі", під якою розуміється річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

В ході судового розгляду встановлено, що належний на праві власності позивачу транспортний засіб DAF 02 грудня 2019 року здійснював перевезення подільного вантажу - пшениці (насипом), що підтверджується товарно-транспортною накладною №285 від 02 грудня 2019 року, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №035733 від 02 грудня 2019 року.

Під час проведення габаритно-вагового контролю вказаний вище транспортний засіб пройшов зважування, за результатами якого встановлено перевищення вагових обмежень, а саме повна маса транспортного засобу склала 40,4 тонн при допустимих 40 тонн; при цьому, при нормативно-допустимому навантаженні 11т/11т/22т навантаження на одиничну вісь склало 12,2 тонн при допустимих 11 тонн, що підтверджується квитанцією вагового зважування від 02 грудня 2019 року, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02 грудня 2019 року №035733 та довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №044958 від 02 грудня 2019 року.

Відтак, зважаючи на те, що об`єкт перевірки здійснював перевезення подільного вантажу, тому відповідно до абзацу 3 пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух такого транспортного засобу з перевищенням вагових нормативів заборонено, що не потребувало отримання дозволу, який давав би право на рух автомобільними дорогами України, або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Крім того, слід звернути увагу на те, що у акті про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02 грудня 2019 року №178654 зазначено про порушення позивачем пункту 22.5 Правил дорожнього руху та Порядку №879 в частині перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових обмежень. Проте, постановою Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 21 січня 2020 року №151643 встановлено порушення товариством статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою передбачено документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Тобто постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу такий застосовано за порушення позивачем статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», однак, у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом йдеться про порушення позивачем пункту 22.5 Правил дорожнього руху та Порядку №879, що свідчить про неузгодженість акта перевірки як документа, у якому зафіксовано зміст виявленого в ході перевірки порушення, з постановою як документом, яким на позивача накладено штраф за виявлене в ході перевірки порушення.

На переконання суду, наведена невідповідність свідчить про протиправність накладеного постановою штрафу, адже у ній йдеться про допущення позивачем іншого порушення, ніж те, яке було виявлене в ході перевірки 02 грудня 2019 року.

Варто також зауважити, що відповідальність за порушення, про яке йдеться у акті перевірки (пункту 22.5 Правил дорожнього руху), та відповідальність за порушення, про яке йдеться у постанові (статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»), є різною, що також підтверджує необгрунтованість постанови, що оскаржується.

Таким чином, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21 січня 2020 року є протиправною з огляду на те, що до позивача застосовано санкції за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"; однак, у абзаці 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" йдеться про відповідальність автомобільних перевізників за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, що не узгоджується із постановою в частині допущення порушення позивачем статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Крім того, на думку суду, на безпідставність постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу вказує й та обставина, що зі змісту квитанції вагового зважування від 02 грудня 2020 року слідує, що зважування транспортного засобу DAF, номерний знак якого НОМЕР_1 , відбувалося без причіпа, оскільки у квитанції про це не зазначено. Однак, у акті про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02 грудня 2019 року №178654 міститься інформація про проведення перевірки транспортного засобу DAF, номерний знак якого НОМЕР_1 , з причіпом WIELTON, номерний знак якого НОМЕР_2 .

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду обставини дають підстави дійти висновку, що оскаржена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №151643 від 21 січня 2020 року є протиправною та підлягає скасуванню.

З приводу посилань позивача на те, що за результатами повторного проведення габаритно-вагового контролю не встановлено перевищення нормативно допустимого осьового навантаження, то такі є необґрунтованими, оскільки не підтверджені будь-якими доказами.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4204 гривні, що підтверджується квитанціями №20936 та № 20947 від 19 лютого 2020 року.

Разом із тим, внаслідок закриття провадження у справі в частині позовних вимог ухвалою суду від 24 квітня 2020 року на користь позивача стягнуто сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 2102 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2102 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №151643, що прийнята начальником Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовським Олексієм Дмитровичем 21 січня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" (місцезнаходження: 22200, Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32701610)

Відповідач: Начальник Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовський Олексій Дмитрович (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 23)

Повний текст рішення складено 27.04.2020

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович