Справа № 759/20910/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2019 скасовано; прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2а-1339/09 від 09.10.2009; зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати запис про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2а-1339/09 від 09.10.2009, внесений управлінням державної виконавчої служби головного управління юстиції 16.02.2019, 14:03:25; в решті позовні вимоги - залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 704,80 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019, в якій просить виправити описки в рядку 5 абзацу 3 на сторінці 3 мотивувальної частини постанови - замінити неправильне словосполучення «фактичним і повним» на правильне слово «частковим», не змінюючи зміст вищевказаної постанови.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Перевіряючи доводи заявника (позивача) та аналізуючи відповідні матеріали цієї справи, колегія суддів встановила, що виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції у спосіб, визначений заявником (позивачем), призведе до зміни змісту та сутності постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019, до якої вона просить внести виправлення, що суперечить приписам статті 253 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 253, 311, 325, 329Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький