Справа № 160/522/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року Справа № 160/522/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліф Дніпро" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -
15.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліф Дніпро" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 03.12.2019 року №1679/6/99-00-04-0 01-15/ІПК.
В обґрунтування позову зазначено, що на запит позивача від 08.11.2019 року №5 до ДПС України про отримання індивідуальної податкової консультації, відповідачем, у наданій податковій консультації від 03.12.2019 року №1679/6/99-00-04-0 01-15/ІПК, не було надано відповіді щодо практичного використання конкретної норми закону стосовно наведених у запиті питань.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем 29.01.2020 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
17.02.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.
Зауважив, що індивідуальна податкова консультація № 1679/6/99-00-04-01-01-15/ІПК від 03.12.2019 р. була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових консультацій та надана згідно форми викладеної у Податковому кодексі України. Відповідач, керуючись ст. 52 Податкового кодексу України, розглянув звернення позивача про надання індивідуальної податкової консультації щодо ліцензування зберігання пального та в межах компетенції. Вказує, що індивідуальна податкова консультація надана у відповідності до статті 52 ПК України та містить усі обов`язкові складові: опис питання, що порушуються Позивачем; обґрунтування застосування норм законодавства з урахуванням фактичних обставин справи, вказаних у зверненні; висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.
18 лютого 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві.
Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
ТОВ "Еліф Дніпро" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.04.2019 року
Основними видами економічної діяльності ТОВ «Еліф Дніпро» є: Код КВЕД 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів; Код КВЕД 43.11 Знесення; Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний) та ін.
Позивач у позові зазначає, що для здійснення господарської діяльності підприємство орендує навантажувач колісний КАТЕRPILLАR 950Н, 10 самоскидів БелАЗ. Разом з цим, підприємство орендувало бульдозер по договору з ТОВ "Будмеханізація-7" №6 від 27.06.2019 року та купує дизельне паливо для використання виключно в рамках своєї господарської діяльності надання послуг спеціалізованою технікою.
Підприємство позивача надає підрядні (субпідрядні) послуги з використання спеціалізованої будівельної техніки. Для власної господарської діяльності та забезпечення безперервної роботи будівельної техніки запланована оренда автоцистерни або напівпричепу цистерни для доставки палива на місця безпосереднього здійснення господарської діяльності.
У зв`язку з тим, що Законом України №2628 внесено зміни, зокрема, до Закону № 481/95-ВР, відповідно до яких з 01.07.2019 р. запроваджено ліцензування діяльності усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють зберігання пального, 08.11.2019 року позивач листом від 08.11.2019 року №5 звернувся до ДПС України з запитом про отримання індивідуальної податкової консультації з наступних питань:
1. Чи необхідно отримувати ліцензію на зберігання пального, якщо фактично таким місцем зберігання є автоцистерна, напівпричеп цистерна, яка використовується виключно для переміщення власного пального на потреби власного споживання?
2. Які документи необхідно подавати для отримання ліцензії на зберігання пального, якщо фактично таким місцем зберігання є автоцистерна (напівпричеп цистерна), яка може знаходитись в різних місцях (на різних територіях, земельних ділянках) в залежності від місця здійснення підрядних робіт?
На вищевказаний запит ТОВ «Еліф Дніпро» ДПС України надано індивідуальну податкову консультацією №1679/6/44-00-04-01-01-15/15/ІПК від 03.12.2019 року, у якій процитовано норми ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481, за якою встановлено, що ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:
- підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;
- підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;
- суб`єктами господарювання для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.
Разом з цим, в оскаржуваній індивідуальній податковій консультації зауважено, що інших виключень цим законом не передбачено.
Тобто, на думку позивача, обґрунтованої відповіді на жодне з поставлених позивачем питань стосовно практичного використання конкретної норми закону ДПС України надано не було.
ТОВ "Еліф Дніпро" не погоджується з такими висновками, викладеними в індивідуальній податковій консультації №1679/6/44-00-04-01 -01-15/15/ІПК від 03.12.2019 року, вважає їх такими, що суперечать нормам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп.14.1.172 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пп.14.1.172-1 п.14.1 ст.14 індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.
Тобто, податкова консультація це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
Пунктом 52.1 статті 52 Податкового кодексу України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Положеннями п. 52.3 ст. 52 Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов`язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.
Відповідно до п. 52.4 ст. 52 Податкового кодексу України індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, підлягає реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, без зазначення найменування (прізвища, ім`я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.
Згідно з п. 52.2 ст. 52 Податкового кодексу України індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для надіслання запиту №5 від 08.11.2019 року про надання індивідуальної податкової консультації стала неоднозначність питання отримання позивачем ліцензії на зберігання пального для власних потреб виключно в мобільному місці зберігання (автоцистерні, полупричепі автоцистерні), які не прив`язані до місцевості, конкретної земельної ділянки. При цьому, стаціонарних місць зберігання пального у володінні та користуванні позивач не має.
Однак, суд зазначає, що відповідач у оскаржуваній індивідуальній податковій консультації наводить норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР без врахування фактичних обставин, викладених у зверненні позивача.
Тобто, при наданні індивідуальної податкової консультації від 03.12.2019 року №1679/6/99-00-04-0 01-15/ІПК, відповіді, а тим саме допомоги стосовно практичного використання конкретної норми закону позивачем з питання ліцензування на зберігання пального в автоцистерні, напівпричепі цистерні, відповідачем надано не було.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.
Враховуючи вищенаведені обставини та норми законодавства, суд приходить до висновку, що індивідуальна податкова консультація Державної податкової служби України від 03.12.2019 року №1679/6/99-00-04-0 01-15/ІПК є протиправною та підлягає скасуванню.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 139, 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліф Дніпро" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 03.12.2019 року №1679/6/99-00-04-0 01-15/ІПК.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник