Справа № 300/521/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
для вирішення питання про відвід
"30" квітня 2020 р. справа № 300/521/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі для вирішення заяви про відвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.03.2018, а також зобов`язання видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення та здійснення відповідного перерахунку і виплати пенсії на підставі такої довідки, починаючи з 01.01.2018, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 03.03.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, відповідачі) про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.03.2018, а також зобов`язання видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення та здійснення відповідного перерахунку і виплати пенсії на підставі такої довідки, починаючи з 01.01.2018.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправна на переконання позивача, відмова органу пенсійного фонду у перерахунку пенсії із врахуванням до складу грошового забезпечення позивача щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також відмова Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення із включенням до неї щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Положення пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45, скасовані в судовому порядку. Втім, незважаючи на вказане, ОСОБА_1 вважає коментовані нормативно-правові акти з дати їх введення в дію такими, що звужують його конституційне право на належний розмір пенсії із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, включення яких при призначенні пенсії та її перерахунку, в тому числі з 01.01.2018, визначено статтями 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб". У зв`язку із вказаним, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області зобов`язане видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - здійснити відповідний перерахунок з 01.01.2018, так як визнані нечинними положення підзаконних нормативно-правових актів не відповідають вимогам законів взагалі, а відтак, не підлягають застосуванню з дня їх прийняття і застосування відповідачами у спірних правовідносинах.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19) за позовом Особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 17.12.2019 ухвалено рішення, яким позов Особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України задоволено.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 зупинено провадження в даній справі, до набрання чинності рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), ухваленого 17.12.2019.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 30.04.2020 рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), не набрало законної сили.
Поряд з цим, ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву від 22.04.2020 про відвід судді Чуприни О.В. в адміністративній справі №300/521/20, яка зареєстрована в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 27.04.2020.
За доводами позивача, підставою заявлення відводу є порушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприною О.В. процесуальних норм закону щодо строків розгляду справи, неправильне визначення предмету і підстав публічно-правового спору у справі, надуманість підстав зупинення провадження у справі, і як наслідок, порушення права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та права на ефективний захист порушених прав.
Згідно вимог частини 11 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (частина 4 статті 6 коментованого Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що станом на 30.04.2020, обставини що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не усунуті, так як рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), не набрало законної сили.
Положення Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовують випадки з приводу окремого порядку і процедури вирішення питання про відвід судді у справі, провадження в якій зупинено з відповідних підстав.
Однак, враховуючи коментовані процесуальні норми та право позивача на відвід судді, яке є однією з гарантій законності здійснення правосуддя, беручи до уваги строки розгляду питання про відвід, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на час розгляду та вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чуприни О.В.
Керуючись статтями 6, 40, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження в адміністративній справі №300/521/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.03.2018, а також зобов`язання видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення та здійснення відповідного перерахунку і виплати пенсії на підставі такої довідки, починаючи з 01.01.2018, на час розгляду та вирішення заяви ОСОБА_1 від 22.04.2020, - для вирішення питання про відвід судді Чуприни О.В.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.