Справа № 260/836/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 року м. Ужгород№ 260/836/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області (вул. І. Франка, буд. 2,с. Богдан,Рахівський район, Закарпатська область,90645), Відділу освіти Рахівської районної державної адміністрації щодо застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області , яким просить:

1.Прийняти позовну до свого провадження.

2.Задоволити адміністративний позов та зобов`язати Богданську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області, застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Богданської загальноосвітньої школи, розташовану за адресою: 90645. Закарпатська обл., Рахівський район, с.Богдан, вул.І.Франка, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. Стягнути розмір судових витрат з відповідача на нашу користь.

Прошить суд дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача - Управління ДСНС України у Закарпатській області.

1.Позиції сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами позапланової перевірки територій, приміщень, будівель та споруд Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту складено акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 21.01.2020 за №13 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільною захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014). Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили. Оскільки, за результатами перевірки було виявлено, що при експлуатації Богданської загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: 90645, Закарпатська обл., Рахівський район с.Богдан, вул.І.Франка, 2 грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, травмування та загибелі людей, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей, тому позивач відповідно до статті 67 КЦЗ України просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Богданської загальноосвітньої школи, розташовану за адресою: 90645. Закарпатська обл., Рахівський район, с.Богдан, вул.І.Франка, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою та залучено до участі у справі в якості співвідповідача: Відділ освіти Рахівської районної державної адміністрації. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.Ухвалу, позов з додатками всі сторони отримали на офіційну електронну адресу 03.04.2020 року, що підтверджено відповідними електроннимиповідомленнями Разом з тим, наданим правом для подання відзиву на позовну заяву, відповідачі не скористалися, у встановлений судом строк відзиву не подали.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, з`ясувавши обставини справи , дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та приходить до наступних висновків.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що на підставі посвідчення на проведення перевірки №13 від 10.01.2020 року та на виконання наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 11.12.2019 № 353 в період з 20 по 21 січня 2020 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За наслідками позапланової перевірки Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: 90645, Закарпатська обл., Рахівський район, село Богдан, вул.І.Франка, 2 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 21.01.2020 за №13 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільною захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014).

Вказаний акт містить перелік порушень вимог законодавства, виявлених позивачем під час здійснення перевірки, а саме:

п. 1. Територія об`єкта не забезпечена відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ (Пункт 8 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 2. Не редаговано плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. (Розділ II п.5 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 3. Не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту (протигази респіратори), (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ);

п. 4. На території об`єкта не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії, (пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ);

п. 5. Не проведено навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях. (Пункти 2 розділу IIIПТБ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 6. Двері на шляхах евакуації не відчиняються в напрямку виходу з будівель (приміщень). (Пункт 2.27 глави 2 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014);

п. 7. Будівлю не забезпечено внутрішнім протипожежним водопостачанням. (Підпункт 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.); .

п. 8. У приміщенні, яке має один евакуаційний вихід, одночасно розміщено (перебуває) більше 50 осіб. (Пункт 2.26 глави 2 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 вц 30.12.2014 року);

п. 9. Сходові марші і площадки повинні мати справні огорожі із поручнями, котрі не повинні зменшувати ширину сходових маршів і площадок. (Пункт 2.29 глави 2 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 10. Сходові клітки, внутрішні відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. (Пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 11. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скрутки. (Пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 12. На горищах димові труби і стіни, в яких проходять димові канали не побілені (Пункт 2.8 глави 2 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 13. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». (Пункт 1.2 главі 1 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 14. На території об`єкта відсутні пожежні гідранти та пожежні резервуари (зовнішнє водопостачання). (Підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 15. В приміщеннях світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи (Пункт 1.18, глави 1 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Примірник вказаного акту отримано керівником суб`єкта господарювання (директором), про що свідчить підпис на аркуші 17 вказаного акту. Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пп.35 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та пп. 57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, для вирішення спору суди мають встановити наявність або відсутність вищевказаних обставин на підставі відповідних доказів.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.та, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки. А саме, щодо виявлених порушень, управлінням роз`яснено наступне:

п. 2. Плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі повинні бути відредаговані та затвердженні керівником об`єкта.

п. 3. Працюючий персонал повинен бути забезпечений засобами індивідуального захисту (протигази, респіратори).

п. 4. Інформація про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії повинна бути розміщена, задля інформування населення діям під час виникнення надзвичайної ситуації.

п. 5. Посадові особи повинні проходити навчання, інструктажі та перевірку знань з питань техногенної безпеки з метою покращення їх знань у випадку настання пожежі (надзвичайної ситуації).

п. 6. Двері на шляху евакуації повинні відчинятись в напрямку виходу з будівлі задля швидкої та безпечної евакуації людей.

п. 7. Будівля повинна бути забезпечена внутрішнім протипожежним водопостачанням з метою проведення своєчасних заходів пожежогасіння.

п. 8. У приміщеннях, де одночасно розміщено (перебуває) більше 50 осіб повинно буті більше одного евакуаційного виходу.

п. 9. Сходові марші та площадки повинні мати справні огорожі із поручнями для проведення безпечної евакуації людей.

п. 10. Сходові клітки, внутрішні відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуаці повинні бути забезпечені евакуаційним освітленням для проведення заходів з евакуації в темну пору доби.

п. 11. З`єднання жил проводів і кабелів здійснено методом «скрутки» не дозволяється через небезпеку настання пожежі через коротке замикання.

п. 12. Димові труби та стіни, в яких проходять димові канали мають бути побілені задля запобіганню створення пожежного навантаження, що може призвести до виникненню пожежі.

п. 13. Будівлі повинні обладнуватись системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей III типу задля своєчасного виявлення пожежі.

п. 14. Територія об`єкту повинна забезпечуватись зовнішнім протипожежним водопостачанням з метою проведення своєчасних заходів пожежогасіння.

п. 15. Підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи може призвести до їх обриву та виникненню короткого замкнення.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Судом встановлено, що порушення зазначені в акті відповідачем не усунено, доказів усунення таких порушень суду не подано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Богданської загальноосвітньої школи, є заходом направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу сторін, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд враховує, що заявлені позивачем позовні вимоги щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Богданської загальноосвітньої школи, розташовану за адресою: 90645. Закарпатська обл., Рахівський район, с.Богдан, вул.І.Франка, 2, відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) у такому об`єкті, для забезпечення їх життю і здоров`ю та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 р. по справі № 826/13896/16.

Також такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Зазначена позиція висловлена і Верховним судом у його постановах від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18 (адміністративне провадження № К/9901/67046/18) та від 20.11.2018 у справі № 826/1024/18 (адміністративне провадження № К/9901/61593/18).

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Забезпечення пожежної безпеки є невід`ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров`я людини, національного багатства і навколишнього природного середовища.

Як вбачається з аналізу статистичних даних щодо пожеж, однією з причин загибелі людей є невідповідність протипожежним нормам використаних матеріалів і конструктивних рішень, горючість застосованих матеріалів, низька межа вогнестійкості конструкцій.

24 грудня 2019 року Президент України підписав Указ № 948/2019 "Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні". Метою вказаного Указу є запобігання виникненню пожеж, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, можуть завдати істотної матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього середовища, економіки і національної безпеки, а також забезпечення оперативного реагування на такі пожежі.

Зокрема, згідно з указом, Кабінет міністрів повинен невідкладно забезпечити розробку і внесення на розгляд Верховною Радою законопроектів про посилення адміністративної відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог (правил) пожежної безпеки, самовільне випалювання рослинності або її залишків.

Законопроект повинен передбачати і посилення покарання зокрема за вчинення суб`єктом господарювання, діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки, а також за явно помилковий виклик спеціальних служб, недопущення посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки.

Крім того, повинні бути скорочені строки розгляду судових справ за позовами про повну або часткове припинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, обладнання, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю і здоров`ю людей тощо.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в акті від 21.01.2020 за №13, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Богданської загальноосвітньої школи, розташовану за адресою: 90645. Закарпатська обл., Рахівський район, с.Богдан, вул.І.Франка, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано відзиву чи заперечень проти позову та доказів на підтвердження того, що зазначені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, чи усунуті позивачем на час розгляду справи судом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) до Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області (вул. І. Франка, буд. 2,с. Богдан,Рахівський район, Закарпатська область,90645), Відділ освіти Рахівської районної державної адміністрації (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м.Рахів, вул.Миру, буд.1, ) щодо застосування заходів реагування - задовольнити.

2. Зобов`язати Богданську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області (вул. І. Франка, буд. 2,с. Богдан,Рахівський район, Закарпатська область,90645), застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Богданської загальноосвітньої школи, розташовану за адресою: 90645. Закарпатська обл., Рахівський район, с.Богдан, вул.І.Франка, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова