Справа № 465/1186/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

за участю секретаря Школьнікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Орищин Романа Васильовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.12.2019 р. інспектор УПП у Львівській області ДПП Орищин Р.В. виніс постанову серії ДП18 №440021 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за неприд`явлення посвідчення водія відповідної категорії (п. 2.1.а ПДР).

З вищевказаною постановою позивач не погоджується та вважає таку протиправною виходячи з наступного.

Позивач наголошує на тому, що жодних правил не порушував так як він не був водієм транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

28.02.2020 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова призначено розгляд справи №465/1186/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного провадження за наявних у справі доказів без участі сторін.

01 квітня 2020 року на адресу суду поступив відзив від представника відповідачів, який мотивований тим, що позивач був одним із учасників дорожньо-транспортної пригоди, на підставі чого в нього правомірно перевірялися документи. Крім того, працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння в останнього. На підставі вищевикладеного, просять відмовити в задоволенні позову, оскільки постанова винесена правомірно та відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.02.2020 року призначено спрощений розгляд справи №465/1186/20 без виклику сторін.

Судом встановлено, що 11.12.2019 р. інспектор УПП у Львівській області ДПП Орищин Р.В. виніс постанову серії ДП18 №440021 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за неприд`явлення посвідчення водія відповідної категорії (п. 2.1.а ПДР).

Відповідно до п.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку коли існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Згідно п.11 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» до основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до вищевказаного положення при виявленні будь якого порушення ПДР, працівники поліції зобов`язані вжити заходів для їх усунення, припинення. З огляду на це згідно п.2.4. ПДР, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотримання вимог ПДР, та згідно п.2.4.а, пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (2.1.а. ПДР), реєстраційний документ на транспортний засіб (2.1.б.ПДР), поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (2.1.ґ.ПДР).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови Галицького районного суду м. Львова у справі №461/10115/19 вказано про те, що у матеріалах відеозапису відсутні відомості про перебування ОСОБА_1 за кермом 11.12.2019 року.

Крім того, в даній справі відсутнє будь-яке підтвердження перебування за кермом ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Орищин Романа Васильовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задоволити.

Скасувати постанову ДП18 №440021 від 11 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.