Справа № 804/5307/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2020 рокусправа № 804/5307/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №804/5307/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросистем" до Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича Фалюш Юлія Валеріївна Компанія "Funama holdings limited" (Фунама Холдінгз Лімітед) Товариство з обмеженою відповідальністю " Авто-імпульс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс Трейд" Телесай Андрій Володимирович про визнання протиправними дій та вимог,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросистем" .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" по справі № 804/5307/17 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
27.03.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоілків апеляційної скарги та надно уточнений текс апеляційної скарги.
Дослідивши надане уточнення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, п.6 ч.2 ст. 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Протиріч наведеному, скаржником не наведено жодного пояснення стосовно того, які права, свободи чи інтереси заявника апеляційної скарги порушено спірним рішенням в межах розгляду публічно-правового спору. Так само скаржником не вказано, які норми матеріального та процесуального права порушено судом першої інстанції під час прийняття додаткової постанови.
Ухвалою від 21.02.2020 року, судом залишено подану скаргу без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків, та зобовязано скаржнка надати до суду належним чином обугрнтовану апеляційну скаргу із зазначенням доводів, стосовно того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обстаивн у справі та застосування норм права судом прешої інстанції, а також грунтовним поясненням щодо того, які саме права заявника порушено судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи.
Надане уточнення жодним чином не усунуло виявлених недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р. у справі № 804/5307/17 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко