overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/9909/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/9909/14-а
Провадження № 6-а/279/166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-9909/14-а за його позовом до УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39 ЗУ "Про статус ...", оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці. Заявник клопотав про розгляд заяви за його відсутності, представник УПСЗН до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви у його відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2014 року у справі №2а-9909/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання заявник отримав виконавчий лист, який пред`явив до примусового виконання.
З листа відділу примусового виконання рішень Управління ЗПВР у Житоминській області від 10.03.2020 року слідує, що виконавчий лист №2а-9909/14-а був повернутий стягувачу на підставі постанови від 27.09.2019 року, повторно до відділу не надходив і на виконанні не перебуває.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого листа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це....
Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню постанови суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.229 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017р.,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2а-9909/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - видати стягувачу його дублікат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 286/5818/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5818/14-а
У Х В А Л А

04 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступнком , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №286/5818/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.05.2020 о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 292/510/20
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/292/4/20 Справа № 292/510/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 травня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №523236 від 04.04.2020 року, винесену начальником ГРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції Корнійчуком М.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.132-1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
30.04.2020 року на адресу суду від позивача на виконання вищевказаної ухвали судді надійшла позовна заява в новій редакції з додатками до неї.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовна заява в новій редакції відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
У відповідності до ч.1 ст.269 КАС Україниу справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні по суті.
Керуючись ст.ст.12, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А :
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 344/5573/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5573/20
Провадження № 2-а/344/225/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Єрмак М.О.,

представників позивача Думенко В.П., Рибачук В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Вишневська-Попович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Ісламської Республіки Пакинстан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

П О С Т А Н О В И В :

повідомити Івано-Франківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про необхідність залучення до участі в справі адвоката;

розгляд справи призначити на 04/05/2020 о 13:15 годині у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/5572/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5572/20
Провадження № 2-а/344/224/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Єрмак М.О.,

представників позивача Думенко В.П., Рибачук В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Вишневська-Попович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

У Х В А Л И В :

повідомити Івано-Франківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про необхідність залучення до участі в справі адвоката;

розгляд справи призначити на 04/05/2020 о 13:30 годині у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/5424/20
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5424/20
Провадження № 2-а/344/219/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу управління ПП Департаменту Патрульної поліції у м. Івано-Франківськ Цой Валерії Василівни про скасування постанови серії ДПО 18 №952650 від 12.04.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до поліцейського взводу управління ПП Департаменту Патрульної поліції у м. Івано-Франківськ Цой Валерії Василівни про скасування постанови серії ДПО 18 №952650 від 12.04.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу управління ПП Департаменту Патрульної поліції у м. Івано-Франківськ Цой Валерії Василівни про скасування постанови серії ДПО 18 №952650 від 12.04.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 червня 2020 року об 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 345/1392/20
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1392/20
Провадження № 2-а/345/31/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі , -

встановив:

що позивачка звернулася до суду із позовною заявою Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі , однак подала її з порушенням вимог ст.161 КАС України, зокрема мотивує свої доводи,але не долучила до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (документу на підставі якого набуто право власності на спірний транспортний засіб із зазначенням його вартості,рахунку-фактури б/н від 13.09.2018 року,свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.01.2012 ) .

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач долучив копії доданих до позовної заяви документів, які належним чином не засвідчені.

За змістом ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,у якій зазначаються недоліки позовної заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху, про що її повідомити та надати термін для усунення недоліків позову, зазначених по тексту даної ухвали.

Встановити позивачці строк до 15.05.2020 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута.

СУДДЯ:
Справа № 345/882/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/882/17
Провадження № 2-а/345/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за адмністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

06.04.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, у зв`язку зі смертю позивача, ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується повідомленням Калуського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - України) суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у зв`язку зі смертю позивача та оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 238, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до восьмого апеляційного адміністративного суду, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську область з місцезнаходженням у місті Львові через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 357/3280/20
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3280/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до УПП в Житомирській області інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Гурківського Олександра Валерійовича (адреса місцезнаходження: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покравська буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УПП в Житомирській області інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Гурківського Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 293 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Гурківського Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 07 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву(адміністративний позов) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 361/2727/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2727/20
провадження № 2-а/361/137/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 5 вищевказаної статті учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вказаним вимогам копії письмових доказів надані позивачем без належного їх засвідчення.

Як передбачено ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вищевказаній статті, позивачем не додано до копії позовної заяви додані до позову копії документів, що підлягають направленню відповідачу.

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України та ст.ст. 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин