Справа № 345/212/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 345/212/20 пров. № А/857/1907/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року (суддя- Якимів Р.В., ухвалену в м. Калуш) у справі № 345/212/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій щодо формальної та мало інформаційної відповіді на запит та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області щодо відсутності реагування на звернення про підготовку та надання комісійного акту обстеження про завдану стихійним лихом майнову шкоду протиправними; забов`язання відповідача- Пійлівську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області оформити та надати акт обстеження про завдану стихійним лихом майнову шкоду в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням грошової оцінки розмірів завданих збитків або обсягів пошкодженого майна.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та забов`язання вчинити дії передано за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає, що він оспорює відмову Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області у наданні акту обстеження про завдану стихійним лихом майнову шкоду домоволодінню. Апелянт вказує, що даний спір між сторонами не пов`язаний з захистом прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає з захисту житлових прав. Відтак вважає, що даний спір повинен розглядатися Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Апелянт будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідач у клопотанні яке надійшло на адресу суду 04.05.2020 просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області передаючи дану справу на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду зробив висновок, що відповідно до положень ч.2 ст. 20 КАС України вказана адміністративна повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства не Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області як адміністративним судом, а Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши норми ст.20 КАС України судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що справи за позовами фізичних осіб до суб`єктів владних повноважень щодо оскарження їх рішень дій чи бездіяльності предметно підсудні окружним адміністративним судам, а перелік справ зазначених ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним.

Як вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій щодо формальної та мало інформаційної відповіді на запит та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області щодо відсутності реагування на звернення про підготовку та надання комісійного акту обстеження про завдану стихійним лихом майнову шкоду протиправними; забов`язання відповідача- Пійлівську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області оформити та надати акт обстеження про завдану стихійним лихом майнову шкоду в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням грошової оцінки розмірів завданих збитків або обсягів пошкодженого майна.

Відтак, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що вказаний позов предметною підсудний не місцевому загальному суду як адміністративному, а окружному адміністративному суду.

Стосовно посилання апелянта на ту обставину, що даний спір повинен розглядатися Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що такі заявлені щодо надання органом місцевого самоврядування формальної та мало інформаційної відповіді на запит. Окрім цього при поданні позовної заяви ОСОБА_1 керувався нормами Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Кодексом адміністративного судочинства України. Відтак посилання апелянта на ту обставину, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області колегія суддів апеляційного суду відхиляє.

Враховуючи викладене вище апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що вказана адміністративна повинна розглядатися Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321,322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року в справі № 345/212/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 05.05.2020