overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1719/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2020 р. № 400/1719/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 200/1718/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2020 р. Справа №200/1718/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

провівши (в порядку письмового провадження) підготовче засідання в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання судом проведені підготовчі дії, що визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені процесуальні питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 2а-3315/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. Справа № 2а-3315/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі

за позовом:Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства "Плодовоовочеве", вул. Леніна, 10, с. Садове, Снігурівський район, Миколаївська область, 57359
про:стягнення заборгованості в сумі 1502,69 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Плодовоовочеве" заборгованості в сумі 1502,69 грн.

На виконання вказаної постанови судом 08.12.2011 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 13.06.2017 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 08.12.2011 року по справі № 2а-3315/11/1470 з управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на його правонаступника - Снігурівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

28.04.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 08 травня 2020 р. - 10:00 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/845/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. Справа № 400/845/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання дій протиправними та скасування постанови від 24.09.2018 № 37655471,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій головного державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Суслової М.В. та скасування постанови ВП № 37655471 від 24.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 5166,72 грн.

На виконання вказаного рішення судом 17.07.2019 року було видано виконавчий лист.

29.04.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Керуючись ст.ст. 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 08 травня 2020 р. - 10:15 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 1440/2409/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. № 1440/2409/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись із заявою про заміну відповідача - боржника за виконавчим листом в адміністративній справі

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв телекомбуд", вул. Спортивна, 13,оф. 10, м. Миколаїв, 54015

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018 № 1, № 1, № 6,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв телекомбуд" до Головного управління ДФС у Миколаївській області до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018 № 1, № 1, № 6.

27.12.2019 року на виконання вказаного рішення суд видав виконавчий лист у справі № 1440/2409/18.

27.02.2020 року позивач подав заяву про заміну сторони - боржника у виконавчому листі.

29.04.2020 року Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано заяву про заміну відповідача його правонаступником.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

24 січня 2020 року адміністративну справу № 1440/2409/18 направлено до Верховного суду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, після повернення адміністративної справи з касаційної інстанції, з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити після повернення справи з Верховного суду, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 200/3265/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. Справа №200/3265/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Песійного фонду України в Донецькій області про розгляду справи за правилами загального провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити нарахування, та виплату пенсії за вислугу років за період з 01.08.2015 року по 31.05.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому зазначено, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин відповідач просить розглянути справу в загальному провадженні.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні..

Однак, у поданій представником відповідача заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд спра200/3265/20-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Бабаш
Справа № 420/3679/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3679/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Одеса
Розглянувши матеріали позовної заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.ст.169, 240 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.170 КАС України відсутні.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 7 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/3620/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3620/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Одеса
Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, зазначивши, що отримання платіжного доручення по сплаті судового збору за подачу позовної заяви потруби додаткового часу.
Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку щодо задоволення цього клопотання, з таких підстав.
Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухваленні судового рішення у справі.
Оцінюючи доводи позивача надані на обґрунтування цієї заяви, та враховуючи, що надання відстрочки у сплаті судового збору, не звільняє позивача від виконання цього обов`язку, суд вважає, що клопотання позивача належить задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 1 січня 2020 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривень.
Тому, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2,6,133,243,294 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 240/6468/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/6468/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява, подана ОСОБА_1 , нею не підписана.

Враховуючи викладене та приписи п.3 ч.4 ст.169 КАС України, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова