Справа № 812/1137/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №812/1137/16

адміністративне провадження №К/9901/40458/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 812/1137/16 за позовом Фермерського господарства «Застава-2010» до 1. Новопсковського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, 2. Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, 3. Слов`яносербської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Застава-2010» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати рішення Новопсковського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 13.09.2016 №1 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Старобільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2017, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 812/1137/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 812/1137/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 812/1137/16 за позовом Фермерського господарства «Застава-2010» до 1. Новопсковського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, 2. Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, 3. Слов`яносербської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 812/1137/16 за позовом Фермерського господарства «Застава-2010» до 1. Новопсковського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, 2. Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, 3. Слов`яносербської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення та призначити попередній розгляд справи на 06.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду