Справа № 520/3517/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 квітня 2020 р. рокуСправа № 520/3517/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,
за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до Приватного підприємства "Харківстартстрой"
про накладення арешту на кошти,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом до приватного підприємства "Харківстартстрой", в якому просив суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках приватного підприємства "Харківстартстрой", відкритих в банківських установах, а саме: АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ, МФО 300346, номер рахунку НОМЕР_1 ; ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328163, номер рахунку НОМЕР_2 ; ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168, номер рахунку НОМЕР_3 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що дії відповідача, які полягають у не допуску посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області до проведення перевірки суперечать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до приватного підприємства "Харківстартстрой" про накладення арешту на кошти задоволено.

Накладено арешт на кошти, які перебувають на рахунках приватного підприємства "Харківстартстрой", відкритих в банківських установах, а саме: АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ, МФО 300346, номер рахунку НОМЕР_1 ; ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328163, номер рахунку НОМЕР_2 ; ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168, номер рахунку НОМЕР_3 .

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Харківстартстрой" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по справі № 520/3517/19 залишено без змін.

24 березня 2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Харківській області щодо розгляду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони на правонаступника та ухвалення додаткового судового рішення.

В обгрунтування зазначеного клопотання представник Головного управління ДПС у Харківській області зазначає, що ним через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду 19.02.2020 разом з відзивом на апеляційну скаргу було додано клопотання про заміну сторони позивача на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області. Проте, судом апеляційної інстанції під час розгляду справи по суті не було вирішено питання про заміну сторони позивача на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказану заяву можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені в заяві, судова колегія дійшла до висновку про задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

Так, дійсно з матеріалів справи вбачається, що представником Головного управління ДПС у Харківській області 19.02.2020 року разом з відзивом було подано клопотання про заміну Головного управління ДФС у Харківській області на правонаступника Головного управління ДПС у Харківській області.

В обгрунтування означеного клопотання, представник позивача зазначає, що Кабінет Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішив:

- утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1;

- реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 3;

- установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області).

Згідно із додатком 2 Головне управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) реорганізуються шляхом приєднання до ГУ ДПС у Харківській області.

31 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ГУ ДПС у Харківській області, код за (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2019).

Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 29.08.2019 № 18 розпочато виконання ГУ ДПС у Харківській області повноважень ГУ ДФС у Харківській області, що припиняється.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не було вирішено клопотання про заміну Головного управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Головного управління ДПС у Харківській області, з приводу якого досліджувались докази під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про заміну сторони по справі на правонаступника.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою клопотання представника позивача про заміну Головного управління ДПС у Харківській області на правонаступника - задовольнити.

Замінити позивача в адміністративниій справі № 520/3517/19 - Головне управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Калиновський В.А.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 30.04.2020 року