Справа № 560/1761/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1761/20
УХВАЛА

06 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії Хмельницької міської ради від 11.12.2019 року №60, в частині відмови позивачу у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.12 га для ведення індивідуального садівництва на території м.Хмельницького з метою передачі її у власність, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.12 га для ведення індивідуального садівництва на території м.Хмельницького з метою передачі її у власність, по новим підставам на найближчій сесії, в строк та порядок відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків суду.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29.04.2020 позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати нечинним та протиправним рішення Хмельницької міської ради про надання земельної ділянки під сквер, на землях які згідно з даних Держгеокадастру мають категорію земель сільськогосподарського призначення.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог не передбачив, що така заява може стосуватися одночасно підстав та предмету позову.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Підставою позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 35 сесії Хмельницької міської ради від 11.12.2019 року №60, в частині відмови позивачу у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.12 га для ведення індивідуального садівництва на території м.Хмельницького позивачка вказує порушення відповідачем статті 118 Земельного кодексу України, щодо безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Разом з тим, підставою для позовних вимог про визнання нечинним та протиправним рішення Хмельницької міської ради про надання земельної ділянки під сквер, на землях які згідно з даних Держгеокадастру мають категорію земель сільськогосподарського призначення, зазначених у заяві про збільшення позовних вимог, є порушення відповідачем статті 20 Земельного кодексу України, щодо встановлення та зміни цільового призначення земельних ділянок.

Отже, крім вимог, викладених у позові, позивач додатково заявляє нові позовні вимоги, вирішення яких судом не можливе без дослідження інших обставин, що не є предметом первісного позову.

Таким чином, подана заява про збільшення позовних вимог по своїй суті є одночасно зміною предмету та підстав позову, що суперечить вимогам статті 47 КАС України.

Крім того, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пункті 5 частини 1 статті 167 КАС України, а саме підстави подання заяви про зміну одночасно предмета та підстав позову.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог безпідставною, та такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд зауважує, що позивачка не позбавлена права звернутися до суду з вимогами зазначеними в заяві в загальному порядку.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук