Справа № 640/15584/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Київ № 640/15584/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до 1. Кабінету Міністрів Украй, 2. Міністерства соціальної політики України, 3. Київського обласного центру зайнятості
треті особи:1. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 2. Національне агентство з питань запобігання корупції
про визнання протиправними та скасування постанови, наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшли матеріали від ОСОБА_1 з назвою "Позовна заява про оскарження нормативно-правового акта" до Кабінету Міністрів Украй, Міністерства соціальної політики України, Київського обласного центру зайнятості, у яких останній просив:

" 2. Визнати протиправною (незаконною та такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили) та скасувати:

- Постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2014 р. №90 "Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення"

- затверджене Наказом Міністерства соціальної політики України від 14.06.2019 р. №945 Положення "Про Державну службу зайнятості" передбачене пунктом 4 вищезазначеної Постанови.

3. Скасувати Наказ Київського обласного центру зайнятості № 384-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

4. Поновити мене, ОСОБА_1 , на посаду директора Яготинського районного центру зайнятості з 03 серпня 2018 року;

5. Стягнути невиплачену заробітну плату, відпускні та середній заробіток за час вимушеного прогулу.".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 року позовна заява повернута заявнику.

18.12.2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/15584/19 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 року справу прийнято до провадження судді Добрівської Н.А. та позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

07.02.2020 року на виконання вимог ухвали суду позивач через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2020 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 27.04.2020 для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

27.04.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення питання щодо поновлення строків звернення до суду, суд зазначає таке.

У ч.1 ст.122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ч.5 ст.122 КАС України зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, вище вказаними статтями визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Разом з тим, після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але такий може бути повернено або залишено без розгляду лише на тій підставі, що пропущено строк звернення, якщо судом не буде встановлена наявність поважних причин для пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує правомірність постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2014 року №90 та положення, затверджене Наказом Міністерства соціальної політики України від 14.06.2019 року №945, а також наказ Київського обласного центру зайнятості № 384-К від 03.08.2018 року.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2020.

Однак, в обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 повторно посилався на строки розгляду судами справ №810/4662/20, №320/5951/18, №320/634/19 та строки отримання по вказаним справам судових рішень, а також на те, що строк звернення до суду ним пропущено у зв`язку з хворобою.

Судом враховано надані у заяві від 28.04.2020 детальні пояснення позивача щодо періодів проходження ним лікування та досліджено докази надані на їх обґрунтування.

Однак, суд критично ставиться до викладених тверджень позивача, та визнає вказані пояснення не достатніми для обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, зважаючи на тривалий термін такого пропуску, а саме: період з вересня 2018 року по 16.08.2019 року (день звернення до суду), а також відсутність належних доказів на підтвердження викладених доводів.

Також, суд зазначає, що надані позивачем пояснення та довідки про проходження ним медичного обстеження/лікування та встановлені діагнози не підтверджують неможливість позивача вчасного звернення до суду або про наявність обставин непереборної сили, що перешкоджали зверненню позивача до суду протягом року.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія витягу з програмного продукту ЄІАС.NЕТ - додаток 1 до персональної картки № 00016 "Відвідування центру зайнятості / філії центу зайнятості", відповідно до якої позивач в період з січня 2019 року по травень 2019 року неодноразово відвідував центр зайнятості.

Вказані відомості свідчать про те, що ОСОБА_1 мав можливість для вчасного звернення до суду з відповідними вимогами.

Цю позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 16.08.2019 року.

До того ж, суд вважає за необхідне наголосити, що при наявності об`єктивної неможливості вчасного звернення до суду із відповідним позовом, саме на позивача покладається процесуальний обов`язок навести переконливі доводи щодо існування певних обставин, які слугували перешкодою для вчасного звернення до суду із наданням належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

Таким чином суд зауважує, що у своїх поясненнях щодо строків звернення до адміністративного суду позивачем не викладено вмотивованих посилань на обставини, які перешкоджали йому звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, не наведено достатніх доводів щодо існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та не надано належних доказів на підтвердження таких доводів. А отже, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду судом визнаються неповажними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

З огляду на дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом - 16.08.2019 року (зареєстровано канцелярією суду) щодо визнання протиправними та скасування постанови, наказу, зобов`язання вчинити дії (про порушення своїх прав свобод та інтересів позивач дізнався ще у вересні 2018 року), тобто, з пропуском визначеного ч.5 ст.122 КАС України строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, 123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів Украй, Міністерства соціальної політики України, Київського обласного центру зайнятості, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування постанови, наказу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська