Справа № 360/1780/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1780/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золоте" (пр. Гвардійський, 28/1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Золоте" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо винесення індивідуальних актів: податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2020 та податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2020; визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2020; визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 10.10.2019 № 209 була проведена документальна планова невиїзна перевірка С(Ф)Г «Золоте», за результатами якої було складено акт про результати документальної планової перевірки С(Ф)Г «Золоте» № 294/12-32-05-13/30450503 від 16.12.2019.

26.12.2019 позивачем надано до контролюючого органу заперечення на акт, якими С(Ф)Г «Золоте» надало додаткові документи та пояснення.

10.01.2020 ГУ ДПС у Луганській області відмовило у прийнятті додаткових документів до висновків акту.

14.01.2020 на підставі акта винесено податкові повідомлення-рішення № та № , якими встановлено правопорушення п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абзац а) п. 171.2 ст. 171, абзац а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

20.01.2020 позивачем направлено до ДПС України скаргу-прохання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , , в порядку адміністративного оскарження.

18.03.2020 ДПС України рішенням про результати розгляду скарги № 9811/6/99-00-08-05-01-06 залишило без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС України № , .

Позивач вважає, що рішеннями відповідача порушено права та законні інтереси господарства, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спірним питанням в даній справі є перевірка правомірності прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 14.01.2020 № № .

Як установлено судом, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору та 20.01.2020 направив до ДПС України скаргу-прохання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , , . Рішенням про результати розгляду скарги від 18.03.2020 № 9811/6/99-00-08-05-01-06 ДПС України залишило без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС України № , . До суду з даним позовом позивач звернувся 29.04.2020, тобто в межах тримісячного строку.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом судом не розглядається.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золоте" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, витяг з інтегрованої картки платника Селянського (фермерського) господарства "Золоте".

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун