Справа № 400/2801/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2801/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області від 01.10.2018 р. Форми «Ш» № 4 про застосування до ТОВ «Дружба» штрафних санкцій в сумі 34955,80 грн., № 4 про застосування до ТОВ «Дружба» штрафних санкцій в сумі 17476,36 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позов задоволено.

На зазначені рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не надано документ про сплату судового збору та було надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 р. у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги було відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - повернуто апелянту.

Повторно апеляційну скаргу Головним управлінням ДФС у Миколаївській області було подано до суду першої інстанції 03.01.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання апелянтом інших поважних підстав, які унеможливили апелянту звернутись до суду вчасно. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання причини пропуску процесуального строку на звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою поважними, поновлення пропущеного строку на оскарження та відкриття апеляційного провадження - відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 р.

27 березня 2020 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути суму судового збору, сплачену платіжним дорученням від 26.12.19 № 3213 у сумі 2643 грн. 00 коп., посилаючись на п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Вказану заяву обґрунтовано тим, що при повторному поданні апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного від 31.01.20 р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. На виконання ухвали від 31.01.20 р. ГУ ДФС у Миколаївській області 21.02.20 р. направили клопотання з обґрунтуванням поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного від 02.03.20 р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, при повторному поданні апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги було додано платіжне доручення № 3213 від 26 грудня 2019 р. про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. (а.с. 109).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 255, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик