Справа № 815/2163/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

05 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/2163/15

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року за виключними обставинами у справі за позовом

ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, треті особи прокурор Приморського району м. Одеси, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018р. визнано протиправним та скасувано наказ Генерального прокурора України від 23.03.2015р. №210к про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора Приморського району м. Одеси у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до п.7-2 ст.36 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Приморського району м. Одеси; стягнуто з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2015р. по 18.04.2018р. у розмірі 294679грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.04.2020р. ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року за виключними обставинами.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020р. відкрито провадження за заявою про перезгляд судового рішення за виключними обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року за виключними обставинами, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Водночас, ч.2 ст.236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалами Верховного Суду від 22.05.2018р.; 30.05.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018р.; вирішено питання про витребування матеріалів адміністративної справи №815/2163/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, треті особи прокурор Приморського району м. Одеси, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, касаційний розгляд даної справи унеможливлює перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року за виключними обставинами, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження до прийняття рішення Верховним Судом у справі №815/2163/15.

Керуючись ст.ст. 236, 325, 328, 329 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року за виключними обставинами, до прийняття рішення Верховним Судом у справі №815/2163/15.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.