Справа № 229/1934/20
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аз/229/1/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 квітня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Інспектора 1 взводу 3 роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Зайцевої Таїсії Олегівни про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 квітня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 1 взводу 3 роти БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Зайцевої Таїсії Олегівни , в якому просить суд поновити йому строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 702848 від 15.10.2019 року та справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі постанови Батальону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 702848 від 15.10.2019 року (виконавче провадження № 60809483) до набрання законної сили рішення суду по даній справі. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним. Вважає, що в даному випадку, наявні обставини, які можуть істотно ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав та законних інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки оскаржувана постанова містить очевидні ознаки протиправності, однак на її підставі органом державної виконавчої служби звертається стягнення на його доходи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов, з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положенням ч. 1 ст. 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому треба прийняти заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді гтрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 702848 від 15.10.2019 року (виконавче провадження № 60809483) до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Керуючись статтями 150,154 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Інспектора 1 взводу 3 роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Зайцевої Таїсії Олегівни про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Батальону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді гтрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 702848 від 15.10.2019 року (виконавче провадження № 60809483) до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.Л. Гонтар