Справа № 420/2885/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Київ

справа №420/2885/19

адміністративне провадження №К/9901/11504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі №420/2885/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саніба» звернулось з до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» про зобов`язання Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації наступних податкових накладних: №392 від 16.11.2017, №234 від 10.11.2017, №235 від 10.11.2017, №236 від 10.11.2017, №237 від 10.11.2017, №238 від 10.11.2017, №239 від 10.11.2017, №240 від 10.11.2017, №242 від 10.11.2017, №243 від 10.11.2017, №251 від 10.11.2017, №272 від 13.11.2017, №274 від 13.11.2017, №275 від 13.11.2017, №276 від 13.11.2017, №277 від 13.11.2017, №278 від 13.11.2017, №279 від 13.11.2017, №280 від 13.11.2017, №287 від 13.11.2017, №288 від 13.11.2017, №289 від 13.11.2017, №296 від 13.11.2017, №269 від 13.11.2017, №270 від 13.11.2017, №271 від 13.11.2017, №437 від 14.11.2017, №438 від 14.11.2017, №439 від 14.11.2017, №329 від 16.11.2017, №330 від 16.11.2017, №331 від 16.11.2017, №332 від 16.11.2017, №333 від 16.11.2017, №334 від 16.11.2017, №392 від 16.11.2017, №393 від 16.11.2017, №394 від 16.11.2017, №395 від 16.11.2017, №396 від 16.11.2017, №397 від 16.11.2017, №398 від 16.11.2017, №399 від 16.11.2017, №400 від 16.11.2017, №401 від 16.11.2017, №402 від 16.11.2017, №386 від 16.11.2017, №410 від 17.11.2017, №411 від 17.11.2017, №412 від 17.11.2017, №413 від 17.11.2017, №414 від 17.11.2017, №415 від 17.11.2017, №416 від 17.11.2017, №417 від 17.11.2017, №418 від 17.11.2017, №419 від 17.11.2017, №420 від 17.11.2017, №421 від 17.11.2017, №422 від 17.11.2017, №423 від 17.11.2017, №424 від 17.11.2017, №387 від 19.11.2017, №388 від 19.11.2017, №389 від 19.11.2017, №390 від 19.11.2017, №403 від 19.11.2017, №404 від 19.11.2017, №405 від 19.11.2017, №406 від 19.11.2017, №486 від 20.11.2017, №487 від 20.11.2017, №488 від 20.11.20 , №489 від 20.11.2017, №490 від 20.11.2017, №491 від 20.11.2017, №492 від 20.11.2017, №493 від 20.11.2017, №494 від 20.11.2017, №495 від 20.11.2017, №496 від 20.11.2017, №497 від 20.11.2017, №498 від 20.11.2017, №499 від 20.11.2017, №500 від 20.11.2017, №501 від 20.11.2017, №502 від 20.11.2017, №503 від 20.11.2017, №504 від 20.11.2017, №505 від 20.11.2017, №506 від 20.11.2017, №507 від 20.11.2017, №508 від 20.11.2017, №513 від 21.11.2017, №514 від 21.11.2017, №515 від 21.11.2017, №516 від 21.11.2017, №517 від 21.11.2017, №518 від 21.11.2017, №519 від 21.11.2017, №520 від 21.11.2017, №521 від 21.11.2017, №522 від 21.11.2017, №523 від 21.11.2017, №524 від 21.11.2017, №525 від 21.11.2017, №526 від 21.11.2017, №528 від 21.11.2017, №529 від 21.11.2017, №530 від 21.11.2017, №531 від 21.11.2017, №532 від 21.11.2017, №533 від 21.11.201 , №509 від 21.11.2017, №510 від 21.11.2017, №511 від 21.11.2017, №512 від 21.11.2017, №535 від 22.11.2017, №536 від 22.11.2017, №537 від 22.11.2017, №538 від 22.11.2017, №539 від 22.11.2017, №540 від 22.11.2017, №541 від 22.11.2017, №542 від 22.11.2017, №543 від 22.11.2017, №544 від 22.11.2017, №545 від 22.11.2017, №546 від 22.11.2017, №547 від 22.11.2017, №548 від 22.11.2017, №549 від 22.11.2017, №550 від 22.11.2017, №551 від 22.11.2017, №552 від 22.11.207 , №553 від 22.11.2017, №554 від 22.11.2017, №555 від 22.11.2017, №556 від 22.11.2017, №557 від 22.11.2017, №558 від 22.11.2017, №534 від 22.11.2017, №560 від 23.11.2017, №561 від 23.11.2017, №562 від 23.11.2017, №563 від 23.11.2017, №564 від 23.11.2017, №565 від 23.11.2017, №566 від 23.11.2017, №567 від 23.11.2017, №568 від 23.11.2017, №569 від 23.11.2017, №570 від 23.11.2017, №571 від 23.11.2017, №573 від 23.11.2017, №574 від 23.11.2017, №575 від 23.11.2017, №577 від 23.11.2017, №578 від 23.11.2017, №579 від 23.11.2017, №581 від 24.11.2017, №582 від 24.11.2017, №583 від 24.11.2017, №584 від 24.11.2017, №585 від 24.11.2017, №586 від 24.11.2017, №587 від 24.11.2017, №588 від 24.11.2017, №589 від 24.11.2017, №590 від 24.11.2017, №591 від 24.11.2017, №592 від 24.11.2017, №593 від 24.11.2017, №594 від 24.11.2017, №595 від 24.11.2017, №596 від 24.11.2017, №597 від 24.11.2017, №599 від 27.11.2017, №600 від 27.11.2017, №601 від 27.11.2017, №602 від 27.11.2017, №603 від 27.11.2017, №604 від 27.11.2017, №605 від 27.11.2017, №598 від 27.11.2017, №599 від 27.11.2017, №606 від 28.11.2017, №607 від 28.11.2017, №608 від 28.11.2017, №609 від 28.11.2017, №610 від 28.11.2017, №611 від 28.11.2017, №612 від 28.11.2017, №613 від 28.11.2017, №614 від 28.11.2017, №615 від 28.11.2017, №616 від 28.11.2017, №617 від 28.11.2017, №618 від 28.11.2017, №619 від 28.11.2017, №620 від 28.11.2017, №621 від 28.11.2017, №622 від 28.11.2017, №623 від 28.11.208 , №629 від 29.11.2017, №630 від 29.11.2017, №631 від 29.11.2017, №632 від 29.11.2017, №633 від 29.11.207 , №634 від 29.11.2017, №635 від 29.11.217 , №636 від 29.11.2017, №637 від 29.11.2017, №638 від 29.11.217 , №639 від 29.11.2017, №624 від 29.11.207 , №625 від 29.11.2017, №626 від 29.11.2017, №627 від 29.11.2017, №628 від 29.11.2017, №656 від 30.11.2017, №657 від 30.11.2017, №658 від 30.11.2017, №659 від 30.11.2017, №660 від 30.11.2017, №661 від 30.11.2017, №662 від 30.11.2017, №640 від 30.11.2017, №641 від 30.11.2017, №642 від 30.11.2017, №643 від 30.11.2017, №644 від 30.11.2017, №645 від 30.11.2017, №646 від 30.11.2017, №647 від 30.11.2017, №648 від 30.11.2017, №649 від 30.11.2017, №650 від 30.11.2017, №651 від 30.11.2017, №652 від 30.11.2017, №653 від 30.11.2017, №654 від 30.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 позов задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі №420/2885/19 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна податкова служба України 22.04.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження встановленого пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00грн.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір, який Державна податкова служба України повинна сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 2102,00грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: "________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі №420/2885/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду