Справа № 200/4413/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 р. Справа №200/4413/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б. 35, ) про стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся з позовом адвокат Пікулін Роман Миколайович в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії в розмірі 142338,11 грн.

Посилаючись на порушення Конституції України, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно не виконав у повному обсязі рішення суду в частині виплати пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано триваючим характером спірних правовідносин.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

Отже, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Також позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, вправі відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, зважаючи на майновий стан позивача, його клопотання про відстрочення сплати судових витрат, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, вважаю за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк, встановлений для звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/4413/20-а.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії та докази: докази перебування на обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію щодо виплати пенсії позивачу за період з квітня 2017 року по лютий 2019 року.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановлені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв