Справа № 2-а-3234/11
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3234/11
Номер провадження № 6-а/351/10/20
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою Снятинського районного суду від 18.07.2011р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про проведеня перерахунку доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю задоволено повністю, Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 23.12.2010р. по 18.06.2011р. включно, з урахуванням проведених виплат, а також, зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до категорії 4, згідно ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 23.12.2010р. по 18.06.2011р. включно, з урахуванням проведених виплат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її мати ОСОБА_2 померла і спадкоємцем за заповітом на все належне їй майно стала вона її донька ОСОБА_1 .. Просить замінити сторону виконавчого провадження Грицяк Марію Михайлівну її правонаступником Сухолиткою Зіновією Степанівною у справі № 2-а-3234/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про проведеня перерахунку доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник заінтересованої особи- Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду відзив, в якому пояснив, що вимоги заявниці суперечать чинному законодавству. Всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», як вбачається з матеріалів справи, виконавчого листа у даній справі мати заявниці ОСОБА_2 не отримувала у суді, і відповідно, виконавче провадження з цього приводу не відкривалось. Оскільки виконавчий лист відсутній, доказів про відкриття виконавчого провадження заявником не надано та відсутні відомості у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень про відкрите виконавче провадження, а тому вимоги заявниці про заміну строни виконавчого провадження є безпідставними. Крім того, постанова Снятинського районного суду від 18.07.2011р. набрала законної сили 29.07.2011р., строк пред`явлення її до виконання протягом року. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак протягом трьох років з дня винесення рішення суду, яке набрало законної сили 29.07.2011р., не зверталась до суду про отримання інформації щодо розгляду справи та видачу виконавчого листа. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Снятинського районного суду від 18.07.2011р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про проведеня перерахунку доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю задоволено повністю, Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 23.12.2010р. по 18.06.2011р. включно, з урахуванням проведених виплат, а також, зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до категорії 4, згідно ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 23.12.2010р. по 18.06.2011р. включно, з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . Спадкоємцем належного їй майна за заповітом стала її донька ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 24.02.2020р...

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У Постанові Верховного Суду України від 29.012020 р. у справі адміністративного провадження №815/1303/17 зазначено наступне.

Статтею 55 КАС України, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, зазначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із частиною першою статті 264 КАС України, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із положень Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10).

А тому, на підставі викладеного, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки, вона є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 376, 379 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а-3234/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про проведеня перерахунку доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін