overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/17467/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/264/76/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кулика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Чапни А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Сусло Олега Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладенного, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Сусло Олега Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 507891 від 22.11.2019 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 квітня 2020 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 травня 2020 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Сусло Олега Дмитровича; адреса: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд.16.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/4582/20
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/4582/20
Провадження №2-а/263/186/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 червня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову або відзиву на позов відповідно до ст. 165 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 532/731/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича та батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідач, Комаров В.А., в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Представник батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Із роти № 2 БПД у м. Кременчук в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду не надійшли.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із витребуванням матеріалів про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича та батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 години 45 хвилин 21 травня 2020 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати із роти № 2 БПД у м. Кременчук в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 563/1651/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Заруцький А.О., розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року було відкрите провадження по даній справі та призначено судове засідання.

23.04.2020 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 539/3151/19
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3151/19
Провадження № 2-а/539/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Донця П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 3-ї роти патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Войновського Віктора Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 3-ї роти патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Войновського Віктора Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову поліцейського 1-го батальйону 3-ї роти патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Войновського Віктора Олександровича серії ЕАВ №1370706 від 28 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 539/1092/20
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1092/20
Провадження № 2-а/539/46/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Лубенського відділу поліції Вороного В.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №4 Лубенського відділу поліції Вороного В.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.04.2020 дану заяву у зв`язку з поданням без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, було залишено без руху та надано позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Копію вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 отримав особисто 17.04.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Лубенського відділу поліції Вороного В.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 567/383/20
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/383/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Острог адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив :

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 28.04.2020 р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 331/514/20
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.04.2020 Справа № 331/514/20
Провадження № 2-а/331/26/20
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області, інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Кравченка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Запорізькій області, інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Кравченка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України.

27.03.2020 року до канцелярії суду повернувся поштовий конверт з повідомленням з позначкою конверт повернуто за закінченням терміну зберігання. Вищевказана ухвала надсилалася на адресу позивача, яку зазначено у адміністративному позові а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, що не позбавляє його можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.168,169,293,294,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області, інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Кравченка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 326/533/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
Справа № 326/533/20
Провадження № 2-а/326/12/2020
про прийняття справи до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 квітня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Приморськ» (тип В) відділу прикордонної служби «Бердянськ» І категорії (тип Б) Поліщука Сергія ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: Запорізька АДРЕСА_2 , про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПдРУ №032599 від 03.04.2020, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 263, 288 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Приморськ» (тип В) відділу прикордонної служби «Бердянськ» І категорії (тип ОСОБА_3 Поліщука ОСОБА_4 Леонідовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 КАС України.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву до початку судового розгляду.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

29.04.20