Справа № 640/18491/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Київ № 640/18491/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ТОВ «Інтерлінк»

до Антимонопольного комітету України

третя особа КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А ВИ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ТОВ «Інтерлінк» до Антимонопольного комітету України (далі -відповідач) , третя особа КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення.

Ухвалою суду від 02.10.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення відповідача необґрунтоване, оскільки наявність серед тендерної пропозиції сертифіката якості, який містить російську мову не може бути підставою для відмови у прийнятті тендерної пропозиції.

20 листопада 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог зазначивши, що пропозиція переможця не відповідала Тендерній документації, оскільки містила документ, складений іноземною (російською) мовою, при цьому офіційний переклад такого документа був відсутній та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийняте ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалами справи, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено оголошення (№UA-2019-07-09-000473-а) про проведення відкритих торгів на закупівлю за предметом: Ізоляційне приладдя для капітального ремонту рухомого складу.

Згідно інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники:

- ФОП ОСОБА_1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМТЕКС»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромвпровадження» (надалі- скаржник);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК».

Протоколом засідання тендерного комітету КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР від 29.07.2019 року переможцем вказаної процедури закупівлі за лотом №2 було визначено ТОВ «Інтерлінк».

Товариством з обмеженою відповідальністю ««НВП «Укрпромвпровадження» подано до Антимонопольного комітету України скаргу від 08.08.2019 року №UA-2019-07-09-000473-а.а1 щодо порушення КП «Дніпровський електротранспорт» порядку проведення процедури закупівлі за вказаним предметом.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія) від 12.08.2019 року № 10989-р/пк-пз вказану скаргу було прийнято до розгляду за лотом №2.

Листом від 12.08.2019 року №20-29/03-6364-пз Колегією було запропоновано Замовнику надати пояснення по суті скарги.

Замовник засобами електронного зв`язку надав пояснення по суті скарги ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження»

29.08.2019 року Колегією було прийнято рішення №12046-р/пк-пз, яким зобов`язано КП «Дніпровський електротранспорт» скасувати рішення про визначення ТОВ «Інтерлінк» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 31650000-7 - Ізоляційне приладдя», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-07-09-000473-а, за лотом №2.

Вказаним рішенням встановлено наступне:

1. У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Лист від 23.07.2019 №475, відповідно до якого ТОВ «Інтерлінк» підтверджує відповідність товару технічному завданню, зазначеному у додатку 4 Документації (файл «згода із додатком 4);

- Certificate of quality Beijing Friend IMP & EX.CO,LTD та переклад до них іншою, ніж українською мовою із відміткою «згідно з оригіналом»; сertificate of quality №30, 31, 34, 45 та переклад до них іншою, ніж українською мовою із відміткою «згідно із оригіналом»; сertificate ISO 9001:2015.

Вважаючи вказане рішення необґрунтованим, протиправним та незаконним, ТОВ «Інтерлінк» звернувся з адміністративним позовом до суду.

Таким чином, вважаючи рішення відповідача від 25.06.2019 № протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду про його скасування.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №922-VIII, закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно із статтею 20 Закону №922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 1 вказаного Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною першою статті 22 Закону №922-VIII, встановлено, що Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 вказаного Закону, Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно абзаців 1 частини першої та четвертої статті 28 Закону №922-VIII, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

Частиною першої статті 30 Закону №922-VII передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З наведених норм можна дійти висновку, що перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії та методики оцінки, визначаються замовником в тендерній документації.

У разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, замовник має відхилити тендерну пропозицію.

Відповідно до пункту 7 Розділу І ТД Замовника, під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою.

Тендерні пропозиції Учасників повинні бути складені українською мовою. При цьому, технічна документація, а також документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, які викладені в оригіналі російською мовою, не потребують перекладу українською мовою.

Документи або копії документів, що надаються Учасниками у складі їх тендерних пропозицій, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Справжність перекладу завіряється нотаріально у відповідності до чинного законодавства. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

З наведеного вбачається, що вимоги ТД Замовника допускають наявність у тендерній пропозиції Учасника документів на російській мові, які не потребують перекладу українською мовою, а саме документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, які викладені в оригіналі російською мовою.

Тобто ТД Замовника передбачена наявність документів, які можуть бути складенні російською мовою, документи, що складенні іншою мовою, не російською, повинні містити автентичний переклад українською мовою.

Як вбачається з Тендерної пропозиції ТОВ «Інтерлінк», тендерна пропозиція відповідно до вимог підпункту 1 пункту 2 розділу V Тендерної документації містить копії сертифікатів якості , які надані виробником та викладені російською мовою (Certificate of quality Beijing Friend IMP & EX.CO,LTD, сertificate of quality №30, 31, 34, 45).

Однак, судом встановлено, що в матеріалах справи наявний Certificate ISO 9001:2015, який викладено польською мовою. В матеріалах справи відсутній автентичний переклад українською мовою.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Інтерлінк» з підстав її невідповідності вимогам тендерної документації.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв рішення від 29.08.2019 №12046-р/пк-пз, яким постановлено зобов`язати КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради скасувати рішення про визначення ТОВ «Інтерлінк» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:31650000-7- Ізоляційне приладдя», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-07-09-000473-а, за лотом №2, правомірно та підстави для визнання його протиправним і скасування відсутні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи учасників справи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 6, 8, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Інтерлінк» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій