Справа № 280/3011/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3011/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р. в адміністративній справі №280/3011/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Габіони Україна" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р. позов ТОВ "Габіони Україна" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області 28 січня 2020 р. подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 р. залишена без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та надання документа про сплату судового збору в повному обсязі.

Отримання 16 квітня 2020 р. та 24 квітня 2020 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується електронним листом від 16 квітня 2020 р., копія якого міститься в матеріалах справи, та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

16 березня 2020 р. та 28 квітня 2020 р. на адресу апеляційного суду надійшли клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги, у яких скаржник зазначає, що сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цій справі, складає 2881,50 грн., оскільки, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12 листопада 2019 р. у справі №640/21330/18, дві вимоги позивача, що були заявлені в позові, у сукупності формують одну вимогу немайнового характеру.

До суду апеляційної інстанції 28 квітня 2020 р. також надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої скаржник вказує на те, що ним були вчасно вчинені процесуальні дії щодо направлення скарги до судових органів, недотримання строку на апеляційне оскарження відбулось не з вини скаржника у зв`язку зі здійсненням безспірного списання коштів та відсутністю швидкого алгоритму для зарахування здійснених платежів.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не та, що була сплачена позивачем при подачі адміністративного позову чи стягнута судовим рішенням на відшкодування понесених судових витрат.

Відповідно до частин 3, 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до матеріалів справи, позивачем безпосередньо до кожного з відповідачів було заявлено по одній вимозі немайнового характеру. Скаржник в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем мала становити 3842 грн. грн. (1921,00 грн.*2).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 5763,00 грн. (3842 грн. *150%). Саме такий розмір судового збору і було визначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 р.

Відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 р. №158 скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 2881,50 грн.

Проте, як зазначено вище, розрахунок скаржника суми судового збору в розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн.*150%), на думку колегії суддів, не відповідає приписам Закону України "Про судовий збір".

Що висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12 листопада 2019 р. у справі №640/21330/18, то, на думку колегії суддів, вони не підлягають врахуванню у цій справі, оскільки до висновку про те, що "вимога про визнання незаконним та скасування рішення податкового органу є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права", Верховний Суд дійшов на підставі аналізу частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Верховний Суд вказав, що відповідно до змісту цих статей вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку передумовою для задоволення позовної вимоги до відповідача-1 про скасування рішення від 27 травня 2019 р. є визнання його протиправним, що і було зазначено в резолютивній частині рішення суду першої інстанції.

Друга позовна вимога позивача є окремою вимогою, оскільки заявлена до іншого суб`єкта владних повноважень - відповідача-2, який не приймав участі у прийнятті оскарженого рішення відповідача-1 від 27 травня 2019 р.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 295 Кодексу).

Відповідно до матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2019 р. за участю представника скаржника (а.с.117). Повний текст рішення складений 26 вересня 2019 р. (а.с. 126). Копію рішення отримано скаржником 09 жовтня 2019 р. (а.с. 140).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 28 січня 2020 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р. повернуто на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.166). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз`яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Головне управління ДФС у Запорізькій області правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 р. не скористалось, погодившись, тим самим, із викладеними у ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд також застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), і які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Перша апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду апеляційної інстанції ухвалою від 25 листопада 2019 р. Відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 р. № 158 судовий збір в сумі 2881,50 грн. було сплаченого 26 грудня 2019 р. Вдруге з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 28 січня 2020 р., допустивши, на думку суду, необґрунтоване зволікання.

На підставі викладеного суд вважає, що наведені скаржником підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 р., -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративній справі №280/3011/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р. в адміністративній справі №280/3011/19.

Ухвала суду набирає законної сили 05 травня 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням пункту 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-ІХ від 30 березня 2020 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук