Справа № 322/204/20 (2-а/322/3/20)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2020 року м. Дніпросправа № 322/204/20 (2-а/322/3/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.03.2020 р. (суддя Гасанбеков С.С.) в справі № 322/204/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Завізіона Гліба Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Завізіона Гліба Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2084597 від 09.02.2020 р., яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 р. позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу надати заяву «про поновлення строку звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку».

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 р. позовна заява повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що відповідачем йому роз`яснено право на оскарження постанови протягом 15 днів. Крім того, в період з 14 по 21 лютого 2020 р. він перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджено випискою з медичної карти, копію якої він надав до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку звернення до суду. Вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, яким поставлено під сумнів надані медичні документи, оскільки неправильне заповнення таких документів не може позбавити його права звернення до суду.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення своїх прав позивач дізнався 09.02.2020 р., а з позовною заявою звернувся до суду лише 21.02.2020 р., тобто з порушенням строку звернення до суду. При цьому суд першої інстанції зазначив про не наведення позивачем об`єктивних підстав, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку. При цьому судом першої інстанції зазначено про недостовірність поданої на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду виписки з медичної карти форми № 027/о через заповнення виписки з порушенням Інструкції, затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 р. № 110.

Суд визнає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з цим позовом, предметом якого є оскарження постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.02.2020 р.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що з 14.02.2020 р. по 21.02.2020 р. він перебував на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду. На підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надана виписка із медичної карти ТОВ «Лормед».

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 286 КАС, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зважаючи на те, що рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності отримано позивачем 09.02.2020 р., 10-денний строк звернення до суду обчислюється з саме з цієї дати, відповідно, оскільки позовна заява до суду подана 21.02.2020 р., вважається, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 286 КАС України.

Разом з тим, подані позивачем докази свідчать, що позивач з 14.02.2020 р. по 21.02.2020 р. перебував на стаціонарному лікуванні, тобто об`єктивно не мав змоги подати у строк до 19.02.2020 р. позовну заяву до суду.

Суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про недостовірність поданої на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду виписки з медичної карти форми № 027/о через заповнення виписки з порушенням Інструкції, затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 р. № 110.

Висновок суду першої інстанції про недостовірність зазначеної виписки ґрунтується тільки на порушенні вимог до заповненні виписки з медичної карти форми № 027/о, встановлених Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 р. № 110, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2012 р. за № 682/20995.

Недостовірною вважається інформація, якщо така інформація не відповідає об`єктивній, реальній дійсності в силу її спотворення або штучного створення.

Судом першої інстанції не приведено мотивів, за якими інформація про перебування позивача на лікуванні в період з 14.02.2020 р. по 21.02.2020 р., викладена у виписці з медичної карти форми № 027/о, визнана недостовірною, тобто не є об`єктивною та не відповідає дійсності; не приведено доказів, які б підтверджували підроблення виписки.

Судом першої інстанції фактично поставлено під сумнів не зміст виписки з медичної карти (інформація, викладена у медичній документації), а форма цієї виписки з медичної карти (неправильність оформлення).

Суд зазначає, що виписки з медичної документації форми № 027/о в силу пункту 2 цієї Інструкції заповнюється лікарями відповідних медичних закладів, а порушення порядку заповнення такої виписки не може тягнути за собою негативні наслідки для хворого у вигляді визнання інформації, викладеної у виписці, недостовірною.

Таким чином, є неправильним висновок суду першої інстанції про не наведення позивачем об`єктивних підстав, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку.

Фактично судом першої інстанції не надано правової оцінки доводам позивача про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та безпідставно не враховано при постановленні оскарженої ухвали існування поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Зазначені обставини не дозволяють суду апеляційної інстанції погодити висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали неповне з`ясовані обставини, що мають значення для справи, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.03.2020 р. в справі № 322/204/20 задовольнити.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.03.2020 р. в справі № 322/204/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Завізіона Гліба Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Направити справу № 322/204/20 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 04.05.2020 р. та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04.05.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко