Справа № 400/1739/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2020 р. № 400/1739/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІНГА ЕНЕРДЖІ", вул. Новосельська, 68, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401

до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування наказів від 10.04.2020 № 19, № 20; зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: скасування реєстрації повідомлення про початок виконання

будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у

повідомленні про початок виконання будівельних робіт;

скасування реєстрації декларації про готовність до

експлуатації об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати у відповідача докази, а саме:

- належним чином засвідчену копію доповідної записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 10.04.2020 № 95/1014-20;

- належним чином засвідчені копії наказів від 10.04.2020 № 19 та № 20;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було ініційовано прийняття оскаржуваних наказів та складення доповідної записки від 10.04.2020 № 95/1014-20.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на підтвердження цими документами обставин, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, та неможливість подати ці докази самостійно.

Листом від 24.04.2020 № 984/3/1014-1 18-20 відповідач надав представнику позивача копії наказів від 10.04.2020 № 19 та № 20 та повідомив, що підставою для винесення оскаржуваних позивачем наказів була службова записка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу, яка є службовою інформацією та відповідно до статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" має обмежений доступ, у зв`язку з чим її копія не надається.

У наказах від 10.04.2020 № 19 та № 20 як підстава для їх прийняття зазначена службова записка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Оксани Хмельної від 10.04.2020 № 95/1014-20.

Згідно з частинами першою - третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача відповідає вимогам, установленим статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає до задоволення.

Установлюючи відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, суд бере до уваги, що Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантин (пункт 1 цієї постанови).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 02.06.2020 о 11-00 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел.: (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Зобов`язати відповідача:

5.1. не пізніше 26.05.2020 подати суду та надіслати позивачу належним чином засвідчені копії:

- наказів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 10.04.2020 № 19 та № 20;

- службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Оксани Хмельної від 10.04.2020 № 95/1014-20;

- всіх документів, на підставі яких було ініційовано скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

5.2. Докази направлення позивачу зазначених у пункті 5.1. цієї ухвали документів подати до суду не пізніше 01.06.2020.

6. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

6.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з дати закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19);

6.2. Позивачу - відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

6.3. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали направити учасникам справи.

10. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

11. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

12. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

14. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна