Справа № 2016/2-а-9/11
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/2-а-9/11
Номер провадження 6-а/623/14/2020
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження дій суб`єкту владних повноважень,-

встановив:

14 квітня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та повлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2016/2-а-9/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження дій суб`єкту владних повноважень. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2011 року задоволено частково. На виконання цієї постанови 14.03.2011 року був виданий виконавчий лист, який одразу був переданий заявником до виконавчої служби на виконання. В червні 2012 року виконавчий лист був повернутий заявнику в зв`язку з його частковим виконанням. Заявник вказує, що після цього виконавчий лист ним ще декілька разів був надісланий до виконавчої служби на виконання, але через постійні пересилки виконавчий лист було втрачено. Заявник є інвалідом ІІ групи та має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим по декілька разів на рік проходить амбулаторне лікування. Все це призвело до того, що заявник втратив виконавчий лист та пропустив строк пред`явлення його до виконання, а тому змушений звернутися до суду.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про дату ,час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи дане подання державного виконавця суд виходить з наступного.

Згідно з пп. 18.4 п. 18 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту наведених норм Кодексу можна дійти висновків, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Суд встановив, що виконавчий лист було видано 14.03.2011, однак із цією заявою ОСОБА_1 звернувся лише 14.04.2020, тобто майже через 9 років. При цьому, жодних відомостей щодо дати та обставин втрати виконавчого документу заявник суду не повідомив.

Тобто, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа вже після закінчення строку, встановленого для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Суд визнає, що наявність тяжких хвороб можуть бути підставою для поновлення строку подачі виконавчого листа до виконання, однак для вирішення такого питання мають бути додано докази, що стосуються втрати виконавчого документа та періоди, в яких виконавчий лист пред`являвся до виконання.

Однак заявником будь - яких документів на підтвердження цих обставин до суду не надано.

Таким чином, враховуючи що заявник не обґрунтував підстави для видачі дубліката виконавчого листа та не надав суду доказів того, що він з поважних причини пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 243, 248, 376 пп. 18.4 п. 18 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження дій суб`єкту владних повноважень,-

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк