Справа № 816/330/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. Справа № 816/330/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Старосуда М.І. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава, повний текст складено 26.12.19 року по справі № 816/330/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.15 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки від 5.12.17 №935/115/39/01-2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.16, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.15 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки від 5.12.17 №935/115/39/01-2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.16, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 1 січня 2016 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.18 у справі №816/330/18, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.18 р., позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1.01.16 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.15 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №935/115/39/01-2017 від 5.12.17 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.15 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №935/115/39/01-2017 від 5.12.17 про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.16, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 1 січня 2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

20.11.19 року до суду першої інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.18 у справі №816/330/18 за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви відповідач зазначав, що рішення суду у цій справі ґрунтувалось на висновку про необхідність перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 5.12.17 №935/115/39/01-2017, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17. Між тим постановою Верховного Суду від 24.10.19 р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 р. у справі №529/750/17 скасовано із залишенням в силі постанови Диканського районного суду Полтавської області від 21.09.17 р., якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку відмовлено повністю (а.с. 122-136). За таких обставин, посилаючись на скасування судом рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення у цій справі, заявник просив переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, скасувати його з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 816/330/18 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі №816/330/18 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі №816/330/18 скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, зазначає, що суд першої інстанції не дослідив тієї обставини, що справа №816/330/18 та зразкова справа №802/2196/17-а, яка на даний час переглядається Верховним Судом за нововиявленими обставинами, пов`язані між собою, а справа №802/2196/17-а має преюдиційне значення для вирішення справи №816/330/18, а тому вважає, що суд першої інстанції повинен був зупинити розгляд справи №816/330/18 до моменту закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №802/2196/17-а. Просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 816/330/18 скасувати та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 у справі № 816/330/18 залишити в силі.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги, просить суд залишити без змін рішення суду першої інстанції від 26.12.2019 року.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17 скасовано постанову Диканського районного суду Полтавської області від 21.09.17 р., прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку задоволено частково. Зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3400,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (30%) 1620,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3510,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (37%) 1258,00 грн, премія (120%) 14145,60 грн, всього 25933,60 грн, з 1.01.16, тобто з дати виникнення права на перерахунок (а.с. 122-126).

На виконання цієї постанови ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області 05.12.17 р. за вих. №935/115/39/01-2017 складено довідку із зазначенням розміру грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Диканського РВ України в Полтавській області з 1 січня 2016 року, вказаного у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 р. у справі №529/750/17 (а.с. 137).

04.01.18 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок його пенсії з 1 січня 2016 року на підставі довідки від 05.12.17 р. №935/115/39/01-2017, виданої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 р. у справі №529/750/17 (а.с. 18).

Листом від 22.01.18 за №26/К-03 позивача повідомлено про те, що згадану довідку залучено до матеріалів справи, однак звернуто увагу на те, що судовим рішенням у справі №529/750/17 не вирішено питання про здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі цієї довідки /а.с. 19/.

Не погодившись з такою відповіддю суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.18 р. у справі №816/330/18, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.18 р., позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суди зазначили, що видана на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17 довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є підставою для здійснення такого перерахунку і після отримання цієї довідки пенсійним органом у останнього виник обов`язок здійснити такий перерахунок.

20.11.19 року до суду першої інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.18 у справі №816/330/18 за нововиявленими обставинами, у зв`язки з тим, що постановою Верховного Суду від 24.10.19 р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 р. у справі №529/750/17 скасовано із залишенням в силі постанови Диканського районного суду Полтавської області від 21.09.17 р., якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку відмовлено повністю.

Задовольняючи заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовуючи це рішення, суд першої інстанції зазначив, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 р. у справі №529/750/17, яка була підставою для задоволення позову у цій справі, є скасованою, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Зі змісту рішення суду першої інстанції, яке було предметом розгляду за нововиявленими обставинами встановлено, що при його ухваленні суд посилався на те, що Харківський апеляційний адміністративний суд у постанові від 27.11.17 р. у справі №529/750/17, що набрала законної сили і є обов`язковою до виконання на території України усіма державними органами, надавав оцінку видам та розміру грошового забезпечення, з розрахунку якого позивачу має бути проведений перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року, та зобов`язав ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відносно ОСОБА_1 із визначенням у цій довідці: посадового окладу у розмірі 3400,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2000,00 грн, надбавки за вислугу років (30%) - 1620,00 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3510,00 грн, надбавки за оперативно-розшукову діяльність (37%) - 1258,00 грн, премії (120%) - 14145,60 грн, а всього 25933,60 грн.

На виконання цієї постанови ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 складено довідку від 05.12.17 р. вих.№935/115/39/01-2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Диканського РВ УМВС України в Полтавській області станом на 1 січня 2016 року становить: посадовий оклад 3400,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (30%) 1620,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3510,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (37%) 1258,00 грн, премія (120%) 14145,60 грн, всього 25933,60 грн.

З урахуванням наведеного, суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.16 р. на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 05.12.17 р. вих.№935/115/39/01-2017.

При цьому суд зазначив, що факт наявності у позивача права на здійснення перерахунку пенсії з урахуванням окремих складових грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавка за оперативно розшукову діяльність у розмірі 37%, премія у розмірі 120%), що перелічені в довідці від 05.12.17 р. №935/115/39/01-2017, встановлений постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 р. у справі №529/750/17, яка набрала законної сили 27.11.17 р. Право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з урахуванням певних складових грошового забезпечення, вказаних в довідці від 05.12.17 р. №935/115/39/01-2017, яка видана на виконання рішення суду, встановлено судовим рішенням та при розгляді даного позову не потребує доказуванню. Таким чином, за наявності відповідної довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 05.12.17 р. №935/115/39/01-2017, яка видана на виконання судового рішення, у пенсійного органу відсутні перешкоди для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Наведене є підставою для висновку про те, що рішення у цій справі судом ухвалено з урахуванням преюдиційних обставин, встановлених Харківським апеляційним адміністративним судом у постанові від 27.11.17 р. у справі №529/750/17.

Разом з цим, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17 скасовано постановою Верховного Суду від 24.10.19 р. Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд касаційної інстанції виходив з того, що у спірних відносинах відсутні підстави для включення у довідку про розмір грошового забезпечення позивача додаткових його складових, а саме - надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 37%, премії у розмірі 120%.

Положеннями ч. 2 ст. 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого, скасування судового рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, до нововиявлених обставин відноситься і така обставина, як скасування преюдиційного судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. При цьому факт скасування цього рішення не пов`язується з часом ухвалення рішення, яке може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тобто скасування преюдиційного судового рішення в майбутньому може бути підставою для перегляду іншого судового рішення, яке набрало законної сили, якщо це преюдиційне рішення було підставою для ухвалення рішення, що переглядається.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки Верховним Судом було скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17, що фактично була підставою для ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд цього рішення суду за нововиявленими обставинами та на підставі цього скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.18 у цій справі з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Колегія суддів не приймає довід апеляційної скарги, що справа №816/330/18 та зразкова справа №802/2196/17-а, яка на даний час переглядається Верховним Судом за нововиявленими обставинами, пов`язані між собою, через що суд першої інстанції мав зупинити розгляд справи №816/330/18 до моменту закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №802/2196/17-а, оскільки Велика Палата Верховного Суду постановою від 12.12.2018 року у справі № 802/2196/17 визначилась з правовою позицією в подібних правовідносинах. Крім того, колегія суддів зазначає, що ст. 236 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 816/330/18 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 816/330/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України та з урахуванням п. 3 Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд Я.М. Макаренко