Справа № 420/3696/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3696/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТН Груп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСТАНДАРТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТН Груп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «АГРОТЕХСТАНДАРТ», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області щодо зняття з обліку Комбайну зернозбирального JOHN DEERE 9770 STS, 2010 року випуску, заводський № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області зняти з обліку Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770 STS, 2010 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивач вказує, що йому не відома адреса електронної пошти ТОВ «ЛТН Груп».

Однак, з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, яка є загальнодоступною, вбачається, що у ТОВ «ЛТН Груп» наявна адреса електронної пошти.

Також, позивач вказує, що йому не відомі номери засобів зв`язку ТОВ «АГРОТЕХСТАНДАРТ».

Однак, з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, яка є загальнодоступною, вбачається, що у ТОВ «АГРОТЕХСТАНДАРТ» наявний номер засобу зв`язку.

Отже, позивачу необхідно надати вказану інформацію до суду.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами частини першої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Системний аналіз вказаних вище норм КАС України дає підстави для висновку, що позивач повинен надати суду усі належні докази, якими обґрунтовується його правова позиція, разом з позовною заявою. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (стаття 73 КАС України). Статусу допустимих такі докази набувають лише за умови їх належного посвідчення. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що:

- 05 квітня 2019 року, на підставі акту приймання-передачі техніки, ТОВ "Агротехстандарт" було передано ТОВ "ЛТН Груп" наступу сільськогосподарську техніку: Комбайн John Deere 9760 2006 року випуску; жатка для збирання кукурудзи марки Tecnomais для комбайнів John Deere 9770; пристрій для перевезення жниварки ПСІ;

- 09 квітня 2019 року, на підставі акту приймання-передачі техніки, ТOB "Агротехстандарт" було передано ТОВ "ЛТН Груп" наступу сільськогосподарську техніку: жатка зернова 625 флєкс H00625F730311 ; жатка зернова 630 флєкс H0630F712641 Комбайн John Deere 9770 2010 року випуску; пристрій для перевезення жниварки.

Однак, до суду не надано копій вказаних документів.

При цьому з надано до суду акту №5 приймання-передачі до договору №04/04 поставки сільськогосподарської техніки від 04.04.2019 року вбачається, що згідно нього ТOB "Агротехстандарт" було передано ТОВ "ЛТН Груп" лише Комбайн John Deere 9760 2006 STS 1H09770SLA0738383 б/в 2010 року випуску.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії вищевказаних документів.

Крім того, суддя зазначає, що згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третіх осіб:

- товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТН Груп»;

- товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСТАНДАРТ».

Однак, у позові не вказано:

- з якими вимогами виступає товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТН Груп»;

- на боці кого та з якими вимогами виступає товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСТАНДАРТ».

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно вищевказану інформацію та пояснення.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) доказів, визначених судом, інформації та пояснень щодо третіх осіб та їх номерів засобів зв`язку і адреси електронної пошти.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТН Груп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСТАНДАРТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, який обчислюється з дня наступного за закінченням строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой