Справа № 398/4229/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4229/19
Провадження №: 2-а/398/10/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Олександрія Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробова Юрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю: представника позивача -Кошеленко А.В.

відповідача- Коробова Ю.С.

представника третьої особи-Амеліной Л.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом відповідно до якого просить визнати неправомірним рішення старшого державного інспектора у сфері державного контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробова Юрія Сергійовича та скасувати постанову від 14.11.2019 року №675-ДК/0404По/08/01-19, якою її, позивача, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340грн.Свої позовні вимоги мотивує тим, що в порушення Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 № 6, їй не було ні надано , ні надіслано протоколу від 05.11.2019 року, вона була позбавлена можливості зазначити в протоколі свої пояснення та зауваження щодо його змісту, їй також не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП.Протокол про адміністративне правопорушення було складено на чотирнадцяту добу після виявлення правопорушення, тоді як ст.254 КУпАП передбачено його складання не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Так, як свідчить зміст постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2019 року, правопорушника в даному випадку, тобто її, було встановлено згідно довідки Новоселівської сільської ради від 22.10.2019 року №377.

13.11.2019 року нею на поштову адресу рекомендованим листом та на електрону адресу управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, однак справу, не дивлячись на це, було розглянуто.Крім того, цього ж дня на поштову адресу Управління рекомендованим листом нею також було надіслано клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак такої можливості їй надано не було.

Враховуючи викладене, розгляд справи було здійснено без її участі, без надання їй часу на підготовку та для звернення за правовою допомогою, без можливості подання нею документів, які характеризують її особу та інших документів, які мали б значення під час розгляду справи, чим було порушено не тільки її права, а й зазначені дані не були враховані при призначенні адміністративного стягнення.Єдиною підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП стала лише довідка Новоселівської сільської ради від 22.10.2019 року №377. Разом з тим, 15.11.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було отримано її листа, в якому вона повідомляла останнього про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на належно йому майно та майнові права. Вона, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті. В шестимісячний строк після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вона також повідомила Управління про те, що її покійний чоловік ОСОБА_3 за життя був керівником та засновником фермерського господарства «Оазис», якому для ведення селянського (фермерського) господарства була надана в постійне користування земельна ділянка площею 49,54 га, що розташована на території Комінтернівської(зараз Новоселівської) сільської ради, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею серія КР № 00290 від 20.12.2001 року. Враховуючи викладене, рішення старшого державного інспектора у сфері державного контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробова Юрія Сергійовича про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, та притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 340грн. є неправомірними, а оскаржувана нею постанова підлягає скасуванню

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі .В судовому засіданні зазначено, що чоловіку позивача ОСОБА_3 була надана в постійне користування земельна ділянка площею 49,54 га, що розташована на території Комінтернівської(зараз Новоселівської) сільської ради, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею серія КР № 00290 від 20.12.2001 року. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка.Тому вона вважала, що до неї в порядку спадкування перейшли майнові права на дану земельну ділянку і вона її правомірно використовувала. Зазначила, що позивач звернулася в суд для захисту своїх майнових прав щодо даної земельної ділянки , але на час винесення оскаржуваної постанови рішення по справі не було прийняте.

Відповідач та представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважаючи, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням чинного законодавства. Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи пояснила, що при обстеженні даної земельної ділянки було встановлено, що позивачка без будь-яких правовстановлюючих документів користується даною земельною ділянкою. Позивача викликали для надання пояснень, але вона не з`явилася в Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. При обстеженні даної земельної ділянки вона була присутня , але відмовилася отримувати протокол. Не з`явилася і на розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.Ними надані докази повідомлення позивача. Також при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення позивач була присутня. Відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2019 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробовим Юрієм Сергійовичем було винесено постанову №675-ДК/0404По/08/01-19, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 порушила вимоги частини першої ст.116, ст. 125, ст.126 Земельного кодексу України, ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а саме: встановлено, що земельна ділянка державної форми власності, сільськогосподарського призначення, для ведення селянського (фермерського господарства), яка розташована за межами населеного пункту селища Новоселівка на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області загальною площею 49,54 га, знаходиться у користуванні відповідно до державного акта на право постійного користування землею виданого громадянину України ОСОБА_3 20.12.2001 року КР № 00290, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 305. Також, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки Новоселівської сільської ради від 22.10.2019 року № 377 вищезазначена земельна ділянка площею 49,5400 га використовується ФГ «Оазіс» у особі директора ОСОБА_1 . Правовстановлюючі документи, які зареєстровано у встановленому законом порядку відсутні.Таким чином, відповідно до оскаржуваної постанови, земельна ділянка площею 49,5400 га, яка розташована за межами населеного пункту селища Новоселівка на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області використовується ФГ «Оазіс» в особі голови Костянецької Світлани Олексіївни самовільно без правовстановлюючих документів.

Встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.10.2019 №675-ДК, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Коробовим Ю. С . та державним інспектором Баком Р.Р. було проведено обстеження земельної ділянки площею 49.5400 га, державної форми власності для ведення селянського( фермерського) господарства. За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки від 22.10.2019 року №675-ДК/986/АО/10/01/-19, згідно з яким, виявлено факт використання ФГ « Оазіс» у особі директора Костянецької С.О. даної земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землю. А саме земельна ділянка оброблена та засіяна сільськогосподарською культурою кукурудзою . Також було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту- земельної ділянки від 22.2019 року № №675-ДК/1081/АП/09/01/-19.Позивачу 31.10.2019 року вручено повідомлення про виклик до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на 11:30 год 01.11.2019 року для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства .Позивач отримала даний лист 31.10.2019 року.

У зв`язку з виявленням вказаного порушення, відповідачем 05.11.2019 року стосовно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення №675-ДК/0395П/07/01/-19 за п.б ч.1 ст.211 ЗК України, ч.1 ст.53-1 КУпАП. З протоколу вбачається, що під час його складання була присутня позивачка, їй роз`яснені права і обов`язки, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Від підпису протоколу та надання пояснень остання відмовилася.

Одночасно з протоколом відповідачем видано припис, яким запропоновано позивачу усунути порушення земельного законодавства України шляхом звільнення земельної ділянки. Зазначено, що у разі невиконання припису настає відповідальність передбачена ст.188-5 КУпАП. Вказано, що припис порушнику надіслано поштою 08.11.2019 року .

Позивачу направлялося повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення , яке відбудеться в 11 год. 14.11.2019 року.Дане повідомлення позивач отримала 9.11.2019 року.

При цьому, 13.11.2019 року позивачем на адресу управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення, які, як свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, були вручені адресату вже після розгляду справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 14.11.2019 року, а саме: 18.11.2019 року та 15.11.2019 року.

Разом з тим, клопотання про відкладення розгляду справи 13.11.2019 року було також надіслано представником позивача на електрону адресу управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем була отримання 21.11.2019 року, про що свідчать довідка, видана відділенням пошти в с.Новоселівка від 28.11.2019 року. (а.с.12).Відповідно , є підстави для поновлення строку для оскарження даної постанови.

Згідно зі ст.188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, в тому числі, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Положенням ст.9 вказаного закону визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Згідно зі ст. 10 цього ж Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В абзаці 7 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державній реєстрації прав підлягають право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Пунктом "б" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 53-1 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами самовільне зайняття позивачем земельної ділянки, за що передбачена відповідальність за ст.53-1 КУпАП.

Як свідчить лист ОСОБА_1 від 05.11.2019 року, адресований Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 повідомляла останнього про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на належно йому майно та майнові права. Вона, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті. В шестимісячний строк після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_1 в своєму листі також повідомляла Управління про те, що її покійний чоловік ОСОБА_3 за життя був керівником та засновником фермерського господарства «Оазис», якому для ведення селянського (фермерського) господарства була надана в постійне користування земельна ділянка площею 49,54 га, що розташована на території Комінтернівської(зараз Новоселівської) сільської ради, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею серія КР № 00290 від 20.12.2001 року. Крім того, ОСОБА_1 також повідала про те, що вона бажає продовжувати діяльність господарства та в звязку з цим вона звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом щодо переходу до неї майна та майнових прав, які за життя належали її нині померлому чоловікові ОСОБА_3 .

Вказаний лист було отримано адресатом 15.11.2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яку позивачем долучено до матеріалів справи, тобто вже після винесення оскаржуваної постанови.

Судом не встановлено порушення чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови. На момент винесення постанови у позивача були відсутні відповідні правовстановлюючі документи або рішення суду, що підтверджували право позивача на використання земельної ділянки. Відповідно відсутні підстави для задоволення даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 242, 244-246, 257-263, 286, 295 КАС України, суд,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за користуванням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробова Юрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя