Справа № 120/964/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 травня 2020 р. Справа № 120/964/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справ за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Гущинецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Теремок" Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Гущинецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Теремок" Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з 22 по 26.04.2019 року здійснено планову перевірку Гущинецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Теремок" Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Гущинці, вул. Шевченка, 35-А. За результатами перевірки у відповідності до вимог пункту 7 статті 7 Закону № 877-У складено Припис від 26.04.2019 року №153, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01.08.2019 року.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 з 24 по 27.12.2019 року здійснено позапланову перевірку ДНЗ. За результатами перевірки складено Акт від 27.12.2019 року №300, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередньої перевірки, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Припис від 26.04.2019 року №153 та Акт перевірки від 27.12.2019 року №300 вручені завідуючій ДНЗ ОСОБА_1, про що свідчать її власноручні підписи. Зазначає, що зауважень або заперечень щодо Акту перевірки до Головного управління не надходило.

Разом із тим, за результатами позапланової перевірки складено протокол за статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності завідуючу ДНЗ ОСОБА_1 . Штраф було сплачено добровільно, постанову про накладення штрафу ОСОБА_1 не оскаржувала, отже керівник закладу визнав вчинення порушень вимог пожежної безпеки.

Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Копія ухвали про відкриття провадження направлялася відповідачеві за адресою, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.03.2020 року отримана відповідачем 11.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Разом із тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Станом на 05.05.2020 року на адресу суду від відповідача відзиву на позовну заяву, письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви що підтверджують заперечення проти позову не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з 22 по 26.04.2019 року здійснено планову перевірку Гущинецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Теремок" Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Гущинці, вул. Шевченка, 35-А. За результатами перевірки у відповідності до вимог пункту 7 статті 7 Закону № 877-У складено Припис від 26.04.2019 року №153, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01.08.2019 року.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 з 24 по 27.12.2019 року позивачем було здійснено позапланову перевірку Гущинецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Теремок" Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Гущинці, вул. Шевченка, 35-А.

За результатами перевірки складено Акт від 27.12.2019 №300 в якому зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев`яні конструкції горищ будівлі ДНЗ не оброблено вогнезахисними речовинами (п. 2.5 гл. 2 Розділ III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 року №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року №252/26697) [пункт 1 Припис № 153; пункт 1 Акт №300].

2. Не обладнано будівлю ДНЗ пристроєм захисту від блискавки та її вторинних її проявів згідно вимог (п. 1.21 гл. 1 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні) [пункт 2 Припис № 153; пункт 2 Акт №300].

3. Не обладнано ДНЗ автоматичними системами протипожежного захисту (п. 1.2 гл. 1 Розділ V Правил пожежної безпеки в Україні) [пункт 3 Припис № 153; пункт 3 Акт № 300].

4. З першого поверху ДНЗ не влаштовано 2-й розосереджений евакуаційний вихід безпосередньо назовні (п. 2.23 гл. 2 розділ III Правил пожежної безпеки в Україні) [пункт 4 Припис № 153; пункт 4 Акт № 300].

5. З кожного дитячого осередку ДНЗ не влаштовано не менше двох розосереджених виходів у відповідності до вимог (п. 2.23 гл. 2 розділ III Правил пожежної безпеки в Україні) [пункт 5 Припис № 153; пункт 5 Акт № 300].

6. Ширину маршу сходів типу СЗ другого евакуаційного виходу з 2-го поверху ДНЗ не влаштовано не менше 0,8 м (в наявності 0,58 м) (п. 2.23 гл. 2 розділ III Правил пожежної безпеки в Україні) [пункт 6 Припис № 153; пункт 6 Акт № 300].

7. Килимові покриття в приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей та на шляхах евакуації ДНЗ не прикріплені до підлоги (п. 2.28 гл. 2 розділ III, п. 1.2 гл. 1 розділ VI Правил пожежної безпеки в Україні) [пункт 7 Припис № 153; пункт 7 Акт № 300].

8. Наявний пожежний щит на території ДНЗ не доукомплектований відповідним сертифікованим протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) (п. 3.11 гл. З розділ V Правил пожежної безпеки в Україні) [пункт 10 Припис № 153; пункт 8 Акт № 300].

9. Не забезпечено працівників закладу засобами індивідуального захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ) [пункт 12 Припис № 153; пункт 9 Акт № 300].

10. Недозабезпечено усі приміщення закладу первинними засобами пожежогасіння - сертифікованими вогнегасниками (п. 3.6 гл. З розділ V Правил пожежної безпеки в Україні) [пункт 11 Акт № 300].

Припис від 26.04.2019 року № 153 та Акт перевірки від 27.12.2019 року № 300 вручені завідуючій ДНЗ ОСОБА_1, про що свідчать її власноручні підписи.

Зауважень або заперечень щодо Припису та Акту перевірки не надходило.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема, є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (пункт 3 Положення № 1052).

Згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.08.2014 року № 474 (далі - Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною 6 статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (частина 7 стаття 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до частини 2 статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пункт 12 частина 1 стаття 67 КЦЗ України).

Крім того, частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (пункт 1-2, частина 1 статті 70 Закону № 877-V).

Станом на дату розгляду даної справи, суду не надано доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки № 300 від 27.12.2019 року, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю працівників підприємства та інших осіб.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації Гущинецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Теремок" Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених у Акті № 300 від 27.12.2019 року, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у суб`єкта владних повноважень витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Гущинецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Теремок" Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Гущинецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Теремок" Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Гущинці, вул. Шевченка, 35-А, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених у Акті № 300 від 27.12.2019 року, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, )

Гущинецький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Теремок" Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (вул. Шевченка, 35-А, с. Гущинці, Калинівський район, Вінницька область, 22434, )

Повний текст рішення сторони можуть отримати: 05.05.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна