overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12009/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №640/12009/19

адміністративне провадження №Зі/9901/48/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року

у справі №640/12009/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 квітня 2020 №567/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №640/12009/19 між суддями від 14 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Однак, суд не може вирішити вказане питання, оскільки скаржником не надано документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 440/1475/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №440/1475/19

адміністративне провадження №К/9901/3974/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №440/1475/19 за позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

7 лютого 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №440/1475/19.

Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 16 березня 2020 року №496).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 808/1779/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №808/1779/17

адміністративне провадження №К/9901/5766/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 808/1779/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

28 лютого 2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 808/1779/17.

Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

В межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга подається на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 332,334, 335, 338, 375 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 808/1779/17.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1779/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 1540/4126/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №1540/4126/18

адміністративне провадження №К/9901/7446/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Громадської організації «Товариство «ВОСТОК»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року

у справі №1540/4126/18

за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК»

до Южненської міської ради Одеської області,

третя особа Громадська організація "Гаражне товариство "Ветеран"

про визнання протиправним рішення та зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №1540/4126/18 за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Южненської міської ради Одеської області, третя особа Громадська організація "Гаражне товариство "Ветеран" про визнання протиправним рішення та зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією №97 від 10 березня 2020 року в розмірі 1762,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Громадській організації «Товариство «ВОСТОК» судовий збір у розмірі 1762,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні), що був сплачений згідно з квитанцією №97 від 10 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 520/9986/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №520/9986/19

адміністративне провадження №К/9901/7308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року

у справі № 520/9986/19

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк",

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 520/9986/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №303733 від 13 березня 2020 року в розмірі 1152,60 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" судовий збір у розмірі 1152,60грн (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №303733 від 13 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 810/3902/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Київ

справа №810/3902/18

адміністративне провадження №К/9901/3682/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши питання щодо виправлення описок в постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 810/3902/18

за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду, прийняту 20 серпня 2018 року у складі судді Лисенко В.І. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, прийняту 08 січня 2019 року, прийняту колегією суддів у складі: головуючого судді Губської Л.В., суддів Епель О.В., Степанюка А.Г.,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 11 грудня 2019 року допущено описку, а саме помилково вказано інстанцію суду, до якого належить передати справу для розгляду. Вказану описку належить виправити за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року, замінивши передостанній абзац мотивувальної частини постанови «Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції» на абзац такого змісту:

«Суд дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/17523/15
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №826/17523/15

адміністративне провадження №К/9901/8151/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №826/17523/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

19 березня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №826/17523/15.

Верховний Суд ухвалою від 6 квітня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору та не наведено конкретної підстави на якій подається касаційна скарга.

У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 6 квітня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України .

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329- 332,334, 335, 338, 375 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №826/17523/15.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/17523/15.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 560/2287/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №560/2287/19

адміністративне провадження №К/9901/4222/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №560/2287/19,

УСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року Верховним Судом прийнято ухвалу у справі №560/2287/19, якою клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено та повернуто останньому судовий збір у розмірі 3842,00 гривень.

Разом з тим, при складанні ухвали Верховного Суду від 12 березня 2020 року, допущено описку, а саме: помилково зазначено заявником клопотання про повернення судового збору "Головне управління ДПС у Харківській області", замість правильного "Головне управління ДПС у Хмельницькій області".

27 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду надішло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №560/2287/19 зазначивши в резолютивній частині "Головне управління ДПС у Хмельницькій області" замість помилкового "Головне управління ДПС у Харківській області".

Згідно із положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №560/2287/19.

Керуючись статтями 253, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №560/2287/19 задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №560/2287/19, замінивши по тексту ухвали у відповідних відмінках заявника клопотання про повернення судового збору з помилково зазначеного "Головне управління ДПС у Харківській області" на "Головне управління ДПС у Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 808/4110/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №808/4110/17

адміністративне провадження №К/9901/60535/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №808/4110/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.04.2020 №713/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, на підставі ухвали Верховного Суду від 29.04.2020 про самовідвід судді-доповідача Смоковича М.І., суддів Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

Протоколом розподілу справи від 30.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №808/4110/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №808/4110/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду