Справа № 560/953/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/953/20
УХВАЛА

04 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", в якому просить:

- скасувати наказ Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 15.01.2020 №8/ОС-20 про звільнення ОСОБА_1 із служби;

- скасувати наказ Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 14.01.2020 №2/ОС/СТ-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально - виконавчої служби в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»;

- стягнути із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.01.2020 по день поновлення на службі;

- стягнути із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на користь ОСОБА_1 суму повного розрахунку на день звільнення в порядку ст. 47 Кодексу Законів про працю та компенсацію у вигляді середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 21.02.2020 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено необхідність витребування у Хмельницької міської ради додаткових доказів у справі.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну установу "Хмельницький слідчий ізолятор" надати до суду додаткові докази.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, а постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року.

Пунктом 9 вказаного Закону, зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Однією з основних засад здійснення адміністративного судочинства, відповідно до положень ст. 2 КАС України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст. 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 2, 4, 17, 19, 80, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Державну установу "Хмельницький слідчий ізолятор" надати до суду:

- належним чином завірену копію Інструкції з забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально - виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 21/5 ДСК від 17.03.2015;

- інформацію, та за наявності матеріали адміністративного правопорушення, зокрема постанова про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення з нормативно - правовим обґрунтуванням наявності пронесеного позивачем мобільного телефону на територію забороненої охороняємої зони із визначенням такої території, наявності знаходження на такій території позивача, та заборони наявності мобільного телефону, саме на тій території СІЗО, де знаходився позивач в момент фактичного встановлення наявності засобу телефонного зв`язку;

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за листопад - грудень 2019 року, січень 2020 року.

Витребувані документи надати до суду до 15 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький