Справа № 200/1880/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. Справа№200/1880/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (вул.Митрополитська, 175, м.Маріуполь, Донецька область, 87547, ) до Берестівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Соледарської міської ради Донецької області (вул.Садова, 40, с.Берестове, Бахмутський район, Донецька область, 84541, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області (місцезнаходження: вул.Паркова, 3а, м.Соледар, Донецька область, 84545, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Берестівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Соледарської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Берестівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Соледарської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Берестове, вул. Садова, 40 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у період з 20.12.2019 року по 21.12.2019 року проведено позапланову перевірку приміщень Берестівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Соледарської міської ради Донецької області за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Берестове, вул. Садова, 40, актом перевірки від 21.12.2019 року № встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697. У зв`язку з чим просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву у якому зазначає, що виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, також зазначено, що відповідачем усунуто значну кількість порушень. Усунення порушень, які залишилися невиконаними, потребує значних грошових коштів та часу. Берестівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів знаходиться у комунальній власності Соледарської міської ради Донецької області, фінансується за рахунок місцевого бюджету м. Соледара та не має власних грошових надходжень, тому не має фінансової спроможності самостійно усунути порушення, які потребують значних грошових коштів.

Отже застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації Берестівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Соледарської міської ради Донецької області призведе до великих проблем з розміщенням учнів в інших навчальних закладах с.Берестове. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що порушення, які залишились не усуненими безпосередньо не несуть загрозу життю та здоров`ю людей та будуть поступово усунені протягом 2020 року. Відповідач вважає недоцільним застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області надано пояснення в якому проти задоволення позову заперечувало. Зазначило, що між Управлінням освіти Соледарської міської ради та Позивачем укладено договори про надання платних послуг протипожежного призначення (проведення лекцій, занять, семінарів тощо) від 17.02.2020 року №9/20 (навчання протягом 30 годин) та від 17.03.2020 року №13/20 (навчання протягом 10 годин). Клопотання Берестівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Соледарської міської ради №298 від 20.12.2019 року про навчання відповідального за пожежну безпеку у закладі враховано. Також Управлінням освіти Соледарської міської ради станом на 23.04.2020 року надано службову записку до Соледарської міської ради щодо необхідності внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку Соледарської міської об`єднаної територіальної громади на 2020 р. в розділ «Освіта», затвердженої рішенням Соледарської міської ради від 19.12.2019 року №7/50-1168, а саме доповнення пунктами про обладнання приміщень навчальних закладів системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» на суму 9 200 000,00 грн з місцевого бюджету. Дане питання взято на контроль Управлінням освіти Соледарської міської ради з метою якнайскорішого його вирішення. Третя особа вважає недоцільним застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.03.2020 року.

16.03.2020 року розгляд справи відкладено на 13.04.2020 року.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року залучено Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області до участі у справі № 200/1880/20-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 05.05.2020 року.

Представник позивача та відповідача до судового засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

До Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі та у письмовому проваженні.

У відповідності до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

У період з 20.12.2019 року по 21.12.2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 року № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-З ГУ ДСНС України у Донецькій області від 17.12.2019 року № 1118 «Про проведення позапланової перевірки» проведено позапланову перевірку приміщень та території Берестівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Соледарської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Берестове, вул. Садова, 40.

Актом перевірки від 21.12.2019 року № (далі - Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

- не обладнано приміщення Берестівської ЗОШ системою протипожежного захисту відповідно до ДБН 13.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;

- не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресовування, зварювання, паяння або затискачів, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- не заповнено отвір в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову (не встановлено протипожежні двері 1-го типу відповідно до вимог п.6.31 ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», внаслідок чого можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- не пройдено навчання та перевірку знань посадовими особами та працівниками з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», внаслідок чого працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння, а також посадові особи не будуть в змозі проводити інструктажі на протипожежну тематику з працюючим персоналом установи;

- допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки, що може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей;

- особи, які задіяні на роботах, пов`язаних з підвищеною пожежною небезпекою, не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум), що може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей;

- не пройдено навчання посадових осіб та працівників, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприятиме розвитку надзвичайної ситуації та перешкоджатиме евакуації людей;

- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта, не складено повідомлення про результати ідентифікації, внаслідок чого не можливо встановити наявність або відсутність джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій;

- у приміщеннях ЗОШ допускається улаштування розеток та вимикачів на горючій основі, що призводить до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- допускається забивання, замикання на замки та інші запори, що важко відчиняються зсередини, дверей на шляхах евакуації та евакуаційних виходах, що унеможливлює їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- допускається улаштовування на шляхах евакуації порогів, виступів, що перешкоджає вільній евакуації людей, а також шляхи евакуації захаращуються меблями, обладнанням, різними матеріалами;

- на території об`єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд, що не дасть можливість людям покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння;

- в приміщеннях ЗОШ допускається користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів (не рідше одного разу на рік), що унеможливлює гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі;

- допускається використання електроплиток, кип`ятильників, електрочайників, прасок, за винятком спеціально обладнаних приміщень;

- двері на шляхах евакуації не відчиняються в напрямку виходу з будівель (приміщень), що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- допускається застосування у будівництві й на виробництві матеріалів та речовин, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки, що може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі;

- у приміщеннях з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття не прикріплені до підлоги, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- вихід зі сходової на покрівлю не передбачено по сходових маршах з площадками перед виходом, через протипожежні двері 2-го типу шириною не менше ніж 0.75 м, висотою не менше ніж 1.5 м;

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, внаслідок чого можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Отже, встановлені порушення створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

При вирішенні спору суд виходить із того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, застосування заходів реагування включає в себе: зупинення виробництва суб`єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об`єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів.

Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 7 статті 7 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Встановлення не усунення відповідачем зазначених вище порушень обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю).

При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вже встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 21.12.2019 року № . Вказаним актом встановлено ряд порушень, допущених відповідачем у сфері пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту.

Судом встановлено, що під час проведення позапланової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.06.2018 року (справа №826/4267/16), законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання і розповсюдження вогню.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (вул.Митрополитська, 175, м.Маріуполь, Донецька область, 87547, ) до Берестівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Соледарської міської ради Донецької області (вул.Садова, 40, с.Берестове, Бахмутський район, Донецька область, 84541, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області (місцезнаходження: вул.Паркова, 3а, м.Соледар, Донецька область, 84545, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту Берестівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Соледарської міської ради Донецької області () розташованої за адресою: вул.Садова, 40, с.Берестове, Бахмутський район, Донецька область, 84541.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 травня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв