Справа № 815/6667/17
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6667/17
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - ухвали від 06.11.2019 року по справі №815/6667/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень про проведення службового розслідування та припинення повноважень виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/6667/17.

До Одеського окружного адміністративного суду 25.04.2019 року звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку ст.383 КАС України по справі №815/6667/17, в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо поновлення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. заступника Затоківського селищного голови з інвестиційних питань, туризму та соціальної політики та звільнення з посади т.в.о. заступника Затоківського селищного голови з інвестиційних питань, туризму та соціальної політики та скасувати розпорядження Затоківського селищного голови №72-к «Про поновлення на роботі в.о. керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1»;

- зобов`язати відповідача внести зміни у штатний розпис та поновити посаду керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області;

- скасувати розпорядження №81-к від 07.09.2018 року Тимчасово виконуючого обов`язки Затоківського селищного голови про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України та зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень про проведення службового розслідування та припинення повноважень виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди - задоволена частково.

Вирішено для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, довести до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про:

- невиконання в установленому законодавством порядку Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року про поновлення ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету;

- прийняття неправомірних розпоряджень Затоківського селищного голови №72-к «Про поновлення на роботі в.о. керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1»; №81-к від 07.09.2018 року Тимчасово виконуючого обов`язки Затоківського селищного голови про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України.

Ухвалою суду повідомлено Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, що ухвала суду підлягає негайному виконанню після набрання нею законної сили та зобов`язано Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області повідомити суд про виконання ухвали суду у 10-дений строк після набрання нею законної сили.

23.04.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву у порядку ст.254 КАС України про роз`яснення ухвали суду від 06.11.2019 року, в який просив роз`яснити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі № 815/6667/17 та зобов`язати Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області подати звіт про виконання рішення суду від № 815/6667/17.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року є незрозумілим, який саме встановлений порядок повідомлення суду про виконання ухвали суду Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

На думку заявника не зазначення таких відомостей стало підставою для невиконання такого рішення суду відповідачем.

Заявник зазначив, що в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, положення ст. 383 КАС України не регулюють питання порядку повідомлення органом місцевого самоврядування виконання ухвали суду та можливість застосування подальших санкцій. Заявник вважає можливим застосувати аналогії закону при надані роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року та порядку надання звіту про виконання ухвали суду та стром такого звіту; можливість накладення штрафу у разі невиконання вимог суду.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення ухвали суду від 06.11.2019 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі №815/6667/17 задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд вважає, що ухвала суду від 06.11.2019 року є вмотивованою та зрозумілою, прийнятим у відповідності до вимог ст.383 та ст.249 КАС України, оскільки у відповідності до ч.6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Статтею 249 КАС України («Окремі ухвали суду») встановлено, щодо суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону повноважень суду при вирішенні справи.

Питання, які ставить заявник у заяві про роз`яснення ухвали суду від 06.11.2019 року прийнятою у порядку ст.383 КАС України, він намагається зміни інститут роз`яснення рішення інститутом судового контролю за виконанням рішення суду у порядку ст.382 КАС України .

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду - ухвали суду від 06.11.2019 року відсутні, оскільки ухвала суду є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - ухвали від 06.11.2019 року по справі №815/6667/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень про проведення службового розслідування та припинення повноважень виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва