Справа № 440/2249/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2249/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати дії суб`єктів владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у визнанні незаконними та скасуванні розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2019 по квітень 2020; визнати протиправними дії суб`єктів владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначення, нарахування та виплати пенсій згідно з довідками Ніжинської ЕГДС, що мали недостовірні дані та зобов`язати вчинити дії, а саме: відмінити пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та зробити перерахунок, призначити пенсії за віком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за уточнюючими довідками Полтавської ЕГДС ДГП "Укргеофізика".

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, в даному випадку позовна заява підписана начальником Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах Гладким І.В., на підтвердження повноважень якого суду надано копії наказу про призначення на посаду в порядку переведення, довіреності та витягу з Положення про Полтавську експедицію по геофізичним дослідженням у свердловинах Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика, з якого неможливо достовірно встановити вичерпний перелік повноважень наданих заявнику.

Тож позивач має надати суду повний текст Положення про Полтавську експедицію по геофізичним дослідженням у свердловинах Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить:

- визнати дії суб`єктів владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у визнанні незаконними та скасуванні розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2019 по квітень 2020;

- визнати протиправними дії суб`єктів владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначення, нарахування та виплати пенсій згідно за Довідками Ніжинської ЕГДС, що мали недостовірні дані;

- зобов`язати вчинити дії, а саме: відмінити пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, зробити перерахунок, призначити пенсії за віком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за уточнюючими Довідками Полтавської ЕГДС ДГП "Укргеофізика".

Таким чином, у порушення вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у позовній заяві не зазначив змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема позивач не зазначив які конкретно розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2019 по квітень 2020 він просить скасувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; в яких конкретно рішеннях Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виявилися протиправними дії вказаних суб`єктів щодо призначення, нарахування та виплати пенсій згідно за Довідками Ніжинської ЕГДС, що мали недостовірні дані.

Зі змісту вимог позивача про визнання протиправними дій неможливо встановити, дії щодо призначення, нарахування та виплати пенсій яким саме особам він оскаржує та чиї саме дії позивач просить визнати протиправними: дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області чи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Вимога визнати протиправними дії щодо призначення, нарахування та виплати пенсій згідно з Довідками Ніжинської ЕГДС, що мали недостовірні дані, також не містить реквізитів таких довідок.

Позивачем не зазначено найменування відповідача до якого заявлено вимоги зобов`язати вчинити дії, а саме: відмінити пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, зробити перерахунок, призначити пенсії за віком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за уточнюючими Довідками Полтавської ЕГДС ДГП "Укргеофізика".

Окрім цього, слід зауважити, що рішення прийняте за результатом розгляду даного позову очевидно вплине на права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте позивачем не зазначено їх місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомих засобів зв`язку, а також не надано копій позову та додатків до нього для направлення цим особам.

Більш того, у такому випадку рішення буде стосуватися інтересів вищеперелічених пенсіонерів, а тому предмет позову має вичерпуватися вимогами щодо однієї особи, а не всіх разом, як того бажає позивач.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2102 грн.

Оскільки права та обов`язки конкретної особи складають окремий предмет позову, то й мито позивач має сплачувати по числу осіб, інтереси яких може зачіпати рішення та числу вимог, які він ставить перед судом.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивач надав платіжне доручення №223 від 10.02.2020 лише на суму 2102,00 грн.

Таким чином, позивач має надати до суду докази доплату решти судового збору відповідно до обсягу заявлених вимог та числа осіб, інтереси яких зачіпатиме рішення суду або ж визначитись з їх обсягом.

Крім цього, позивач має пояснити чому ним, як особою зареєстрованою у м. Києві заявляються вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області шляхом подачі позову до Полтавського окружного адміністративного суду.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків до завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви (примірника для суду та її копії відповідно до кількості учасників справи), оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомих засобів зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмета спору відносно кожного з відповідачів і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів сплати судового збору відповідно до числа заявлених позовних вимог та числа осіб, на інтереси яких матиме вплив рішення суду (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) відповідно до заявлених вимог.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун