Справа № 280/2059/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 квітня 2020 року Справа № 280/2059/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, оф. 71-А) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд:

визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни по відкриттю виконавчого провадження № 61310955, відкритого 19.02.2020 на підставі виконавчого напису №1593 від 10.02.2020, здійсненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчик В.В. та про арешт коштів які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - рахунку для виплати заробітної плати відкритому у AT «ОТП БАНК» в сумі 15 789,90 грн., протиправними:

скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 61310955 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь TOB «Фінфорс», у розмірі 15 789,90 грн;

скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 61310955;

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. усі понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. порушено вимоги частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки позивач у м. Києві не має місця проживання або перебування, майна або грошових коштів, відтак підстави для відкриття виконавчого провадження відсутні. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, 24.04.2020 надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №19256), відповідно до якого зазначає, що частинами 2, 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржники - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням манна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. В обґрунтування правомірності своїх дії зазначає, що у виконавчому написі № 1593, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вказано, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . При прийнятті до виконання виконавчого документу виконавцем не було виявлено жодної з передбачених законом підстав для його повернення стягувачу та відмови у відкритті виконавчого провадження. Чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадженим» не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження. Таким чином, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою судді від 25.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.04.2020 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.04.2020 розгляд справи відкладено на 30.04.2020 у зв`язку з введенням карантину та клопотанням відповідача.

30.04.2020 представники сторін у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (вх. №20104 від 30.04.2020).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та третьої особи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Судом встановлено наступне.

Позивач зазначає, що 14.03.2020 їй ТОВ «АЛЛО» було нараховано заробітну плату на рахунок, відкритий в АТ «ОТП БАНК», проте зняти кошти не змогла та 16.03.2020 з Єдиного реєстру виконавчих проваджень у Самарському відділі ДВС м. Дніпра дізналася про відкрите виконавче провадження ВП№61310955.

Не погодившись з діями приватного виконавця виконавчого округу у м. Києві Дорошкевич В.Л. щодо відкриття виконавчого провадження від 19.02.2020 ВП №61310955 та про арешт коштів на рахунку позивача, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання вказаних дій протиправними, та скасування вказаних постанов

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

05.10.2016 набрав чинності Закон України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» (далі- Закон України №1404-VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються зокрема виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Згідно з пункту 4 частини другої статті 23 вказаного Закону, у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України від 02.06.2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ (ч. 2 цієї ж статті).

Наявні в матеріалах справи відомості свідчать про те, що виконавчим округом приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни визначено місто Київ.

За приписами частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

10.02.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №1593, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , яка є боржником за кредитним договором 188138-А від 29.01.2018, укладеного з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 40071779-2 від 18.06.2018 є ТОВ «Фінфорс» заборгованість у розмірі 15789,90 грн. Виконавчий напис набрав законної сили 10.02.2020.

18.02.2020 за вх. №687/01-28 ТОВ «Фінфорс» звернулося із заявою до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем за №1593 від 10.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 15789,90 грн., накласти арешт на все рухоме майно, грошові кошти.

Згідно з ч. 5 ст.26 Закону України №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

19.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61310955 щодо примусового виконання виконавчого напису №1593, виданого 10.02.2020, відповідно до якої зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Вказана постанова 19.02.2020 за вих. №4296 направлена на адресу боржника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 .

19.02.2020 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню ВП №61310955 у сумі 1578,99 грн. Вказана постанова направлена на адресу боржника 19.02.2020 за вих. №4299 за вказаними раніше адресами.

19.02.2020 приватним виконавцем винесно постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №61310955, відповідно до якої визначено загальну суму мінімальних витрат у розмірі 200 грн. Вказана постанова направлена на адресу боржника 19.02.2020 за вих. №4300 за вказаними раніше адресами.

Крім того, 19.02.2020 приватним виконавцем з метою забезпечення реального виконання, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №61310955. Вказана постанова направлена на адресу боржника 19.02.2020 за вих. №4301 за вказаними раніше адресами.

19.02.2020 приватним виконавцем з метою своєчасного та фактичного виконання виконавчого документу, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів, відповідно до якої накладено арешт на кошти боржника, які містяться в банківських установах: ПАТ «ОТП Банк», АТ Ощадбанк, АТ «УкрСиббанк», АТ Альфа Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк» у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 17768,89 грн. Вказана постанова направлена на адресу боржника 19.02.2020 за вих. №4401 за вказаними раніше адресами.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

З долученого до відзиву, на підтвердження відправлення вказаних постанов приватного виконавця від 19.02.2020 на адресу боржника, а саме АДРЕСА_2 відповідачем надано список №14 від 19.02.2020 щодо відправлення листів рекомендованих з фіскальним чеком. Також, на підтвердження відправлення вказаних постанов на адресу боржника, а саме 71322, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Нововодяне, вул. Маяковського, 58 відповідачем надано список №13 від 19.02.2020 відправлення листів рекомендованих з факсимільним чеком.

Суд також наголошує на тому, що ч. 1 ст. 28 Закону України №1404-VIII визначає, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. При цьому факт отримання чи не отримання самим боржником такого повідомлення, вирішального значення для початку вчинення виконавчих дій не має. Закон такого обмеження не передбачає.

Таким чином, суд зазначає, що єдиною підставою оскарження правомірності дій відповідача позивач зазначає порушення приватним виконавцем вимог щодо прийняття виконавчого документу не за місцем проживання позивача. З урахуванням викладеного вище, посилання позивача щодо відсутності місця проживання або перебування в місті Києві суд не приймає, оскільки адреса фактичного місця проживання вказана у виконавчому написі, що набрав законної сили та не є оскарженим та скасованим. Інші підстави порушення приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. під час відкриття виконавчого провадження та здійснення подальших виконавчих дій судом не встановлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Закону №1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону №1404-VIII підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Статтею 70 Закону №1404-VIII передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

За результатами виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що 16.03.2020 згідно з відомостями наданими ПФУ, ДФС у відповідь на запит щодо отримання боржником доходів, керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію. Стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від ТОВ «АЛЛО», відрахування здійснювати із доходів у розмірі 20%. Вказана постанова направлена на адресу боржника, ТОВ «АЛЛО» 16.03.2020 за вих. №10646.

Отже, оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб визначений Законом.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У задоволенні позовної заяви суд відмовляє повністю.

Оскільки у задоволенні позовної заяви судом відмовлено, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, оф. 71-А) про визнання дій протиправними та скасування постанов, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.04.2020.

Суддя О.О. Артоуз