Справа № 640/9539/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2020 року м. Київ № 640/9539/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років під час її перерахунку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з 73% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у питанні досудового врегулювання спору шляхом вжиття заходів щодо поновлення порушених прав і законних інтересів позивача, не чекаючи пред`явлення позову протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсі за вислугу років з 01 січня 2018 року у розмірі 73% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок зменшення відсоткового розміру пенсії позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до пунктів 4, 6 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Однією із позовних вимог позивача є визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у питанні досудового врегулювання спору шляхом вжиття заходів щодо поновлення порушених прав і законних інтересів позивача, не чекаючи пред`явлення позову протиправною.

Суд звертає увагу, що зі змісту позовної заяви вбачається лише, що позивач звернулась до відповідача з заявою про проведення їй перерахунку пенсії, виходячи з 73% грошового забезпечення, посилаючись при цьому на судові рішення у зразковій справі.

Саме ці обставини, як вбачається зі змісту позовної заяви, й стали підставою для звернення до адміністративного суду .

Проте, позивачем взагалі не викладені обставини та не обгрунтовано в позовній заяві, в чому саме полягає бездіяльність відповідача у питанні досудового врегулювання спору шляхом вжиття заходів щодо поновлення порушених прав і законних інтересів позивача, не чекаючи пред`явлення позову протиправною, як і не зазначено причин та/або підстав, якого саме позову відповідач мав чекати та з яких підстав, як і не зазначено, які саме заходи, за доводами позивача, мав вчинити відповідач щодо поновлення яких саме її прав.

Більш того, суд звертає увагу, що чинним законодавством надано позивачу право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, але відсутній обов`язок відповідача врегульовувати у досудовому порядку спір, тобто, з метою досудового врегулювання спору саме позивач має право звернутись спочатку до відповідача та у разі незгоди з діями або бездіяльністю відповідача звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Наведене свідчить, що позивачу необхідно конкретизувати вказані позовні вимоги та викласти у позовній заяві обставини та обгрунтування цих позовних вимог.

Більш того, у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років під час її перерахунку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з 73% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання вчинити такі дії є похідними одна від одної, а тому за звернення до адміністративного суду з ними сплаті підлягає судовий збір, як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позовна вимога про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у питанні досудового врегулювання спору шляхом вжиття заходів щодо поновлення порушених прав і законних інтересів позивача, не чекаючи пред`явлення позову протиправною не є похідною від вищевказаних, а тому за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною вимогою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Так, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, відповідно до яких позивачем сплачено 811,00 грн, тобто, позивачу необхідно надати суду оригінал документа про доплату судового збору за звернення з похідними позовними вимогами у розмірі 29,80 грн та оригінал документа про сплату судового збору за самостійну позовну вимогу у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією для відповідача;

- оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з похідними позовними вимогами у розмірі 29,80 грн та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень (отримувач козштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Повідомити сторін, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова