Справа № 540/2082/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2082/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання неправомірними дій посадових осіб органів місцевого самоврядування, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03.10.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області щодо прийняття рішення від 12.06.2019 р. щодо відмови в наданні безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- скасувати рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області LVIII сесії VII скликання від 12.06.2019 р. № 1077;

- зобов`язати посадових осіб Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області повторно розглянути заяву від 01.06.2019 р. про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1925 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за місцем розташування: АДРЕСА_1 , у порядку і в строки, передбачені ст.118 Земельного кодексу України, з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаної заяви із одночасним зобов`язанням посадових осіб відповідача утриматися від прийняття рішень щодо надання безоплатно у власність цієї земельної ділянки іншим громадянам, з метою забезпечення позовних вимог позивача, строком на 1 рік, для отримання необхідного часу щодо подальшого безперешкодного оформлення відповідної технічної документації (виготовлення проекту землеустрою тощо) задля подальшої приватизації цієї земельної ділянки;

- зобов`язати посадових осіб відповідача, в разі встановлення судом факту про те, що земельна ділянка, за місцем розташування: АДРЕСА_1 , вже оформлена відповідно до чинного законодавства та перебуває у власності іншого громадянина, розглянути повторно заяву від 01.06.2019 р. та надати іншу вільну земельну ділянку, зазначену на графічних матеріалах, згідно додатків 1-4, що були надані до заяви із наданням мотивованого рішення за результатами її розгляду та утриматися від прийняття рішень щодо надання безоплатно у власність цієї земельної ділянки іншим громадянам, з метою забезпечення позовних вимог позивача, строком на 1 рік, для отримання необхідного часу щодо подальшого безперешкодного оформлення відповідної технічної документації земельної ділянки.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 12.06.2019 р. № 1077 "Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 щодо надання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд"; зобов`язано Стрілківську сільську раду Генічеського району Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2019 р. про надання безоплатно у власність земельної ділянки на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області в межах населеного пункту орієнтовною площею 0,1-0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення суду від 11.11.2019 р. набрало законної сили 17.12.2019 р.

23.12.2019 р. в адміністративній справі видано виконавчі листи: № 1155 2019р. щодо стягнення судового збору; № 1093 2019р. щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2019 р.

22.04.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить:

1. визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду за ст.383 КАС України у справі № 540/2082/19, а саме:

а) з часу отримання рішення Херсонського окружного адміністративного суду Стрілківською сільською радою Генічеського району Херсонської області, за справою № 540/2082/19, що набрало законної сили - до 24.12.2019 р. (не повідомлення позивача про повторний розгляд заяви);

б) під час попереднього повторного розгляду заяви на засіданні постійної депутатської комісії з питань земельно-комунальної власності та будівництва, що відбулося 23.12.2019 р. (приховування землевпорядником та не надання точних відомостей про стан земельних ділянок зазначених на додатках 1-4 моєї заяви, членам земельної комісії, та грубе порушення порядку складення/ведення, підписання протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань земельно-комунальної власності та будівництва та додатків до нього);

в) формування порядку денного пленарного засідання з земельних питань та самого пленарного засідання, що відбулося 24.12.2020 р.;

г) в період часу з 24.12.2019 р. по 24.01.2020 р. (не оприлюднення та не надсилання вчасно належно оформлену та зареєстровану відповідь за результатом повторного розгляду заяви)

д) не здійснення контролю за порядком розгляду звернення громадян, не надання відповідей за результатами розгляду звернення громадян, не здійснення контролю за станом діловодства, незадовільна організація діяльності посадових осіб та постійних депутатських комісій з 05.11.2015 р. по теперішній час;

2. як наслідок за результатами розгляду заяви, за встановленням під час розгляду справи факту дій і бездіяльності протиправними та незаконними - постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

3. як наслідок постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, а саме за навмисне ухиляння, перешкоджання та невиконання рішення у справі за № 540/2082/19 Херсонського окружного адміністративного суду.

Свою заяву мотивує тим, що внаслідок неналежної роботи постійної депутатської комісії з питань земельно-комунальної власності та будівництва Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, недотримання посадовими особами відповідача Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. № 348, неоприлюднення рішень за 24.12.2019 р., недотримання Закону України "Про звернення громадян" відповідачем прийнято неправомірне рішення № 1276 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 . У зв`язку з наведеним вважає, що належним поновленням прав є саме зобов`язання передати земельну ділянку у власність/користування із зазначенням конкретної земельної ділянки (вказати кадастровий номер).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч.7 ст.118 Земельного кодексу України).

За наслідками розгляду адміністративної справи № 540/2082/19 Херсонським окружним адміністративним судом 11.11.2019 р. прийнято рішення, яке набрало законної сили 17.12.2019 р., позовну заяву задоволено частково.

23.12.2019 р. видано виконавчий лист щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2019 р. про надання безоплатно у власність земельної ділянки на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області в межах населеного пункту орієнтовною площею 0,1-0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд звертає увагу позивача, що резолютивна частина рішення не містить вказівок щодо необхідності вчинення відповідачем будь-яких інших дій, крім зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.06.2019 р.

Рішення суду від 11.11.2019 р. мотивовано тим, що підстави для відмови у наданні безоплатно у власність земельної ділянки на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області в межах населеного пункту орієнтовною площею 0,1-0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд не відповідає вимогам ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Таким чином, вказане свідчить про те, що відповідач зобов`язаний був на виконання рішення суду за результатами розгляду заяви позивача прийняти або рішення про надання або рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з урахуванням правової позиції суду.

Відповідно до рішення LXIV сесії VІІ скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 24.12.2019 р. № 1276 (розмішено на офіційному сайті Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області https://strilkove-rada.gov.ua/rishennya-15-24-18-21-01-2019) Дяченку С.А. відмовлено у дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (безоплатно у власність) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з переліку, вказаних у графічних матеріалах додатків № 1, № 2, № 3, № 4 у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок; надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (безоплатно у власність) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1466 га за адресою: АДРЕСА_3 , із земель житлової та громадської забудови на території Стрілківської сільської ради з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зауважує, що у прийнятому Херсонським окружним адміністративним судом рішенні від 11.11.2019 р., не вирішувалось питання про зобов`язання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволів на розробку проекту землеустрою, а лише зобов`язано повторно розглянути заяву від 01.06.2019 р.

Таким чином, відповідачем рішення суду від 11.11.2019 р. у справі № 540/2082/19 виконано у спосіб, встановлений таким рішенням, шляхом прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та з урахуванням правової оцінку суду, що свідчить про відсутність протиправності дій (бездіяльності), рішення відповідача, вчинених (прийнятих) на виконання рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з метою реалізації права на отримання земельної ділянки у власність та відповідно до п.2 рішення від 24.12.2019 р. № 1276 йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (безоплатно у власність) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1466 га за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто, фактично відповідачем дотримано право фізичної особи на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, а непогодження з розташуванням земельної ділянки не є підставою для визнання неналежним виконання рішення суду.

Стосовно вимог позивача про винесення окремих ухвал та направлення їх відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, така задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено порушення відповідачем закону при виконанні судового рішення.

Відтак, суд не погоджується з доводами позивача, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду було виконано неналежно, а тому вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст.241, 248, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України у справі № 540/2082/19 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту, при цьому відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. № 540-ІХ змін у розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко