Справа № 640/18655/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Епель О.В., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції в особі Зозулі Юрія Георгійовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04 лютого 2020 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав незазначення дати отримання копії судового рішення та ненадання доказів, що підтверджують дату його отримання.

На виконання вимог ухвали від 19.03.2020 року Позивачем направлено до суду заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки рішення суду від 04.02.2020 року ОСОБА_1 отримав 28.02.2020 року, що, на його переконання, повинно підтверджуватися матеріалами справи.

Розглянувши подану заяву, судова колегія з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 та ч. 6 ст. 286 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення Позивачу, а також його розписки про його отримання в інший, ніж 28.02.2020 року, день.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04 лютого 2020 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції в особі Зозулі Юрія Георгійовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк - два дні, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, але не раніше дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

М.І. Кобаль