Справа № 280/5318/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5318/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкладення на іншу дату розгляд справи №280/5318/19 за його апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року в адміністративній справі №280/5318/19
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі і призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2020 року об 11:20 годин.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання були вчасно та належним чином повідомлені.

Відповідач надіслав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вказує таке.

Відповідно до частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно із частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справами незначної складності.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн..

Отже, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192100 грн..

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 25038,00 грн., то зазначена справа є незначної складності.

Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про відкладення розгляду справи на іншу дату, та про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 262, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкладення на іншу дату розгляд справи №280/5318/19 відмовити.

Апеляційний розгляд справи №280/5318/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №280/5318/19 провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак