Справа № 340/993/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/993/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

прокурор - заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7) в інтересах держави,

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" (25014, м. Кропивницький, вул. Тургенєва, 27, )

про стягнення податкового боргу -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління ДПС у Кіровоградській області, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" про стягнення податкового боргу.

Позов прокурора мотивовано тим, що відповідач має податковий борг у сумі 101 436,75 грн., з яких: 26311, 64 грн. - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 75125, 11 грн. орендна плата за землю з юридичних осіб. Вказаний податковий борг складається з податкових зобов`язань, самостійно визначених платником у податкових деклараціях за 2017 - 2019 роки, а також штрафів та пені, донарахованих контролюючим органом. Прокурор стверджує, що несплата відповідачем цих коштів та нестягнення їх позивачем у примусовому порядку завдає шкоди економічним інтересам держави, тому просить суд стягнути цей податковий борг на користь ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 31.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов визнав та просив відстрочити примусове стягнення податкового боргу на 1 календарний рік.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною 1, 2 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд дійшов до висновку про недостатність доказів, наданих прокурором на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, що унеможливлює прийняття рішення по суті спору, зокрема про задоволення позову через визнання його відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Зобов`язати прокурора та позивача упродовж 7 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії документів, необхідних для вирішення справи:

- інтегровану картку платника податків - ПАТ "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

- інтегровану картку платника податків - ПАТ "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" - з орендної плати за землю з юридичних осіб, за 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

- податкові повідомлення-рішення форми "Ш", якими до ПАТ "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" застосовані штрафи за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 2019 роки, що заявлені до стягнення у даній справі;

- податкові повідомлення-рішення форми "Ш", якими до ПАТ "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" застосовані штрафи за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб, за 2017 2019 роки, що заявлені до стягнення у даній справі;

- докази направлення та вручення ПАТ "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" цих податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш