Справа № 758/1825/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1825/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д., Філіпповій О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача - Козачука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про оскарження суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлено Бондаренко Г.П. , звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною, скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2015 року у відповідності до ст.259 Митного кодексу України ОСОБА_1 , яка є митним брокером та надає відповідні послуги з декларування товарів ТОВ «Газтрон-Україна», на підставі договору доручення №03/03-ГУ від 03.03.2015 р., було подано попередню митну декларацію №903080000/2015/000794, за якою заявлено до митного оформлення в режимі імпорт 1 614 840 кг. товару - широка фракція легких вуглеводів марки Б, код згідно УКТЗЕД 2711. Позивачем у графі 36 «Преферанція» даної митної декларації було зазначено код пільги 130 згідно Класифікатора звільнень від справи митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 р. № 1011. Зазначає, що Енергетичною митницею було відмовлено в митному оформленні товару за даною митною декларацією та видано картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №903080000/2015/00033, в якій зазначено причина відмови: порушено вимоги ст. 257 МКУ, ст. 213.3.6. Податкового кодексу України в частині заповнення гр. 47 та гр. 36 безпідставно застосована преференція по сплаті акцизного податку у зв`язку з відсутністю ліцензії на право виробництва. 30.09.2015 р. головним державним інспектором митного поста «Полтава-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС Спасовим М.В. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0002/90308/15, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не було надано ліцензії на право виробництва для отримання преференції. За результатом розгляду даного протоколу 03.02.2016 р. заступником начальника Енергетичної митниці ДФС Бутом А.С. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0002/90308/15, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушених митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, а саме 3 079 622,43 грн. З урахуванням викладеного, вважає, що позивачка не вчиняла будь-яких протиправних дій, які призвели до порушення митних правил, на підставі чого просила позов задовольнити.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.03.2016 р. (суддя Сербіна Н.Г.).

В квітні 2016 р. представником відповідача були подані письмові заперечення, в яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 21.09.2016 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Ухвалою від 20.12.2016 р. провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено на підставі ст.156 ч.1 п.3 КАС України до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Енергетичної митниці ДФС України по адміністративній справі № 826/24602/15 за позовом ТОВ «Газтрон-Україна» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про скасування картки відмови.

Ухвалою від 01.11.2017 р. провадження у справі відновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Після відновлення провадження до початку судового засідання подала заяву, в якій просила закінчити розгляд справи без її участі та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що дії посадових осіб органу ДФС відповідали вимогам чинного законодавства. Після відновлення провадження у справі представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з наведеним, суд вважає можливим закінчити розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.

Згідно пп.6 (е) ч.8 ст.257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі - кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру.

Відповідно п.1, п.4 ч 1 ст.266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

На підставі ч.4,5 ст.266 Митного кодексу України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант, а особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з ч.1 ст.293 Митного кодексу України на особу, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

На підставі ч.1 ст.295 Митного кодексу платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006 р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

З наведених вище норм права вбачається, що згідно чинного законодавства України саме декларант є особою, яка несе відповідальність за достовірність зазначених у декларації даних, а також за сплату мит і податків.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2015 р. позивачем ОСОБА_1 , яка є митним брокером та надає відповідні послуги з декларування товарів ТОВ «Газтрон-Україна» на підставі договору доручення №03/03-ГУ від 03.03.2015 р., було подано попередню митну декларацію №903080000/2015/000794, за якою заявлено до митного оформлення в режимі імпорт 1 614 840 кг. товару - широка фракція легких вуглеводів марки Б, код згідно УКТЗЕД2711. Позивачем у графі 36 «Преферанція» даної митної декларації було зазначено код пільги 130 згідно Класифікатора звільнень від справи митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 р. №1011.

Згідно зі ст.81 Митного Кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надано Енергетичній митниці ДФС лист ТОВ «Газтрон-Україна» від 24.09.2015 р. № 2213, в якому є вказівка для ОСОБА_1 , як митного брокера здійснити митне оформлення ШФЛВ, вказавши в митній декларації у графі 36 «Преференція» коду пільги 130.

В подальшому вказаний лист був поданий позивачем разом з іншими документами для митного оформлення.

Відповідно до ст.82 Митного Кодексу України, передбачено, що у випадку, коли декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов`язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг. Рішення про можливість випуску товарів у вільний обіг з наступним оформленням митних документів у повному обсязі приймається митним органом виходячи з обставин переміщення таких товарів через митний кордон України, характеристики підприємства, установи, організації та за умови сплати належних податків і зборів у повному обсязі

23.03.2016 р. Головним державним інспектором митного поста «Полтава-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС Спасовим М.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0002/90308/15, за ст.485 МК України.

Постановою заступника начальника Енергетичної митниці ДФС Бутом А.С. №0002/90308/15 від03.02.2016 р. ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, а саме 3 079 622,43 грн.

Згідно з ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в своїй ухвалі від 03.12.2015 № К/800/35863/15, прийшла до висновку, про те, що в порушенні ст.485 МК України передбачається наявність спеціальної протиправної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи неправомірність дій відповідача та вказуючи та відсутність події правопорушення, позивач посилається на скасування карток відмов від 25.09.2015 р. та 01.10.2015 р., що виносились митницею за результатом перевірки митної декларації, поданої позивачем. Заперечуючи проти позову, представником відповідача вказується на відсутність преференцій у позивача при поданні митної декларації, на наявність порушення митних правил при її поданні та на правомірності дій відповідача щодо відмови у прийнятті митної декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 серпня 2016 р. у адміністративній справі № 826/24602/16 був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрон-Україна" до Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задовольнити: визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України №903080000/2015/00033 від 25.09.2015, №903080000/2015/00038 від 30.09.2015, №903080000/2015/00040 від 01.10.2015, №903080000/2015/00041 від 02.10.2015, №903080000/2015/00042 від 02.10.2015, №903080000/2015/00043 від 02.10.2015, №903080000/2015/00062 від 13.10.2015, №903080000/2015/00063 від 13.10.2015, №903080000/2015/00065 від 13.10.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. апеляційна скарга Енергетичної митниці ДФС України на вищевказане рішення суду залишена без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 р. залишена без задоволення касаційна скарга Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрон-Україна" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про скасування карток відмов - без зміни. Одночасно скасовано зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, прийняте ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року.

Отже, позов в частині незаконності оспорюваної позивачем постанови відповідача підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованими, заснованими на законі та підтвердженими в судовому засіданні.

Що стосується вимог позивача про закриття справи про порушення митних правил, то в цій частині позов задоволенню не підлягає з огляду на те, що суд не є тим органом, який має повноваження щодо закриття справи про порушення митних правил, оскільки право на закриття справ про адміністративні правопорушення має той орган, який уповноважений їх розглядати. В зв`язку з чим, вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи обставини справи та досліджені в ході судового розгляду докази, суд дійшов висновку про часткове задоволенні позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 81, 82, 257, 259, 260, 261, 266, 293, 295, 458, 485 Митного Кодексу України, керуючись ст.ст.6, 8, 11, 18 ч.1 п.2, 19, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про оскарження суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0002/90308/15 від 03.02.2016 р., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні порушення митних правил за ст.485 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова