Справа № 826/17287/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №826/17287/18

адміністративне провадження №К/9901/8070/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання протиправною відмови Національного банку України у наданні публічної інформації на запит позивача; зобов`язання відповідача надати позивачу повну інформацію на запит, а саме: копію штатного розпису з детальним зазначенням розмірів посадових окладів та всіх наявних надбавок до посадових окладів щодо співробітників центрального офісу Національного банку України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 23 березня 2020 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року указану скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1409 грн 60 коп.

28 квітня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору, а саме меморіального ордеру № від 16 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1409 грн 60 коп.

Так, у встановлений строк скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а тому вона відповідає вимогам статті 330 КАС України, що дає змогу суду вирішити питання про відкриття, або відмову у відкритті касаційного провадження.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До вказаного клопотання додано скан-копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 06 лютого 2020 року №826/17287/18/7799/2020 із відміткою про реєстрацію від 10 лютого 2020 року за вх№160/8787 та копію супровідного листа Верховного Суду від 10 березня 2020 року №826/17287/18/15313/20 про повернення первинної касаційної скарги із відміткою про реєстрацію від 12 березня 2020 року за вх№160/16683.

Повторну касаційну скаргу здано на поштове відділення 18 березня 2020 року.

Так, відповідачем направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Отже, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України (Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини справи, вивчивши викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, з`ясувавши характер спірних правовідносин та предмет спору, урахувавши обсяг і характер досліджених судами доказів, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Національного банку України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Національному банку України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

О.О. Шишов

Судді Верховного Суду