Справа № 520/4538/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2020 р. Справа № 520/4538/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) (61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Ярослав Мудрого, буд.16, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під.3, 2 пов. про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить суд:

- поновити процесуальний строк для звернення до суду з цією скаргою;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Алексюк Маргаритою щодо не застосування у виконавчому провадженні № 59721624 виконавчих дій передбачених ч. 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Алексюк Маргаритою від 04.03.2020 року у виконавчому провадженні № 59721624 про закінчення виконавчого провадження;

- покласти всі судові витрати на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року адміністративний позов - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

В ухвалі суду від 09.04.2020 р. зазначено про необхідність усунення недоліків шляхом надання до суду:

- ідентифікаційний код Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- необхідно визначитись з колом відповідачів у справі;

- оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1681,60 грн., за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, КОД , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1";

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 21.04.2020 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.04.2020 р. від представника позивача надійшла заява про усунення вищевказаних недоліків. Разом з тим, щодо сплати судового збору представник позивача зазначив, що відповідно роз`яснень, які містяться в п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (наразі Касаційний кримінальний суд та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду) «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, ураховуючи, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розд. VII ЦПК, ні законом «Про судовий збір» від 08.07.2011 (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

З цього приводу суд зазначає, що при оскарженні рішення, діяння виконавця до адміністративного суду особі необхідно звернутися з позовною заявою та додати докази сплатити судового збору. На цьому наголосив пленум ВАСУ у п. 14 постанови "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 р. № 3, вказавши, що позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» і за подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах. Таким чином, із метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів скаржникам при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності виконавця доцільно дотриматися сформованих законодавчими нормами та судовою практикою вимог до скарг, позовів.

Посилання представника позивача на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначені положення стосуються розгляду справ в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, станом на 04.05.2020 р. зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 р. недоліки позивачем не усунені та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) (61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Ярослав Мудрого, буд.16, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під.3, 2 пов. про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2020 р.

Суддя Сагайдак В.В.