overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10512/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/10512/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладену у листі від 30 серпня 2019 року №П-3942 у перерахунку йому пенсії та зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату йому пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) у розмірі 59% відповідних сум грошового забезпечення, з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року відкрити провадження в адміністративній справі та того ж дня провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 11 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову по суті спору у справі № 160/3586/19, яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Зазначену постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 квітня 2020 року.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/10512/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/10488/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/10488/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення їй розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату їй пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року відкрити провадження в адміністративній справі та того ж дня провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 11 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову по суті спору у справі № 160/3586/19, яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Зазначену постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 квітня 2020 року.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/10488/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 420/3683/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3683/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2019 р. в розмірі 74 480,95 грн та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 134,04 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що строки, які встановлені судом, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/6165/19
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6165/19
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ГУ МВС України в Одеській області (Ліквідаційної комісії) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6861/15 від 09.07.2019 року, про поновлення на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Мудрака О.П. у розмірі 6768,44 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист.

29 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.12.2019 року по справі №420/6165/19.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.12.2019 року по справі №420/6165/19, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.12.2019 року по справі №420/6165/19- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/5500/18
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5500/18
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19.12.2018 провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 815/5283/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2020 постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі № 815/5283/17 скасовано; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/113/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/113/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Копіца Володимира Володимировича про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів голова комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Миколаївський області Ангелов Олег Леонідович (службова адреса вул. Лягіна,6, м. Миколаїв,54001), в.о. начальника Головного управління ДПС в Миколаївський області Прокоф`єв Дмитро Ігорович (службова адреса вул. Лягіна,6, м. Миколаїв,54001), про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

08.04.2020 року надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений строк у зв`язку із запізненням отримання їх за запитом, та приєднати до матеріалів справи наказ ГУ ДПС у Миколаївський області від 29.08.2019 року №5.

Відповідно до ч.2,8 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що представник позивача довів наявність підстав для визнання причин поважними та задоволення його клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи наказ ГУ ДПС у Миколаївський області №5 від 29.08.2019 року «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Миколаївський області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 440/2095/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2095/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 17913,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 24 квітня 2020 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 квітня 2020 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 22 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 260/1630/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1630/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. в письмовому провадженні розглянувши клопотання представника позивача про розподіл судових витрат по справі №260/1630/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатська митниця ДФС за участю Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Управління Державної казначейської служби України в місті Ужгороді про визнання протиправним та скасування рішення і визнання протиправною та скасування картки відмови
Керуючись ст.ст. 139,143,252 КАСУ
В И Р І Ш И В:
В задоволенні вимоги позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі №260/1630/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатська митниця ДФС за участю Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Управління Державної казначейської служби України в місті Ужгороді про визнання протиправним та скасування рішення і визнання протиправною та скасування картки відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 440/1758/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1758/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/1758/20 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19 (провадження №11-118апп20).

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19 (провадження №11-118апп20).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Гіглава