Справа № 440/4990/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4990/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року із затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, витребувано докази.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" №1160-IV від 11 вересня 2003 року, регуляторний акт - це, зокрема, прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Статтею 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" № 539/97-ВР від 23 вересня 1997 року /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року є регуляторним актом, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року витребувано від відповідача докази офіційного оприлюднення рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року.

Втім, відповідач вимоги вказаної ухвали не виконав.

Зважаючи на те, що докази, які витребовував суд, необхідні для всебічного встановлення обставин справи та правильного вирішення спору, є необхідність повторно витребувати від відповідача такі докази, а також зобов`язати відповідача надати письмові пояснення з приводу того, чи оприлюднювалося рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року та у який спосіб.

Керуючись статтями 9, 80, 173, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області докази оприлюднення рішення восьмої сесії шостого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці", а також зобов`язати Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області надати письмові пояснення з приводу того, чи оприлюднювалося рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року та у який спосіб.

Витребувані документи та пояснення надати до 18 травня 2020 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: та поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк