Справа № 640/7713/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 квітня 2020 року м. Київ № 640/7713/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» до приватного виконавця округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» (, адреса: 91055, м. Луганськ, вул. Залізнична, 8) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного виконавця округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.03.2020 №61618695 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову прийнято щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/161/17 від 03.04.2017.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, оскільки позов, з яким позивач звернувся до адміністративного суду, належить до юрисдикції Господарського суду Луганської, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Судом встановлено, що позивачем подано до Окружного адміністративного суду м. Києва три однакові позовні заяви (адміністративні справи №640/7713/20, №640/7715/20, №640/7718/20).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2020 №640/7718/20 відмовлено у відкритті провадження.

Суд зазначає, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями є зловживанням процесуальними правами, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №640/7713/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» до приватного виконавця округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук