Справа № 640/1517/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2020 року м. Київ № 640/1517/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

21.01.2020 ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 з позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання протиправними бездіяльності та дій відповідача щодо взяття на облік на забезпечення автомашиною (автотранспортом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання відповідача взяти на облік на забезпечення автомашиною, згідно висновку ("Виписка з акту огляду стор.1" та "Виписка з акту огляду стор.2";) ЦМСЕК №2 м. Києва дитину з інвалідністю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати огляду його ЦМСЕК м. Києва, з 28 квітня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначала, що в 2015 році в інтересах сина неодноразово зверталася до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо забезпечення автомобілем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній є дитиною з інвалідністю, та з питання грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування. Однак листом від 16.07.2015 вих. №051/ОП/Т-2618-005 відповідач відмовив у забезпеченні її сина транспортним засобом.

Не погоджуючись з такою позицією Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020, з урахуванням положень частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та частини другої статті 122 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивачу, вказану в позовній заяві, та отримана 26.02.2020 (трек-номер 480).

Не погоджуючись з ухвалою суду від 06.02.2020, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 відмовлено.

23.04.2020 ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що згідно з частиною четвертою статті 261 Цивільного кодексу України у разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, зазначила про незаконність ухвали суду від 06.02.2020 та просила її скасувати і надати рух позовній заяві з приводу порушення інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23.04.2020, зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, - день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

При цьому, частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи "Стаббігс на інші проти Великобританії","Девеер проти Бельгії").

В свою чергу поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З урахуванням наведеного, для вирішення питання про правильність визначення судом дотримання строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи слід з`ясувати коли розпочався перебіг цього строку, чи дотримано позивачем строк звернення до суду, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 в 2015 році неодноразово зверталася Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявами про забезпечення її сина технічними та іншими засобами реабілітації особи з інвалідністю.

Отже, дізнавшись про відмову в задоволені її заяв, остання повинна була звернутися до суду з даним позовом в 2015 році. Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в інтересах сина лише 21.01.2020, вказавши, як на поважну причину пропуску шестимісячного строку звернення до суду, що її син є неповнолітнім та дитиною з інвалідністю, а тому не міг знати про порушення його прав з боку органів влади, а тому, оскільки КАС України не визначено можливості звернення неповнолітніх до суду, просила застосувати норми цивільного законодавства, а саме: позовна давність неповнолітньої особи починається з повноліття.

Так, згідно з нормами частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , звертаючись з позовом в інтересах сина, діє як законний представник малолітнього в розумінні частини першої статті 56 КАС України, а тому суд, розглянувши наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про їх неповажність, адже останньою не наведено жодних причин неможливості звернення до суду за захистом порушеного права сина в 2015 році - на початку 2016 року.

Разом з тим, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не наведено суду жодних поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та не надано жодних доказів існування таких підстав, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, а саме: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього ж Кодексу .

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак