Справа № 200/2035/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. Справа№200/2035/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у письмовому провадження (за правилами загального позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, ) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.10.2019 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.10.1987 року по 27.11.1987 року та з 15.01.1990 року по 16.06.1996 року на Донецькому коксохімічному заводі імені М.С. Кірова;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійний орган безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 окремі періоди роботи на Донецькому коксохімічному заводі, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 17.03.2020 року.

17.03.2020 року відкладено розгляд справи на 14.04.2020 року.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року закрито підготовче засідання у справі, розгляд справи по суті призначено на 27.04.2020 року.

27.04.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 05.05.2020 року.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Покровське ОУПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначив, що під час розрахунку стажу для призначення пенсії за віком не зараховано до трудового стажу періоди роботи:

- з 10.11.1997 року по 13.12.1999 року у зв`язку з тим, що печатка підприємства не відповідає назві підприємства при прийомі на роботу;

- з 01.10.1986 року по 27.11.1987 року та з 15.01.1990 року по 16.06.1996 року у зв`язку з тим, що не надано довідки, підтверджуючі факт пільгової роботи з зазначенням інформації про зайнятість на пільговій роботі повний робочий день, про участь у страйках, перебування у відпустках без збереження заробітної плати, дані про проведення атестації робочих місць.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги приписи частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 25.09.2019 року № 1427- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживанням позивача є АДРЕСА_1

26.09.2019 року позивач звернулась до Покровського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 18.10.2019 року №4452 Покровське ОУПФУ відмовило позивачу в призначенні пенсії так, як на момент звернення не має необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком.

При розрахунку пенсії за віком відповідач не зараховував до загального трудового стажу періоди роботи з 10.11.1997 року по 13.12.1999 року у зв`язку з тим, що печатка підприємства не відповідає назві підприємства при прийомі на роботу; 01.10.1986 року по 27.11.1987 року та з 15.01.1990 року по 16.06.1996 року у зв`язку з тим, що не надано довідки, уточнюючий пільговий характер роботи з зазначенням інформації про зайнятість на пільговій роботі повний робочий день, про участь у страйках, перебування у відпустках без збереження заробітної плати, дані про проведення атестації робочих місць.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 09.07.1980 року до пільгового трудового стажу не зараховані періоди роботи:

- 15.08.1985 року позивач прийнятий до Донецького коксохімічного заводу ім.С.М. Кірова (цех сіркоочистки) на посаду апаратником очищення газу 5 розряду (запис 9);

- з 01.10.1986 року по 27.11.1987 року позивач призначений майстром виробничої дільниці з обладнання біохімічної очищення стічних фенольних вод цеху сірко очистки (запис 10-11);

- 08.09.1989 року позивач прийнятий до Донецького коксохімічного заводу ім.С.М. Кірова (цех уловлювання) на посаду апаратника 6 розряду з видобутку сульфату амонію (запис 14);

- з 15.01.1990 року по 01.10.1993 року позивача призначено на посаду виконуючого обов`язки майстра виробничої дільниці смолоперегінного цеху (запис 15-16);

- з 01.10.1993 року по 01.11.1995 року позивач призначений начальником дільниці з переробки кубових залишків цеху уловлювання (запис 17);

- з 01.11.1995 року позивача призначено майстром виробничої дільниці виробничої дільниці з переробки бензольних вуглеводородів і виробництву товарів народного споживання (запис 18);

- Донецький коксохімічний завод ім. С.М. Кірова реорганізовано в відкрите акціонерне товариство «Донецьккокс» відповідно до наказу від 24.04.1996 року №134 (запис 19);

- з 17.06.1996 по 31.10.1997 року позивач обіймав посаду заступника головного інженеру з охорони навколишнього середовища - начальник лабораторії (запис 20-21).

Довідкою Державного підприємства «Донецьккокс» від 27.09.2017 року №85 підтверджені періоди його роботи на Донецькому коксохімічному заводі імені С.М. Кірова, а саме:

- з 15.08.1985 року по 01.10.1986 року позивач працював апаратником очищення газу цеху сірко очистки на коксохімічному виробництві повний робочий день, та має право на пільгову пенсію на підставі Списку №1, Розділу IV, п.2а Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173;

- з 01.10.1986 року по 27.11.1987 року позивач працював майстром виробничої дільниці з обладнання біохімічної очищення стічних фенольних вод цеху сірко очистки на коксохімічному виробництві повний робочий день та має право на пільгову пенсію на підставі Списку №1, Розділу IV, п.2б Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173;

- з 08.09.1989 року по 15.01.1990 року ОСОБА_1 працював на посаді апаратника з видобутку сульфату амонію повний робочий день, та має право на пільгову пенсію на підставі Списку №1, Розділу IV, п.2а Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173;

- з 15.01.1990 року по 12.08.1991 року ОСОБА_1 працював на посаді виконуючого обов`язки майстра виробничої дільниці смолоперегінного цеху коксохімічного виробництва повний робочий день, та має право на пільгову пенсію на підставі Списку №1, Розділу IV, п.2а Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173;

- з 01.11.1995 року по 17.06.1996 року позивач працював на посаді майстра виробничої дільниці цеху уловлювання коксохімічного виробництва повний робочий день, та має право на пільгову пенсію на підставі Списку №1, Розділу IV, п.2 (1040200б-23187) Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.1994 року №162.

Наказами Донецького коксохімічного заводу ім. С.М. Кірова від 08.08.1994 року №445, від 05.08.1994 року №02-06/01-273 затверджено висновки про атестацію робочих місць за умовами праці.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058-IV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Крім того, суд не приймає доводи відповідача щодо у зв`язку з тим, що в трудовій книжці позивача печатка не відповідає назві підприємства, а за період з 10.11.1997 року по 13.12.1999 року у зв`язку з тим, що печатка у трудовій книжці не відповідає найменуванню підприємства при прийомі на роботи. Проте відповідно до запису №19 у трудовій книжки ОСОБА_1 . Донецький коксохімічний завод ім. С.М. Кірова реорганізовано в відкрите акціонерне товариство «Донецьккокс» відповідно до наказу від 24.04.1996 року №134.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Згідно із пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що Пенсійний фонд, під час вирішення питання щодо призначення пенсії, зобов`язаний збирати, перевіряти певні обставини та відомості, які необхідні для вирішення питання щодо призначення пенсії, для чого останньому надається тримісячний термін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, при вирішення питання про призначення пенсії позивачу, не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки не використав надані законом повноваження для з`ясування тих чи інших обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Державного підприємства «Донецьккокс» від 27.09.2017 року №85 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка підтверджує, що позивач працював повний робочий день в шахті, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин та з урахуванням відомостей, які містяться у трудовій книжці позивача, копії наказів про проведення атестації робочих місць за умовами праці (Накази Донецького коксохімічного заводу ім. С.М. Кірова від 08.08.1994 року №445 та від 05.08.1994 року №02-06/01-273) та в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній періоди роботи з 01.10.1986 року по 27.11.1987 року та з 15.01.1990 року по 16.06.1996 року на Донецькому коксохімічному заводі ім. С.М. Кірова є підтвердженим та має бути зарахований до пільгового стажу позивача.

У відповідності до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Покровського ОУПФУ від 18.10.2019 року №4452 є протиправним та підлягає скасуванню.

Прийнявши рішення, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом рішення відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 26.09.2019 року №4452 про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням встановлених судом у справі обставин.

На підставі викладеного, враховуючи заявлені позовні вимоги та фактичні висновки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції від 14.02.2020 року №08202.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Покровського ОУПФУ на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, ) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, ) від 18 жовтня 2019 року №4452 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 вересня 2019 року №4452 про призначення пенсії за віком, з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 05 травня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв