Справа № 420/3698/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3698/20
УХВАЛА
30 квітня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участі третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання права позивача на перерахунок призначеної пенсії, визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні довідок, визнання недійсною довідки, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участі третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
визнати право позивача на перерахунок призначеної пенсії відповідно до постанов КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» N 657 від 30.08.2017 року, «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року без обмеження її граничних розмирів; отримання недонарахованих коштів;
визнати неправомірними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо фактичної відмови у наданні оновленої довідки для перерахунку призначеної пенсії;
визнати недійсною довідку про розміри та складові грошового забезпечення позивача, що надано Одеським обласним військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку з 01 січня 2018 року призначеної йому пенсії;
визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо відмови у наданні довідок про розміри грошового забезпечення;
зобов`язати Офіс Генерального прокурора скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області дві довідки про розміри та складові, у тому числі додаткові, грошового забезпечення станом на 06 вересня 2017 року та 01 січня 2018 року, згідно Додатку 2 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що встановлений постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року у редакції від 28 жовтня 2015 року, для відповідних перерахунків та виплати пенсії.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
З огляду на зміст позовних вимог позивач звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора та Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання довідок про розмір та складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
При цьому, спірні правовідносини виникають у позивача щодо різних періодів перерахунку пенсії, зокрема з 01.10.2017 року та з 01.01.2018 року.
Позивач зазначає, що Офіс Генерального прокурора повинен видати довідки про розмір грошового забезпечення на підставі Постанов № 657 від 30.08.2017 року та № 505 від 31.05.2012 року, а Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки на підставі Постанов 704 від 30.08.2017 року та № 103 від 21.02.2018 року.
Також, заявлені позовні вимоги стосуються діяльності різних суб`єктів владних повноважень щодо невключення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії різних складових за різні періоди.
Тобто, суд зазначає, що заявлені позивачем позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії позивача, проте мають різні підстави та предмет, зокрема стосуються різних періодів перерахунку пенсії позивача, різних підстав перерахунку, на підставі різних нормативно-правових актів. Заявлені позивачем позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для об`єднання заявлених позивачем позовних вимог в одній позовній заяві.
Суд зазначає, що спільний розгляд заявлених позовних вимог не є доцільним, оскільки призведе до затягування та ускладнення розгляду справи .
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Таким чином, у відповідності до положень п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, адміністративний позов має бути повернутий позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участі третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання права позивача на перерахунок призначеної пенсії, визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні довідок, визнання недійсною довідки, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо