Справа № 332/685/20
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/685/20
Провадження №: 2-а/332/27/20
УХВАЛА

05 травня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалпегіної О.Л., розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби відповідно до змісту якого просив суд:

- поновити строк для звернення до суду, оскільки його пропущено з поважних причин;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 2232/80700/19 від 13.02.2020 в.о. заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000 грн.

Позивач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду до судового засідання свого представника не направив. У відзиві на адміністративний позов ОСОБА_1 та у клопотанні від 04.05.2020 Слобожанська митниця Держмитслужби просила суд здійснити судовий розгляд без участі представника митниці. Позовні вимоги не визнали та зазначили, що 28.07.2018 ОСОБА_1 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» на строк до 60 днів автомобіль марки «BMW», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литовська Республіка). Під час митного оформлення ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було попереджено про необхідність дотримання встановленого законодавством строку тимчасового ввезення транспортного засобу. У встановлений законодавством термін вказаний автомобіль за межі території України вивезений не був. Звернення стосовно продовження встановленого строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу в митницю не надходили. У зв`язку із встановленим порушенням строку тимчасового ввезення на митну територію транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, більш ніж на десять діб, 13.02.2020 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 481 МК України. Доводи позивача щодо порушення ст. 61 Конституції України відповідач вважає неналежними з тих підстав, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за різні порушення у сфері митних правил та за різними статтями Митного кодексу України. Порушення строку, встановленого ст. 467 МК України щодо накладення адміністративного стягнення також не відбулось, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.08.2019, тобто шестимісячний строк провадження у справі дотримано. Крім того, відповідачем зазначено, що звернення ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС не містило документів на підтвердження факту аварії, поламки авто. Також митницею зазначено про безпідставне посилання у позові на вимоги ч. 1 ст. 380 МК України замість ч. 4 ст. 380 МК України, оскільки позивач перебував на тимчасовому консульському обліку у Посольстві України в Литовській республіці.

З урахуванням викладеного, відповідач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі через їх безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Положеннями ч. 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Вимогами ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки жодна із сторін не надала суду письмове звернення позивача до Запорізької митниці ДФС щодо продовження встановленого строку тимчасового ввезення транспортного засобу, а відомості, що містяться у вказаному звернені мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, вказані письмові докази підлягають витребуванню судом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, електронна пошта - ) копії письмових звернень із додатками ОСОБА_1 щодо продовження встановленого строку тимчасового ввезення транспортного засобу «BMW», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литовська Республіка), поданих протягом 2018 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 19.05.2020 до 10.00 год.

Витребувані докази надати до суду у строк до 19.05.2020.

Копію ухвали направити Запорізькій митниці ДФС та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна