overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-856/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-856/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являвся 30.06.2011 року, 19.09.2011 року, 03.11.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-1195/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1195/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Марченко Олега Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являвся 30.06.2011 року, 19.09.2011 року, 03.11.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Марченко Олега Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 183/1106/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1106/20
№ 2-а/183/120/20

У Х В А Л А
18 березня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Павлик Андрія Івановича про скасування постанови, -
позивач звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.
25 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 07 березня 2020 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 18 березня 2020 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, даний адміністративний позов слід вважати не поданим повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Павлик Андрія Івановича про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/2333/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2333/20
Провадження № 2-а/185/48/20
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора другого батальону третьої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Зінченка Євгенія Володимировича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора другого батальону третьої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Зінченка Євгенія Володимировича про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора другого батальону третьої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Зінченка Євгенія Володимировича про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше трьох днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 199/1585/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1585/20
Провадження № 2-а/185/53/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Скляра Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 16.04.2020 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з додатками.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню виходячи з наступного.

В ухвалі суду від 13.04.2020 були зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Проте, надавши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 не усунув усі зазначені в ухвалі суду від 13.04.2020 недоліки.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунені усі недоліки позовної заяви, про які було зазначено (у тому числі, але не вичерпно, не надано копій позовної заяви з додатками по кількості учасників справи, копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином), вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161, 169, 248 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Скляра Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 185/1592/20
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1592/20
Провадження № 2-а/185/34/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сектору реагування патрульної поліції Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Вакуленко Андрія Михайловича про скасування постанови

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Сектору реагування патрульної поліції Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Вакуленко Андрія Михайловича про скасування постанови- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2127067, 18 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , прийняту Інспектором Сектору реагування патрульної поліції Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Вакуленко Андрієм Михайловичем.

Провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУПАП.

Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повідомити, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 09 травня 2020 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 185/2878/20
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2878/20
Провадження № 2-а/185/59/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції Скляра Романа Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції Скляра Романа Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2093015 від 10 лютого 2020 року.

Як передбачено ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 10 лютого 2020 року, позовна заява надійшла до суду 29 квітня 2020 року (відправлена 23 квітня 2020 року згідно відмітки на конверті).

До позовної заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України,

у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ч.1 ст.123 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Скляра Романа Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано у зазначений строк, або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 215/1150/20
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1150/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці Державної Фіксальної служби Волокітіна Євгена Петровича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 р., відповідно до ст. 169 ч. 1 КАС України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160; ч. 3 ст. 161 КАС України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвала позивачем отримана 14.04.2020 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 24.04.2020 р., включно. Але, 23.04.2020 р. позивач надав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на те, що 30.03.2020 р. Верховною Радою України, внесено зміни до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», зокрема у КАС України, а саме «Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби «COVID-19», строки, визначені у тому числі ст. 169 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач не може дотриматися процесуального строку з поважної причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в адміністративному позові ОСОБА_1 до начальника Управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці Державної Фіксальної служби Волокітіна Євгена Петровича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби «COVID-19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2904/17
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2904/17
Провадження 2-а/216/74/20
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії.

10 березня 2020 року від представника позивача Страха В.О. надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Учасники судового засідання в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду даний позов з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті розпочатий не був, представник позивача надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому її необхідно задовольнити, а позов - залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 279/1962/20
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1962/20
Номер рядка звіту 140
Провадження №2-а/279/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції, поліцейського Управління патрульної поліції у Житомирській області Кащука Віталія Віталійовича (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,257,269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 05 червня 2020 року о 12:30 годині.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, відповідно до вимог ст.162 КАС України протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: