Справа № 440/2083/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2083/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.04.2020 №38;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 12.03.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином завірених копій додатків до позовної заяви у кількості примірників, що відповідають кількості учасників справи та одного примірника для суду;

- оригіналу або засвідченої належним чином копії оспорюваного рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.04.2020 №38, а у разі відсутності у позивача такого рішення - клопотання про його витребування у відповідача.

30.04.2020 засобами поштового зв`язку до суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2020 надійшли:

- клопотання від 28.04.2020 про витребування від ГУПФУ в Полтавській області (вул. Соборності, 66, каб. 609, м. Полтава, 36014) належним чином завіреної трудової книжки ОСОБА_1 , оригіналів архівної довідки від 01.09.2015 №622, архівної довідки від 01.09.2015 №623, архівного витягу від 01.09.2015 №643, архівного витягу від 01.09.2015 №636 та архівної довідки від 01.09.2015 №644;

- оригінал рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області від 13.03.2020 №418;

- оригінал листа ГУПФУ в Полтавській області від 02.04.2020 №1600-0301-8/11492;

- оригінал розписки-повідомлення від 12.03.2020;

- копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2020 у справі №440/2083/20.

Дослідивши вказані документи, суд встановив наступне.

Так, при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 в якості додатків до позову долучила незавірені належним чином копії паспорту громадянина України, картки платника подтаків, розписки повідомлення від 12.03.2020, рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області від 13.03.2020 №418, листа ГУПФУ в Полтавській області від 02.04.2020 №1600-0301-8/11492, трудової книжки ОСОБА_1 , архівної довідки від 01.09.2015 №622, архівної довідки від 01.09.2015 №623, архівного витягу від 01.09.2015 №643, архівного витягу від 01.09.2015 №636, архівної довідки 01.09.2015 №644.

Аналогічні пакети незавірених копій додатків були додані позивачем також і до копій позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи (для відповідача та третьої особи).

Виконуючи вимогу ухвали суду від 22.04.2020 щодо надання до суду належним чином завірених копій додатків до позовної заяви у кількості примірників, що відповідають кількості учасників справи та одного примірника для суду, позивач фактично надала лише один неповний примірник додатків до позовної заяви, до якого увійшли лише оригінал рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області від 13.03.2020 №418, оригінал листа ГУПФУ в Полтавській області від 02.04.2020 №1600-0301-8/11492 та оригінал розписки-повідомлення від 12.03.2020.

Однак, позивач не надала суду належним чином завірених копій вказаних документів для направлення їх іншим учасникам справи, як і не надала належним чином завірених копій паспорту громадянина України, картки платника податків, доданих до адміністративного позову.

При цьому, суд відмічає те, що у своєму клопотанні від 28.04.2020 позивач просить витребувати від ГУПФУ в Полтавській області виключно належним чином завірену трудову книжку ОСОБА_1 , оригінали архівної довідки від 01.09.2015 №622, архівної довідки від 01.09.2015 №623, архівного витягу від 01.09.2015 №643, архівного витягу від 01.09.2015 №636 та архівної довідки від 01.09.2015 №644.

Тобто, перелік витребуваних позивачем документів не відповідає повному переліку додатків до позовної заяви, серед яких, зокрема, маються копії паспорта та картки платника податків. А відтак, за наслідками витребовування судом у пенсійного органу зазначених у клопотанні документів не буде отримано належним чином завірених копій чи оригіналів усіх документів, зазначених ОСОБА_1 в якості додатків до позовної заяви.

Поряд з цим, суд зауважує на невиконанні позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2020 в частині щодо надання до суду оригіналу або засвідченої належним чином копії оспорюваного рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.04.2020 №38, а у разі відсутності у позивача такого рішення - клопотання про його витребування у відповідача.

Суд зазначає, що ні оригіналу, ні засвідченої належним чином копії рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.04.2020 №38 позивач до клопотання від 28.04.2020 не додала, а також не зазначила у вказаному клопотанні про необхідність його витребування у пенсійного органу. Наданий позивачем лист ГУПФУ в Полтавській області від 02.04.2020 №1600-0301-8/11492 не є таким рішенням, а є лише повідомленням про прийняття Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення від 01.04.2020 №38.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 22.04.2020 в повному обсязі не виконала та недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава