Справа № 821/706/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 821/706/18

Головуючий І інстанції Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та заяву про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Служби безпеки України в особі голови - Грицака В.С. про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року відмовлено у відкритті за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року (у складі колегії суддів Яковлєва О.В., Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.) ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2019 року ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року скасовано, а справу №821/706/18 направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року відкрито спрощене провадження по даній справі №821/706/18.

11.11.2019 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог.

21.01.2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви та повернуто останню позивачу без розгляду.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та повернуто останню позивачу без розгляду.

Ухвалами судді Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено в частині без розгляду, а іншій частині провадження закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами судді Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року, ОСОБА_1 12.03.2020 року подав апеляційну скаргу.

Зазначена справа №821/706/18 (провадження №№ 854/2509/20, 854/2513/20, 854/2642/20, 854/2644/20) в порядку ст.31 КАС України була розподілена на головуючого-суддю (суддю-доповідача) Градовського Ю.М. та суддів Яковлєва О.В. і Крусяна А.В.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про самовідвід д по справі №821/706/18 та ця справа (провадження №№ 854/2509/20, 854/2513/20, 854/2642/20, 854/2644/20) в порядку ст.31 КАС України була розподілена на головуючого-суддю (суддю-доповідача) Осіпова Ю.В. та суддів Яковлєва О.В. і Крусяна А.В.

05.05.2020 року суддя Яковлєв О.В. подав заяву про самовідвід по справі №821/706/18 (провадження №№ 854/2509/20, 854/2513/20, 854/2642/20, 854/2644/20), в якій зазначив про неможливість своєї участі у розгляді даної справи, оскільки він брав участь у вирішенні цієї ж адміністративної справи ще в Одеському апеляційному адміністративному суді (у складі колегії суддів Яковлєв О.В., Танасогло Т.М., Запорожан Д.В.), яким було прийнято ухвалу від 19.06.2018 року, яка в свою чергу, в подальшому, була скасована постановою Верховного Суду від 07.10.2019 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, відповідно до приписів ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Статтею 40 КАС України встановлено порядок вирішення питання про відвід (самовідвід), у частині другій цієї статті зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією судді, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали даної справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів, з урахуванням ч.2 ст.37 КАС України, приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для її задоволення.

Керуючись ч.2 ст.37, ст.ст.39,40,41,293,321,328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Яковлєва Олександра Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №821706/18 (провадження №№ 854/2509/20, 854/2513/20, 854/2642/20, 854/2644/20) до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, іншого складу суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв