Справа № 640/9221/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Київ № 640/9221/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Клименчук Н.М. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» (, адреса: 03187, м. Київ, пр-т Глушкова, 9Г, оф. 236) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства оборони України (, адреса: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відміну переговорної процедури закупівлі, оформлене протоколом від 23.04.2020 №75/142/9; зобов`язати відповідача поновити переговорну процедуру закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8), згідно оголошення UA-2020-03-30-003214-b і провести переговори з позивачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі.

Суддею Клименчук Н.М. 27.04.2020 заявлено самовідвід з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді шляхом подання відповідної заяви.

Ознайомившись із даною заявою, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У заяві про самовідвід зазначено про те, що у зв`язку з перебуванням у родинних зв`язках із ОСОБА_1 , старшим лейтенантом, інженером групи програмного забезпечення наукового центру дистанційного навчання Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, з метою недопущення виклику сумнівів у неупередженості судді, суддя Клименчук Н.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Засновником Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського () є Міністерство оборони України, до якого заявлено позовні вимоги у даній справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів з приводу неупередженості судді Клименчук Н.М. під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 38-41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М. в адміністративній справі №640/9221/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М. від розгляду адміністративної справи №640/9221/20.

3. Передати адміністративну справу №640/9221/20 для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук