Справа № 200/2395/20-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2020 року справа №200/2395/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Казначеєва Е.Г., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 р. у справі № 200/2395/20-а (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/2395/20-а з апеляційною скаргою Добропільського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 1 - 3 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження. При цьому, повноваження представника підтверджуються виключно довіреністю, яка провинена подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

Відповідно до пп. 11, 13 п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, начальник управління Фонду: представляє управління Фонду в державних органах, громадських організаціях, без доручення підписує документи від імені управління Фонду; розподіляє обов`язки між своїми заступниками.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноваженим представляти апелянта (Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ) без довіреності є керівник (підписант) Пітик Неоніла Євгенівна з 31.07.2018 (В.о. начальника).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана в.о. начальника управління Корнєєвою Н.С.

Матеріали справи містять копію наказу Пенсійного фонду України «Про покладення виконання обов`язків начальника об`єднаного управління» яким покладено з 10.04.2020 тимчасово, до призначення в установленому законом порядку начальна Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, виконання обов`язків начальника зазначеного об`єднаного управління на ОСОБА_2 , начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії № 2 зазначеного управління. Проте, вказаний наказ не містить номеру, дати його прийняття та підпису Голови правління, копія наказу не засвідчена жодним чином.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07.11.2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 17 згаданого Закону, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі статтею 18 цього ж Закону, кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає: надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки; технічну підтримку та обслуговування наданих засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Вищезазначений наказ надісланий разом з апеляційною скаргою у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку, що унеможливлює перевірку та підтвердження кваліфікованого електронної печатки.

Тому, за відсутності можливості встановити наявність на поданому електронному документі кваліфікованого електронного підпису чи печатки фактично відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог законодавства.

Крім того, як зазначалось ЄДР не містить даних щодо повноважень вказаної особи у тому числі на підставі зазначеного наказу.

Тобто, матеріали справи не містять засвідченим у визначеному законом порядку документу в підтвердження повноважень цієї особи на подання та підписання апеляційної скарги.

Отже, у вказаної особи відсутні повноваження на подання та підписання апеляційної скарги апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 5-6 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 44, 55, 293, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Добропільського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 р. у справі № 200/2395/20-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 травня 2020 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць