Справа № 804/2133/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Дніпросправа № 804/2133/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Мельника В.В., Суховарова А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової О.М. та Божко Л.А. у справі № 804/2133/16 за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 в адміністративній справі №804/2133/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 804/2133/16 за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 в адміністративній справі №804/2133/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, в якій ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено судовий розгляд на 13.05.2020 о 11:00 годин.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у даній справі задоволено заяву суддів Божко Л.А., Лукманової О.М. про самовідвід у справі №804/2133/16 та відведено суддів Божко Л.А., Лукманову О.М. від розгляду справи № 804/2133/16 за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 в адміністративній справі №804/2133/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні. Справу передано до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно з ст. 31 КАС України для визначення складу суддів

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку з самовідводом суддів Божко Л.А., Лукманової О.М., у справі № 804/2133/16, визначено склад колегії суддів: Дурасова Ю.В. (головуючий), судді: Мельник В.В., Суховаров А.В.

05.05.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової О.М. та Божко Л.А. у справі № 804/2133/16.

Ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з заяви, поданої ОСОБА_1 , така заява не містить підпису позивача.

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 44 КАС України, а саме не скріплено власноручним підписом заявника, колегія суддів повертає таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 30.04.2020 у справі № 804/2133/16 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя В.В. Мельник

суддя А.В. Суховаров