Справа № 520/757/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 р.Справа № 520/757/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/757/2020

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни третя особа Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД"

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни третя особа Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга була подана з пропущенням строку, встановленого ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 520/757/2020 залишено без руху, надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

28.04.2020 від позивача, на виклонання вимог ухвали суду від 23.03.2020, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування якої зазначено, що позивач є багатодітною та одинокою матір`ю, на утриманні якої знаходяться троє малолітніх дітей. Також пояснює, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до шести років за станом здоров`я, у зв`язку з чим не має можливості залишати дітей без догляду. З огляду на викладене, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (після зміни ОСОБА_2 від 09.10.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60245941 та від 15.11.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60626870 щодо примусового виконання виконавчого напису про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТА "БАНК ФОРВАРД".

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби урегульовано положеннями ст. 287 КАС України.

Так, згідно з ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення по справі було прийнято 12.02.2020 у відкритому судовому засіданні за участю позивача.

Отже, останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 24.02.2020.

Апеляційна скарга подана 12.03.2020, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доданими до апеляційної скарги документами, зокрема копією посвідчення багатодітної матері серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 та копією довідки № 02.08/271 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, виданої ОСОБА_3 (сину позивачки) від 12.12.2019, підтверджуються доводи позивачки, якими обгрунтовується заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 по справі № 520/757/2020 - таким, що підлягає поновленню.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначила, що є багатодітною матір`ю на утриманні якої знаходиться троє малолітніх дітей, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення, отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2697,33 грн. на місяць. Також пояснює, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до шести років за станом здоров`я, що підтверджується доданою до клопотання довідкою, у зв`язку з чим не має можливості працювати. Крім того, починаючи з 20.11.2019 в рамках виконавчого провадження, рахунок на який здійснюється виплата вказаної державної соціальної допомоги, арештовано, відтак, як вказує позивач, вона разом з дітьми залишились без засобів для існування. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на ч.1 ст. 133 КАС України та позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях по справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 та "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 року, просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази, надані на підтвердження таких доводів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 п. 6 ст. 2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з копією довідки Управління праці та соціального засхиту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 26.12.2019 № 1766, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує державну соціальну допомогу малозабазпеченим сім`ям у розмірі 2697,33 на період з 01.12.2019 по 31.05.2020. Крім того, відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 , позивачка є багатодітною матір`ю та має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей. Також з копії довідки Комунального некомерційного пдприємства "Міська дитяча поліклініка № 12" №02.08/271 від 12.12.2019, вбачається, що син позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує домашнього догляду у зв`язку із захворюванням.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги надання позивачем необхідних доказів неможливості сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 520/757/2020.

Беручи до уваги, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 520/757/2020 - поновити.

Звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 520/757/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни третя особа Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" про визнання протиправними та скасування постанов.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 520/757/2020.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у строк, встановлений пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій