Справа № 120/1484/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 р. Справа № 120/1484/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд в судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (відповідач 1) та Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області (відповідач 2), в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо не оформлення паспорту неповнолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, з урахуванням вимог Закону України від 14.07.2016 № 1474-VIII;

- зобов`язати відповідача 1 організувати роботу з оформлення та видачі, а відповідача 2 оформити та видати бланк паспорту громадянина України неповнолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, з урахуванням вимог Закону України від 14.07.2016 № 1474-VIII, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов`язати відповідачів вести паспортний облік щодо неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за прізвищем, іменем, по батькові, роком народження та за місцем реєстрації без використання цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про них до Єдиного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачі звернулись до відповідача 2 щодо оформлення їхнім неповнолітнім дітям паспортів громадянина України у формі паспортної книжки на підставі Закону України "Про громадянство України" та Постанови Верховної Ради від 26.06.1992 № 2503-ХІІ "Про затвердження Положення про паспорт громадянина України". Однак отримали відмову з посиланням на те, що до заяви про видачу паспортів у формі паспортної книжечки не додано рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року. Позивачі вважають такі дії незаконними, а тому за захистом прав та інтересів своїх неповнолітніх дітей звертаються до суду.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.04.2020 до суду надійшов відзив відповідача за підписом представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Заїки О.В., в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, у прохальній частині відзиву відповідач просить суд розглядати справу за участю представника Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, оскільки представник бажає приймати участь у розгляді справи в суді.

Вказане прохання суд розцінює як клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Втім, в силу приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як видно зі змісту відзиву на позовну заяву, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні жодним чином не обґрунтоване та не містить підстав заявленого клопотання.

Окрім того, зі змісту клопотання неможливо встановити, за якою саме формою адміністративного судочинства відповідач просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).

Отже, враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для вирішення по суті клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні.

Відтак заявлене клопотання належить залишити без розгляду. При цьому, на думку суду, прийняття рішення про повернення клопотання є неможливим, оскільки клопотання заявлене відповідачем безпосередньо у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи № 120/1484/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 05.05.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович