Справа № 280/2284/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

05 травня 2020 рокуСправа № 280/2284/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комінко про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комінко (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 14, кв.102) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд.166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комінко (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 14524 від 18.03.2020 року;

зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області вчинити дії, а саме виключити TOB Комінко з переліку ризикових платників податків шляхом прийняття відповідного рішення.

07.04.2020 позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 14524 від 18.03.2020 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю Комінко до переліку ризикових платників, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/2284/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комінко до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 08.04.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 13.05.2020 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 09.04.2020 вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Комінко до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, шляхом зупинення дії рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 14524 від 18.03.2020 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю Комінко до переліку ризикових платників, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/2284/20.

22.04.2020 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №280/2284/20.

Ухвалою суду від 27.04.2020 у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комінко до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовлено повністю.

05.05.2020 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить: забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Комісії відповідача про включення позивача до переліку ризикових платників, оформлене рішенням №17332 від 23.04.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2284/20; заборонити Комісії відповідача вчиняти у відношенні позивача дії щодо включення позивача до переліку ризикових платників на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2284/20.

В обґрунтування заяви зазначає, що 22.04.2020 відповідачем була виконана ухвала суду від 09.04.2020, інформація про що була відображена у електронному кабінеті позивача. Проте, наступного дня 23.04.2020 позивачем засобами електронного зв`язку було отримане рішення Комісії відповідача №17332 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, через що позивач звертається з даною заявою.

На підставі розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату суду від 05.05.2020 №201, у зв`язку із перебуванням судді Максименко Л.Я. у відпустці, був призначений повторний автоматизований розподіл заяви позивача про забезпечення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду заява була розподілена для розгляду судді Киселю Р.В.

За правилами частини 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відповідно відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

З матеріалів справи судом встановлено, що в даному судовому провадженні позивачем оскаржується рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №14524 від 18.03.2020. Рішення зазначеної Комісії від 23.04.2020 №17332 не є предметом судового розгляду (доказів іншого матеріали справи не містять). Отже, такий захід забезпечення позову як зупинення дії рішення Комісії відповідача від 23.04.2020 №17332 є неспівмірним із заявленими позовними вимогами.

Щодо такого заходу забезпечення позову, як заборона Комісії відповідача вчиняти дії щодо включення позивача до переліку ризикових платників, суд вважає, що забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, може бути розцінене як фактичне вирішення позовних вимог на період дії ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову про вжиття яких просить позивач є неспівмірним із заявленими у справі №280/2284/20 позовними вимогами.

Крім того, суд зазначає, що матеріали заяви не містять копії рішення Комісії відповідача від 23.04.2020 №17332.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комінко про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комінко (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 14, кв.102) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд.166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль