overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/519/20
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/519/20
Провадження № 2-а/448/65/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

30.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземки за межі території України, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст.288, ч. 14 ст.289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст.12, 168, 171, 257, 288, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземки за межі території України, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14.10 год. 30.04.2020 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 460/3176/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3176/19
Провадження №2-а/944/98/20
УХВАЛА

судового засідання

14.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №4 ПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яремія А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2019 замінено відповідача у справі поліцейського СРПП №4 ПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яремія А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на Головне управління національної поліції у Львівській області.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача Домашовець В.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням представника позивача Домашовця В.С., судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 10:15 год. 24.06.2020.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 200/15167/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/15167/17

Провадження № 2а/932/319/20

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

В зв`язку із відстороненням судді Женеску Е.В. від посади судді, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

Оскільки справа є незначної складності, предмет позову не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилину 06 серпня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 134/694/20
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/694/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області, інспектора поліції Паламарчука Сергія Борисовича про про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області, інспектора поліції Паламарчука Сергія Борисовича про про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/694/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області, інспектора поліції Паламарчука Сергія Борисовича про про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2020 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися за правилами вимогст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/529/20
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/529/20
Провадження № 6-а/135/7/20
УХВАЛА

29.04.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-2789/11,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в який просить замінити сторону по справі №2-а-2789/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-2789/11 на 11 год. 00 хв 08 травня 2020 року.

Запропонувати учасникам справи та заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/367/20
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/367/20
Провадження № 2-а/483/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - начальника СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області Ковширіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області Ковширіна Миколи Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області Ковширіна М.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області Ковширіна Миколи Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 квітня 2020 року.

Головуючий
Справа № 212/1985/20
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1985/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Кайтанюк Дениса В`ячеславовича, третя особа на стороні відповідача Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

Відповідно до ст.162 КАС України відповідач в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали від 23 березня 2020 року про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, Відповідачем отримано 14 квітня 2020 року. Тобто станом на день розгляду справи не пройшов строк подачі відповідачем відзиву на позов, а тому існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч.1 ст.223 КАС України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектору батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Кайтанюк Дениса В`ячеславовича, третя особа на стороні відповідача Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиміна 11-15 годину 06 липня 2020 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 449/455/20
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/455/20
У Х В А Л А

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сержанта 1 батальйону 3 роти УПП у Житомирській області Ільїн Д.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст.cт.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта 1 батальйону 3 роти УПП у Житомирській області Ільїн Д.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовомузасіданні на 10 год. 30 хв. 21 травня 2020 року у Перемишлянському районному суді Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 465/2413/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/519/20
У х в а л а

про залишення без руху

"29" квітня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 449598 від 19.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 449598 від 19.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви нечитабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 449598.

Відповідно до положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати суду оригінал чи належним чином завірену копію читабельної постанови.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

З наведених міркувань такеруючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 449598 від 19.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 466/2066/20
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2066/20
УХВАЛА

«22» квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Якимович Руслана Орестовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ін.,

у с т а н о в и в:

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Якимович Руслана Орестовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить: «скасувати постанову ДП18 №439680 в справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2020 року, складеного ОСОБА_2 , передбаченим п.п.3.4 ПДР України, або перекваліфікувати, зважаючи на обставини на ст.122 ч.1 КУпАП, або, хоча б дати змогу сплатити штраф без подвійного розміру».

Ухвалою судді від 19 березня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 21 квітня 2020 року. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 22 квітня 2020 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Якимович Руслана Орестовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ін. - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк