overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/16924/20-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/16924/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 03.03.2020, протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 відносно ОСОБА_1 .

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 760/5695/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

30 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Пилипчука Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2141857 від 21.02.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП праві.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 761/11032/20
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/226/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови ЕАК №2332399 від 02 квітня 2020 року про притягнення її ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Доказів, які б свідчили про проживання позивачки в Шевченківському районі м. Києва суду надано не було.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст.29 КАС України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Солом?янського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, позивач в Шевченківському районі м. Києва не проживає, а відповідач по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 29, 30 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до Солом?янського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 280/597/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/597/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року (суддя Бойченко Ю.П., повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «БІЗНЕС ДЖЕТ ТРЕВЕЛ»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 в адміністративній справі № 280/597/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням заяви до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд заяви за їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Призначити заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору в адміністративній справі № 280/597/19 до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд заяви здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач Головко О.В., суддів Ясенової Т.І., Суховарова А.В.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 30 квітня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/831/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року справа № 280/831/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Суховаров А.В. Ясенова Т.І. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 (суддя Сацький Роман Вікторович, повний текст рішення складений 18.03.2020) в адміністративній справі №280/831/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 в адміністративній справі №280/831/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Суховарова А.В. Ясенової Т.І.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 30 квітня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 480/2656/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2020 р. Справа № 480/2656/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області викладену в наказі №18-23079/16-19-СГ від 28.12.2019; зобов`язати відповідача надати такий дозвіл.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. ст. 257,262 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2656/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 520/5388/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
30 квітня 2020 р. Справа № 520/5388/2020
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись приписами статей 169, 255, 294, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.
Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2020 р.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/3872/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 квітня 2020 р. Справа № 520/3872/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.03.2020 р. № 784 Про проведення фактичної перевірки;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо призначення та проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю БРЕНТ+ на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.03.2020 р. № 784 Про проведення фактичної перевірки.

- стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Протокольною ухвалою суду від 30.04.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14 травня 2020 року о 14:00.

Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення участі у розгляді справи представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 14 травня 2020 року о 14:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6 у режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В) забезпечити участь у судовому засіданні представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, що призначене на 14 травня 2020 року о 14:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити сторонам та Запорізькому окружному адміністративному суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 67вр-20/160
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 67вр-20/160

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 (суддя Юрков Е.О.) в адміністративній справі № 67вр-20/160

за заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

про заміну сторони у виконавчому написі приватного нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 р. в адміністративній справі № 67вр-20/160.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 67вр-20/160, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Вказані ухвали 06 квітня 2020 року направлені заінтересованій особі - боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , проте до суду не повернулося жодних відомостей щодо їх вручення останньому.

Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення боржнику у виконавчому провадженні - учаснику адміністративної справи, копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року, суд доходить висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті заявлених вимог та необхідність повторного направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвал від 01.04.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повторно направити ОСОБА_1 копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року в адміністративній справі № 67вр-20/160.

Ухвала суду набирає законної сили з 30 квітня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров