Справа № 440/4525/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 р.Справа № 440/4525/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Аніса" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 440/4525/19

за позовом Приватного підприємства "Аніса"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відмовлено в задоволенні позову ПП "Аніса" до ГУ ДФС у Полтавській області , ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На рішення суду ПП "Аніса" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу ПП "Аніса" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 440/4525/19 залишено без руху та надано 10 денний строк для сплати судового збору.

На виконання вимог суду 27.04.2020 року апелянт подав клопотання про зменшення розміру судового збору та його відстрочення до вирішення судом справи по суті, обґрунтоване відсутністю коштів на його сплату. Також зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3842,00 грн, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 5763,00 грн., що разом складає 9605,00 грн та є співмірним з оплатою фінансових санкцій органами фіскальної служби, які апелянт вважає незаконними.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів в підтвердження матеріального скрутного становища.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Аніса" про зменшення розміру судового збору та його відстрочення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.