Справа № 200/926/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 травня 2020 р. Справа №200/926/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання здійснити певні дії, - одноразову виплату нарахованої пенсії з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 52 364,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання здійснити певні дії, - одноразову виплату нарахованої пенсії з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 52 364,88 грн. відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року вирішено: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 200/926/19-а, скасувати. Прийняту нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання здійснити певні дії, - одноразову виплату нарахованої пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 52 364,88 грн., задовольнити. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити одноразову виплату нарахованої ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суми пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у сумі 52 364,88 грн. з урахуванням сплачених сум на день винесення постанови.

11 травня 2019 року був виданий виконавчий лист №200/926/19-а.

Постановою державного виконавця від 11 червня 2019 року було відкрито виконавче провадження ВП №59336020.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, заявою про виконання рішення суду від 15 липня 2019 року №7366/03-2 повідомив держаного виконавця, що ОСОБА_1 нараховано суму пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 52364,88 грн. з урахуванням сум, сплачених на день виконання постанови, виплату заборгованості буде здійснено у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду, в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення, на підставі якого 11 травня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №200/926/19-а про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити одноразову виплату нарахованої ОСОБА_1 суми пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 52364,88 грн. з урахування сплачених сум на день винесення постанови.

Заява мотивована тим, що фактично судове рішення не може бути виконано боржником у спосіб і порядок, який встановлений судовим рішенням у справі №200/926/19-а. Просив заяву розглянути без його участі.

Заявник та представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На підставі частини 9 статті 250, частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що наведені державним виконавцем у поданій заяві факти не є об`єктивними обставинами, що роблять неможливим виконання рішення суду.

Так, у заяві від 15 липня 2019 року, адресованому органу державної виконавчої служби, боржник зазначив, що ОСОБА_1 була нарахована сума пенсії, борг у загальній сумі 52364,88 грн. нарахований, однак виплата буде проведена згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, визначеного постановою КМУ від 22 серпня 2018 року №649.

Фактично неможливість здійснення виплати нарахованої суми пенсії боржник обґрунтовує відсутністю фінансування боргів за рішенням суду.

У спірному випадку відсутні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, відповідно, судом не встановлено підстав, передбачених частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни способу або порядку виконання судового рішення в цій справі.

Невиконання судового рішення не є підставою для зміни способу або порядку виконання такого рішення.

Суд звертає увагу, що зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання здійснити одноразову виплату нарахованої пенсії на стягнення конкретної суми потягне за собою зміну рішення по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питань, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Таким чином, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, у постановах від 17 лютого 2015 року (справа №21-622а14), від 14 квітня 2015 року (справа №21-78а15).

На підставі зазначеного суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення суду.

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №200/926/19-а, відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв