Справа № 523/10824/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 523/10824/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року, у справі за позовомОСОБА_1 до Інспектора УПП в Одеській області майора поліції Рижова Антона Валерійовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року, строк виконання ухвали суду від 25.03.2020 року було продовжено.

30.04.2020 року апелянтом, на виконання ухвали суду від 25.03.2020 року надано клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року, обґрунтоване тим, що із текстом оскаржуваного рішення ознайомився представник апелянта із ЄДРСР лише 28.02.2020 року. ОСОБА_1 не отримував копію оскаржуваного рішення. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, не можна вважати документом, що є належним чином оформленим відповідно до вимог законодавства, оскільки не містить підпису ані позивача ані будь-якої іншої особи, яка нібито за довіреністю отримала відправлення.

Судова колегія вважає доведеними підстави, на які посилається апелянт у своєму клопотанні, у зв`язку із чим вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Одеській області майора поліції Рижова Антона Валерійовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.