overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11026/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №820/11026/15

адміністративне провадження №К/9901/131/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 820/11026/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія Малтюроп» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся Офіс великих платників податків ДПС із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 332 від 28 листопада 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 820/11026/15 сплатив судовий збір у розмірі 259 890 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 90 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 листопада 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 259 890 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 90 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 332 від 28 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/2764/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №580/2764/19

адміністративне провадження №К/9901/8236/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 580/2764/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 507 від 13 березня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Черкаській області за подання касаційної скарги у справі № 580/2764/19 сплатило судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17 березня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 березня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 507 від 13 березня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/11051/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №240/11051/19

адміністративне провадження №К/9901/8442/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №240/11051/19 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2653 від 16 березня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 240/11051/19 сплатило судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20 березня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 березня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2653 від 16 березня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6830/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №826/6830/17

адміністративне провадження №К/9901/12171/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №826/6830/17

за позовом Державної іпотечної установи

до Національного банку України,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Державної іпотечної установи

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №826/6830/17.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №826/6830/17 за позовом Державної іпотечної установи до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 5 травня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 260/576/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №260/576/19

адміністративне провадження №К/9901/9306/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №260/576/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС» до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

21.04.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №260/576/19 у розмірі 2102,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 07.04.2020 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Закарпатською митницею ДФС подано до Суду клопотання про повернення судового збору та копію платіжного доручення № 127 від 05 лютого 2020 року у розмірі 2102,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 260/576/19. Проте платником коштів, згідно з платіжним дорученням, є Закарпатська митниця Держмитслужба, а не Закарпатська митниця ДФС, яка звернулося з клопотанням.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору згідно з платіжним дорученням № 127 від 05 лютого 2020 року у розмірі 2102,00 за подання касаційної скарги у справі № 260/576/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 260/576/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 640/19411/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №640/19411/18

адміністративне провадження №К/9901/5024/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями ''Амік Україна'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

21.02.2020 відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 відмовлено.

Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник ГУ ДФС) звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2 102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.03.2020 №501 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) (платіжне доручення від 23.03.2020 №501).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/10502/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №520/10502/19

адміністративне провадження №К/9901/7402/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства (далі -АТ) "БІОЛІК" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за адміністративним АТ "БІОЛІК" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

13.03.2020 АТ "БІОЛІК" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "БІОЛІК" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 відмовлено.

АТ "БІОЛІК" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.03.2020 №1354 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений АТ "БІОЛІК" за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "БІОЛІК" задовольнити.

Повернути судовий збір Акціонерному товариству "БІОЛІК" у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 12.03.2020 №1354).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/1038/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №825/1038/16

адміністративне провадження №К/9901/9235/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №825/1038/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 16 квітня 2020 року №5, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №689/0/78-20, адміністративна справа №825/1038/16 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №№825/1038/16 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №825/1038/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 805/4893/15-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №805/4893/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7506/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №805/4893/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 16 квітня 2020 року №5, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №689/0/78-20, адміністративна справа №805/4893/15-а була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №805/4893/15-а до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №805/4893/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін