Справа № 160/7521/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7521/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганськської районної у місті ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №160/7521/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганськської районної у місті ради, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальний заклад «Центр здійснення 089;оціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію та суми моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганськської районної у місті ради (; вул. С. Перовської, 16А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50036), Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію та суми моральної шкоди - задоволено частково.

27 березня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганськської районної у місті ради, адміністративна справа надійшла до суду 15.04.2020 року.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00*0,4=768,40).

Таким чином Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганськської районної у місті ради необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №160/7521/19 у розмірі 2305,20 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганськської районної у місті ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №160/7521/19 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від________(Дата оскарження справи) по справі ________(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, заява повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова