Справа № 170/271/20
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/271/20
Провадження № 2-а/170/3/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зінчука Василя Васильовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії БАА №286286 від 21.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачено та не подано
Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення здійснюється з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати державного мита.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» (у редакцій, чинній до набрання чинності Законом України № 3674-VI) державне мито справлялося, зокрема, з позовних заяв, заяв (скарг) у справах окремого провадження, з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили. Цей нормативний акт не містив положень про сплату державного мита як особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, так і органом (посадовою) особою, яка прийняла таку постанову.
11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України №3674-VI, яким передбачено, що за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено цим законом. Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон України №3674-VI не передбачає. Розмір судового збору, який підлягає стягненню складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI).
Відповідна провова позиція міститься у постанові Великої Палати ВС від 18.03.2020 року №543/775/17.
Враховуючи викладене, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 420,40 гривень, або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України №3674-VI.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, відповідно до вимог ст. 171КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зінчука Василя Васильовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії БАА №286286 від 21.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зінчука Василя Васильовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії БАА №286286 від 21.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова