Справа № 480/2682/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 квітня 2020 р. Справа № 480/2682/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.12. 2019 року № 2500/Д - 11 щодо відмови ОСОБА_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії, особі з інвалідністю внаслідок війни, який приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії під час служби, у перерахунку основного розміру державної пенсії відповідно до статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у розмірі п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на 1 січня відповідного року починаючи з 1 жовтня 2017 року по 25 квітня 2019 року;
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії, особі з інвалідністю внаслідок війни, який приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії під час служби, перерахунок та виплатити різницю, основного розміру державної пенсії відповідно до статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у розмірі п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на 1 січня відповідного року починаючи з 1 жовтня 2017 року по 25 квітня 2019 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з п. 1 ч. 1 вищевказаної статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина 2 ст. 59).
Також частиною 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
З матеріалів суд вбачає, що позовна заява містить відмітку про те, що документ сформований в системі "Електронний суд" 28.04.2020. Отже, позовна заява і додані до неї документи подані до суду через систему "Електронний суд".
Суд зазначає, що в позовній заяві зазначено позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - Дмитренка Віталія Вікторовича. Підписантом позовної заяви вказано ОСОБА_2 та дана позовна заява була скріплена електронним цифровим підписом даної особи. Однак в матеріалах позовної заяви, яка надійшла до суду через систему "Електронний суд" відсутні документи, які б підтверджували повноваження Дмитренка Віталія Вікторовича як представника ОСОБА_1 .
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.О. Павлічек