Справа № 688/1085/20
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1085/20
№ 2-а/688/21/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Козійчука Сергія Андрійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Козійчука С.А. про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2020 року старший сержант поліції Козійчук С.А. притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення п.18.1 ПДР за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративний штраф в сумі 255 грн. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил безпеки дорожнього руху. 09.04.2020 року близько 20.00 год. він, керуючи автомобілем марки VW, їхав в м.Шепетівка по вул. 400-річчя Шепетівки, наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, на якому були відсутні пішоходи, зменшив швидкість і оцінивши ситуацію, що для пішоходів не створена перешкода чи небезпека, проїхав перехід. Відповідач виніс оскаржувану постанову, при цьому не сповістив його про час і місце розгляду справи, не надав можливості надати докази та пояснення.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

22.04.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви та подав до суду відповідну заяву.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки він не порушував правила дорожнього руху під час переїзду через пішохідний перехід у вказаний в постанові день та час. Під`їжджаючи до перехрестя, він бачив пішоходів, які йшли тротуаром поблизу пішохідного переходу, ї зменшив швидкість, на самому пішохідному переході пішоходів не було, відтак п.18.1 ПДР він не порушував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека.

Судом встановлено, що згідно постанови поліцейського старшого сержанта поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Козійчука С.А. серії ЕАК № 2364877 від 09.04.2020 року ОСОБА_1 , 09.04.2020 року о 20.20 год. в м.Шепетівка по Старокостянтинівському шосе, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CARAVELLE, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив перешкоду для пішоходів та порушив п.18.1 ПДР України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена відповідними частинами ст.ст.121, 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ч.2 ст.258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У відповідності до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів (відеофіксації), які б підтверджували факт здійснення позивачем адміністративного правопорушення .

З відеозапису відеореєстратора, наданого позивачем, вбачається, що 09.04.2020 року близько 20.20 год. під час наближення до пішохідного переїзду в м.Шепетівка по Старокостянтинівському шосе та під час проїзду через нього пішоходів на ньому не було, а відтак позивач не був зобов`язаний зменшувати швидкість та зупинятися, щоб дати дорогу пішоходам.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п.18.1 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 122 КУпАП , ст.ст.9, 72, 73, 77, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Козійчука Сергія Андрійовича серії ЕАК № 2364877 від 09.04.2020 року по справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Л.Стаднічук