Справа № 460/2180/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа №460/2180/19, адміністративне провадження №К/9901/10100/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В. перевіривши касаційну скаргу члена Релігійної громади Української Православної Церкви с. Устя Корецького району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020р. за позовом члена Релігійної громади Української Православної Церкви с. Устя Корецького району ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації та Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення та записів,

в с т а н о в и в:

Член Релігійної громади Української Православної Церкви с. Устя Корецького району ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення реєстрації змін до Статуту Релігійної громади Української Православної Церкви с. Устя Корецького району шляхом реєстрації Статуту Релігійної громади Української Православної Церкви с. Устя Корецького району в новій редакції;

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції» №315 від 12.04.2019 стосовно реєстрації статуту Релігійної громади Української Православної Церкви с. Устя Корецького району в новій редакції з новою юридичною назвою;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Бороденко Іванни Василівни про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Української Православної Церкви с. Устя Корецького району, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №9000335 та №0000335 від 19.04.2019;

визнати протиправними та скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №9000335 та №0000335 від 19.04.2019, що внесені державним реєстратором Бороденко Іванною Василівною щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Української Православної Церкви с. Устя Корецького району.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. відмовлено у відкритті провадження, на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Роз`яснено, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач з судовими рішеннями не погодився і звернувся до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Велика Палата Верховного Суду вже висловила правову позицію з питань юрисдикції спорів, які виникають щодо проведення реєстрації статуту (положення) релігійної організації, зокрема, у постанові від 20.11.2019 у справі № 910/8132/19.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів попередніх інстанцій, що позов у справі № 910/8132/19 було подано на захист релігійних прав позивача як учасника релігійної організації. Правовідносини, які виникли у справі між позивачем та відповідачем, стосуються питань участі позивача у створенні та діяльності релігійної громади. Такі правовідносини є тісно пов`язаними з правовідносинами щодо реєстрації статуту (положення) релігійної організації, а юрисдикцію спорів, що виникають з таких правовідносин, слід визначати відповідно до частини 21 статті 14, частини 2 статті 15 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".

Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції під час розв`язання питання про юрисдикцію спору врахував вищенаведені висновки Великої Палати Верховного Суду, яка наділена повноваженнями вирішувати юрисдикційні спори, аргументи касаційної скарги стосовно цих питань не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою члена Релігійної громади Української Православної Церкви с. Устя Корецького району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020р. за позовом члена Релігійної громади Української Православної Церкви с. Устя Корецького району ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації та Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення та записів.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний