Справа № 280/170/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 березня 2020 року Справа № 280/170/19 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у судовому засіданні (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про стягнення з відповідача вартості наданої адвокатом правової допомоги у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління з питань праці Запорізької міської ради
про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішень,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №280/170/20 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішень, задоволено частково.

10.03.2020 представником позивача до суду подано заяву (вх.№11141) про стягнення витрат на правничу допомогу, якою просить стягнути на користь позивача понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу у розмірі 25500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, розгляд заяви призначено на 19.03.2020.

Представником позивача подано заяву (вх. №12684 від 18.03.2020), якою просив розглянути питання про судові витрати без участі сторони позивача.

Представником відповідача подано клопотання (вх.№12886 від 19.03.2020) про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Зокрема звертає увагу на часткове задоволення позову, а отже просить зменшити їх розмір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Також просить звернути увагу на проведені у справі п`ять засідань з яких чотири у підготовчому провадженні тривалість яких не перевищувала 30 хв., до того ж 13.11.2019 представник позивача не мав документів, що підтверджують його повноважень, а отже правничу допомогу у цей день не надавав. Також, згідно із доданими представником позивача квитанціями до прибуткового ордеру вбачається сплата позивачем адвокату авансових платежів, однак за договором сплата будь-яких авансових платежів не передбачена. Крім того, додатковою угодою №2 від 05.03.2020 встановлено вартість послуг адвоката на суму 25500,00 грн, та передбачено зобов`язання клієнта сплатити залишок заборгованості у розмірі 5500 грн. до 15.04.2020, тобто документ про фактичну сплату вказаної суми у справі відсутній.

18.03.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду заяви у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд вирішив не відкладати розгляд заяви та розглянути її у цьому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Гайворонським О.Ю. договір про надання правової допомоги б/д та №б/н копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 50 зворотній бік, 51).

За умовами п. 2.2.4 цього договору відповідно до порядку та строків, що зазначаються у договорі та його додаткових угодах, які є його невід`ємною частиною оплатити адвокату вартість юридичних послуг, що надаються.

Згідно із п.3.1 клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях), які є невід`ємною частиною Договору, шляхом сплати виставлених адвокатом рахунків за послуги.

Так, позивач у поданій заяві стверджує, що витрати позивача у даній склали:

-вивчення діючої нормативної бази (1 год.) - 500 грн.;

-вивчення судової практики (2 год.) - 500 грн.

-аналіз обставин справи та надання рекомендацій клієнту - зустріч консультація. Питання тактики судового процесу. Роз`яснення позицій стосовно доказів (1 год.) - 1000 грн.

-за підготовку та подання заяви про забезпечення позову (3 год.) - 2000 грн.;

-підготовка позовної заяви та її фактичне подання (7 год.) - 3000 грн.

-заяви з процесуальних питань порядку розгляду, належності доказів, виклику свідка, пояснення з зустрічних питань відповідача (5 год.) - 500 грн.

-відповідь на відзив з відправкою відповідачу - (3год.) - 2500 грн.

-повторне вивчення справи (судодень) (2 год.) - 1500 грн.

-заява стосовно відсутності частини матеріалів справи після розділу (1 год) - 500 грн.

-участь у судовому засіданні (засідань- 6) (12 год.) - 9000 грн.

-гонорар за участь в розгляді та судових дебатах при умовах задоволення вимог -4500грн.

Отже загальна сума витрат на правничу допомогу становить 25500 грн.

За фактом надання правової допомоги сторонами договору складені та підписані: додаткова угода до договору від 05.03.2020, квитанції до прибуткового касового ордера від 21.08.2018 на суму 7000 грн, від 03.12.2019 на суму 10000 грн., від 05.03.2020 на суму 5000 грн.; акт виконаних робіт на суму 21000 грн.

Однак, необхідно зазначити про те, що незважаючи на те, відповідно до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги адвокат готує позовну заяву, позовна заява підписана особисто ФОП ОСОБА_2 , що виключає можливість підтвердження надання такої послуги саме адвокатом Гайворонським О.Ю.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу судом враховано: часткове задоволення позовних вимог позивача; проведення одного судового засідання з розгляду справи по суті та чотирьох засідань у підготовчому провадженні; відсутність у адвоката документів на підтвердження представництва у підготовчому засіданні 13.11.2019; відсутність в матеріалах справи документу про сплату 5500 грн.

За таких обставин, розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому стягненню на користь позивача в частині 3000,00 грн. ( за підготовку та подання до суду заяви про забезпечення позову та заяви з процесуальних питань, участь в одному судовому засіданні).

В частині стягнення з відповідача суми 22500 грн. слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю такої суми витрат.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань праці Запорізької міської ради (майдан Профспілок, буд. 5, м. Запоріжжя, 69044, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова