Справа № 806/3036/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3036/17

04 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід cудді Мацького Є.М. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ягода" до Державної казначейської служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Управління агропромислового розвитку Бердичівської районної державної адміністрації у Житомирській області, Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації в розмірі 2562700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2020 року вказана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Сушка О.О., суддів Мацького Є.М. та Залімського І. Г.

До відкриття апеляційного провадження у справі суддя Мацький Є.М. подав заяву про самовідвід.

Обставини, що зумовили заявлення самовідводу полягають в тому, що оскільки суддя Мацький Є.М. брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, про що свідчить ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, яка постановлена у складі колегії суддів: головуючого судді Шидловського В.Б., суддів Мацького Є.М., Шевчука С.М., то відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України останній не може брати участі у розгляді апеляційної скарги у цій адміністративній справі, так як вказане судове рішення скасоване.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву судді Мацького Є.М. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки суддя Мацький Є.М. брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, про що свідчить ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, яка ухвалена у складі колегії суддів: головуючого судді Шидловського В.Б., суддів Мацького Є.М., Шевчука С.М., то відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя Мацький Є.М. не може брати участі у розгляді апеляційної скарги у цій адміністративній справі.

Отже, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву судді Мацького Є.М. про самовідвід.

Відвести суддю Мацького Є.М. від розгляду справи № 806/3036/17.

Справу № 806/3036/17 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.