Справа № 280/2153/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року справа 280/2153/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД СХІД 2007» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД СХІД 2007» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень (т2ас64).

На дане рішення ГУ ДФС у Запорізькій області 12.08.2019 подавалась апеляційна скарга (т2ас74).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 28815грн(т2ас82). Ухвала отримана 23.09.2019 (т2ас85).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т2ас94). Ухвала отримана 21.10.2019(т2ас97).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 набрало законної сили.

ГУ ДФС у Запорізькій області 28.01.2020 знову подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що через відсутність фінансування не змогли своєчасно сплатити судовий збір (т2ас99).

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після прийняття оскаржуваного рішення. Суд зазначив, що відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору 27.12.2019, тобто більше ніж через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення та подача апеляційної скарги більше ніж через шість місяців не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. Також відповідач не зазначає причину подачі повторної апеляційної скарги через три місяці після повернення первинної апеляційної скарги та через місяць після сплати судового збору (т2ас119).

Від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Несвоєчасну сплату судового збору пояснюють тим, що внаслідок безспірного списання коштів, операції по рахунках були зупинені (т2ас121).

Вирішуючи нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів повторює, що оскільки держава взяла на себе відповідальність за сплату судового збору державними органами, сплата судового збору більше ніж через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова