Справа № 465/1090/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Лоштин Андрія Тарасовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовну заяву мотивує тим, що постановою серії ДП 18 серії 455608 від 18.02.2020 р. інспектор УПП у Львівській області ДПП Лоштин А.Т. наклав на ОСОБА_1 до штраф у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП за невиконання виконнання вимог п.17.1 ПДР та дорожньої розмітки 1.24.

З вищевказаною постановою позивач не погоджується, вважає таку протиправною, оскільки, не здійснював злісного руху по смузі маршрутних т/з та не чинив перешкоди у русі.

Крім того, доказів порушення п.17.1 ПДР та дорожньої розмітки 1.24 інспектори не придставили.

На підставі вищевикладеного просить заяву задоволити.

27.02.2020 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова призначено розгляд справи №465/1090/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 березня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адресу суду, який мотивований тим, що на проспекті В. Чорновола встановлено знак 5.11 «Смуга для маршрутних транспортних засобів». В даному випадку знак розташований над правою смугою руху по вул. Чорновола та підтверджується розміткою 1.24.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою серії ДП 18 серії 455608 від 18.02.2020 р. інспектор УПП у Львівській області ДПП Лоштин А.Т. наклав на ОСОБА_1 до штраф у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП за невиконання виконнання вимог п.17.1 ПДР та дорожньої розмітки 1.24.

Дорожня розмітка 1.24 - позначає смугу, призначену для руху лише маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до п.1.17 На дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу на те, що в своїй позовній заяві позивач зазначив про те, що не здійснював злісного руху в смузі маршрутних т/з, тим самим не заперечив факту здійснення руху по такій смузі, а тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП, не відповідає дійсності.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Лоштин Андрія Тарасовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до восьмого Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.