overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16473/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №826/16473/15

адміністративне провадження №К/9901/10596/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД)

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року

у справі №826/16473/15

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

за участю третьої особи - Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД)

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05.05.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 360/4054/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №360/4054/19

адміністративне провадження №К/9901/11026/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 360/4054/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

УСТАНОВИВ:

17.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Проте, всупереч вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі неможливо встановити особу, яка її підписала скаргу у зв`язку з тим, що не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та посадове становище такої особи.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 360/4054/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 360/4054/19 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 140/1811/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року
Київ
справа №140/1811/19
адміністративне провадження №К/9901/6699/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору
у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.
27 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.
Зміст та форма заяви не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.
Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Вказану заяву підписано командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Однак, до заяви не додано документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень підписувати та подавати заяви, клопотання від імені Військової частини НОМЕР_1 .
Судом вчинено дії щодо встановлення у ОСОБА_3 повноважень підписувати та подавати зазначену заяву. Однак, у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутня інформація про Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) та особу її командира.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору необхідно повернути без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №140/1811/19 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Суддя Верховного Суду
Справа № 816/906/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №816/906/17

адміністративне провадження №К/9901/37501/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №816/906/17 за позовом Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15764/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №826/15764/13-а

адміністративне провадження №К/9901/7806/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Аграрного фонду

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року

у справі №826/15764/13-а

за адміністративним позовом Аграрного фонду

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05.05.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 265/9127/19
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/9127/19
провадження №2-а/265/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С. С,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тесля Антон Віталійович, до поліцейського роти № 3 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Головко Олени Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тесля Антон Віталійович, до поліцейського роти № 3 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Головко Олени Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову серії НК № 645012 від 17 грудня 2019 року, винесену поліцейським роти № 3 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Головко Оленою Юріївною про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення буде складено до 27 квітня 2020 року.

Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 308/4212/20
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

30.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з ним його неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з ним його неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 171, 289 КАС України.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 20, 168, 171, 243, 248, 257-263, 289, 293, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з ним його неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.04.2020 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі № 308/4212/20.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 310/1665/20
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1665/20
2-а/310/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мариніна О.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0109/11200/19 від 09.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0109/11200/19 від 09.10.2019 року.

28.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Карпенка О.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників адміністративного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача Карпенка Олександра Григоровича у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0109/11200/19 від 09.10.2019 року в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (зала 206).

Розгляд справи призначено на 11-20 год. 15 травня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 ( зала №206).

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 937/2241/20
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.04.2020
Справа № 937/2241/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області капрала 2 батальйону 2 роти поліції Тимошина Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №2254690 від 16 березня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита

Таким чином у позивача відсутній обов`язок сплати судового збору, а отже відсутні і підстави для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160,161,169-170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області капрала 2 батальйону 2 роти поліції Тимошина Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 03 червня 2020 року на 09-00 годин в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву до дня розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАC України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: