Справа № 520/2664/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р. Справа № 520/2664/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Східного апеляційного господарського суду, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Східного апеляційного господарського суду щодо незарахування до стажу роботи суддею стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у галузі права тривалістю 5 (п`ять) років, яка вимагалася законом для обрання на посаду судді апеляційного суду;

- зобов`язати Східний апеляційний господарський суд зарахувати до стажу роботи суддею стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у галузі права тривалістю 5 (п`ять) років, яка вимагалася законом для обрання на посаду судді апеляційного суду, та визначити стаж роботи суддею 20 років 11 місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неправомірність дій відповідача щодо незарахування до стажу роботи суддею стажу роботи у галузі права 5 років, яка вимагалася законом для обрання на посаду судді апеляційного суду, оскільки маю право на зарахування до стажу роботи суддею стажу роботи в галузі права п`ять років, як суддя , що була обрана на посаду судді апеляційного суду, згідно з вимогами, встановленими Законом України № 2862-ХІІ "Про статус суддів" на день мого обрання, отже позивач вважає, що його стаж роботи суддею на день звільнення складає 20 років 11 місяців.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником Східного апеляційного господарського суду надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та вказав, що на момент звільнення позивача діяв Закон України «Про судоустрій та статус суддів» 2 червня 2016 року № 1402-VIII. Відповідно до ст. 137 Закону України № 1402-VIII, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. Законом України від 12 липня 2018 року № 2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», який набрав чинності 05.08.2018 року, було доповнено частину другу статті 137 Закону № 1402-VIII такого змісту: «до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді». На момент прийняття та набрання чинності вказаного Закону ОСОБА_1 була відрахована зі штату суду у зв`язку із звільненням за власним бажанням, а тому посилання позивача на перерахунок стажу роботи на посаді судді є необґрунтованим.

У наданій до суду відповіді на відзив позивач підтримав доводи та вимоги позовної заяви додатково зазначивши наступне. Позивач був звільнений з посади судді 20.03.2018 року. 05.08.2018 року набрав чинності Закон України від 12.07.2018 року № 2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Цим Законом було доповнено частину другу статті 137 Закону № 1402-VIII, відповідно до якої «до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаді судді». Позивач вважає, що норми Закону № 2509-VIII посилають на період дії у часі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, яким встановлювались вимоги щодо надання права на призначення на посаду судді, зокрема, судді апеляційного суду. Згідно з частинами 2 та 3 статті 7 Закону № 2862-ХІІ, суддею апеляційного суду, якщо інше не передбачене законом, міг бути громадянин України, який досяг на день обрання 30 років, мав вищу юридичну освіту, стаж роботи у галузі права не менш як п`ять років, в тому числі не менш як три роки на посаді судді. Оскільки згідно Закону України № 2862-ХІІ "Про статус суддів" при обранні на посаду судді ставилися вимоги певні вимоги, в тому числі щодо стажу роботи і таким вимогам відповідали дані позивача, з посиланням на рішення Конституційного Суду України у справі №4-рп/2003 від 27.02.2003 року позивач вважає, що Закон України від 12.07.2018 року № 2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» має зворотню дію у часі та підлягає застосуванню на дату звільнення позивача з посади судді (20.03.2018 року) та зарахування до стажу роботи суддею 5-річний стаж роботи адвокатом.

Дослідивши доводи заяв по суті сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 від 20 грудня 1978 року, а також довідки Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 року № 003778, позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з 20.08.1984 р. по 24.07.1986 р. працювала юрисконсультом на Автопідприємстві 20667 у м. Харкові, з 30.11.1987 р. по 20.08.1988 р. - юрисконсультом 17-ї міської лікарні м. Харкова. 3 01 вересня 1988 року прийнята до Харківської обласної колегії адвокатів. 04.03.2002 року відрахована із членів Харківської обласної колегії адвокатів у зв`язку із зарахуванням 05.03.2002 року до штату місцевого Жовтневого районного суду м. Харкова на посаду судді. 05.04.2007 року позивача обрано на посаду судді безстроково. 07.04.2008 року позивача відраховано зі штату Жовтневого районного суду м. Харкова у зв`язку із обранням суддею Харківського апеляційного господарського суду безстроково. 08.04.2008 року позивача зараховано до штату Харківського апеляційного господарського суду на посаду судді у зв`язку із переведенням з Жовтневого районного суду м. Харкова. 26.03.2018 року позивач відраховано зі штату Харківського апеляційного господарського суду у зв`язку із звільненням за власним бажанням (а.с. 11 - 13).

Указом Президента України від 29.12.2017 р. №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційні господарські суди. Одночасно Указом Президента України встановлено утворити апеляційні господарські суди в апеляційних округах, зокрема, Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднене в газеті «Голос України» 03.10.2018 р. № 185 (6940). Відтак, Східний апеляційний господарський суд розпочав свою роботу з 03.10.2018 року.

20.02.2020 року позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просив здійснити перерахунок стажу роботи на посаді судді та видати відповідну довідку.

У відповіді № 003778 від 25 лютого 2020 року на звернення позивача Східним апеляційним господарським судом від 25.02.2020 року зазначено, що з березня 2002 року по квітень 2008 року ОСОБА_1 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова. з квітня 2008 року по березень 2018 року - суддя Харківського апеляційного господарського суду. Загальний стаж роботи позивача на момент звільнення з посади судді (20.03.2018 року) складає 37 років 10 місяців. Стаж роботи суддею - 15 років 11 місяців. Оскільки позивача було відраховано зі штату Харківського апеляційного господарського суду 26.03.2018 у зв`язку зі звільненням за власним бажанням, тобто до набрання чинності Законом України №2509-VIII, яким передбачено внесення змін до частини другої статті 137 Закону України №1402-VIII про застосування положення щодо зарахування (перерахунку) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, тому відсутні підстави для здійснення перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді (а.с. 6 - 7).

Не погоджуючись з незарахуванням відповідачем до стажу роботи суддею стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у галузі права 5 років на підставі Закону України від 12.07.2018 року № 2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», позивач звернувся з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На момент звільнення позивача з посади судді Харківського апеляційного господарського суду за власним бажанням (05.03.2018 року) діяв Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (редакція від 15.12.2017 року).

Відповідно до статті 137 вказаного Закону № 1402-VIII (в редакції від 15.12.2017 року), до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12 липня 2018 року № 2509-VIII було внесено до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, статтю 137 доповнено частиною другою такого змісту: "До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді".

Вказаний Закон України від 12 липня 2018 року № 2509-VIII набрав чинності 05.08.2018 року.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була відрахована зі штату Харківського апеляційного господарського суду у зв`язку із звільненням за власним бажанням 26.03.2018 року, Закон №2509-VIII, яким внесено зміни та доповнено статтю 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", набрав чинності 05.08.2018 року, тобто після звільнення позивач з посади судді, відтак до позивача не може бути застосована норма права щодо обрахунку стажу роботи на посаді судді, яка набрала чинності після виходу позивача у відставку, тому твердження позивача щодо необхідності зарахування Східним апеляційним господарським судом до стажу роботи суддею стажу роботи у галузі права 5 років на підставі згідно статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (з урахуванням внесених Законом № №2509-VIII змін та доповнень), є необґрунтованим та безпідставним.

Вказане повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31 жовтня 2019 року по справі №520/11431/18, в якій також зазначено, що передбачені частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунку) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, здійснюється з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 05.08.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Слід також зазначити, що спільним листом Верховного Суду, Вищої Ради Правосуддя України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України від 05.11.2018 року №№ 41783/0/9-18, 2664/0/2-18, 01-6757/18, 9рс-1112, 1-22433/18, 02/3878 "Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді" (пункт 6) повідомлено, що передбачені частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунок) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді здійснюються з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 05.08.2018 року. Враховуючи зазначене, суди видають накази про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді з 05.08.2018 року.

Отже, відсутні підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи суддею стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у галузі права тривалістю 5 (п`ять) років на підставі Закону від 12.07.2018 № 2509-VIII, яким внесені доповнення до статті 137 Закону №1402-VIII.

Посилання в позовній заяві позивач на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 року по справі № 9901/805/18 (провадження № 11-1481заі18), суд вважає необґрунтованими та при вирішенні спору не приймає до уваги, оскільки в зазначеній справі позивач (суддя) звернулася до Вищої ради правосуддя із заявою про звільнення 07.08.2018 року, тобто після набрання чинності 05.08.2018 року Закону України від 12 липня 2018 року № 2509-VIII, тоді як ОСОБА_1 відраховано зі штату Харківського апеляційного господарського суду у зв`язку із звільненням за власним бажанням 25.03.2018 року, тобто до набрання чинності Законом № 2509-VIII. Оскільки обставини даної справи та справи № 9901/805/18, на яку посилається позивач, є різними, суд не враховує висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 року по справі № 9901/805/18.

Суд також зауважує, що позивач помилково обраховує стажу роботи в галузі права п`ять років, необхідний до призначення на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, оскільки в статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (з урахуванням внесених Законом № №2509-VIII змін та доповнень) мова йде про зарахування до стажу роботи на посаді судді стажу роботи особи у галузі права, необхідного для призначення на посаду судді місцевого суду вперше.

Відповідно до Закону України " Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року № 2862-XII (в редакції від 05.07.2001 року, яка діяла на момент призначення 05.03.2002 року ОСОБА_1 на посаду судді місцевого Жовтневого районного суду м. Харкова), на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Навіть якщо на позивача розповсюджувалася дія положень ст. 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (з урахуванням внесених Законом № №2509-VIII змін та доповнень), до стажу роботи позивача на посаді судді був зарахований стаж роботи особи у галузі права три роки, а не п`ять років, як вважає позивач.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно пункту 1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291) установлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Суд зауважує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено доповнення до ст. 195 та розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Закон набирав чинності 02.04.2020 року.

Так, в пункті 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (з урахуванням доповнень) зокрема зазначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.3 Прикінцевих положень, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Східного апеляційного господарського суду (, адреса: просп. Незалежності, буд. 13,м. Харків,61058) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Обчислення строків оскарження рішення суду здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко