Справа № 203/3404/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Справа №203/3404/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №203/3404/18 за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позовні вимоги Дніпропетровської митниці ДФС були задоволені та вирішено визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрально-міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Пилявець О.В. від 30 травня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві №ВП 51631931.

Крім того, присуджено на користь Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

06 квітня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить, з урахуванням уточнень, замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Дніпропетровську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби, а боржника з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (34545876).

Заява обґрунтована реорганізацією Дніпропетровської митниці ДФС відповідно до постанови КМУ №858 від 02.10.2019 року.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 28 квітня 2020 року об 11 годині 55 хвилин.

Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року набрало законної 28 травня 2019 року.

На виконання вказаного рішення 23.12.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №203/3404/18.

02.03.2020 року Дніпровською митницею Держмитслужби направлено лист до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо перерахування присуджених рішенням суду судових витрат у розмірі 1762,00 грн. на рахунок Дніпровської митниці Держмитслужби.

23.03.2020 року Дніпровською митницею Держмитслужби отримано лист від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому остання повідомила, що діяльність Дніпропетровської митниці ДФС фінансувалась відповідно до бюджетної програми КПКВ 3507010. Бюджетні асигнування на 2020 рік по програмі КПКВ 3507010 для митниць ДФС не затверджені у зв`язку з припиненням їх діяльності. На цей час на виконання постанови Кабінету Міністрів України №858 від 02.10.2019 "Про утворення органів Державної митної служби", Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована, а її рахунки в Держказначейській службі України закриті.

У виконавчому листі стягувачем зазначено Дніпропетровська митниця ДФС. Проте заяву про виконання виконавчого листа від 23.12.2019 по справі №203/3404/18 подано Дніпровською митницею Держмитслужби.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з того, що дійсно відповідно до постанови КМУ України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована, а її правонаступником є Дніпровська митниця Держмитслужби.

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 09.10.2019 року №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та утворено нову юридичну особу публічного права - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 9.10.2019 року №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та утворено нову юридичну особу публічного права - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну сторін виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпровської митниці Держмитслужби задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №203/3404/18 стягувача - Дніпропетровську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби ().

Замінити у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №203/3404/18 боржника - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ().

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник