Справа № 460/458/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
30 квітня 2020 року Р і в н еСправа №460/458/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн"
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 06.05.2019, яке набрало законної сили 21.10.2019, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2018 №1033179/41136894 про відмову в реєстрації податкової накладної №95 від 30.11.2018; визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2018 №1033185/41136894 про відмову в реєстрації податкової накладної №76 від 30.11.2018; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №95 від 30.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн"; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №76 від 30.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн"; в позові в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 11.01.2019 №2152/41136894/2 та № 2151/41136894/2 - відмовлено.

Крім того, вказаним судовим рішенням стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень: Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3842,00 грн; Державної фіскальної служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3842,00 грн.

Додатковим рішенням суду від 04.06.2019, яке набрало законної сили 09.09.2019, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ДИСТРИБЬЮШН" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень: Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1666,66 грн; Державної фіскальної служби України судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1666,66 грн.

03.12.2019 за рішенням суду від 06.05.2019 видано виконавчі листи №1, №2, №3, а за додатковим рішенням суду від 04.06.2019 - №4 та №5.

27.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн" надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах №2 та №4.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн" не додає докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн" про заміну боржника у виконавчих листах повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2020 року.

Суддя Дорошенко Н.О.