Справа № 2а/0570/14489/2012
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання відновлення втраченого судового провадження

05 травня 2020 р. Справа №2а/0570/14489/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши у судовому засіданні,яке проведено в порядку письмового провадження, питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Індустріальний технікум Приазовського Державного університету про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення орендної плати та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа, розгляд якої закінчено ухваленням судового рішення.

У зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа повністю втрачена.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року № 262 Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за іншою юридичною адресою.

15 квітня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження в цій адміністративній справі.

Вказане стало підставою для відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження, призначення розгляду цього питання та зобов`язання кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, та які подавалися при первісному розгляді справи.

В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з`явилися, про час і місце судового розгляду питання повідомлялися належним чином. Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно зі статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджено дані, які містяться в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і встановлено наявність наступних процесуальних рішень (документів):

- адміністративного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області вих. № 14514 від 29 жовтня 2012 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року про відкриття провадження у справі;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 про зупинення провадження у справі;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 про зупинення провадження у справі;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року, якою позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Індустріальний технікум Приазовського Державного університету про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення орендної плати та пені задоволено: зобов`язано ТОВ «Андрос» повернути орендоване майно нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 204,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 31 та знаходиться на балансі Індустріального технікуму Приазовського Державного університету за актом прийому передання; стягнуто з ТОВ «Андрос» заборгованість з орендної плати у сумі 5351,90 грн. та пеню у сумі 95,37 грн. на користь Державного бюджету України.

- ухвали (вступної та резолютивної частини) Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2013 року;

- виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 15 лютого 2013 року.

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі.

Наявність інших процесуальних рішень (документів) судом не встановлено.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду та вирішення по суті даної справи, до суду не подано.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині.

Керуючись статтями 248, 390 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Індустріальний технікум Приазовського Державного університету про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення орендної плати та пені в частині:

- адміністративного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області вих. № 14514 від 29 жовтня 2012 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року;

- ухвали (вступної та резолютивної частини) Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2013 року;

- виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 15 лютого 2013 року.

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська