Справа № 420/5592/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5592/18
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення 27.05.2019р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2018 року ОСОБА_1 звернуся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 4894,49 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у сумі 950 грн., індексації заробітної плати у сумі 682,88 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 22499,5 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у сумі 949,26 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби у сумі 280 грн., одноразової грошової винагороди у сумі 1120 грн., одноразової премії за рік у сумі 2665,74 грн., премії у сумі 2411,49 грн., отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби на підставі наданої довідки;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити раніше призначену пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 4894,49 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у сумі 950 грн., індексації заробітної плати у сумі 682,88 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 22499,5 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у сумі 949,26 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби у сумі 280 грн., одноразової грошової винагороди у сумі 1120 грн., одноразової премії за рік у сумі 2665,74 грн., премії у сумі 2411,49 грн., отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби на підставі наданої довідки та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 04.08.2008 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем було протиправно відмовлено у перерахунку пенсії та не враховано усіх складових його грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 4894,49 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у сумі 950 грн., індексації заробітної плати у сумі 682,88 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у сумі 949,26 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби у сумі 280 грн., отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби на підставі наданої довідки. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити раніше призначену пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 4894,49 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у сумі 950 грн., індексації заробітної плати у сумі 682,88 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у сумі 949,26 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби у сумі 280 грн., отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби на підставі наданої довідки та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 04.08.2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ПФУ в Одеській області 26.06.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було грубо порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх належних підстав для її часткового задоволення.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 наказом Адміністрації ДПС України від 29.07.2008р. №327-ос за ст.26 ч.6 п.а (у зв`язку з закінченням строку контракту) був звільнений у запас та наказом Начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону (по особовому складу) від 04.08.2008р. №88-ос з 04.08.2008р. виключений з списків особового складу загону.

05.08.2008 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується копією протоколу за пенсійною справою № від 05.08.2008 р.

10.09.2018 року позивач звернувся до начальника ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про надання відомостей щодо врахування при нарахуванні пенсії за вислугу років таких видів грошового забезпечення як: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, винагорода за тривалість безперервної військової служби, одноразова грошова винагорода, одноразова премія за рік, премія.

24.09.2018 року (вх. №2226/Г-11) за результатами розгляду зазначеної заяви позивачу повідомлено, що йому призначено пенсію за вислугу років згідно ст.ст.13 та 43 Закону України від 09.04.1992р. №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі подання Адміністрації ДПС від 24.10.2008р. №11/ПВ-1068 та долучених до нього грошового атестата від 18.09.2008 року №215 і довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії для нарахування пенсії з 05.08.2008 року з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за особливі умови служби та премії.

При цьому зазначено, що інші види грошового забезпечення у вищевказаній довідці не зазначені, а за приписами ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Не погоджуючись з такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості і доведеності позовних вимог та, відповідно, з часткової неправомірності дій та спірної відмови відповідача.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може повністю погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх лише частково обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

При цьому, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №392 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до п.п.1,4 вказаного вище Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затв. Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначених положень цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Як передбачено п.2 постанови КМ України №45, Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 5 постанови КМ України №45 визначено перелік видів грошового, які враховуються при перерахунку пенсії.

Так, з аналізу наведених правових норм вбачається, що при визначенні розміру пенсії ГУ ПФУ зобов`язане врахувати: перелік видів грошового забезпечення, вказаних у довідці державного органу; перелік видів грошового забезпечення, визначений постановою КМ України №45; вимоги ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою встановлено гарантії запобігання обмеженню прав пенсіонерів у разі перерахунку пенсій, а саме якщо внаслідок перерахунку пенсій розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Також, необхідно зазначити, що Головне управління ПФУ має право перевіряти правильність складення довідок для перерахунку пенсій, однак цей контроль обмежується перевіркою реквізитів таких довідок та відповідності вказаних у довідці видів грошового забезпечення вимогам законодавства щодо врахування їх при визначені розміру пенсії.

Але, при цьому, ГУ ПФУ не може виходити за межі своїх повноважень та перебирати на себе повноваження іншого суб`єкта владних повноважень державного органу, який видав довідку про грошове забезпечення, та встановлювати чи змінювати пенсіонеру додаткові види грошового забезпечення, не передбачені довідкою державного органу, з якого особи були звільнені із служби.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області та не проведення відповідачем перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової винагороди, одноразової премії за рік, премії.

Так, 10.09.2018 року позивач звернувся до начальника ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про надання відомостей щодо врахування при нарахуванні пенсії за вислугу років таких видів грошового забезпечення як: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, винагорода за тривалість безперервної військової служби, одноразова грошова винагорода, одноразова премія за рік, премія.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що позивачем чи відповідний орган, де позивач проходив службу, надавалася відповідачу розгорнута довідка про стан грошового забезпечення за останні 24 місяці до звільнення у військовій частині НОМЕР_1 , де ОСОБА_1 проходив службу за контрактом, та яка, в свою чергу, була отримана позивачем з метою повного та об`єктивного забезпечення законних прав та інтересів, відповідно до ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», т.б. для звернення до суду.

Як вже зазначалося вище, 24.09.2018 року (вх. №2226/Г-11) за результатами розгляду зазначеної заяви позивачу повідомлено, що йому призначено пенсію за вислугу років згідно ст.ст.13 та 43 Закону України від 09.04.1992р. №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі подання Адміністрації ДПС від 24.10.2008р. №11/ПВ-1068 та долучених до нього грошового атестата від 18.09.2008 року №215 і довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії для нарахування пенсії з 05.08.2008 року з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за особливі умови служби та премії.

При цьому, зазначено, що інші види грошового забезпечення у вищевказаній довідці не зазначені, а за приписами ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Одночасно, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії пенсійної справи позивача, у пенсійного органу наявні подання Адміністрації ДПС та відповідно до них:

- розрахунок вислуги років позивача;

- грошовий атестат від 18.09.2008р. №215, відповідно до якого, грошове забезпечення ОСОБА_1 складається з посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за особливі умови служби, премії військовослужбовця, надбавки за роботу з таємними документами;

- довідка про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії від 18.09.2008р., в якій зазначені надбавки отриманні позивачем: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за охорону повітря і морського простору та важливих об`єктів, надбавка за таємність, премія;

- грошовий атестат 18.03.2015р. №30, відповідно до якого, грошове забезпечення ОСОБА_1 складається з посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за особливі умови служби, премії військовослужбовця;

- довідка про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії від 22.04.2015р., в якій зазначені надбавки отриманні позивачем: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за охорону повітря і морського простору та важливих об`єктів, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, премія;

- довідка від 31.03.2018р. №11/11272 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ від 21.02.2018р. №103, в якій лише зазначені посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років.

Таким чином, уважно дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відсутність належних і достатніх підстав для визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області щодо не врахування при перерахунку пенсії позивача відомостей щодо таких видів грошового забезпечення як: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагорода за тривалість безперервної військової служби, одноразова грошова винагорода, одноразова премія за рік, окремої премії у розмірі 2411,49 грн., оскільки такі складові не передбачені наданими Головному управлінню ПФУ в Одеській області довідками, а не включення зазначених показників до довідки суб`єкта владних повноважень державного органу, який видав довідки про грошове забезпечення, не може бути розглядом даної справи, оскільки ця обставина може бути предметом перевірки суду за новим позовом до такого органу.

Отже, враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Одночасно необхідно звернути увагу й на те, що аналогічних висновків щодо спірного питання дійшов і Верховний Суд, зокрема, в своїй постанові від 12.12.2018р. по зразковій справі №8022196/17-а.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи до 01.01.2018 року (т.б. до прийняття КМУ Постанови від 21.02.2018 року №103) позивачу враховувались заявлені до позову види грошового забезпечення та надбавок, які є і у наданих Головному управлінню ПФУ в Одеській області довідках.

Проте, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, відповідно до ст.308 КАС України, судова колегія зазначає, що після 01.01.2018 року позивачу, відповідно до його п/вимог, не було враховано надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та премія.

Так, 24.02.2018 року набула чинності Постанова КМУ №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою було внесено зміни, зокрема до п.1 Порядку №45, який викладено у новій редакції, а саме: «Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 1 цієї Постанови КМУ №103 вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно ж до п.2 вказаної Постанови КМУ №103, виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом)) проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах: з 01.01.2018 року 50 %; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року 75 %; з 01.01.2020 року 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Крім того, п.6 Постанови КМУ №103 було внесено зміни до Постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, у Постанові КМУ від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393», а саме п.5 викладено в такій редакції: «Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням».

Вказаною Постановою КМУ також установлено, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій зазначаються лише розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.

Тобто, Постановою КМУ №103 встановлено, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років; додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії) не враховуються.

Таким чином, Постановою КМУ №103 було чітко визначено та регламентовано порядок та особливості здійснення перерахунку пенсії особам відповідно до ст.63 Закону, які мають право на пенсію відповідно до цього Закону.

Отже, з системного аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте КМУ, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

При цьому, слід зазначити, що аналогічний правовий висновок з цих спірних питань було викладено у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 року у справі №686/15836/16-а та від 27.02.2019 року у справі №753/23503/16.

Однак, як зазначалось вище, Кабінет Міністрів України своєю постановою №103 фактично змінив механізм реалізації прав відповідної категорії осіб, передбачивши перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам з урахуванням 3-х складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 01.03.2018р.: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у рішенні Верховного Суду від 13.03.2019 року по справі №240/6263/18.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що рішенням суду у справі №826/3858/19, яке набрало законної сили 05.03.2019р., визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45.

Колегія суддів зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45.

Проте, зміни внесені Постановою КМУ №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019р. - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями п.п.1,2 Постанови КМУ №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Отже, довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відтак, оскільки позивач, до обмежень встановлених Постановою №103, одержував пенсію яка складалась, відповідно до заявлених позовних вимог, зокрема, із врахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії до розрахунку призначеної пенсії, то, за таких обставин, судова колегія в цій частині приходить до висновку про наявну бездіяльність пенсійного органу, щодо неврахування таких складових під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги в частині не проведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення позивачу пенсії та виплати пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагорода за тривалість безперервної військової служби, одноразова грошова винагорода, одноразова премія за рік, окремої премії у розмірі 2411,49 грн. задоволенню не підлягають.

Разом з тим, аналізуючи вищевикладене, судова колегія, в свою чергу, вважає, що по справі наявні усі законні підстави для задоволення позовних вимог в іншій частині, т.б. щодо проведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення з врахуванням надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та премії, які враховувались до 01.01.2018 року.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду частково не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,329,382 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії, які враховувались до 01.01.2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року з врахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії, які враховувались до 01.01.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 06.05.2020р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

Т.М. Танасогло