Справа № 540/559/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/559/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Україна" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення від 24.01.2019 р. №91/21-22-08-01-23 "Про аналювання реєстрації платника податку на додану вартість", -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індіан Солар Україна» (далі позивач, ТОВ «Індіан Солар Україна») звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2019 року №91/21-22-08-01-23 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість".

Ухвалою суду від 05.03.2020 року відкрито спрощене провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про не подання позивачем звітності з податку на додану вартість або наведення у звітності даних, що свідчать про відсутність обсягів постачання протягом послідовних 12 місяців є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Рішення відповідача не враховує тих обставин, що позивач у період протягом 12 місяців подавав до відповідача податкову звітність з ПДВ. Окремо товариство вказує на невідповідність спірного рішення вимогам, які висуваються до актів індивідуальної дії, оскільки не зазначено яке саме порушення, з можливих трьох, вчинив позивач. З огляду на те, що рішення відповідача не відображає фактичних обставин справи, прийняте в супереч податковому законодавству, позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

22.03.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнаються з таких підстав. Товариство подавало податкові декларації з ПДВ протягом періоду з квітня 2018 року по серпень 2018 року, жовтень 2018, грудень 2018 - березень 2019 з відсутністю діяльності та не подавало податкові декларації по ПДВ за вересень, листопад 2018 року, зазначене, на думку відповідача, свідчить, що протягом 12 послідовних податкових місяців не позивач подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подавав такі декларацію (податковий розрахунок), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Відсутність податкових декларацій та оподаткованих операцій за вказаний період часу підтверджено реєстром податкових декларацій від 24.04.2019 №90/21-22-12-01. 24.04.2019 року комісією з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, що створена в ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відповідно до Розпорядження від 26.01.2017 № 16-Р розглянуто питання анулювання реєстрації ТОВ «Індіан Солар Україна» платником податку на додану вартість відповідно до вимог пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України (протокол від 11.12.2017 № 29). За результатами розгляду комісією складено рішення від 24.04.2019 №91/21-22-08-01-23 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» позивача відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Судом встановлено наступне.

05.07.2019 року ТОВ «Солітек-Україна» перейменовано в ТОВ «Індіан Солар Україна». Товариство в період з 01.11.2017 року по 24.04.2019 року було зареєстроване в якості платника ПДВ на підставі свідоцтва №31.

24.04.2019 року відповідачем складено реєстр податкових декларацій ТОВ «Солітек-Україна» за 12 послідовних податкових місяців №90/21-22-12-01, згідно з яким встановлено, що товариство не декларує обсягів постачання товарів та не декларує обсяги придбання товарів за звітні періоди квітень 2018 року березень 2019 року.

На підставі реєстру податкових декларацій №90/21-22-12-01 від 24.04.2019 року рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №91/21-22-08-01-23 від 24.004.2019 року відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України ТОВ «Солітек-Україна» анульовано свідоцтво платника ПДВ.

В п.2 спірного рішення відповідач зазначив, що платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з квітня 2018 року по серпень 2018 року, жовтень 2018 року, грудень 2018 року-березень 2019 року та не подає за вересень, листопад 2018 року, з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту, та не має за останні 12 календарних місяців обсягів оподатковуваних операцій 0 грн.

Позивач не погодився з позицією відповідача та вважає її такою, що суперечить фактичним обставинам справи, а саме рішення не відповідає вимогам, які висуваються для актів індивідуальної дії.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Положення №1130).

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно пункту 5.2 розділу V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом під час розгляду подібної справи, постанова від 05.11.2018 року в справі №820/2294/16.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що єдиною підставою для прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача став висновок відповідача про відсутність у ТОВ «Солітек-Україна» за останні 12 календарних місяців обсягів оподатковуваних операцій, обсяг яких становить 0 грн.

Таке рішення прийняте відповідачем виключно на підставі реєстру податкових декларацій протягом 12 послідовних податкових місяців (квітень 2018 року - березень 2019 року) №90/21-22-12-01 від 24.04.2019 року.

Водночас, судом встановлено, що 20.09.2018 року ТОВ «Солітек-Україна» подало до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2018 року, де у рядку 1.1 такого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за липень 2018 року задекларувало операції на митній території України, що оподатковуються за основою ставкою в обсязі постачання 60300 грн., крім того ПДВ 12060 грн. Згідно з ряд. 9 зазначеного уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за липень 2018 року позивач відніс суму податку в розмірі 12060 грн. до податкових зобов`язань, та задекларував у рядку 18 як суму податку, що сплачується до бюджету, а в рядку 18.1 самостійно нарахував суму штрафу за виправлення помилки в розмірі 362 грн. Відповідно до роздруківки електронної квитанції № 2 вказаний уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за липень 2018 року доставлена до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 20.09.2018 року о 10 год. 48 хв., та того ж дня зареєстрована за № НОМЕР_1 .

Таким чином, позивач за 12 послідовних календарних місяців, що передували винесенню спірного рішення мав обсяг оподатковуваних операцій в сумі 60300 грн., що було проігноровано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги про визнання протиправним спірного рішення з огляду на відсутність підстав для анулювання реєстрації платника податку, встановлених пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Солар Україна» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Солітек-Україна» з 24.04.2019 року №91/21-22-08-01-23 від 24.04.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп.Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Солар Україна» (73003, м.Херсон, просп. Ушакова, 2, ) судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111010000