Справа № 209/951/20
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/951/20
Провадження № 2-а/209/24/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" квітня 2020 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

представника позивача - адвоката Чабаненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кам`янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії - Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік Івана Петровича, Третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в квітні 2020 року звернувся до суду з позовом.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 26.03.2020 року на юридичну адресу ТОВ «Махаон-Інвест» надійшов рекомендований лист від Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР отримано постанову про накладення адміністративного стягнення Серії РАП № 260243395 до повідомлення серії ІД № 00096792, на ОСОБА_1 , який являється керівником ТОВ «МАХАОН-ІНВЕСТ» та керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 350D, д/н НОМЕР_1 (зареєстрований за TOB «Махаон-Інвест»), в даній постанові зазначалося, що «інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Карпік Іван Петрович в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортного засобу (ПДР України) MERSEDES-BENZ GLE 350D, д/н НОМЕР_1 , 10.02.2020р. 14:20 Д1112 просп. Дмитра Яворницького (просп.. Карла Маркса), в районі буд. 22, м. Дніпро, відповідальність за яке передбачена КУпАП ст. 152 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.15 Правил дорожнього руху. У відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300.0 гривень, без евакуації/з евакуацією». Отримавши постанову, він отримав доступ до інформації, яка оприлюднена на веб-сайті https://ipkp.dniprorada.gov.ua/ і доступна за номером Транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) та номером Постанови ІД00096792 . Відповідно даної інформації, яка міститься на веб-сайті https://ipkp.dniprorada.gov.ua/ транспортний засіб був зафіксований за даною адресою, з 14:06:10 та в 14:20:29, але з даними твердженнями не погоджується, оскільки він приїздив до візового центру здати документи, згідно фіксації це було в 14:06 10.02.2020 року, його візит до центру зайняв менше ніж 5 хвилин, потім він від`їхав від центру, після чого йому за телефоном повідомили про те, що в документах є помилка та прохали забрати дані документи, та владнати помилку. Та приблизно в 14:18 він повернувся до центру та зайняв теж саме вільне місце, ось тому і був зафіксований за даною адресою в 14:20. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним через численні порушення оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Так, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018. Звертає увагу суду на те, що оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Вважає, що надані відповідачем докази у вигляді фотознімків із відображенням автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 (GPS координати: 48.4575765,35.059493; дата, час: 10.02.2020 14:06:10) не можуть слугувати належним доказом факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення з огляду на те, що надані фотознімки не встановлюють/не підтверджують користування позивачем майданчиком для паркування більш як за 10 хвилин безперервно. При цьому матеріали справи не містять відомостей щодо місця перебування автомобіля у період часу з 14:06 год. по 14:16 год, та з 14:20 год. 10.02.2020, а також відомостей що вказаний автомобіль не змінював місце стоянки. Стверджує, що не порушував правил паркування, зокрема допустимих 10 хвилин. Просить суд взяти до уваги, що повідомлення до постанови у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені особою, яка може бути зацікавленою, отже підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами матеріали справи не містять. У Повідомленні та Інформації веб-сайту зазначено різні технічні засоби, якими нібито здійснено фото фіксацію: «Logic Instrument Fieldbook K80V2» (постанові) та « НОМЕР_4 » (Інформації веб-сайту). Вважає, що відповідачем не надано належних доказів щодо взагалі факту вчинення правопорушення, доводи, зазначені у повідомленні до постанови є не чіткими та звучать загально, відповідачем скопійовано пункт статті за який передбачена адміністративна відповідальність, та не зазначено посилання на саме конкретний пункт Правил паркування транспортного засобу.

Посилаючись на зазначені обставини просить суд постанову інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік Івана Петровича, серії РАП №260243395 від 19.03.2020 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 300,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП - закрити.

30.04.2020 року на електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов від інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік І.П. Згідно змісту заперечень зазначив, що 10.02.2020 року ним, спеціалістом 1 категорії-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік І.П. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом MERCEDES- BENZ GLE 350D номерний знак НОМЕР_1 за адресою просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №22. У відповідності до положень статті 14-2 КУпАП, ним було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 10.02.2020 р.; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №22; 3) Географічні координати: 48.457575N 35.059494Е; 4) час вчинення порушення: з 14:06 (14 год. 06 хв.) по 14:20 (14 год. 20 хв.). При досліджені фотознімків (зображень) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, можливо чітко встановити, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ GEE 350D номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось, зокрема відносно нерухомих об`єктів), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику 10.02.2020 р. з 14:06 (14 год. 06 хв.) по 14:20 (14 год. 20 хв.). Отже, вказані фотознімки є належними та достатніми доказами, які дають можливість здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи у відповідності до ст. 245 КУпАП та підтверджують безперервне отримання позивачем послуг з користування платним майданчиком для паркування, шляхом розміщення транспортного засобу на майданчику для платного паркування 10.02.2020 з 14:06 (14 год. 06 хв.) по 14:20 (14 год. 20 хв.) (більше 10 хв.). однак без здійснення оплати вартості послуг. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), ним у повній відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія ІД № 00096792 на лобовому склі транспортного MERCEDES-BENZ GLE 350D номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів (держателем якого є МВС України), які були отримані ним 19.03.2020 р. згідно до положень ст. 279-1 КУпАП, було встановлено, що транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «МАХАОН-ІНВЕСТ» (). Тобто, згідно до положень ст. 14-2 та примітки ст. 152-1 КУпАП, відповідальною особою за правопорушенням є керівник ТОВ «МАХАОН-ІНВЕСТ». Враховуючи зазначене та керуючись ст.279-1 КУпАП, ним було встановлено за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо керівника юридичної особи ТОВ «МАХАОН-ІНВЕСТ», яким є ОСОБА_1 , а отже саме він є відповідальною особою за порушенням згідно до ст. 14-2 КУпАП. У відповідності до ст. 279-1 та 14-1 КУпАП, після встановлення відповідальної за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ним було невідкладно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260243395 від 19.03.2020 року до повідомлення серія ІД №00096792 згідно до ч.5 ст. 279-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (позивача - ОСОБА_1 ). Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням у відповідності до ст. 279-1 КУпАП. Щодо заперечень позивача відносно відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення зазначив, що при досліджені фотознімків (зображень) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, можливо чітко встановити, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLE 350D номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось, зокрема відносно нерухомих об`єктів), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику 10.02.2020 з 14:06 (14 год. 06 хв.) по 14:20 (14 год. 20 хв,). Отже, вказані фотознімки є належними та достатніми доказами, які дають можливість здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи у відповідності до ст. 245 КУпАП та підтверджують безперервне отримання позивачем послуг з користування платним майданчиком для паркування, шляхом розміщення транспортного засобу на майданчику для платного паркування 10.02.2020 р. з 14:06 (14 год. 06 хв.) по 14:20 (14 год. 20 хв.) (більше 10 хв.) однак без здійснення оплати вартості послуг. Щодо доводів позивача про дані відносно технічного засобу в повідомлені та на веб- сайті ipkp.dniprorada.gov.ua. зазначив, що оскаржувана постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет tpkp.dniprorada.gov.ua, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. В той же час, положеннями ст. 283 КУпАП не передбачено необхідність зазначення на веб-сайті даних про технічні засоби, якими створюються зображення транспортного засобу в момент вчинення правопорушення. Вказана на сайті інформація про прилад фіксації є внутрішньою інформацією інспекції, яка необхідна лише для підтримки роботи сайту, а тому вона не зазначається в постанові. Водночас, ст. 283 КУпАП передбачає, що оскаржувана постанова повинна зокрема містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). З метою виконання вимог ст. 283 КУпАП, в оскаржуваній постанові вказано відомості, що фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2. В свою чергу, доводи позивача відносно даних приладу фіксації на веб-сайті ніяк не впливають на законність оскаржуваної постанови та ніяк не спростовують вчинення правопорушення, адже зазначення приладу на сайті - не передбачено законодавством та необхідно лише для підтримки роботи сайту. Водночас, в оскаржуваній постанові дотримано вимоги ст.283 КУпАП, зазначено засіб, яким здійснено фотофіксацію, а отже створені зображення транспортного засобу в момент вчинення правопорушення цим засобом є належним доказом його вчинення. На підставі вищевикладеного, його дії відповідають вимогам закону, постанова про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260243395 від 19.03.2020 року до повідомлення серія ІД № 00096792 є правомірною. Також зазначив, що позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення. Просив суд позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260243395 від 19.03.2020 року до повідомлення серія ІД № 00096792 - залишити без змін.

30.04.2020 року на електронну адресу суду надійшли пояснення від третьої особи - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, відповідно до яких зазначають, що при складанні постанови, дії інспектора з паркування відповідають вимогам закону, постанова про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260243395 від 19.03.2020 року до повідомлення серія ІД № 00096792 є правомірною. При цьому позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення. Просили позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260243395 від 19.03.2020 року до повідомлення серія ІД № 00096792 - залишити без змін.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.04.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, додаткових доказів, письмових пояснень, уточнень суду не надав;

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чабаненко А.Л. в судове засідання з`явилася, просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, у своїх запереченнях посилалася на факти, викладені у адміністративному позові.

Відповідач - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік І.П. в судове засідання не з`явився, заперечував проти задоволення позовних вимог; просив справу розглянути за його відсутністю.

Представник третьої особи - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, заперечував проти задоволення позовних вимог; просив справу розглянути за його відсутністю.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Так, було встановлено, що 19.03.2020 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік І.П. було складено постанову постанова про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260243395 від 19.03.2020 року до повідомлення серія ІД № 00096792 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Відповідно до якої, 10.02.2020 року о 14:20 год. транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 350D, д/н НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д1112 просп. Дмитра Яворницького (просп.. Карла Маркса), в районі буд. 22, м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування та порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 152-1 КУпАП, фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу Logic Instrument Fieldbook K 80V2, та накладено на нього штраф у розмірі 300,00 гривень (а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб MERSEDES-BENZ GLE 350D, д/н НОМЕР_1 належить ТОВ «МАХАОН-ІНВЕСТ» (а.с.14).

Позивач ОСОБА_1 є директором ТОВ «МАХАОН-ІНВЕСТ», що підтверджується копією протоколу № 03-2019 Загальних зборів Учасників ТОВ «МАХАОН-ІНВЕСТ» (а.с.11-12), копією наказу(розпорядження) про прийняття на роботу від 13.06.2019 року (а.с.13).

Позивач у позовній заяві зазначив, що він не погоджується із винесеною постановою, оскільки він приїздив до візового центру здати документи, згідно фіксації це було в 14:06 год. 10.02.2020 року, його візит до центру зайняв менше ніж 5 хвилин, а потім він від`їхав від центру, після чого приблизно в 14:18 год. він повернувся до центру та зайняв теж саме вільне місце, ось тому і був зафіксований за даною адресою в 14:20 год. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним через численні порушення оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, вважає, що позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19).

Отже, суб`єкти владних повноважень мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст.219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані статтею 152-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради (п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п.2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху ( п.2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства ( п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.

За правилами, встановленими частиною першою статті 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Приміткою до статті 14-2 КУпАП визначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Згідно з ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постановою серії РАП № 260243395 від 19.03.2020 року до повідомлення серія ІД № 00096792, яка винесена спеціалістом І категорії - Інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік І.П., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн. (а.с.17).

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач у своєму позові посилається на те, що не порушував правил паркування оскільки його автомобіль перебував на платному майданчику для паркування менше ніж 10 хвилин, та він не перебував на ньому безперервно більше 10 хвилин, а від`їжджав з пакувального майданчику, а потім через декілька хвилин повернувся на теж саме місце парковки.

Відповідачем відповідно до приписів статті 14-2 КУпАП було зафіксовано правопорушення шляхом фотографування з подальшим ухваленням постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Водночас, з наданих відповідачами фотознімків вбачається, що автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 350D, д/н НОМЕР_1 10.02.2020 року за адресою: просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. 22, м. Дніпро знаходився на майданчику для паркування з 14 год. 06 хв. по 14 год. 20 хв. тобто більше 10 хв., не змінюючи свого розташування по відношенню до оточуючих його об`єктів.

Суд при цьому критично ставиться до доводу позовної заяви щодо відсутності відповідних доказів правопорушення (фотоматеріали), оскільки інформацію про нього було розміщено на відповідному веб-сайті http://dniprorada.gov.ua/uk/page/inspekciya-z-pitan-kontrolyu-za-parkuvannyam-dniprovskoi-miskoi-radi.

Відомості про технічний засіб, яким було здійснено фіксацію правопорушення, містяться в оскарженій постанові (персональний мобільний відеореєстратор «Logic Instrument FieldBook K80V2»).

При цьому зміст фотоматеріалів, що міститься на вказаному сайті, безперечно свідчить про порушення позивачем вимог абзацу другого пункту 26 Правил паркування транспортних засобів.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання позивача на відсутність порушення ним правил паркування, оскільки відповідачем доведено факт перебування автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 350D, д/н НОМЕР_1 , 10.02.2020 року за адресою: Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. 22, м. Дніпро, на платному майданчику для паркування більш ніж 10 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За викладених обставин, враховуючи, що спеціалістом І категорії - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік І.П. винесено постанову з дотриманням вимог закону, суд доходить висновку про достатність правових підстав для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У порядку статті 139 КАС судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 72-74, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262-263, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до спеціаліста І категорії - Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік Івана Петровича (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) Третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне стягнення - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 04.05.2020 року.

Суддя Т.О. Решетник