Справа № 200/11344/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 р. Справа№200/11344/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" (місцезнаходження: 84293, Донецька область, м.Дружківка, смт Олексієво-Дружківка, вул.О.Тихого, 121-А; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ "ДВЗ" за податком на додану вартість на загальну суму 2341926 грн., у тому числі за основним платежем 1561284 грн. та нарахуванням штрафних санкцій у сумі 780642грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ "ДВЗ" за податком на додану вартість на загальну суму 2341926 грн., у тому числі за основним платежем 1561284 грн. та нарахуванням штрафних санкцій у сумі 780642грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання повноти декларування та своєчасності слпати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ВІННЕР КОМ» за лютий 2019 року. За наслідком зазначеної перевірки складено акт, яким встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України в результаті чого ТОВ «ДВЗ» занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 1 561 284 грн. у тому числі за лютий 2019 року на суму 1 561 284 грн. На підставі зазначеного акту та виявлених порушень відповідачем сформовано спірне податкове повідомлення-рішення. Товариство не погоджується з даними висновками та податковим повідомленням-рішенням, вважає, що письмові докази у вигляді первинних документів, підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами та спростовують висновки податкового органу щодо нереальності правочинів та відсутність доказів виконання договорів. З урахуванням зазначеного просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в ході проведеної перевірки були виявлені порушення податкового законодавство з боку позивача. Факт здійснення господарських операцій не підтверджено у зв`язку з ненаданням регістрів бухгалтерського обліку, первинних документів, які підтверджують облік запасів, документів, які підтверджують рух придбаних ТМЦ: оприбуткування на склад, списання у виробництво, залишов на складі тощо. За даними аналізу Єдиного реєстру податкових накладних по кожному з контрагентів, задіяних в задекларованому ними ланцюгу постачання товарів, встановлено обрив ланцюга постачання ідентифікованих ТМЦ, введення в обіг яких (первинний продаж) не підтверджується фактом (незаконно ним джерелом) реального їх походження, так як відсутнє формування активу - виробництва та/або імпорту товарів відповідної номенклатури на митну територію України будь-якими суб`єктами господарювання, у тому числі у попередніх ланках ланцюга постачання таких товарів. Документи, які підтверджують використання у власній господарській діяльності товарів, оприбуткованих від ТОВ «ВІННЕР КОМ» - на письмовий запит контролюючого органу та у ході проведення цієї перевірки не надавались, у тому числі лімітно-забірні картки на відпуск у виробництво, калькуляції витрат або норми витрат на одиницю готової продукції, акти оприбуткування виробленої продукції, видаткові накладні на відвантаження готової продукції виробленої з використанням відпущеної у виробництво сировини, придбаної згідно наданим документам у ТОВ «ВІННЕР КОМ». Документи з назвою видаткова накладна, які були надані посадовими особами до перевірки, складені від імені контрагента-постачальника ТОВ «ВІННЕР КОМ» не містять в змісті операції адресу місця, де фактично здійснювалось приймання-передача права власності на товари; містять інформацію про дату та номер договору; складені із заначенням посади, прізвища особи, що їх підписувала від сторони подавця, яка відповідає прізвищу та ініціалам імені та по батькові директора, вказаних в поданій контрагентом декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року - ОСОБА_1 , підпис не скріплений печаткою; складені з зазначенням посади, прізвища особи, що їх підписувала від сторони покупця - економіст з МТЗ ОСОБА_6., підпис, печатка відсутні: містять інформацію про номер і дату виданої довіреності; містять найменування, кількість, вартість ТМЦ. До перевірки надано «прибуткові ордери», які містять підпис начальника цеху №3 ОСОБА_2 із зазначенням номенклатурного номеру оприбуткованої сировини - «1», «2» та не містять інформації про найменування цеху, складу, від кого отримано сировину, підтвердження, що ОСОБА_2 є матеріально-відповідальною особою, не вказано рахунок на який оприбутковано сировину. Також встановлено наявність невідповідності деталізації платежів, найменування товару, тобто невідповідність наданих до перевірки документів. Зазначив, що документи надані до перевірки за лютий 2019 року не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатись документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод». Вважає, що податкові повідомлення-рішення є правомірними. З урахуванням зазначеного вважають, що діяли виключно в межах повноважень та спосіб, визначений Конституцією України просив відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року відкладено підготовче судове засідання по адміністративній справі №200/11344/19-а на 06.12.2019 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справи на 03 січня 2020 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року замінено неналежного відповідача у справі; розгляд справи почато спочатку; призначено підготовче засідання на 03.02.2020 року об 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року відкладено підготовче засідання по справі на 03 березня 2020 року о 12:15 год.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року продовжено підготовче засіданні на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 31 березня 2020 року о 12:30 год.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі; призначено судовий розгляд по суті на 30.04.2020 року на 13 год. 00год.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" () є юридичною особою, в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області (), у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів та у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - ТОВ «ВІННЕР КОМ» () за лютий 2019 року.

За наслідком зазначеної перевірки складено акт № 820/05-99014-11/34283984 від 14.08.2019 року.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення:

п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями ТОВ «ДВЗ» занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 1 561 284 грн., у т.ч. за лютий 2019 року на суму 1 561 284 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформоване податкове повідомлення-рішення № від 09 вересня 2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2 341 926 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 1 561 284 грн., за трашними санкціями 780 642 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до висновків акту перевірки контролюючим органом встановлено відсутність факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до акту перевірки контролюючим органом досліджувались взаємовідносини між ТОВ "Дружківський вогнетривкий завод" та контрагентом ТОВ «ВІННЕР КОМ» () за лютий 2019 року.

Досліджуючи надані позивачем до матеріалів справи документи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про атестацію лабораторії ТОВ «ДВЗ» підприємство має повний технологічний цикл виробництва, починаючи з добутку сировини, завершуючи випуском готової продукції. Якість сировини та матеріалів, що використовуються у виробництві, а також готова продукція позивача перевіряється на власній заводській вимірювальної лабораторії. Вимірювальна лабораторія атестована на право випробувань (вимірювань), до вимог Системи Мінпромполітики України «Промисловий регістр», дата реєстрації 22.12.2017 р, реєстраційний №ПР.ВЛ.003.003, термін дії до 22.12.2020 року.

11 лютого 2019 року між TOB «ДВЗ» і TOB «ВІННЕР КОМ» було укладено договір поставки за № 11/2-2-3/42-19; згідно до якого Постачальник TOB «ВІННЕР КОМ» зобов`язався поставити Покупцю TOB «ДВЗ» Товар, зазначений у специфікації № 1 від 11.02.2019 року, що є невід`ємною частиною договору.

Виконання вказаного договору підтверджується первинними документами, наданими, які містяться в матеріалах справи.

Судом досліджено наступні документи.

Видаткові накладні : №0218/61 від 18.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 92%, Смола фенольна 7542, Смола фенольна 9950 на суму 461 802,00 грн., у тому числі ПДВ 76 967,00 грн.; №0218/62 від 18.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 420 660,00 грн., у тому числі ПДВ 70 110,00 грн.; №0218/63 від 18.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 285 832,80 грн., у тому числі ПДВ 47638,80 грн.; №0218/64 від 18.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 697 200, 00 грн., у тому числі ПДВ 116 200,00 грн.; №0219/31 від 19.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 397 055, 40 грн., у тому числі ПДВ 66 175,90 грн.; №0219/32 від 19.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 662 340,00 грн., у тому числі ПДВ 110 390,00 грн.; №0219/33 від 19.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 288 720,00 грн., у тому числі ПДВ 48 120,00 грн.; №0219/34 від 19.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 442 800,00 грн., у тому числі ПДВ 73 800,00 грн.; №0220/36 від 20.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 439 257,60 грн., у тому числі ПДВ 73 209,60 грн.; №0220/37 від 20.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 691 971,00 грн., у тому числі ПДВ 115 328, 50,00 грн.; №0220/38 від 20.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 92%, табулярний глинозем на суму 403 644,00 грн., у тому числі ПДВ 67 274,00 грн.; №0221/15 від 21.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 92% на суму 296 400, 00 грн., у тому числі ПДВ 49 400,00 грн.; №0221/16 від 21.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 288 720, 00 грн., у тому числі ПДВ 48 120,00 грн.; №0221/14 від 21.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 442 800, 00 грн., у тому числі ПДВ 73 800,00 грн.; №0222/28 від 22.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 438 814, 80 грн., у тому числі ПДВ 73 135,80 грн.; №0222/29 від 22.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 286 265,88 грн., у тому числі ПДВ 47 710, 98 грн.; №0222/30 від 22.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 688 833,60 грн., у тому числі ПДВ 114 805,60 грн.; №0225/26 від 25.02.2019 року поставлено Табулярний глинозем, Магнезія випалена спечена 88% на суму 400 789,68 грн., у тому числі ПДВ 66 798,28 грн.; №0225/27 від 25.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 441 471, 60 грн., у тому числі ПДВ 73 578,60 грн.; №0225/28 від 25.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 285 688,44 грн., у тому числі ПДВ 47 614,74 грн.; №0226/15 від 26.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 199 260, 00 грн., у тому числі ПДВ 33 210,00 грн.; №0226/14 від 26.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 407 376,00 грн., у тому числі ПДВ 67 896,00 грн. Разом за лютий 2019 року: 9 367 702, 80 грн., у тому числі ПДВ 1 561 283,80 грн.

Рахунки на сплату : №0218/61 від 18.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 92%, Смола фенольна 7542, Смола фенольна 9950 на суму 461 802,00 грн., у тому числі ПДВ 76 967,00 грн.; №0218/62 від 18.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 420 660,00 грн., у тому числі ПДВ 70 110,00 грн.; №0218/63 від 18.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 285 832,80 грн., у тому числі ПДВ 47638,80 грн.; №0218/64 від 18.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 697 200, 00 грн., у тому числі ПДВ 116 200,00 грн.; №0219/31 від 19.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 397 055, 40 грн., у тому числі ПДВ 66 175,90 грн.; №0219/32 від 19.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 662 340,00 грн., у тому числі ПДВ 110 390,00 грн.; №0219/33 від 19.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 288 720,00 грн., у тому числі ПДВ 48 120,00 грн.; №0219/34 від 19.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 442 800,00 грн., у тому числі ПДВ 73 800,00 грн.; №0220/36 від 20.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 439 257,60 грн., у тому числі ПДВ 73 209,60 грн.; №0220/37 від 20.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 691 971,00 грн., у тому числі ПДВ 115 328, 50,00 грн.; №0220/38 від 20.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 92%, табулярний глинозем на суму 403 644,00 грн., у тому числі ПДВ 67 274,00 грн.; №0221/15 від 21.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 92% на суму 296 400, 00 грн., у тому числі ПДВ 49 400,00 грн.; №0221/16 від 21.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 288 720, 00 грн., у тому числі ПДВ 48 120,00 грн.; №0221/14 від 21.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 442 800, 00 грн., у тому числі ПДВ 73 800,00 грн.; №0222/28 від 22.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 438 814, 80 грн., у тому числі ПДВ 73 135,80 грн.; №0222/29 від 22.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 286 265,88 грн., у тому числі ПДВ 47 710, 98 грн.; №0222/30 від 22.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 688 833,60 грн., у тому числі ПДВ 114 805,60 грн.; №0225/26 від 25.02.2019 року поставлено Табулярний глинозем, Магнезія випалена спечена 88% на суму 400 789,68 грн., у тому числі ПДВ 66 798,28 грн.; №0225/27 від 25.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 441 471, 60 грн., у тому числі ПДВ 73 578,60 грн.; №0225/28 від 25.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 285 688,44 грн., у тому числі ПДВ 47 614,74 грн.; №0226/15 від 26.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 199 260, 00 грн., у тому числі ПДВ 33 210,00 грн.; №0226/14 від 26.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 407 376,00 грн., у тому числі ПДВ 67 896,00 грн. Разом за лютий 2019 року : 9 367 702, 80 грн., у тому числі ПДВ 1 561 283,80 грн.

Податкові накладні, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних) на відповідну суму податку на додану вартість: №725 від 18.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 92%, Смола фенольна 7542, Смола фенольна 9950 на суму 461 802,00 грн., у тому числі ПДВ 76 967,00 грн.; №726 від 18.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 420 660,00 грн., у тому числі ПДВ 70 110,00 грн.; №727 від 18.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 285 832,80 грн., у тому числі ПДВ 47638,80 грн.; №728 від 18.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 697 200, 00 грн., у тому числі ПДВ 116 200,00 грн.; №729 від 19.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 397 055, 40 грн., у тому числі ПДВ 66 175,90 грн.; №730 від 19.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 662 340,00 грн., у тому числі ПДВ 110 390,00 грн.; №738 від 19.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 288 720,00 грн., у тому числі ПДВ 48 120,00 грн.; №732 від 19.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 442 800,00 грн., у тому числі ПДВ 73 800,00 грн.; №733 від 20.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 439 257,60 грн., у тому числі ПДВ 73 209,60 грн.; №734 від 20.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 691 971,00 грн., у тому числі ПДВ 115 328, 50,00 грн.; №735 від 20.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 92%, табулярний глинозем на суму 403 644,00 грн., у тому числі ПДВ 67 274,00 грн.; №737 від 21.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 92% на суму 296 400, 00 грн., у тому числі ПДВ 49 400,00 грн.; №738 від 21.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 288 720, 00 грн., у тому числі ПДВ 48 120,00 грн.; №736 від 21.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 442 800, 00 грн., у тому числі ПДВ 73 800,00 грн.; №739 від 22.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 438 814, 80 грн., у тому числі ПДВ 73 135,80 грн.; №740 від 22.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 286 265,88 грн., у тому числі ПДВ 47 710, 98 грн.; №727 від 22.02.2019 року поставлено Глинозем на суму 688 833,60 грн., у тому числі ПДВ 114 805,60 грн.; №742 від 25.02.2019 року поставлено Табулярний глинозем, Магнезія випалена спечена 88% на суму 400 789,68 грн., у тому числі ПДВ 66 798,28 грн.; №743 від 25.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 441 471, 60 грн., у тому числі ПДВ 73 578,60 грн.; №744 від 25.02.2019 року поставлено Магнезія випалена спечена 88% на суму 285 688,44 грн., у тому числі ПДВ 47 614,74 грн.; №746 від 26.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 199 260, 00 грн., у тому числі ПДВ 33 210,00 грн.; №745 від 26.02.2019 року поставлено Руда хромова на суму 407 376,00 грн., у тому числі ПДВ 67 896,00 грн.

В пункті 1 Специфікації № 1 від 11.02.2019р. (яка є невід`ємною частиною Договору) «Умови поставки» : CPT (Інкотермс 2010) зазначено Фрахт/перевезення оплачені до (…назва місця призначення) Перевезення товарів, що поставлялися ТОВ «ВІННЕР КОМ» відповідно до укладеного договору поставки, організовувалося експедиторським підприємством, який був залучений ТОВ «ВІННЕР КОМ.

Факт перевезення товарів підтверджується товарно-транспортними накладними:

- №Р0218/61 від 18.02.2019 року; №Р0218/62 від 18.02.2019 року; №Р0218/63 від 18.02.2019 року; №Р0218/64 від 18.02.2019 року; №Р0219/31 від 19.02.2019 року; №Р0219/32 від 19.02.2019 року; №Р0219/33 від 19.02.2019 року; №Р0219/34 від 19.02.2019 року; №Р0220/36 від 20.02.2019 року; №Р0220/37 від 20.02.2019 року; №Р0220/38 від 20.02.2019 року; №Р0221/15 від 21.02.2019 року; №Р0221/16 від 21.02.2019 року; №Р0221/14 від 21.02.2019 року; №Р0222/28 від 22.02.2019 року; №Р0222/29 від 22.02.2019 року; №Р0222/30 від 22.02.2019 року; №Р0225/26 від 25.02.2019 року; №Р0225/27 від 25.02.2019 року; №Р0225/28 від 25.02.2019 року; №Р0226/15 від 26.02.2019 року; №Р0226/14 від 26.02.2019 року.

Копіями з журналу реєстрації довіреностей ТОВ «ДВЗ» (отримання товару за довіреністю № 137 від 18.02.2019 представником ТОВ «ДВЗ» ОСОБА_6 .).

Документи, які підверджують внутрішній облік, а також рух товарно-матеріальних цінностей між структурними підрозділами підприємства та використання ними поставлених товарно-матеріальних цінностей у виробничому процесі підприємства:

- прибуткові ордери: №1802/1, №1802/3, №1802, №1802/2, №1902/3, №1902/2, №1902, №1902/1, №2002/2, №2002, №2002/1, №2102/2, №2102, №2102/1, №2202, №2202/1, №2202/2, №2502/2, №2502, №2502/1, №2602, №2602/1;

- акти на списання, що підтверджують використання поставлених ТМЦ у виробничому процесі підприємств - №№ СПТ-000019 від 28.02.2019,СПТ-000022 від 31.03.2019,СПТ-000050 від 30.04.2019, СПТ-000051 від 31.05.2019

Вимірювальна лабораторія атестована на право випробувань (вимірювань), згідно з галуззю атестації відповідно до вимог Системи Мінпромполітики України «Промисловий регістр», дата реєстрації 22.12.2017 р, реєстраційний №ПР.ВЛ.003.003, термін дії до 22.12.2020 підтверджується Свідоцтвом про атестацію лабораторії ТОВ «ДВЗ» .

Вхідний контроль (візуальний огляд, відбір проб) сировинних матеріалів підтверджується актами приймання сировинних матеріалів (документи щодо внутрішнього обліку) з заключення вимірювальної лабораторії ТОВ «ДВЗ» про відповідність сировинних матеріалів вимогам нормативно-технічної документації: за період часу з 19.02.2019р. по 27.02.2019 від: 19.02.2019 про відповідність руди хромової вимогам нормативно-технічної документації; від 19.02.2019 про відповідність глинозему вимогам нормативно-технічної документації; від 19.02.2019 про відповідність магнезиту спеченого вимогам нормативно-технічної документації; від 19.02.2019 про відповідність магнезиту спеченого та смоли фенольної вимогам нормативно-технічної документації; від 20.02.2019 про відповідність глинозему вимогам нормативно-технічної документації; від 20.02.2019 про відповідність глинозему вимогам нормативно-технічної документації; від 20.02.2019 про відповідність руди хромової вимогам нормативно-технічної документації; від 20.02.2019 про відповідність магнезиту спеченого вимогам нормативно-технічної документації; від 21.02.2019 про відповідність руди хромової вимогам нормативно-технічної документації; від 21.02.2019 про відповідність глинозему вимогам нормативно-технічної документації; від 21.02.2019 про відповідність магнезиту спеченого та табулярного глинозему вимогам нормативно-технічної документації; від 22.02.2019 про відповідність магнезиту спеченого вимогам нормативно-технічної документації; від 22.02.2019 про відповідність магнезиту спеченого вимогам нормативно-технічної документації; від 22.02.2019 про відповідність руди хромової вимогам нормативно-технічної документації; від 25.02.2019 про відповідність глинозему вимогам нормативно-технічної документації; від 25.02.2019 про відповідність магнезиту спеченого вимогам нормативно-технічної документації; від 25.02.2019 про відповідність руди хромової вимогам нормативно-технічної документації; від 26.02.2019 про відповідність магнезиту спеченого вимогам нормативно-технічної документації; від 26.02.2019 про відповідність глинозему табулярного та магнезиту спеченого вимогам нормативно-технічної документації; від 26.02.2019 про відповідність руди хромової вимогам нормативно-технічної документації; від 27.02.2019 про відповідність руди хромової вимогам нормативно-технічної документації; від 27.02.2019 про відповідність руди хромової вимогам нормативно-технічної документації.

В матеріалах справи наявні документи щодо подальшої реалізації готової вогнетривкої продукції, виготовленої із поставленої контрагентом сировини: Контракт №2/4-19 від 20.05.2019, Контракт №2/3-19 від 18.02.2019, Контракт №2/2-19 від 18.02.2019, Договір поставки № 0-2/18-2/3-18 від 02.01.2018, з додатками про поставку вогнетривів у лютому, березні 2019 року.; а також документи щодо розрахунків за отриманий за договором № 11/2-2-3/42-19 від 11.02.2019 р. товар:

- платіжні доручення щодо оплати на користь контрагента: №1366 від 29.03.2019 на суму 150 000,00 грн., з яких ПДВ 25 000,00 грн., №1566 від 08.04.2019 на суму 50 000,00, з яких ПДВ 8 333,33 грн., №1724 від 12.04.2019 на суму 200 000,00 грн., з яких ПДВ 33 333,33 грн., №1923 від 26.04.2019 на суму 100 000,00 грн., з яких ПДВ 16 666,67 грн., №2263 від 14.05.2019 на суму 200 000,00 грн., з яких ПДВ 33 333,33 грн., №2685 від 06.06.2019 на суму 236 770,00 грн., з яких ПДВ 39 461,67 грн., загальна сплачена сума становить - 936 770,00грн.

Здійснення господарських операцій також підтверджується актами прийому-передачі між ТОВ «ВІННЕР КОМ» та позивачем від 01.07.2019 року на суму 4 735 932, 80 грн. та від 01.07.2019 року на суму 3 695 000, 00 грн.

Відповідно до п 4.2. Договору поставки від 11.02.2019 року №11/2-2-3/42-19 визначено, що розрахунки за поставлений Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок «Постачальника» і (або) видачі векселя на суму кредиторської заборгованості. Тобто сторони узгодили спосіб розрахунку, зокрема, шляхом видачі векселів.

Отримані товари були оплачені позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями та актами прийому-передачі векселів від 01.07.2019 року. Заборгованість за отриманий товар відсутня, про що до позову додано бухгалтерська довідка.

Позивачем та його контрагентом при здійсненні даних господарських операцій, були складенні всі необхідні первинні документи, які за звичайної ділової практики повинні супроводжувати фактичне здійснення такого роду операцій та відповідають законодавчо встановленим вимогам. Господарські операції з придбання товарів були відображені позивачем в бухгалтерському обліку та в податковому обліку, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 і податковою звітністю за лютий 2019 року.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та міститься в матеріалах справи.

Господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. (пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України)

Згідно даних Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до якого забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 року № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 року за № 839/28969, вбачається, що:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" () пройшов передбачену процедуру державної реєстрації 08.06.2006, Номер запису: 1 000586, здійснює діяльність: Код КВЕД 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; Код КВЕД 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 14.12 Виробництво робочого одягу; Код КВЕД 16.24 Виробництво дерев`яної тари; Код КВЕД 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; Код КВЕД 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; Код КВЕД 23.20 Виробництво вогнетривких виробів (основний); Код КВЕД 23.32 Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини; Код КВЕД 23.44 Виробництво інших керамічних виробів технічного призначення; Код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; Код КВЕД 23.62 Виготовлення виробів із гіпсу для будівництва; Код КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; Код КВЕД 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; Код КВЕД 23.69 Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу; Код КВЕД 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами;Код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство;Код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Контрагент субпідрядник позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННЕР КОМ"( ТОВ "ВІННЕР КОМ" ) () Код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;

Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний); Код КВЕД 84.24 Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Отже, діяльність позивача та контрагента позивача відповідає меті господарської діяльності та предмету договорів укладених позивачем та контрагентами позивача.

У пп. 44.1 цієї статті ПК України вказано, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно пп.14.1.181 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України, передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг;б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 198.3. ст. 198 ПК України, встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Крім того, відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Порядок оформлення та видачі податкової накладної під час здійснення господарських операцій, що є предметом оскарження, врегульований ст. 201 ПК України .

Так, положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України, зазначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції, для цілей визначення податкового кредиту, мають бути фактично здійсненими, а також підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами виписаними позивачу його контрагентами (договорами, видатковими накладними, податковими накладними та ін).

Господарські операції між позивачем та контрагентами здійснювалися в межах господарської діяльності позивача та контрагентів, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Позивач зауважує на тому, що на момент укладення договорів поставки та фактичного здійснення операцій контрагенти були внесені до реєстру платників податку на додану вартість, відповідачем на підтвердження протилежної позиції доказів суду не надано.

Суд зауважує, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару/послуг, укладення покупцем товару/послуг договору з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування має підтверджуватися належними та допустимими доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Податковим кодексом України визначено, що платник податку (покупець товару, послуг) на час здійснення господарської операцій з придбання товару/послуг не зобов`язаний та не має повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками послуг у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників.

Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Доказів на підтвердження того, що позивач або контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей та трудових ресурсів на виконання господарських зобов`язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов`язань, відповідачем до суду не надано.

Оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт виконання надання робіт/послуг входить до предмету доказування у справі.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2011 у справі № К-12509/08.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління."

У той час, на підтвердження фактичного виконання господарських зобов`язань позивачем було надано належним чином оформлені первинні документи, та доведено, що укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.

Слід також зазначити, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об`єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару/послуг правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

Отже, відповідачем не наведено переконливих доводів та не доведено існування обставин, які виключають право позивача на формування податкового кредиту у зв`язку із господарськими операціями, що відбулися між ним та контрагентами.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги доводи відповідача зазначені у відзиві на адміністративний позов, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи документами, якими підтверджено факт реальності здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зауважує, що ТОВ "ДВЗ" були надані пояснення, що придбані у контрагента товари були використані у власній господарській діяльності для виробництва вогнетривів, що також підтверджується актами списання.

Суд також зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, у разі можливості ідентифікації зазначеного документу та наявності головних реквізитів задля такої ідентифікації, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Наданими позивачем первинними документами повністю підтверджено реальність здійснення господарських операцій, за таких підстав позовні вимоги щодо скасування спірного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.139 КАС України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду у сумі 19210 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" (місцезнаходження: 84293, Донецька область, м.Дружківка, смт Олексієво-Дружківка, вул.О.Тихого, 121-А; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ) про визнання та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ "ДВЗ" за податком на додану вартість на загальну суму 2341926 грн., у тому числі за основним платежем 1561284 грн. та нарахуванням штрафних санкцій у сумі 780642грн. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 09.09.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ "ДВЗ" за податком на додану вартість на загальну суму 2341926 грн., у тому числі за основним платежем 1561284 грн. та нарахуванням штрафних санкцій у сумі 780642 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" (місцезнаходження: 84293, Донецька область, м.Дружківка, смт Олексієво-Дружківка, вул.О.Тихого, 121-А; ) судовий збір у розмірі 19210 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019). Даний строк продовжується на строк дії такого карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Аканов