Справа № 291/439/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/439/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

10.04.2020 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якій позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 183 КУпАП, згідно Постанови АПО18 №763637 від 20.03.2020 року .

Згідно з правилами ст.. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підвідомчий Ружинському районному суду.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням вимог статтей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст.169,170 КАС України не вбачається. Тому даний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Щодо клопотання позивача про виклик при необхідності та допиту в судовому засіданні свідка інспектора поліції ОСОБА_2 , звертається увага на наступне.

Згідно з частиною першою статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 92 КАС виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про виклик свідка інспектора поліції ОСОБА_2 .

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України). Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись наведеними вище приписами, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління патрульної поліції Житомирської області оригінали документів про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 183 КУпАП а саме: оригінал протоколу про адмінправопорушення та оригінал постанови АПО18 3763637, оскільки надана позивачем копія постанови серії подана в якості, що не дозволяє дослідити її зміст, а також надати ,за наявності, відеозапис фіксування правопорушення здійсненого ОСОБА_3 20.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 80, 92, 248, 286 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статей 268,269, 286 КАС України для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні о 16 години 00 хвилин 17 червня 2020 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою Житомирська область , смт Ружин , вул.. О. Бурди , 44.

Викликати у судове засідання на 17 червня 2020 року на 16 годину 00 хвилин., яке відбудеться в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою Житомирська область , смт Ружин , вул.. О. Бурди , 44 свідка:

- інспектора поліції ОСОБА_2 , адреса поштового відправлення вул.. Покровського, 96 , м. Житомир.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статті384,385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому приписами ст. 268 КАС України, повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 07.06.2020 року для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати в Головному управлінні національної поліції в Житомирській області оригінали документів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 183 КУпАП а саме: оригінал протоколу про адмінправопорушення та оригінал постанови АПО18 3763637, оскільки надана позивачем копія постанови подана в якості, що не дозволяє дослідити її зміст, а також надати, за наявності, відеозапис фіксування правопорушення здійсненого ОСОБА_3 20.03.2020 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Витребуванні докази надати суду до 17 червня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк