Справа № 540/2466/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 р. м.ОдесаСправа № 540/2466/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
доповідача, судді: Димерлія О.О.
суддів: Танасогло Т.М., Єщенка О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕГОРІ ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ГРЕГОРІ ГРУП " (надалі - позивач, ТОВ " ГРЕГОРІ ГРУП ") звернулося до суду з адміністративним позовом та просило:
Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у м. Києві в задоволенні заяви приватного підприємства ТОВ " ГРЕГОРІ ГРУП " від 09.08.2019р. вих. № 3/8-19 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 09.08.2019р. № 147818/10) про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску у сумі 299000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп., яка викладена в листі № 165079/10/26-15-13-13-12 від 29.08.2019 року;
- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення на розрахунковий рахунок ТОВ " ГРЕГОРІ ГРУП " надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 299000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп.
За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом від 20 січня 2020 року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Не погодившись з вказаним рішенням, податковий орган, посилаючись на помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення суду про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грегорі Груп".
Визнано протиправною відмову Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Грегорі Груп" від 09.08.2019 р. вих. № 3/8-19 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 09.08.2019 р. № 147818/10) про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску у сумі 299000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп., яка викладена в листі № 165079/10/26-15-13-13-12 від 29.08.2019 року.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
В той же час, зі змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 року вбачається, що суд при ухваленні цього рішення суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, а саме у який спосіб має бути захищено порушене право позивача.
Згідно з ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.
Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ст. 252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 09 серпня 2019 року позивач звернувся до керівника ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою №3/8-19 про перерахунок надміру або помилково сплачених коштів з єдиного внеску в розмірі 299000 грн.
Причина повернення коштів: надмірна сплата єдиного внеску за грудень 2018 року на підставі платіжного доручення №18 від 30 січня 2019 року.
У відповідь, листом відповідача "Про повернення коштів по єдиному внеску" №165079/10/26-15-13-13-12 від 29 серпня 2018 року товариству відмовлено в поверненні надмірно сплачених коштів з тих підстав, що товариство просить повернути єдиний внесок за період, який не був охоплений перевіркою, тому факт надмірної сплати єдиного внеску не є беззаперечним.
При цьому відповідач зазначає, що згідно інформаційних баз даних органів ДФС перевірки ТОВ "ГРЕГОРІ ГРУП" за період грудень 2018 року не проводилась, для повернення надміру сплачених коштів єдиного внеску немає законних підстав.
Однак, лист ГУ ДПС у м. Києві від 29 серпня 2019 року не є повідомленням в розумінні Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів (затверджено Наказом Міністерства фінансів України 16.01.2016 №6).
За таких обставин відповідач - ГУ ДПС у м. Києві повинен був провести перевірку наданої платником інформації та навести відповідні підстави для залишення заяви позивача без розгляду, або задовольнити заяву та передати її з відміткою про підтвердження повернення коштів до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення обліку платежів та складання звітності.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що в межах спірних правовідносин поновленню права позивача сприятиме ухвалення судом додаткового рішення, яким необхідно відновити порушене право позивача шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві повторно розглянути заяву приватного підприємства ТОВ " ГРЕГОРІ ГРУП " вих. № 3/8-19 від 09.08.2019р.
Керуючись ст. ст. 252, 325 КАС України,
Ухвалити додаткове рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року по справі № 540/2466/19.
Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві повторно розглянути заяву приватного підприємства ТОВ " ГРЕГОРІ ГРУП " вих. № 3/8-19 від 09.08.2019р. з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя-доповідач: О.О.Димерлій
Суддя: Т.М. Танасогло
Суддя: О.В. Єщенко