Справа № 806/428/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Житомир справа № 806/428/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2016 року, враховуючи в розрахунок з якого призначається пенсії, премію АТО в розмірі 259354,74 грн. та одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 248428,21 грн., як додаткові види грошового забезпечення під час проходження служби в органах СБУ, та виплатити недоплачену з 01.03.2016 року пенсію.

Ухвалою суду від 12.02.2018року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2018року було зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Ухвалою суду від 18.01.2019року було поновлено провадження у справі у зв`язку із набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 було повторно зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2020року поновлено провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером, якому з 01.03.2016року пенсія призначена відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII на підставі грошового атестату, довідок СБУ в Донецькій області про додаткові види грошового забезпечення.

Як зазначено в дослідженій судом довідці СБУ в Донецькій області № 15/139 без дати, Позивач отримав одноразову допомогу при звільненні у сумі 248428,21 грн. (а.с.6).

Як зазначено в дослідженій судом довідці СБУ в Донецькій області № 15/140, Позивач за період з жовтня 2014року по лютий 2016року отримав 259354,74 грн., винагороди за участь в АТО (а.с.7).

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях Відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії Позивача та врахуванні при проведенні такого перерахунку пенсії сум виплачених Позивачу разових винагород за участь в АТО та одноразову допомогу при звільненні та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням цих доплат.

Позивач вважає, що має право на врахування перелічених одноразових додаткових видів грошового забезпечення при призначенні пенсії, так як із них був сплачений єдиний соціальний внесок, а тому розмір призначеної пенсії підлягає перерахуванню.

Такі доводи Позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, за змістом ч.3 ст.43 Закону N 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В розумінні вимог п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. N 3-1 призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності здійснюється відповідно до грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Суд враховує, що відповідно до положень ст.63 цього ж Закону N 2262-XII, якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до вказаних положень Позивачем були подані до Відповідача довідка СБУ в Донецькій області № 15/139 в якій вказано, що Позивач отримав одноразову допомогу при звільненні у сумі 248428,21 грн., та довідка СБУ в Донецькій області № 15/140 про те, що Позивач за період з жовтня 2014року по лютий 2016року отримав 259354,74 грн. винагороди за участь в АТО (а.с.11-12).

Разом з тим, такі виплати не підлягають врахуванню при визначення розміру пенсії Позивача, так як не відносяться до його додаткових видів грошового забезпечення, з огляду на таке.

По-перше, правові норми постанови КМ України від 7 листопада 2007 р. N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та додаток № 26 до неї, що були чинні на час спірних відносин, не передбачали для військовослужбовців Служби безпеки таких видів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Зазначені в позові суми одноразових винагород за одноразову допомогу при звільненні та за участь в АТО є іншими видами державних соціальних гарантій, а тому не відносяться до грошового забезпечення Позивача.

По-друге, відповідно до п.2 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. N 1170, на одноразову допомогу військовослужбовцям при звільненні з військової служби єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нараховується.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою, а відповідно до ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно висновків Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в рішенні від 13.03.2019 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у зразковій справі №240/6263/18 чинним законодавством були по-різному визначені вимоги для первинного обчислення пенсії особам, які мають право на її отримання відповідно до Закону N 2262-XII.

Аналогічно в постанові Верховного Суду від 12.12.2018р. у справі N802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) зазначено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Правову позицію, викладені в судових рішеннях Верховного Суду України, на які посилається Позивач у позові, не можна застосовувати до даної справи, оскільки зазначені судові рішення постановлені за наслідками інших фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави, передбачені ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк