Справа № 400/3455/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3455/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про відстрочення сплати судового збору, продовження сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Офісом великих платників податків Державної податкової служби подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, за клопотанням апелянта строк виконання ухвали суду від 11.03.2020 року було продовжено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 року, за клопотанням апелянта строк виконання вищевказаної ухвали від 11.03.2020 року повторно було продовжено.

В свою чергу, 27.04.2020 року апелянтом втретє подано клопотання за вхід. № 8292/20 про продовження строку для усунення недоліків у прохальній частині якого просить відстрочити Офісу великих платників податків ДПС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року; у разі відмови у відстроченні, продовжити Офісу великих платників податків ДПС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що Одеським управлінням направлено доповідну записку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 400/3455/19 за № 4817/28-10-53-18-12 від 31.01.2020 року до Офісу ВПП ДПС, який знаходиться у м. Києві. Однак, на теперішній час до Одеського управління платіжне доручення не надходило.

Щодо відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Між тим, суд вважає, що зазначені скаржником у клопотанні обставини не є підставою, у розумінні вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору суб`єкта владних повноважень, оскільки законодавством встановлено обов`язок сплатити судовий збір у відповідні строки.

Згідно приписів статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

За таких обставин суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, через відсутність підстав та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути здійснене відстрочення сплати судового збору.

Під час вирішення даного клопотання судом також враховано висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі від 03 серпня 2018 року у справі № 804/6222/17 згідно якого територіальний орган Державної фіскальної служби України не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

З урахуванням вказаного, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, у редакції постанови від 22.04.2020 року № 291, строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року (включено).

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи приписи ч.2 ст. 121 КАС України та беручи до уваги наявність постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року у редакції постанови № 291 від 22.04.2020 року, на підставі п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк виконання ухвали суду від 11 березня 2020 року до 15 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 121, 321, 325, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги - до 15 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.