Справа № 200/2183/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження

29 квітня 2020 р. Справа №200/2183/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Курдюмівський завод кислототривких виробів до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2020 року № 9 та від 03.02.2020 року № 9,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Курдюмівський завод кислототривких виробів» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2020 року № 9 та від 03.02.2020 року № 9.

Ухвалою від 02.03.2020 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленим карантином по всій території України з 12.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглядаючи клопотання представниці відповідача про відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку щодо можливості його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року - з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року на усій території України установлено карантин.

Заборонено, зокрема, з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 року до 03.04.2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 17.03.2020 року до 03.04.2020 року перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 року; з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 року до 03.04.2020 року заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Поряд з цим, листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9 рс-186/20 з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 рекомендовано судам на період з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи.

Проте загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 24.04.2020 року включно, продовжено до 11.05.2020 року включно. Відповідне рішення Уряд ухвалив 22.04.2020 року.

Статтею 3 Конституції України визначено життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, отже клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Однак, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне витребувати у сторін наступні письмові докази.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати неправомірними та скасувати спірні податкові повідомлення-рішення частково. А саме, позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням № 9 від 03.02.2020 року в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 627 589, 00 грн основного платежу та 313 794, 50 грн штрафу, а також з податковим повідомленням-рішенням № 9 від 03.02.2020 року в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 671 015, 00 грн основного платежу та 167 753, 75 грн штрафу.

Проте в позовній заяві позивач не наводить обґрунтування з яких підстав він не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями в спірній частині та розрахунок спірної частини вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Також розрахунки спірних податкових повідомлень-рішень суд вважає за потрібне витребувати і у відповідача.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у даній справі було відкрито 02.03.2020 року, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 173 КАС України, суд також дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 173, 181, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання до 15-00 год. 21.05.2020 року.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Курдюмівський завод кислототривких виробів письмові пояснення в обґрунтування підстав незгоди з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, а саме з податковим повідомленням-рішенням № 9 від 03.02.2020 року в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 627 589, 00 грн основного платежу та 313 794, 50 грн штрафу, а також з податковим повідомленням-рішенням № 9 від 03.02.2020 року в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 671 015, 00 грн основного платежу та 167 753, 75 грн штрафу.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Курдюмівський завод кислототривких виробів розрахунки спірної частини податкових повідомлень-рішень від 03.02.2020 року № 9 та від 03.02.2020 року № 9.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області розрахунки податкових повідомлень-рішень від 03.02.2020 року № 9 та від 03.02.2020 року № 9.

Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі № 200/2183/20-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Курдюмівський завод кислототривких виробів до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2020 року № 9 та від 03.02.2020 року № 9, на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.04.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб