Справа № у справі №420/7006/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № у справі №420/7006/19
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.,

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря - Стефанцевої Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ротара Ю.М. від 08.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №59490681.

В обґрунтування позову зазначив, що державний виконавець не мав правових підстав відкривати виконавче провадження за заявою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Молодіжненської сільської ради, оскільки остання не відповідає вимогам стягувача, адже не є юридичною особою та є не уповноваженою особою на звернення до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що адміністративні комісії при виконавчих комітетах органів місцевого самоврядування здійснюють делеговані їм повноваження із забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, а отже в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є державними органами та можуть виступати стороною виконавчого провадження.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про задоволення позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі дійшов помилкового висновку, що адміністративна комісія при виконавчих комітетах органів місцевого самоврядування може виступати стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки аналіз положень Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про виконавче провадження» свідчить, що у вказаних правовідносинах належним стягувачем у виконавчому провадженні є орган місцевого самоврядування, тобто Молодіжненська сільська рада.

Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи.

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав постанову Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №59490681 від 08.07.2019 року, якою державний виконавець відкрив виконавче провадження з виконання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Молодіжненської сільської ради №2 від 07.05.2019 року щодо стягнення штрафу у сумі 1 360 грн.

На думку позивача, державний виконавець безпідставно відкрив провадження за виконавчим документом, оскільки адміністративна комісія при виконавчому комітеті Молодіжненської сільської ради не є юридичною особою, отже не може виступати стороною виконавчого провадження, що стало підставою його звернення до суду з відповідним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII).

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення (ч. 1,2,4 ст. 5 Закону №1404-VIII).

Водночас, частиною першою статті 214 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За приписами абз. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Водночас, ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч 1,2 ст. 11 Закону №280/97-ВР) .

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема: розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності (п.п. 4 п. "б" ч. 1 ст. 38 Закону №280/97-ВР).

Аналіз наведених вище положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що адміністративні комісії при виконавчих комітетах органів місцевого самоврядування належать до структури виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, та в межах наданих законом повноважень виконують, в тому числі, і делеговані повноваження по забезпеченню законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян шляхом розгляду справ про адміністративні правопорушення, отже на стадії виконання прийнятих ними за результатами певної категорії справ вони наділені повноваженнями та можуть виступати стягувачами у виконавчому провадженні.

За наведених вище обставин судова колегія дійшла висновку, що постанова старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ротара Ю.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №594901681 винесена законно та обґрунтовано, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

В свою чергу, судова колегія зазначає, що доводи апелянта ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень Закону України ««Про місцеве самоврядування в Україні», не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 17 грудня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Повне судове рішення складено 30.04.2020 року.