Справа № 567/383/20
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/383/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Острог адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00078699 від 02.03.2020р. та закриття провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 31.03.2020р. на його поштову адресу надійшла постанова серії ІД №00078699 від 02.03.2020р., складена головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І. за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. Зазначає, що в оскаржуваній постанові вказано про несплату вартості послуг користування майданчиком для платного користування, чим порушено абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів. Вказує, що не скоював правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, оскільки 03.01.2020 р. не керував транспортним засобом у м.Дніпро. Зазначає, що автомобіль марки Seat Leon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передав на підставі довіреності від 23.02.2019 р. з правом користування та розпорядження для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які з часу видачі довіреності і користуються вищевказаним автомобілем. Окрім того зазначає, що у період новорічно-різдвяних свят він перебув за місцем свого проживання у с.Завизів Острозького району Рівненської області, та ІНФОРМАЦІЯ_1 р. святкував вдома у колі своїх рідних день народження. З посиланням на ч.1 ст.14-2 КУпАП вважає, що відповідальність за вчинення правопорушення повинен нести належний користувач транспортного засобу, а не він, як власник такого транспортного засобу.

Позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, оскільки вищевказаного порушення правил паркування він не вчиняв. З врахуванням наведеного, просить скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00078699 від 02.03.2020 року та закрити провадження у справі.

Справа поступила до суду 08 квітня 2020 року.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16.04.2020р. (після усунення недоліків при зверненні з адміністративним позовом до суду) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач - Дніпровська міська рада не скористалася своїм правом та не надала суду відзив на позовну заяву.

До розгляду справи по суті на адресу суду поступив відзив Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на позовну заяву, в якому вказано, що викладені у позові мотиви не відповідають фактичним обставинам справи. В заперечення обставин, вказаних у позовній заяві Інспекція наводить наступні доводи. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 р. № 779 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м.Дніпрі» до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі віднесено майданчик за адресою просп.Дмитра Яворницького (просп.Карла Маркса), 72А. Відповідно до іншого рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018р. № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011р. № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» вартість 1 години паркування на майданчику для платного паркування за адресою просп.Дмитра Яворницького (просп.Карла Маркса), 72А складає 15 грн. 03.01.2020р. головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І. було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП, а саме порушення правил паркування транспортних засобів : несплата вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу Seat Leon, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою просп.Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), 72А.

Інспектором у відповідності до ст.14-2 КУпАП було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано : 1) дату порушення 03.01.2020р.; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта : просп.Дмитра Яворницького (просп.Карла Маркса), 72А; 3) географічні координати : 48.468724N 35.037114E; час вчинення порушення : з 10 год. 29 хв. по 10 год. 41 хв. Через відсутність технічної можливості встановити особу, зазначену у ч.1 ст.14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення) інспектором у відповідності до ст.279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД № 00078699 на лобовому склі транспортного засобу Seat Leon, номерний знак НОМЕР_1 . Та в подальшому після встановлення згідно ч.1 ст.279-1 КУпАП відповідальної особи вищевказаного порушення інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00078699 від 02.03.2020р. згідно ч.5 ст.279-1 КУпАП без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням було належним чином розглянуто справу та винесено оскаржувану постанову у відповідності до вимог ст.ст.14-2, 33, 268, 279-1 - 279-5, 283-284 КУпАП. Щодо доводів позивача відносно правильності визначення відповідальної особи за правопорушення вказує, що відповідно до Єдиного реєстру транспортних засобів, автомобіль марки Seat Leon, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за позивачем, тому відповідальною особою відповідно до ст.14-2 КУпАП є саме він. Крім цього, законодавством передбачено право власника транспортного засобу на внесення відомостей у зазначений вище реєстр щодо визначення належного користувача транспортного засобу у зв`язку із його передачею іншій фізичній особі у користування. Водночас, у вищевказаному реєстрі відсутні відомості щодо передачі позивачем права користування належного йому автомобіля іншій особі.

Враховуючи наведене відповідач просить у позові відмовити.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч.1,2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового судового засідання 24.04.2020р. за допомогою звукозаписувального технічнго засобу не здійснювалось та розгляд справи проведено без їх участі.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, та на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень проти позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенні спору по суті в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00078699від 02.03.2020р., ОСОБА_1 , якому належить транспортний засіб марки Seat Leon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 03 січня 2020 р. о 10 год. 41 хв. за адресою м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького (просп.Карла Маркса), 72А, Д1033, здійснив адміністративне правопорушення, а саме : несплату вартості послуг користування майданчиком для платного користування, чим порушено абз. 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Приміткою ст.152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного користування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Окрім того, згідно примітки до ст.152-1 КУпАП суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою ст.152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій ст.14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

В частині 1 ст.14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Приміткою до ст.14-2 КУпАП передбачено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Згідно зі ст.33 КУпАП особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій ст.14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій ст.14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій ст. 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ч. 4 ст. 279-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою ст.283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Згідно із ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342, користувач зобов`язаний, зокрема, сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 року №779 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» встановлено перелік земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Пунктом 159 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: просп.Дмитра Яворницького (просп.Карла Маркса), 72А.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року №1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011р. №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, та згідно додатку до вказаного рішення (пункт 89) встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для платного паркування за адресою : просп.Дмитра Яворницького (просп.Карла Маркса), 72А складає 15 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.12.2018 року №1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування.

Надані відповідачем в обґрунтування своїх заперечень фотознімки відображають: 1) дату порушення 03.01.2020р.; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: Д1033 просп.Дмитра Яворницького (просп.Карла Маркса), 72 А; 3) географічні координати; 4) час вчинення порушення: з 10:29 год. по 10:41 год.

Відповідно до примітки до ст.14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Положення ст.152-1 КУпАП передбачає відповідальність за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів. Така відповідальність не настає лише у разі користування майданчиком не більше як 10 хвилин у відповідну добу користування.

Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення у кількості 6 фотознімків з часом фіксації з 10:29:21, 10:29:41, 10:29:47 по 10:41:20, 10:41:38, 10:41:51. При фіксації вчинення правопорушення і здійснення першого фотознімку, який зазначає що час більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, оплату не здійснено, отже в постанові зазначається час 10:41.

Автомобіль Seat Leon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику у зазначений проміжок часу.

Згідно зі ст.14-2 КУпАП передбачена можливість фіксації порушень правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, а отже такі зображення є належним доказом його вчинення.

Абзац 11 п.4 Правил паркування транспортний засобів визначає, що паркування це розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

Пункт 5 Правил паркування транспортних засобів передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Відповідно до абзацу 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Відповідно до положень ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу врегульовано постановою КМУ від 14.11.2018р. №1197 «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів».

Отже, суб`єктом правопорушення правил паркування (яке зафіксовано в режимі фотозйомки) є особа, що передбачена у ч.1 ст.14-2 КУпАП, тобто, в даному випадку це фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а саме позивач, що підтверджується копією результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 02.03.2020р.

Згідно результатів аналітичного пошуку до Єдиного державного реєстру транспортних засобів дані про ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як належних користувачів транспортного засобу Seat Leon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не внесено (у порядку, що встановлений постановою КМУ від 14.11.2018р. №1197 «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів»).

Позивачем на підтвердження своєї невинуватості надано письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Разом з тим, такі пояснення жодним чином не спростовують правильність визначення саме позивача відповідальною особою за порушення правил паркування, як і не спростовують факт вчинення правопорушення правил паркування (що зафіксоване інспектором в режимі фотозйомки), а тому суд не приймає їх до уваги як такі, що спростовуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Приміткою ст.152-1 КУпАП передбачено, що суб`єктом правопорушення правил паркування транспортних засобів (яке зафіксовано в режимі фотозйомки) може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення виключно у разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої ст.279-3 КУпАП.

Однак, суду не було надано доказів щодо звернення іншої особи (яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення) до інспектора та/або інспекції із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому підстави для застосування ст.279-3 КУпАП - відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради інспектори з паркування.

На підставі вищевказаного, в головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І. наявні повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2 статті 152-1 КУпАП, та повноваження накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП, оскаржувана постанова повинна зокрема містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

В оскаржуваній постанові вказано відомості, що фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2.

Згідно зі ст.14-2 КУпАП фіксація порушень в режимі фотозйомки здійснюється за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, згідно з вищевикладеним, відповідачем у повній відповідності до законодавства визначено та встановлено, що відповідальною особою за постановою серія ІД № 00078699 від 02.03.2020 р. є саме ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме, здійснення паркування належного позивачу на праві власності транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати більш ніж 10 хвилин, доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а в діях інспектора з паркування порушень вимог закону під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду справи не встановлено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що головним спеціалістом - інспектором, як посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням, було належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Доказів неправомірної поведінки інспектора не надано, приймаючи оскаржувану постанову відповідач реалізовував свої повноваження.

Судом не встановлено передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної постанови та задоволення вимог позивача, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

вирішив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач 1 : Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, ;

Відповідач 2: Дніпровська міська рада, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, .

Повний текст рішення суду складено та підписано 28.04.2020 р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.