Справа № 640/4687/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про заміну відповідача на належного
30 квітня 2020 року м. Київ № 640/4687/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження питання про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19) (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки позивачу про розмір грошового забезпечення, зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 відкрито провадження у справі.

Позивачем подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить замінити первісного відповідача - Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного Київський міський військовий комісаріат.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із наказом Міністерства Оборони України від 20.05.2016 №270 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2016 за №785/28915) «Про затвердження переліків органів військового управління, в яких передбачено посади державної служби» до органів військового управління, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя відноситься, як Київський міський військовий комісаріат, так і Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Позивачем зазначено, що з відповіді на адвокатський запит та відзиву на позов, які надані військовим комісаром Київського міського військового комісаріату стає очевидним, що питання та вимоги порушені у позові відносяться до виключної компетенції Київського міського військового комісаріату.

Таким чином, з наведеного вбачається, що саме Київський міський військовий комісаріат є належним відповідачем у даній справі.

Згідно із частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного Київський міський військовий комісаріат.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача - Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного Київський міський військовий комісаріат (вул. Паркова-Сирецька 19, м. Київ, 04112, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук