Справа № 540/2372/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
04 травня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2372/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Генічеський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 (далі - позивачі, заявники) 11.11.2019 року звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просили:
- визнати протиправною відмову Генічеського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (далі - Генічеський РВ УДМС) у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;
- зобов`язати Генічеський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.
Рішенням суду від 13.12.2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Генічеського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, яка полягає в неприйнятті рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 та її матері - ОСОБА_1 від 03.10.2019 року (вхідний №220/1/6520-19).

Зобов`язано Генічеський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та її матері - ОСОБА_1 від 03.10.2019 року (вхідний №220/1/6520-19) про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки з урахуванням висновків, викладених судом у справі.

24.04.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 13.12.2019 року по справі №540/2372/19 та порушення прав позивача, підтверджених цим рішенням суду.

Підставою для звернення з вказаною заявою слугувало неналежне, на думку заявника, виконання Генічеським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області рішення суду від 13.12.2019 року по справі №540/2372/19, яке набрало законної сили.

Ухвалою від 27.04.2020 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України, а також витребувано від сторін додаткові документи.

30.04.2020 року від ОСОБА_1 надійшли витребувані судом докази.

Також, 04.05.2020 року від Генічеського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області надійшло заперечення на заяву позивачів, в яких відповідач стверджує, що виконав рішення суду від 13.12.2019 року по справі №540/2372/19 згідно зобов`язань, викладених в його резолютивній частині. Зазначає, що Генічеським РВ УДМС було встановлено, що ОСОБА_2 не були подані в повному обсязі документи, визначені в Тимчасовому порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 червня 2019 року № 456 (далі - Тимчасовий порядок), а сама заява була подана за зразком, встановленим Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом МВС України від 13.04.2012 року №320, який втратив чинність, а не за зразком, встановленим у тимчасовому порядку. ОСОБА_2 після прийняття судового рішення від 13.12.2019 року до Генічеського РВ УДМС особисто не зверталась.

Враховуючи зазначене та на виконання рішення суду від 13.12.2019 року у справі №540/2372/19, яке набрало законної сили, 15.01.2020 року за вихідним реєстраційним №6520-145/6520-20 Генічеським РВ УДМС повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 та її законного представника - ОСОБА_1 від 03.10.2019 року та додаткову заяву від 23.12.2019 року, яка теж надійшла засобами поштового зв`язку. Генічеський РВ УДМС зазначає, що за наслідком повторного розгляду заяви ним надано обґрунтовану відповідь з роз`ясненням вимог чинного законодавства щодо порядку оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки, що, на думку відділу, є виконанням рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача у порядку, визначеному ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, в першу чергу, суд звертає увагу, що з системного аналізу положень ст.ст. 382, 383, вбачається виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України.

Верховний Суд в постанові від 27.11.2018 року по справі № 520/11829/17 звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Тож суди мають з`ясувати, чи не була оскаржувана бездіяльність та необхідність вчинити певні дії, як стверджував заявник, пов`язана з виконанням судового рішення, чи є самостійним предметом спору.

Суд зазначає, що в даному конкретному випадку наведені рекомендації Верховного Суду були виконані судом першої та апеляційної інстанції при розгляді адміністративної справи №540/212/20 (позивачі оскаржували протиправність повторної відмови органу державної міграційної служби при виконанні рішення суду по справі №540/2372/19). Так, згідно висновків суду, спірні правовідносини у справі №540/212/20 виникли у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2019р. у справі №540/2372/19, що набрало законної сили.

Отже, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області в особі Генічеського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання протиправною відмови Генічеського РВ УДМС у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ, зобов`язання Генічеського РВ УДМС оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ відмовлено.

Разом з цим суд, дослідивши предмет позову у справі №540/212/20, дійшов висновку, що він фактично спрямований на належне виконання іншого судового рішення, а саме Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2019р. у справі №540/2372/19, що набрало законної сили.

Саме наведені висновки судів першої та апеляційної інстанції стали підставою для звернення ОСОБА_1 з даною заявою в порядку ст. 383 КАС України, тобто існують судові рішення, які набрали законної сили та в яких встановлено, що оскаржені позивачами дії пов`язані з виконанням судового рішення від 13.12.2019р. у справі №540/2372/19.

Зазначене, в даному конкретному випадку, є передумовою для розгляду судом заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 13.12.2019 року по справі №540/2372/19 та порушення прав позивача, підтверджених цим рішенням суду.

Розглянувши заяву по суті, суд зазначає наступне.

Так, статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Суд зазначає, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановлені судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 року по справі № 520/11829/17.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року набрало законної сили 14.01.2020 року.

За результатом судового розгляду, рішенням суду в справі №540/2202/18 від 07.12.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Генічеського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, яка полягає в неприйнятті рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 та її матері - ОСОБА_1 від 03.10.2019 року (вхідний №220/1/6520-19).

Зобов`язано Генічеський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та її матері - ОСОБА_1 від 03.10.2019 року (вхідний №220/1/6520-19) про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки з урахуванням висновків, викладених судом у справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно мотивувальної частини рішення підставою, з якої суд відмовив в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання УДМС України в Херсонській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки є передчасність таких вимог, оскільки судом встановлено, а позивачами не заперечується, що ОСОБА_2 із заявою встановленої форми до територіального органу ДМС не зверталася, заява була подана нею (та її матір`ю) особисто до Генічеського РВ УДМС у довільній формі та не містила, передбачених Положенням додатків.

Тобто, судом встановлено, що на час розгляду справи №540/2372/19 позивачами не дотримано вимоги п.13 Положення № 2503-ХІІ щодо надання відповідачу необхідного пакету документів для отримання ОСОБА_2 паспорта громадянина України.

Одночасно з цим, судом сформовано висновок, що застосування правової позиції, яку викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.09.2018 р. по справі № 806/3265/17 та, як наслідок, задоволення позову, було б можливо у тому разі, коли б ОСОБА_2 звернулася до Генічеського РВ УДМС України в Херсонській області з проханням надання їй паспорт у формі книжечки у зв`язку з відмовою в обробці персональних даних та надала документи, передбачені п.13 Положення № 2503-ХІІ, а саме: заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; свідоцтво про народження; дві фотокартки розміром 35 х 45 мм; у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України, у свою чергу, за наслідками вирішення саме такої заяви, поданої саме в зазначеному порядку, їй було б відмовлено у вказаному.

Також, суд в рішенні від 13.12.2019 року по справі №540/2372/19 визначив право ОСОБА_2 на отримання паспорту у формі книжечки.

Відповідно приписів ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно висновків суду в справі №540/2372/19 єдиною умовою для отримання ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі книжечки є подання зазначеною особою пакету документів, передбаченого п.13 Положення № 2503-ХІІ до Генічеського РВ УДМС в Херсонській області.

З матеріалів, наданих сторонами по справі вбачається, що 08.01.2020 року до Генічеського РВ УДМС в Херсонській області від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додатків до заяви від 03.10.2019 року на отримання паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, до якої додано: дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см; копії паспорту ОСОБА_1 , заяву про видачу паспорта та копію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року.

При цьому суд звертає увагу, що свідоцтво про народження ОСОБА_2 надавалось при її попередньому особистому зверненні до Генічеського РВ УДМС 03.10.2019 року, що встановлено судом при розгляді справи № 540/2372/19.

Тобто, ОСОБА_2 подано всі передбачені п.13 Положення № 2503-ХІІ документи для отримання паспорта громадянина України у формі книжечки.

Щодо посилань Генічеського РВ УДМС на недотримання ОСОБА_2 форми заяви на отримання паспорту, суд зазначає наступне.

Так, згідно тверджень Генічеського РВ УДМС ОСОБА_2 використано форму заяви, яка була передбачена Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України від 13.04.2012 № 320 замість форми, яка визначена Тимчасовим порядком.

Суд критично оцінює такі твердження з двох підстав. По-перше, форми заяви про видачу паспорта, затверджені обома зазначеними порядками, є повністю ідентичними. Єдиною їх відмінністю є зазначення про те, додатком до якого Порядку є ця форма.

По-друге, згідно п.1 Р. І Тимчасового порядку: «Порядок … визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року … особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року …»

Тобто, дія Тимчасового порядку розповсюджується на осіб, щодо яких вже прийнято рішення про оформлення їм паспорту громадянина України зразка 1994 року, тоді як ОСОБА_2 , як самостійно зазначає Генічеський РВ УДМС в Херсонській області в своєму листі-відповіді від 15.01.2020 року №6520-145/6520-20, такого рішення не має (в частині щодо наявності в рішенні прямої вказівки про видачу паспорта).

Окрім наведеного, з заяві ОСОБА_2 про оформлення паспорту, за результатом розгляду якої прийнято оскаржене рішення, не вбачається, що особа просить видати паспорт на підставі норм Тимчасового порядку, а тому посилання Генічеського РВ УДМС в Херсонській області на відповідний нормативно-правовий акт є в повній мірі необґрунтованим.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що станом на 14.01.2020 року - дату набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду в справі №540/2372/19, у Генічеського РВ УДМС були наявні всі документи та необхідні заяви, визначені згідно висновків суду в цій справі, достатніми для прийняття рішення про видачу ОСОБА_2 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що згідно рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року в справі №540/2372/19 Генічеський РВ УДМС було не просто зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та її матері - ОСОБА_1 від 03.10.2019 року (вхідний №220/1/6520-19) про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, а зобов`язано зробити це з врахуванням висновків суду, розгляд заяви позивачів мав бути здійснений з урахуванням мотивувальної частини рішення та сформованих під час судового розгляду висновків.

Натомість, Генічеський РВ УДМС не вживши заходів щодо добросовісного виконання рішення суду у справі №540/2372/19 за умови отримання від позивачів документів, визначених судом єдиною умовою для реалізації наявного в особи права на отримання паспорту в формі книжечки, повторно здійснив формальний розгляд заяв позивачів від 03.10.2019 року та фактично відмовив в оформленні ОСОБА_2 паспорту з підстав, обов`язковість дотримання, яких не була визначена судом, а саме, з підстав невиконання вимог Тимчасового порядку (лист від 15.01.2020 року №6520-145/6520-20).

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,4, 5, 6, 9 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з приписами ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовим розглядом установлено порушення прав ОСОБА_2 на належний розгляд її заяви від 03.10.2019 року (вхідний №220/1/6520-19) про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки з урахуванням висновків, викладених судом у справі №540/2372/19, які підтверджені рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2019р. у справі №540/2372/19, а також недотримання відповідачем вимог ст.ст.19, 42, 129-1 Конституції України, ст.ст.2, 14 КАС України в частині неналежного виконання вказаного судового рішення.

Наведене повинно мати наслідком постановлення окремої ухвали та направлення її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню Генічеським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області рішення суду від 13.12.2019р. у справі №540/2372/19.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Направити окрему ухвалу до Генічеського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області та до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню Генічеським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області рішення суду від 13 грудня 2019 року у справі №540/2372/19.

Установити Генічеському районному відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області та Управлінню Державної міграційної служби України в Херсонській області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 13 грудня 2019 року у справі №540/2372/19 - тридцять днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Згідно п.3 «Прикінцевих положень» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2020 року.

Суддя О.В. Ковбій