Справа № 826/16640/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Київ № 826/16640/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення боргу.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом про стягнення з коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 128.373,34 грн. з рахунків Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", відкритих на момент ухвалення судового рішення та з тих, що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання, за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалами суду: від 11.01.2018 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання відзиву; від 06.09.2019 - витребувано у Головного управління ДФС у Хмельницькій області довідку та завірені копії даних з облікової картки платника податку про наявність боргу в ПАТ "Теплоенергомонтаж" у сумі 128.373,34 грн.; від 30.04.2020 - замінено позивача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області, на правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 128.373,34 грн., в тому числі з орендної плати за землю в розмірі 120.859,34 грн. та податку на нерухоме майно в розмірі 7.514,00 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслане відповідачу за його місцезнаходженням, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено представнику 18.01.2018.

Розглянувши підстави позову, дослідивши письмові докази, судом установлено.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" зареєстроване як юридична особа 05.05.1994, присвоєно ідентифікаційний код 00120980, місцезнаходження: 01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, 5, офіс 210.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано розрахунок земельного податку № від 16.02.2017 по строках нарахувань: 30.04.2017 на суму 17.265,62 грн., 30.05.2017 на суму 17.265,62 грн., 30.06.2017 на суму 17.265,62 грн., 30.07.2017 на суму 17.265,62 грн., 30.08.2017 на суму 17.265,62 грн., 30.09.2017 на суму 17.265,62 грн., 30.10.2017 на суму 17.265,62 грн.

Також відповідачем подано декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2017 по строках нарахувань: 29.04.2017 на суму 3.095,80 грн., 29.07.2017 на суму 3.095,80 грн.; декларацією № від 21.07.2017 по строках нарахувань: 29.07.2017 на суму (-1031) грн., 29.10.2017 на суму (-3095,85) грн.

Відповідно до облікової картки платника по орендній платі за землю за 2016-2019 роки ПАТ "Теплоенергомонтаж" 30.04.2017, 30.05.2017, 30.06.2017, 30.07.2017, 30.08.2017, 30.09.2017, 30.10.2017 подані податкові розрахунки з земельного податку № від 16.02.2017"; 30.04.2017, 30.05.2017, 30.06.2017, 30.07.2017, 30.08.2017, 30.09.2017, 30.10.2017, збільшено недоїмку по розрахунку з земельного податку № від 16.02.2017, сума кожної указаної операції - 17.265, 62 грн.

Згідно з обліковою карткою платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2015-2019 роки по ПАТ "Теплоенергомонтаж" проведено операції: "нараховано пені ІКП на борг минулих років (підпункт 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України) з 05.05.2015 по 28.07.2017 щодо податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 18.02.2015 із зазначенням суми операції 29.07.2017 - 759, 00 грн.; "нараховано пені ІКП на борг минулих років (підпункт 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України) з 31.07.2015 по 28.07.2017 щодо податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 18.02.2015 із зазначенням суми операції 29.07.2017 - 62,98 грн.; нараховано пені ІКП на борг минулих років (підпункт 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України) з 31.07.2015 по 28.10.2017 на щодо податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 18.02.2015 із зазначенням суми операції 29.10.2017 - 692,72 грн.; нараховано пені ІКП на борг минулих років (підпункт 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України) з 29.01.2016 по 28.10.2017 щодо податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 18.02.2015 із зазначенням суми операції 29.10.2017 - 435,77 грн.; нараховано пені ІКП на борг минулих років (підпункт 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України) з 30.04.2016 по 28.10.2017 щодо податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 18.02.2015 із зазначенням суми операції 29.10.2017 - 322,23 грн.; нараховано пені ІКП на борг минулих років (підпункт 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України) з 29.07.2016 по 28.10.2017 на щодо податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 18.02.2015 із зазначенням суми операції 29.10.2017 - 81,63 грн. Сукупно по указаних операціях розмір пені становить 2.354,33 грн.

Відповідно до облікової картки платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2015-2019 роки по ПАТ "Теплоенергомонтаж" проведено операції: 29.04.2017 податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2017 термін сплати 29.04.2017 на суму 3.095,8 грн.; 29.07.2017 податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2017 термін сплати 29.07.2017 на суму 3.095,8 грн.; 29.10.2017 податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2017 термін сплати 29.10.2017 на суму 3.095,8 грн.; 29.07.2017 податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 21.07.2017 термін сплати 29.07.2017 на суму -1031,93 грн.; 29.10.2017 податкова декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 21.07.2017 термін сплати 29.07.2017 на суму -3095,80 грн. Сукупно по указаних операціях розмір заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, становить 5.159,67 грн.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, ПК України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом установлено, що позивачем подано контролюючому органу податкові декларації № від 20.02.2017, № від 21.07.2017 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та розрахунок земельного податку № від 16.02.2017.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів сплати самостійно визначених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та з земельного податку матеріали судової справи не містять.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4).

Як убачається з матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, податковим органом сформовано направлено на адресу ПАТ "Теплоенергомонтаж" податкову вимогу від 14.03.2014 №93-25/1410, яка відповідно до рекомендованого повідомленого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена 24.03.2014.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності у ПАТ "Теплоенергомонтаж " податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 128.373,34 грн. з рахунків у банках.

Щодо вимоги про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, то суд вважає, що така вимога задоволенню не підлягає, позаяк позивачем не враховано встановленої ПК України черговості джерел погашення, визначеної статтею 95 ПК України. Вилучення готівки платника податків з метою погашення податкового боргу, то можливість її вилучення за правилами пункту 95.4 статті 95 ПК існує після стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1925,60 грн. (платіжне доручення від 19.12.2017 №1876).

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (частина друга); при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя).

Оскільки інших доказів понесення судових витрат сторонами не надано, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з банківських рахунків Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" податковий борг у розмірі 128.373,34 грн. (сто двадцять вісім тисяч триста сімдесят три гривні тридцять чотири копійки).

У задоволенні решти позову відмовити.

Позивач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код 43142957, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 17).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергомонтаж" (ідентифікаційний код 00120980, місцезнаходження: 01013, м. Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 5, офіс 210).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" (зі змінами згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Донець