Справа № 826/15625/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №826/15625/18

адміністративне провадження №К/9901/10792/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №826/15625/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, в якому просив:

- визнати протиправними дії першого заступника начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Драбкова Дмитра Михайловича щодо прийняття ним Наказу №312 від 12 грудня 2016 року «Про переведення ОСОБА_1 », в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу державного службовця;

- скасувати як незаконний наказ першого заступника начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Драбкова Дмитра Михайловича №312 від 12 грудня 2016 року «Про переведення ОСОБА_1 », в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу державного службовця;

- у відповідності до вимог пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), зобов`язати відповідальних посадових осіб Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України здійснити поворот виконання наказу першого заступника начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Драбкова Дмитра Михайловича №312 від 12 грудня 2016 року «Про переведення ОСОБА_1 », в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу державного службовця - в повному обсязі;

- у відповідності до вимог частини третьої статті 245 КАС України, зобов`язати відповідальних посадових осіб Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1 , в частині незаконного позбавлення його статусу, як державного службовця з 12 грудня 2016 року;

- стягнути з відповідача Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти, за фактично надані йому та виконані адвокатом Грицюком Віктором Вікторовичем , але не оплачені позивачем ОСОБА_1 послуги з правової допомоги згідно Договору №2/00/08-18 від 15 серпня 2018 року на загальну суму: 34 200,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 26 грудня 2019 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду.

Скаржник, не погоджуючись із цими судовими рішеннями, подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №826/15625/18, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також просить поновити строк на касаційне оскарження. Однак він не є пропущеним, оскільки постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 10 березня 2020 року (повний текст складено 16 березня 2020 року), а касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку 14 квітня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/15625/18 є оскарження судових рішеннь, які визначені у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанціїй норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/15625/18.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду