Справа № 160/1749/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа 160/1749/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/1749/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № від 02.01.2019р. про застосування до ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» (, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Дружби, буд. 3А) штрафних санкцій у розмірі 618944,96грн. (шістсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні, дев`яносто шість копійок), прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі Акту № 70525/04-36-53-41/36441012 від 05.12.2018 р. «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2020р. позивачем до канцелярії суду 25.02.2020р. надано клопотання про залучення засвідчених копій документів до матеріалів справи №160/1749/20, яким усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1749/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 31.03.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

31.03.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено та продовжено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачу до 10.04.2020 року.

10.04.2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням оригіналу до канцелярії суду 14.04.2020 року, від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

16.04.2020 р. від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Також частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у справі у позивача, а саме: завірених належним чином копій податкових накладних, які зазначені в Акті про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» () від 05.12.2018р. №70525/04-36-53-436441012, а також письмових пояснень щодо підстав, через які вказані в Акті про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» () від 05.12.2018р. №70525/04-36-53-436441012 податкові накладні не підлягали наданню покупцям.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/1749/20 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро»:

- завірені належним чином копії податкових накладних, які зазначені в Акті про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» () від 05.12.2018р. №70525/04-36-53-436441012;

- письмові пояснення щодо підстав, через які вказані в Акті про результати камеральної перевірки ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» () від 05.12.2018 р. № 70525/04-36-53-436441012 податкові накладні не підлягали наданню покупцям.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова