Справа № 766/17641/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 травня 2020 р. Справа № 766/17641/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу поліцейського УПП в Херсонській області ДПП інспектора поліції Чмерука Ростислава Миколайовича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Херсонській області ДПП інспектора поліції Чмерука Ростислава Миколайовича, поліцейського УПП в Херсонській області ДПП інспектора поліції Нічога Віктора Миколайовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Херсонській області ДПП інспектора поліції Чмерука Ростислава Миколайовича, поліцейського УПП в Херсонській області ДПП інспектора поліції Нічога Віктора Миколайовича, в якому просить постанову поліцейського УПП в Херсонській області ДПП інспектора поліції Чмерука Ростислава Миколайовича серії ЕАВ №1464992 від 28.08.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП визнати неправомірною та скасувати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року позов задоволено.

Поліцейський УПП в Херсонській області ДПП інспектора поліції Чмерук Ростислав Миколайович не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 30 березня 2020 року по справі № 766/17641/19 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року за подання апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується суб`єктом владних повноважень на загальних підставах, у порядку та розмірах, установлених Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - (420, 40*150%) = 630, 60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101/

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 1015008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу поліцейського УПП в Херсонській області ДПП інспектора поліції Чмерука Ростислава Миколайовича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року по справі № 766/17641/19, - залишити без руху.
2.Надати поліцейському УПП в Херсонській області ДПП інспектора поліції Чмеруку Ростиславу Миколайовичу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.