Справа № 175/1444/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1444/20
Провадження №2а/175/31/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18№691561 від 17.04.2020 року,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18№691561 від 17.04.2020 року, винесену заступником командира БПП у м.Кременчук старшим лейтенантом поліції Мельник Сергієм Анатолійовичем відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.; закрити провадження по справі.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4Кодексу адміністративногосудочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є особа, яка склала постанову.

Проте, в порушення даної вимоги закону позивач вказав відповідачем - юридичну особу, яка має бути залучена в якості третьої особи на стороні відповідача.

В силу ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування,знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позову, встановлено, що зареєстроване, у встановленому законом порядку, місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою копією його паспорта, і належить до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська,

В позовній заяві позивач вказує, що мешкає по АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, однак останнім у позові не зазначені та до позову не долучено відповідні докази того, що місце проживання останнього у встановленому законом порядку зареєстровано на території Дніпровського району.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18№691561 від 17.04.2020 року - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду позовної заяви з усунутими недоліками..

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Ребров