Справа № 240/4812/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/4812/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року адміністративний позов - задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул.Гетьмана Виговського, 17, м.Овруч, Житомирська область, 11101, ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області від 19.02.1997) з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області з 17 липня 2018 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме: в абзаці четвертому, одинадцятому та двадцять четвертому описової частини рішення помилково зазначено "зона гарантованого добровільного відселення" замість "зона посиленого радіоекологічного контролю". Також допущена описка в частині зазначення відсоткового розміру щомісячної грошової допомоги в абзаці 3 резолютивної частини рішення: "40" замість "30".

Враховуючи вищевикладене, є необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи факт допущення описки у повному тексті судового рішення та його резолютивній частині та вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/4812/19 допущену описку.

В абзаці четвертому, одинадцятому та двадцять четвертому описової частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 замість "зона гарантованого добровільного відселення" читати - "зона посиленого радіоекологічного контролю".

В абзаці третьому резолютивної частини рішення замість "40%" читати "30%".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва