Справа № 300/693/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/693/19 пров. № А/857/3049/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 726, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 20 березня 2020 року.

03 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Крім того, скаржник просить надати більш тривалий строк для усунення недоліків у зв`язку з тим, що судовий збір може бути сплачено після повернення судового збору по справі № 809/971/18, про що вже винесено відповідну ухвалу Верховним Судом. Проте апеляційний суд зазначає, що вказане клопотання надійшло на адресу суду ще 03.04.2020 року (під час перебування головуючого судді у відпустці), проте станом на 04.05.2020 року судовий збір таки не сплачено.

Суд зазначає, що, відповідно до вимог чинного законодавства, Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів для потреб сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Органи податкової служби є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто, суб`єктом, що реалізує свою владну компетенцію, тому відсутність чи недостатність фінансування їх діяльності не може свідчити про наявність підстав для продовження строку сплати судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 січня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною для продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З цих підстав в задоволенні клопотання про продовження строку для оплати судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 121,321,325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 300/693/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін