Справа № 227/3151/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 травня 2020 р. Справа №227/3151/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області (84406, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, буд. 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання неправомірними дії і зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, в якому просить: визнати неправомірними дії незаконної невиплати в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути нараховану, але не виплачену суму пенсії за період з липня 2014 по лютий 2015 в розмірі 7592 грн, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути суму моральної шкоди в розмірі 3000 грн; зобов`язати нарахувати та проводити виплату нарахованої пенсії в повному обсязі.

Разом з адміністративним позовом позивачем подана заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, а також заява про розгляд справи у відсутності позивача.

Згідно з протоколом Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) головуючим суддею призначено Діденко С.О.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі, слухання справи призначено до попереднього судового засідання на 2 червня 2015 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2015 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 9 червня 2015 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, розгляд справи призначено на 3 грудня 2015 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 грудня 2015 року провадження у справі зупинено.

Згідно з протоколом повторного Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) від 04.10.2016 головуючим суддею призначено Хоменка Д.Є .

Згідно з протоколом повторного Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) від 08.11.2018 головуючим суддею призначено Мацишину Л.С.

Згідно з протоколом повторного Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) від 07.02.2020 головуючим суддею призначено Корнєєву В.В.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року поновлено провадження у справі, адміністративну справу вирішено передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області за територіальною підсудністю.

Отже, минуло більш ніж чотири роки після відкриття провадження в цій справі і лише у 2020 році Добропільський міськрайонний суд Донецької області «з метою дотримання прав позивача», про що зазначено у вказаній ухвалі, передав справу до іншого суду. Ба більше, у вказаній ухвалі відсутнє жодне посилання на порушення позивачем правил територіальної юрисдикції на момент звернення з цим позовом до суду, який одержано Добропільським міськрайонним судом Донецької області 20 травня 2015 року. КАС України не містить жодних приписів щодо передачі справи до іншого суду в разі зміни територіальної підсудності справи після відкриття в такій справі провадження.

Також Добропільський міськрайонний суд Донецької області посилається на приписи ч. 1 і ч. 2 ст. 30 КАС України, але не звертає уваги на ч. 3 ст. 30 КАС України, яка встановлює, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2020 призначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Демидову В.К.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 6 квітня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дії і зобов`язання вчинити певні дії вирішено передати на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з пп. 10 п. 1 розділу XV КАС України установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, жодні приписи КАС України не вказують на те, що зміна правил предметної юрисдикції є підставою для передачі справи, провадження в якій вже було відкрито у відповідності до діючих на той час правил предметної підсудності, до іншого суду.

Отже, усупереч пп. 10 п. 1 розділу XV КАС України справа не була розглянута місцевим загальним судом як адміністративним за правилами, що діють після набрання 15.12.2017 чинності нової редакції КАС України.

Враховуючи, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, а також те, що минуло вже майже п`ять років з моменту звернення позивача з цим позовом до суду і за цей час місцевий загальний суд як адміністративний не розглянув цю справу, суд вважає за необхідне прийняти цю справу до провадження.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначає, що відмова у виплаті пенсії є незаконною .Також посилається на те, що незаконними діями відповідача їй була спричинена моральна шкода.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 133, 171, 248, 256, 260, 263, п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліку, відомості щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2014 по 01.05.2020; а також заяви (листи, клопотання тощо) ОСОБА_1 щодо виплати пенсії, витребування пенсійної справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановлені в цій ухвалі судом строки продовжуються на період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков