Справа № 160/4779/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Справа № 160/4779/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича (вул. Сімферопольська, 21, кв. 308, прим. 49, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича (посвідчення № 0001, видане 30.05.2017 року, адреса офісу: вул. Сімферопольська, 21, кв. 308, прим. 49, м. Дніпро, 49005) про опис та арешт майна боржника від 11.03.2020 року, яка прийнята у виконавчому провадженні № 61510712.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову та долученими до нього письмовими доказами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також встановлення усіх обставин у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича належним чином засвідчену копію або оригінал постанови про опис та арешт майна боржника від 11.03.2020 року, що прийнята у виконавчому провадженні № 61510712, та копію матеріалів виконавчого провадження.

За приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що стягувачем та боржником у виконавчому провадженні № 61510712 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , а тому існують обґрунтовані підставі для залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 буде вирішено після надходження до суду матеріалів виконавчого на виконання вимог ухвали щодо витребування доказів, після встановлення персональних даних ОСОБА_2 .

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 року № 262 та від 22.04.2020 року № 291 на всій території України з 12.03.2020 року до 11.05.2020 року було встановлено карантин.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку продовження строку розгляду даної справи у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину з 12.03.2020 року до 11.05.2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 р. № 262 та від 22.04.2020 року № 291.

Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку розгляду даної адміністративної справи відповідно до Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, який набрав чинності з 02.04.2020 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» пунктом 3 за змістом якого: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, вищезазначеним законом передбачено, серед іншого, продовження строків розгляду адміністративних справ, в тому числі і призначених до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на період дії карантину тобто до 11.05.2020 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, згідно ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної адміністративної справи на період дії карантину, а саме до 11.05.2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці в період з 12.05.2020 року по 30.05.2020 року, розгляд справи буде призначено на 01.06.2020 року.

Керуючись статтями 44, 173, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4779/20.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/4779/20 до 11.05.2020 року.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 01.06.2020 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк до 29.05.2020 року включно для надання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича належним чином засвідчену копію або оригінал постанови про опис та арешт майна боржника від 11.03.2020 року, що прийнята у виконавчому провадженні № 61510712, та копію матеріалів виконавчого провадження № 61510712.

Витребувані судом докази надати до 29.05.2020 року включно.

Встановити третій особі строк до 29.05.2020 року включно, для подання пояснень на адміністративний позов.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути направлені на адресу суду: .

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/4779/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту

Суддя Н.Є. Сліпець