Справа № 440/1232/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1232/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комсомольський міський суд Полтавської області, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.03.2020 /а.с. 70-75/ до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комсомольський міський суд Полтавської області, про:

- визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №60.2-г від 18.11.2019 "Про проведення оцінювання результатів державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В";

- визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №65.2-г від 12.12.2019 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В" за 2019 рік;

- стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1232/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14:00 год. 05 травня 2020 року, витребувано докази від третьої особи Комсомольського міського суду Полтавської області.

Учасники справи у підготовче засідання 05 травня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином /а.с.86-88/. Позивач надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Відповідач надіслав до суду клопотання про проведення засідання за його відсутності. Представник третьої особи надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи направлення учасниками справи клопотань про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, суд вирішив провести підготовче засідання за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 18 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У матеріалах справи міститься заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що 02.12.2019 позивач звернувся зі скаргою в порядку ч. 1 ст.11 Закону України "Про державну службу" до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області та голови Комсомольського міського суду Полтавської області з метою врегулювання спору в досудовому порядку, відповідь на яку не отримав, а 31.12.2019 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду, проте, ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву повернуто позивачу та роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. /а.с. 68-69/.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач оскаржує наказ керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Л.А. Бородай №60.2-г від 18.11.2019 "Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Комсомольського міського суду Полтавської області, які займають посади державної служби категорії "В" у 2019 році", з яким ОСОБА_1 ознайомлена 18 листопада 2019 року, що підтверджується відміткою про ознайомлення та підписом позивача із зазначенням дати ознайомлення 18.11.2019 на примірнику наказу, копія якого додана до позовної заяви.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Закону України "Про державну службу" у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про державну службу" встановлено, що керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

Таким чином, Законом України "Про державну службу" передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, подавши 02.12.2019 скаргу керівнику державної служби - керівнику апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Л.А. Бородай в порядку частини 1 статті 11 Закону України "Про державну службу", у якій, серед іншого, зазначив, що наказ керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Л.А. Бородай №60.2-г від 18.11.2019 підлягає скасуванню /а.с. 98/.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано, що скарга позивача залишена поза увагою. Доказів прийняття відповідачем рішення за результатами розгляду скарги позивача до суду не надано.

Таким чином, рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення суб`єкта владних повноважень не прийнято та не вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, тому відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №60.2-г від 18.11.2019 "Про проведення оцінювання результатів державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В" встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення суб`єкта владних повноважень, тобто з 02 грудня 2019 року.

Позивач звернувся до суду з позовом із вимогою про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №60.2-г від 18.11.2019 "Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Комсомольського міського суду Полтавської області, які займають посади державної служби категорії "В" у 2019 році" 04 березня 2020 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №60.2-г від 18.11.2019 "Про проведення оцінювання результатів державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В".

Судом встановлено, що з наказом керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Л.А. Бородай №65.2-г від 12.12.2019 "Про затвердження Висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців суду, які займають посади державної служби категорії "В" у 2019 році" ОСОБА_1 ознайомлена 12 грудня 2019 року, що зазначено позивачем у зауваженні від 12.12.2019, копія якого додана позивачем до позовної заяви.

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з даним позовом 04 березня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №65.2-г від 12.12.2019 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В" за 2019 рік, про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом встановлено, що 08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2019 №60.2-г "Про проведення оцінювання результатів державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В" та від 12.12.2019 №65.2-г "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "В" за 2019 рік, визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця категорії "В" Комсомольського міського суду Полтавської області у 2019 році від 12.12.2019, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі 440/112/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Комсомольського міського суду Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди повернуто позивачеві /а.с. 55/.

Таким чином, ОСОБА_1 вчиняла дії, які свідчать про бажання реалізації процесуальних прав з метою їх захисту шляхом звернення з позовом до адміністративного суду, а після отримання ухвали суду про повернення позовної заяви не зволікала зі зверненням до суду з позовом у даній справі.

Згідно з частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Надання заінтересованим особам права на звернення до суду є однією з гарантій ухвалення правосудного судового рішення у справі і таке рішення не суперечить положенням статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, статтям 55, 129 Конституції України.

Суд повинен гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи тривалість строку, який пропущено, поведінку позивача протягом цього строку, дії, які він вчиняв, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/1232/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №65.2-г від 12.12.2019 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В" за 2019 рік та похідної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та про необхідність поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі № 440/1232/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №65.2-г від 12.12.2019 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В" за 2019 рік, про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову старшого секретаря Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, яка є керівником структурного підрозділу канцелярія Комсомольського міського суду Полтавської області та учасником оцінювання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Комсомольського міського суду Полтавської області засвідчені належним чином копії: наказу керівника апарату суду від 13.12.2016 №56.2-г; посадових обов`язків секретаря судового засідання канцелярії ОСОБА_1 , які діяли протягом 2019 року; особової справи ОСОБА_1 , оскільки вказані документи містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, підготовче засідання слід відкласти до 14:00 26 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 121, 122, 180, 181, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі № 440/1232/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №65.2-г від 12.12.2019 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В" за 2019 рік, про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі № 440/1232/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №65.2-г від 12.12.2019 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В" за 2019 рік, про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Запропонувати третій особі у строк до 20 травня 2020 року надати до суду пояснення щодо позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від Комсомольського міського суду Полтавської області засвідчені належним чином копії: наказу керівника апарату суду від 13.12.2016 №56.2-г; посадових обов`язків секретаря судового засідання канцелярії ОСОБА_1 , які діяли протягом 2019 року; особової справи ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати у строк до 20 травня 2020 року.

Підготовче засідання відкласти до 14:00 26 травня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич