Справа № 302/180/20
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/180/20
Провадження № 2-а/302/11/20
Категорія 140
У Х В А Л А
29.04.2020 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Легош І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДП 18 № 322716 від 12.10.2019 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 122 КУпАП,-
29.04.2020 року з Восьмого апеляційного адміністративного суду до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи № 302/180/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 після перегляду апеляційної скарги позивача подану на ухвалу Міжгірського районного суду від 04.03.2020 року про відмову у поновленні строку звернення до суду з позовною заявою.
Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.03.2020 року у справі № 302/180/20 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В мотивувальній частині цієї ухвали також зазначено, що належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції, що підлягає врахуванню судом першої інстанції.
Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що у справу на цій стадії слід залучити як співвідповідача Міжгірський відділ поліції Хустського ВП НП ГУ в Закарпатській області, оскільки працівник органу поліції не може виступати самостійно відповідачем у справі даної категорії. Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 в справі № 724/716/16-а.
Керуючись ст. ст. 121, 171, 162, 286 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти справу до свого провадження та розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, але не пізніше ніж до 08.05.2020. Відзив на позов та докази до нього слід подати безпосередньо до суду в двох примірниках, один з яких для вручення позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка