overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/933/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №813/933/17

адміністративне провадження №К/9901/33748/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №813/933/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 травня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/1925/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №810/1925/17

адміністративне провадження №К/9901/32875/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №810/1925/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський хлібокомбінат" до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 травня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/9209/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №804/9209/15

адміністративне провадження №К/9901/8430/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 у справі № 804/9209/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 разом з матеріалами справи 804/9209/15 передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 24 січня 2018 року.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 у справі № 804/9209/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Неоком" до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/1270/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1270/20
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський деревообробний комбінат"
до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАСУ).
З огляду на матеріали справи, на адресу суду разом із відзивом на позов надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2006/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/2006/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та виплати її в повному обсязі; зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу з носіями державної таємниці, премії, та виплачувати її без відтермінування.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії набрало законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88168813).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/11505/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо виконання вимог ухвали суду

05 травня 2020 року м. Київ № 826/11505/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання щодо невиконання позивачем вимог ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним і скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 11.08.2017 №426;

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Київській області щодо скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видалення з Публічної кадастрової карти відомостей про земельні ділянки комунальної власності загального користування Тарганської сільської ради Володарського району кадастровий номер :04:008:0001 площею 15,0079 га, кадастровий номер :04:008: 0002 площею 21,1355 га, кадастровий номер :04:008:0003 площею 14,537 га.;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Київській області відновити у публічній кадастровій карті відомості про земельні ділянки загального користування комунальної власності Тарганської сільської ради Володарського району кадастровий номер :04:008:0001 площею 15,0079 га, кадастровий номер :04:008:0002 площею 21,1355 га, кадастровий номер :04:008:0003 площею 14,537 га.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, зобов`язано позивача подати до суду позовну заяву з додатками для суду та відповідачів.

Станом на 05.05.2020 позивачем вимог ухвали суду від 07.02.2020 не виконано, позовну заяву з додатками не надано. Невиконання вимог ухвали суду про надання позовної з додатками унеможливлює здійснити судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 44, 16, 161, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про причини невиконання вимог ухвали суду від 07 лютого 2020 року щодо подання позовної заяви з додатками для суду та інших учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали щодо невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-2487/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2020 року м. Київ №2а-2487/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Приватного підприємства "Центрікс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 15 березня 2012 року в адміністративній справі №2а-2487/12/2670 позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - позивач, УПФУ в Шевченківському районі м. Києва) до Приватного підприємства "Центрікс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2534,40 грн. задоволено повністю.

20 серпня 2012 року позивачу в адміністративній справі №2а-2487/12/2670 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року замінено стягувача у виконавчому листі від 20 серпня 2012 року №2а-2487/12/2670 з УПФУ в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ЦОУПФУ в м. Києві).

В подальшому, від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну сторони у вищезгаданому виконавчому листі №2а-2487/12/2670 від 20 серпня 2012 року, а саме, замінити стягувача ЦОУПФУ в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 09:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/4691/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ № 640/4691/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (надалі - заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.02.2020 року №670/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що при виготовлені ухвали суду від 12.03.2020 року, судом з технічних причин не зазначено третіх осіб, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» (03058, м.Київ, вул.Лебедєва-Кумача, 5, Н/П 134) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (Польща, вул.Марії Кюрі-Складовської, №2, буд.8, місц.Люблін, код 20-029, пошта Люблін).

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за можливе виправити зазначену технічну описку в ухвалі суду від 12.03.2020 року.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі суду від 12.03.2020 року, а саме зазначити третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» (03058, м.Київ, вул.Лебедєва-Кумача, 5, Н/П 134) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (Польща, вул.Марії Кюрі-Складовської, №2, буд.8, місц.Люблін, код 20-029, пошта Люблін).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/2953/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ № 640/2953/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи клопотання про виклик свідків подану представником ТОВ «Торгівельна столиця» в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача на адресу суду надіслано дві заяви про виклик свідків.

Розглянувши матеріали справи та подані заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши матеріали справи та заяви про виклик та допит свідків, суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись статтями 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про виклик та допит свідків.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій