Справа № 826/27093/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Київ № 826/27093/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк «Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу "Фірма Вітал - Тер" (товариство з обмеженою відповідальністю), ПАТ "Банк "Національні інвестиції"

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідач -1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк «Національні Інвестиції" Волощука І Г.( Відповідач-2), за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Підприємства з іноземними інвестиціми за участю українського капіталу "Фірма Вітал - Тер" (товариство з обмеженою відповідальністю) та ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в якому просив:

-визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк «Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича щодо списання з рахунку ОСОБА_1 відкритого в АТ "Банк «Національні Інвестиції" № НОМЕР_1 на рахунок Підприємства з іноземними інвестиціми за участю українського капіталу "Фірма Вітал - Тер" відкритого в АТ "Банк «Національні Інвестиції" № НОМЕР_2 у розмірі 139000,00 грн. в порядку виконання наказу тимчасової адміністрації «щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) № 56/1-ОС від 13.11.2015 року»;

-зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк «Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк «Національні Інвестиції", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити передану Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича інформацію щодо ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк «Національні Інвестиції", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити на користь ОСОБА_1 відшкодування за його вкладом відкритим у Публічному акціонерному товаристві Банк «Національні Інвестиції" в розмірі 200000,00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимог обґрунтовує тим, що дії відповідачів щодо списання грошових коштів з рахунку та не включення позивача в повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, є протиправними і такими, що суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушують його право на отримання гарантованої суми вкладу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 30.04.2020 провадження в адміністративній справі відновлено.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Так, відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем 2 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Національні Інвестиції" Волощуком Ігорем Григоровичем подано заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа зобов`язана забезпечити перевірку договорів (інших правочинів), укладених Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку. А тому, вважає, обґрунтованими дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банк «Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича щодо списання коштів з рахунку позивача та невключення його до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки під час такої перевірки встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім`я позивача, надходили внаслідок так званого «дроблення» з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду. За таких обставин, вважає, дії Уповноваженої особи обгрунтованими. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 1 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу "Фірма Вітал - Тер" (товариство з обмеженою відповідальністю), ПАТ "Банк "Національні інвестиції» своїми правами на подання заперечень на адміністративний позов не скористалися, а тому суд відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України вирішує спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає наступне.

Судом установлено, що 30 червня 1998 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Національні інвестиції», укладено договір розрахункового обслуговування фізичної особи №426-ДФЛ (а.с. 21)

Відповідно до п.1 Договору банк відкрив позивачу рахунок № НОМЕР_1 , який згідно п.3 цього договору може бути поповнений грошовими коштами в необмеженій кількості як готівкою так і безготівковий спосіб. (а.с.21).

Також з матеріалів справи вбачається, що 20.02.2015р між ОСОБА_1 та Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу "Фірма Вітал - Тер" (товариство з обмеженою відповідальністю) було укладено Договір№ 1-15 ФД про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (а.с.27-28).

Відповідно до п.1.1 Договору позивач надав Підприємству з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу "Фірма Вітал - Тер" (товариство з обмеженою відповідальністю) фінансову допомогу в розмірі 2 600 000,00 грн., яку останній зобовязувався повернути відповідно до п.1.3 Договору до 20.07.2015р.

З наявних в матеріалах справи копій платіжного доручення №1013 від 08.09.2015р. та №1015 від 17 вересня 2015 року вбачається, що з рахунку № НОМЕР_2 Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу "Фірма Вітал - Тер" (товариство з обмеженою відповідальністю), відкритого в ПАТ "Банк "Національні інвестиції» на рахунок позивача № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ "Банк "Національні інвестиції» перечислено грошові кошти в розмірі 61 000,00 грн. та 139 000,00 грн. з призначення платежу «часткове повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за договором №1-15/ФД від 20.02.2015» (а.с.19-20).

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 613 ПАТ «Банк «Національні інвестиції» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 613 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 172 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Національні інвестиції», згідно з яким з 18 вересня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

Також судом встановлено, що Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Банк «Національні інвестиції» прийнято Наказ №30 від 22.09.2015р. «Про перевірку вкладів фізичних осіб».

13.11.2015 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Банк «Національні інвестиції» прийнято Наказ №56/1-ос «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів).

З Додатку №1 до цього Наказу вбачається, що правочин від 17 вересня 2015 року щодо перерахування грошових коштів в розмірі 139 000,00 грн. на рахунок позивача № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ "Банк "Національні інвестиції» з рахунку № НОМЕР_2 ПП «Фірма «Вітал-Тер» (ТОВ), відкритого в ПАТ "Банк "Національні інвестиції» з призначення платежу «часткове повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за договором №1-15/ФД від 20.02.2015», визнано нікчемним згідно п.9 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с.61).

З виписки по з рахунку ПП «Фірма «Вітал-Тер» (ТОВ) за період з 23.11.2015 по 30.11.2015 вбачається, що 26.11.2015 грошові кошти в розмірі 139000,00 грн. з рахунку позивача повернуті на рахунок ПП «Фірма «Вітал-Тер» (ТОВ) (а.с.16)

1 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 853 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

2 грудня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 214 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощука І.Г. строком на 2 роки з 3 грудня 2015 року по 2 грудня 2017 року включно.

Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо списання коштів з рахунку позивача та не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом для захисту своїх прав, свобод та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, яким визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону №4452 (у редакції, чинній на час введення тимчасової адміністрації банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону №4452 визначено: вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (п. 3);

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4).

Як було встановлено судом, позивачу на підставі договору банківського обслуговування було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , на який перечислено грошові кошти в розмірі 61 000,00 грн. та 139 000,00 грн. з призначення платежу «часткове повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за договором №1-15/ФД від 20.02.2015»., тому позивач вважається вкладником цього Банку, на якого поширюються гарантії відшкодування коштів за вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №4452 Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Доказів того, що після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку і отримання цього рішення Фондом, Уповноваженою особою відповідно до ст. 27 Закону №4452 включено позивача до Переліку вкладників або протягом процедури ліквідації подано до Фонду додаткову інформацію про позивача, відповідач до суду не надав, про наявність таких доказів - не зазначив, а судом таких фактів не встановлено.

Щодо визнання нікчемним правочину відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону №4452, про що зазначається відповідачем у Наказі №56/1-ос «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів), суд зазначає наступне.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 38 Закону №4452 передбачено, що правочини (у т.ч. договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону №4452 Фонд:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Надаючи оцінку правовідносинам у справі суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду наведені у постанові від 04.07.2018 №826/1476/15.

Так, перелік підстав передбачених ч. 3 ст. 38 Закону №4452 , за яких правочини (у т.ч. договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення ст. 228 ЦК України не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону №4452 (п. 42). Здійснюючи операції з перерахування коштів, банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов`язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, та договорами з відповідними клієнтами. Банку (п. 45). Якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то ст. 38 Закону №4452 не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі ст. 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею (п. 46). При цьому при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч. 2 ст. 215 ЦК України та ч. 3 ст. 38 Закону №4452) незалежно від того, чи була проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду особою, що здійснює повноваження органу управління банку. Тому факт того, що наказ уповноваженої особи Фонду не був оскаржений позивачем і є чинним, жодним чином не впливає на нікчемність правочину (п. 48).

У матеріалах справи відсутні докази, які б достовірно і переконливо свідчили про здійснення Банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Транзакція з перерахування коштів з рахунку ПП «Фірма «Вітал-Тер» (ТОВ) на рахунок позивача, зважаючи на висновок Великої Палати Верховного Суду у п. 45 постанови від 04.07.2018 №826/1476/15, не є правочином, укладеним між Банком та позивачем, тому посилання відповідача-2 в Наказі № 56/1-ОС на нікчемність цього правочину відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону №4452 є безпідставними і не доводять правомірність не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

У цьому ж контексті суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 23.04.2019 у справі №822/6076/15, який зазначив, що положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

Як вбачається із встановлених судом обставин справи, грошові кошти в загальному розмірі 200000 грн. на рахунок позивача перераховані до запровадження тимчасової адміністрації банку (18.09.2015), що не суперечить ч. 3 ст. 36 Закону №4452, якою встановлено, що правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Таким чином, судом не встановлено обмежень щодо зарахування на рахунок коштів від іншої особи, а також передбачених ч. 3 ст. 36 і п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону №4452 обставин, з якими пов`язується нікчемність правочину.

Про наявність інших правових підстав нікчемності договору чи доказів визнання цього правочину недійсним у судовому порядку або застосування рішенням суду наслідків недійсності нікчемного правочину відповідачем не зазначено й до суду таких не надано.

Отже, зважаючи на недоведеність відповідачем-2 наявності передбачених ст.ст. 26, 36, 38 Закону №4452 підстав для не відшкодування позивачу коштів у сумі 200000 грн. за рахунок Фонду, суд дійшов висновку про те, що гарантії Фонду поширюються на відшкодування позивачу цих коштів.

Враховуючи, що згідно із ст. 26 Закону №4452 позивач набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду, але не був включений Уповноваженою особою до переліку вкладників з причин, правомірність яких не доведена перед судом, суд дійшов висновку про допущення відповідачем-2 протиправних дій, які порушили право позивача на одержання гарантованої суми відшкодування.

З метою ефективного захисту і поновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги в цій частині.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк «Національні інвестиції» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити відшкодування за вкладом в розмірі 200000,00 грн, суд зазначає таке.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення гарантованих державою виплат за вкладами та вживає заходів щодо таких виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Отже, оскільки уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників, відповідно, у Фонду не виникло обов`язку щодо включення її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та вжиття відповідних заходів щодо такого відшкодування, а розв`язання спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено.

Отже, зазначені позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в цій частині задоволенню не підлягають з огляду на їх передчасність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 814/4091/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Однак, згідно з п. 17 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вірним суб`єктом за рахунок якого підлягає часткове присудження судових витрат на користь позивача є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню не з уповноваженої особи, а з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк «Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича щодо списання з рахунку ОСОБА_1 відкритого в АТ "Банк «Національні Інвестиції" № НОМЕР_1 на рахунок Підприємства з іноземними інвестиціми за участю українського капіталу "Фірма Вітал - Тер" відкритого в АТ "Банк «Національні Інвестиції" № НОМЕР_2 у розмірі 139000,00 грн. в порядку виконання наказу тимчасової адміністрації «щодо зоходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) № 56/1-ОС від 13.11.2015 року.

3. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк «Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк «Національні Інвестиції", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102 грн. (одну тисячу сто дві гривні ) 42 копійки.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська