Справа № 440/549/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/549/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 листопада 2019 року про застосування штрафу в розмірі 248 376,48 грн.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що порушень реєстрації податкових накладних не допускав. Стверджував, що технічні протоколи відправлення на реєстрацію податкових накладних та копії квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН містять дані, що вищевказані податкові накладні створено на базі програмного комплексу "M.E.Doc" та відправлено на реєстрацію вчасно в межах операційного дня. Наполягав на тому, що порушення термінів реєстрації податкових накладних виникло не з вини позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

16 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов (а.с. 79-81). У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" з порушенням граничних строків визначених Податковим кодексом України зареєстровано податкові накладні.

23 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про проведення розгляду справи без участі позивача (а.с. 91).

24 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області про відкладення розгляду справи (а.с. 92).

Розгляд справи призначений на 24 березня 2020 року відкладено на 09 квітня 2020 року.

08 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про проведення розгляду справи без участі позивача (а.с. 102).

08 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області про відкладення розгляду справи (а.с. 103).

Розгляд справи призначений на 09 квітня 2020 року відкладено на 30 квітня 2020 року.

30 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області про відкладення розгляду справи (а.с. 108).

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання, суд виходить з того, що представником відповідача не обґрунтовано необхідність відкладення розгляду справи, не повідомлено про наявність доказів, які мають значення для розгляду справи по суті та які можуть бути надані ним безпосередньо в судовому засіданні та не можуть бути надані суду засобами поштового зв`язку, а також не надано відомостей, які б свідчили про існування перешкод для розгляду справи за його відсутності.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Великобагачанський комбікормовий завод" зареєстровано як юридична особа 02 грудня 2004 року, номер запису 1 000015 (а.с. 14-17).

05 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" з питань порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування з податку на додану вартість.

За результатами перевірки контролюючим органом складено Акт № 26468/16-31-55-04-09/32738656 (а.с. 5-6) за висновками якого встановлено порушення ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" терміну реєстрації податкових накладних: № 10 від 10 вересня 2019 року, № 11 від 11 вересня 2019 року, № 16 від 13 вересня 2019 року, № 8 від 09 вересня 2019 року, № 7 від 09 вересня 2019 року, № 9 від 10 вересня 2019 року, № 19 від 15 вересня 2019 року, № 5 від 08 вересня 2019 року, № 3 від 08 вересня 2019 року, № 6 від 09 вересня 2019 року, № 20 від 15 вересня 2019 року, № 13 від 12 вересня 2019 року, № 18 від 14 вересня 2019 року, № 12 від 11 вересня 2019 року, № 1 від 06 вересня 2019 року, № 26 від 18 вересня 2019 року, № 15 від 13 вересня 2019 року, № 24 від 17 вересня 2019 року, № 14 від 12 вересня 2019 року, № 17 від 13 вересня 2019 року, № 23 від 17 вересня 2019 року, № 21 від 16 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі висновків Акту № 26468/16-31-55-04-09/32738656 контролюючим органом 28 листопада 2019 року складено податкове повідомлення-рішення № , яким до ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" застосовано штрафні санкції в розмірі 248 376,48 грн (а.с. 7).

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленням-рішеням, в частині застосування штрафних санкцій за затримку в реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 1 909 092,82 грн, ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" звернулося до суду з даним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Главою 8 Податкового кодексу України визначені види перевірок контролюючих органів та порядок їх проведення. Відповідно до пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, спірним у межах цієї справи є питання наявності/відсутності підстав для застосування юридичної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи ПП "Великобагачанський комбікормовий завод":

- 06 вересня 2019 року складено податкову накладну № 1, яку направлено до Державної податкової служби 30 вересня 2019 року о 19:57 (а.с. 8 зворотній бік),

- 08 вересня 2019 року складено податкову накладну № 3, яку направлено до Державної податкової служби 30 вересня 2019 року о 19:53 (а.с. 9 зворотній бік),

- 08 вересня 2019 року складено податкову накладну № 5, яку направлено до Державної податкової служби 30 вересня 2019 року о 19:53 (10 зворотній бік),

- 09 вересня 2019 року складено податкову накладну № 6, яку направлено до Державної податкової служби 30 вересня 2019 року о 19:54 (а.с. 11 зворотній бік),

- 14 вересня 2019 року складено податкову накладну № 18, яку направлено до Державної податкової служби 30 вересня 2019 року о 19:56 (а.с. 12 зворотній бік),

- 11 вересня 2019 року складено податкову накладну № 12, яку направлено до Державної податкової служби 30 вересня 2019 року о 19:57 (а.с. 13 зворотній бік).

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкова накладна від 08 вересня 2019 року № 5 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 01 жовтня 2019 року о 08:00:00 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 45),

- податкова накладна від 08 вересня 2019 року № 3 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 01 жовтня 2019 року о 08:00:00 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 46),

- податкова накладна від 09 вересня 2019 року № 6 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 01 жовтня 2019 року о 08:00:00 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 47),

- податкова накладна від 14 вересня 2019 року № 18 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 01 жовтня 2019 року о 08:00:00 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 48),

- податкова накладна від 11 вересня 2019 року № 12 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 01 жовтня 2019 року о 08:00:00 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 49),

- податкова накладна від 06 вересня 2019 року № 1 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 01 жовтня 2019 року о 08:00:00 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 50).

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем, відповідно до пункту 3 Порядку №1246.

Положеннями пункту 12 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Положеннями пункту 15 Порядку № 1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Аналіз наведених норм Податкового кодексу і Порядку № 1246 дає підстави стверджувати, що особа повинна подати податкові накладні до ДФС України протягом операційного дня, який триває з 0 до 20 год. При цьому на ДФС України покладено обов`язок надіслати квитанцію про прийняття/неприйняття податкової накладної або її зупинення. У випадку, якщо така квитанція платнику податків не надіслана, накладні вважаються зареєстрованими в реєстрі в силу приписів Податкового кодексу України.

За таких обставин, застосування контролюючим органом штрафних санкцій до позивача за порушення строку реєстрації вищевказаних податкових накладних є протиправним, оскільки такі податкові накладні надіслані до реєстрації позивачем у строки, встановлені Податковим кодексом України, протягом операційного дня до 20 години, а несвоєчасна їх реєстрація в ЄРПН спричинена не з вини платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 809/1420/17.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі").

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах які зачіпають виборчі права (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення "Москаль проти Польщі").

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії").

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" та у справах "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій є неправомірним, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем протиправно застосовано до ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" штрафні санкції в розмірі 64 448 грн.

Таким чином податкове повідомлення-рішення № 4 від 28 листопада 2019 року підлягає скасуванню в частині застосування до ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" штрафних санкцій в розмірі 64 448 грн.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" частково суд виходить із того, що позивачем не надано на вимогу суду доказів своєчасності реєстрації податкових накладних № 10 від 10 вересня 2019 року, № 11 від 11 вересня 2019 року, № 16 від 13 вересня 2019 року, № 8 від 09 вересня 2019 року, № 7 від 09 вересня 2019 року, № 9 від 10 вересня 2019 року, № 19 від 15 вересня 2019 року, № 20 від 15 вересня 2019 року, № 26 від 18 вересня 2019 року, № 24 від 17 вересня 2019 року, № 23 від 17 вересня 2019 року, № 21 від 16 вересня 2019 року.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкова накладна від 10 вересня 2019 року № 10 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 10 жовтня 2019 року о 11:33:31 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 42),

- податкова накладна від 11 вересня 2019 року № 11 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 10 жовтня 2019 року о 11:33:50 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 43),

- податкова накладна від 13 вересня 2019 року № 16 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 08 жовтня 2019 року о 16:54:19 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 44),

- податкова накладна від 09 вересня 2019 року № 8 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 08 жовтня 2019 року о 19:53:48 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 52),

- податкова накладна від 09 вересня 2019 року № 7 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 08 жовтня 2019 року о 16:53:07 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 53),

- податкова накладна від 10 вересня 2019 року № 9 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 08 жовтня 2019 року о 16:53:50 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 54),

- податкова накладна від 15 вересня 2019 року № 19 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 08 жовтня 2019 року о 16:53:48 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 55),

- податкова накладна від 15 вересня 2019 року № 20 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 01 жовтня 2019 року о 14:27:05 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 56),

- податкова накладна від 12 вересня 2019 року № 13 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 29 жовтня 2019 року о 08:14:45 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 57),

- податкова накладна від 18 вересня 2019 року № 26 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 29 жовтня 2019 року о 16:51:56 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 58),

- податкова накладна від 13 вересня 2019 року № 15 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 29 жовтня 2019 року о 08:15:38 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 59),

- податкова накладна від 17 вересня 2019 року № 24 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 28 жовтня 2019 року о 19:20:02 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 60),

- податкова накладна від 12 вересня 2019 року № 14 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 31 жовтня 2019 року о 09:38:18 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 61),

- податкова накладна від 13 вересня 2019 року № 17 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 28 жовтня 2019 року о 19:20:55 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 62),

- податкова накладна від 17 вересня 2019 року № 23 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 28 жовтня 2019 року о 19:18:36 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 63),

- податкова накладна від 16 вересня 2019 року № 21 доставлена до ДПС України, "Документ прийнято", 28 жовтня 2019 року о 19:19:14 в ЄРПН зареєстровано за № (а.с. 64).

Таким чином позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод" (, юридична адреса: юридична адреса: вул. Каштанова, 124, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300) до Головного управління ДПС у Полтавській області (, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 листопада 2019 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 64 448 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 966,72 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя С.О. Удовіченко