overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/379/20
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/379/20
Номер провадження №2-а/351/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 квітня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Хапіцького С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Хапіцького Сергія Васильовича, Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правовопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Хапіцького Сергія Васильовича, Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правовопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 426/3151/20
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/3151/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сватове Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Будник Микола Володимирович, до Єремєєва Михайла Сергійовича, інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2197231 від 04.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Будник Микола Володимирович, до Єремєєва Михайла Сергійовича, інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2197231 від 04.03.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2197231 від 04.03.2020 року, винесену інспектором 2 роти 1 батальйону УПП в Луганській області Єремєєвим Михайлом Сергійовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 14 травня 2020 року.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 431/1576/20
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/1576/20
Провадження № 2-а/431/25/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №001576 від 09.04.2020 року,

ВСТАНОВ:

15.04.2020 р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №001576 від 09.04.2020 року.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, а саме:

За ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адмінсправи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту позовної заяви позивач оскаржує постанову про накладення адмінстягнення, складену інспектором Коробка С.Ю., проте, відповідачем за позовною заявою вказаний відділ прикордонної служби, а не суб`єкт владних повноважень, що склав постанову Коробка С.Ю.

За ст. 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені його права.

Особа вільно обирає спосіб захисту своїх порушених прав.

Таким чином, якщо позивач має намір оскаржувати дії відділу прикордонної служби (як юридичної особи), то необхідно звертатись до Окружного адміністративного суду (ч. 2 ст. 20 КАС України). Але, якщо позивач має намір оскаржувати дії інспектора Коробка С.Ю., то він повинний бути вказаний, як відповідач по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 161, 241-243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №001576 від 09.04.2020 року - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 639/8724/19
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2020
Справа № 639/8724/19
Провадження №2-а/642/38/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Майорова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 11 грудня 2019 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова суду з адміністративним позовом до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Майорова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної 22 вересня 2019 року.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року дана справа передана за підсудністю Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано 5 днів для усунення недоліків.

05 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Майорова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 644/3214/20
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3214/20
Провадження № 2-а/644/76/20
Справа № 644/3214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу ВПП ДПС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 квітня 2020 року за протоколом № 106 від 30 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив прийняти позовну заяву до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, скасувати постанову від 21 квітня 2020 року начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Феденко Г.М., винесену за результатами розгляду протоколу від 03 квітня 2020 року № 106 про притягнення ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цих Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів реєстрації місця проживання позивача на території Індустріального району м. Харкова не надано, і тому суду суд приходить до висновку, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вказане позивачем місце проживання не розташовано на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за місцезнаходженням відповідача на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до 25, 29 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Харківського управління Офісу ВПП ДПС України (м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 квітня 2020 року за протоколом № 106 від 30 березня 2020 року передати на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 760/7986/20
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: № 2а/760/742/20
Справа № 760/7986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Житомирській області Жлобіцьким Павлом Леонідовичем.

Місцезнаходженням відповідача: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

З позову вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Задля підтвердження інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 суддею направлено запит до демографічного реєстру.

Як вбачається із отриманої відповіді від 15 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування протоколу передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1)

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 9901/238/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/238/19

Провадження № 11-1215заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О. Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - адвоката Оприска М. В.,

відповідача - Русакової І. Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (судді Шарапа В. М., Бевзенко В. М., Данилевич Н. А., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Галицький районний суд м. Львова, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та нечинним рішення.

Керуючись статтями 195, 243, 266, 315, 317, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя задовольнити.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 9901/20/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/20/20

Провадження № 11-135заі20

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 5 березня 2020 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2019 року № 3517/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Краснолуцького міського суду Луганської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на згадане вище судове рішення.

Для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного позивачем рішення суду першої інстанції від 5 березня 2020 рокусправу слід витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 9901/20/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко
Справа № 310/2439/20
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2439/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст.лейтенанта поліції Ковальова Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2020 року серія БАА № 332881 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 160/3419/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа 160/3419/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Онікс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Онікс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання на 04 травня 2020 року.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення справи у зв`язку запровадженням карантину на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11 березня 2020 року в Україні з 12 березня. Крім того, Постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 та № 291 від 22 квітня 2020 року продовжено строк дії каратнтину до 11 травня 2020 року.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 4 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуваням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 25.05.2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев