Справа № 420/2025/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2025/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Військової частини НОМЕР_2 на належного Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), оскільки рішенням Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 року Військову частину НОМЕР_2 вилучено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_4 .

Також до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), оскільки рішенням Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 року Військову частину НОМЕР_2 вилучено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_4 .

Розглянувши зазначені клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Командувача Сухопутних військ ЗС України від 19.12.2019 року військову частину НОМЕР_2 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що підтверджується листом, наданим представником відповідача до заяви про заміну неналежного відповідача у справі.

Суд зазначає, що позовні вимоги у даній справі направлені не лише на зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій. Позивач також просить суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які виразились у відмові нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Таким чином, вважати Військову частину НОМЕР_2 неналежним відповідачем у справі суд не має підстав. Однак, з урахуванням особливостей фінансової діяльності військової частини НОМЕР_2 та того факту, що військову частину НОМЕР_2 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

При цьому суд враховує, що згода позивача на заміну відповідача відсутня, проте з боку позивача наявне клопотання про залучення співвідповідача.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити Військову частину НОМЕР_4 у якості другого відповідача у справі, задовольняючи клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 частково, а клопотання представника позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 163-165, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити у повному обсязі.

Залучити до участі по справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук