Справа № 560/1186/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1186/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пилипо-Олександрівської сільської ради щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 18.11.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Пилипо-Олександрівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2019 надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що розгляд клопотання заінтересованої особи повинно прийматись у формі рішення. Проте відповідачем не прийнято рішення по суті заяви в порядку, передбаченому ст. 118 ЗК України, що вказує на протиправну бездіяльність щодо цього.

Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач правом подання до суду відзиву на позов не скористався. Водночас, надіслав до суду документи, які стосуються розгляду та прийняття рішення за заявою позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

18.11.2019 позивач звернувся до Пилипо-Олександрівської сільської ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою подальшої передачі у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами с. Пилипо-Олександрівські, Пилипо- Олександрівської сільської ради.

Згідно з протоколом 38-ї сесії Пилипо-Олександрівської сільської ради від 03 грудня 2019 року, рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 " не прийнято (за - 0, проти - 6, утрималось - 3).

В протоколі вказано, що земельну ділянку постійна комісія сільської ради з питань агропромислового комплексу, землекористування та соціального розвитку села запропонувала надати заявнику в оренду.

Листом від 05 грудня 2019 року за № 273 Пилипо-Олександрівська сільська рада повідомила позивача, що рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства не прийнято.

Водночас, в подальшому, відповідно до витягу з рішення сорок першої сесії Пилипо-Олександрівської сільської ради сьомого скликання від 20.03.2020 №5-41/2020 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення (колишньої колективної власності бувшого КСП "Дружба" с. Пилипи-Олександрівські), яка розташована за межами населеного пункту с. Пилипи-Олександрівські Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району, Хмельницької області. Підставою вказано те, що бажане місце розташування земельної ділянки, зазначене заявником у графічних матеріалах, не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначеними статтями 2,6 Закону України "Про землеустрій", в частині раціональної системи землеволодінь та землекористування та невідповідність генеральному плану с. Пилипи-Олександрівські, ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України (пункт 2 рішення).

У витязі з протоколу сорок першої сесії сільської ради сьомого скликання від 20.03.2020 вказано, що відповідно до генерального плану с. Пнлипи-Олександрівські, який рішенням 24 сесії 6 скликання № 4-23/2013 року від 09.04.2013 року визнаний дійсним до виготовлення нового, ця земельна ділянка є виробничою зоною. Отже, бажане місце розташування земельної ділянки, зазначене заявником у графічних матеріалах, не відповідає генеральному плану с. Пилипи- Олександрівські.

Земельні ділянки, розміщені під господарськими будівлями і дворами ( територія ферми колишнього КСП "Дружба"), є землями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Класифікація видів цільового призначення земель (далі КВЦПЗ) затверджена наказом Держкомзему №548 від 23.07.2010 та зареєстрована в Мін`юсті 01.11.2010 за №1011/18306. Вона визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Згідно розділу II КВЦПЗ така категорія земель, як "землі сільськогосподарського призначення", складається із земель з такими цільовими призначеннями, як: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для ведення фермерського господарства, для ведення особистого селянського господарства, тощо.

Отже, такі цільові призначення земельних ділянок як: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства розрізняються у земельному законодавстві та є різні за своїм змістом і правовою природою.

В свою чергу перелік варіантів цільового призначення земельних ділянок, які передаються в порядку безоплатної приватизації, визначено в ст. 121 "Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам" Земельного кодексу України. Серед даного переліку відсутня земельна ділянка з таким цільовим призначенням - «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Беручи до уваги зазначене, така земельна ділянка не може бути отримана в порядку безоплатної приватизації. В зв`язку з цим і не підлягає до застосування порядок безоплатної приватизації земельних ділянок, який встановлений ст. 118 ЗК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, земельні ділянки на яких розміщені господарські будівлі та споруди, можна передати фізичній особі лише на умовах оренди.

Крім цього, зазначено, що викопіювання з публічної карти України, які подані заявником до сільської ради і, те, що є додатком до позовної заяви, суттєво відрізняються.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для, зокрема, ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №803/1244/16.

При цьому, згідно п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Тобто, нормами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи щодо земельних питань передбачає прийняття рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23.11.2018 по справі №826/8844/16.

Якщо міською радою за результатами розгляду питання позивача на пленарному засіданні сесії не було прийнято рішення, це вказує на відповідну бездіяльність відповідача, котра є протиправною. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №461/2782/17.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог ч.7 ст.118 ЗК України у місячний строк з дня отримання заяви від 18.11.2019 не прийнято рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням підстав такої відмови.

Водночас, відповідачем надано докази повторного розгляду цієї заяви і прийняття рішення за результатами її розгляду 20.03.2020.

Отже, у спірному випадку належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у неприйнятті рішення по заяві ОСОБА_1 від 18.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у місячний строк.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання Пилипо-Олександрівської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та прийняти рішення, суд зазначає наступне.

Як зазначалось, 20.03.2020 відповідачем прийнято рішення №5-41/2020 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", згідно пункту 2 якого повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Підставою прийняття цього рішення вказано те, що бажане місце розташування земельної ділянки, зазначене заявником у графічних матеріалах, не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначеними статтями 2,6 Закону України "Про землеустрій", в частині раціональної системи землеволодінь та землекористування, та невідповідність генеральному плану с. Пилипи-Олександрівські, ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України.

Оскільки Пилипо-Олександрівською сільською радою розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18.11.2019, за наслідками чого 20.03.2020 прийнято вказане вище рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., тому такі витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Пилипо-Олександрівської сільської ради щодо неприйняття у місячний строк рішення по заяві ОСОБА_1 від 18.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Пилипо-Олександрівської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Пилипо-Олександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області (вул. Центральна, 10а,Пилипи-Олександрівські,Віньковецький район, Хмельницька область,32509 , код ЄДРПОУ - 01207625)

Головуючий суддя Г.В. Лабань