Справа № 440/1813/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/1813/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" 3.04.2020 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, у якому позивач просив:

визнати протиправним дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Спецмехсервіс" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ВЕЛКАМ ПЛЮС" за березень 2019 року, які відображені у податковій декларації з ПДВ за березень 2019 року та з податку на прибуток за півріччя 2019 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість загалом у розмірі 373980,00 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств загалом у розмірі 336582,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

30.04.2020 судом одержано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/5165/19.

Розглянувши дане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Питання зупинення провадження у справі урегульовано статтею 236 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже за змістом наведеної норми процесуального закону, яка не підлягає розширеному тлумаченню, суд зупиняє провадження у справі лише в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Мотивуючи доцільність зупинення провадження у цій справі представник відповідача зазначив, що предметом доказування у ході розгляду адміністративної справи №440/5165/19 є правомірність наказу Офісу великих платників податків ДПС від 15.11.2019 №439 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Спецмехсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Велмакс Плюс" (2) за березень 2019 року, які відображені в податковій декларації з ПДВ за березень 2019 року та з податку на прибуток за півріччя 2019 року.

Водночас, у справі №440/1813/20 предметом спору є правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом за результатами перевірки, що проведена на підставі зазначеного вище наказу.

На цій підставі, представник відповідача вважав, що у ході розгляду справи №440/5165/19 судом будуть встановлені обставини правомірності податкової перевірки, що матимуть преюдиційне значення під час розгляду цієї справи.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною сьомою статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Крім того, як визначено статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що правова оцінка правомірності податкової перевірки може бути надана у ході розгляду цієї справи на підставі зібраних у справі письмових доказів, адже предметом спору, окрім іншого, є правомірність дій податкового органу щодо проведення перевірки ТОВ "Спецмехсервіс".

Наведене є підставою для висновку, що у спірних відносинах відсутні об`єктивні обставини, що унеможливлювали б вирішення даного спору до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/5165/19, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 78, 90, 236, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/1813/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/5165/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути викладене у апеляційній скарзі на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.О. Кукоба