overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/2131/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Дніпросправа № 215/2131/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі №215/2131/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солод Віталія Михайловича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі №215/2131/19.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без виклику сторін, він іншого учасника справи (відповідача) відсутнє клопотання про апеляційний розгляд справи за його участю, тому враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, необхідно відмовити позивачу у задоволенні клопотання про апеляційний розгляд цієї справи в режимі відеоконференція та розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №215/2131/19 в порядку письмового провадження 09 червня 2020 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/10278/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10278/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому проваджені в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року в адміністративній справі №160/10278/19

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року та призначено справу до розгляду в судове засідання.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідним зобов`язати ОСОБА_1 надати суду обґрунтовані пояснення щодо наявної розбіжності ціни автомобіля, а саме: позивач заявляє митну вартість придбаного автомобіля на суму 13200 євро., в той час як відповідно до платіжного доручення від 13.05.2019 року №SCWOE позивачем було сплачено 13000 євро.

В додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що сплачена сума у розмірі 13000 євро була передплатою в той час як повна вартість автомобіля складає 13200 євро.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо сплати позивачем 200 євро, у зв`язку з чим останньому слід надати відповідні докази.

Також наявне платіжне доручення від 13.05.2019 року №SCWOE не містить інформації, що позивачем було сплачено кошти саме за автомобіль (номер кузова VIN- НОМЕР_1 ), який в подальшому було заявлено до митного оформлення, оскільки в вказаному дорученні зазначено лише марку та модель автомобіля, у зв`язку з чим позивачу слід надати суду докази того, що 13.05.2019 року останнім було сплачено кошти за автомобіль: марка - VOLKSWAGEN, модель - KOMBI, номер кузова - VIN- НОМЕР_1 , 2016 року випуску).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду витребувані докази у наступне судове засідання.

Наступний розгляд справи призначити на 20.05.2020р. о 12:00год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 340/3125/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м.Дніпросправа № 340/3125/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 в адміністративній справі №340/3125/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/3125/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 01.04.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 в адміністративній справі №340/3125/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 340/3125/19 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 в адміністративній справі №340/3125/19.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 826/15289/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/97
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ № 826/15289/17

за позовомЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Армлит-Донбасс"
про стягнення заборгованості у розмірі 156159,69 грн. Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит - Донбасс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком № 1 та Списком № 2, призначених на пільгових умовах, у розмірі 156 159,69 грн..

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018 року позов задоволено.

25.04.2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/15289/17.

16.03.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому листі з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2020 р. о 09:00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 400/3779/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3779/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст.ст. 311, 312 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 420/211/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/211/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Запорожана Д.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року адміністративний позов задоволено.

17.04.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просило скасувати як рішення суду від 26.03.2020 року так і ухвалу від 17.03.2020 року.

Частиною 1 ст.294 КАС України визначений чіткий перелік ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Оскаржувана ухвала суду від 17.03.2020 року про відмову в задоволенні заяви про залучення особи до участі у справі в якості третьої особи, до вказаного переліку рішень не входить.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про залучення особи до участі у справі в якості третьої особи не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, та вона не перешкоджає правам інших осіб на судовий захист, а заперечення на вказану ухвалу будуть розглянуті під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 26.03.2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 17.03.2020 року підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.293 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Запорожан Д.В.
Справа № 400/4786/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4786/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кравченка К.В.

Суддів: Джабурія О.В. , Запорожана Д.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі №400/4786/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

29.04.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання на виконання вимог вказаної ухвали до якого додано платіжне доручення.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.300 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі 400/4786/19.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк протягом 5 днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Запорожан Д.В.
Справа № 420/5592/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5592/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши необхідність проведення додаткових підготовчих дій, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) у залі судового засідання № 7 на 03 червня 2020 року о 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 522/11340/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/11340/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 14 травня 2020 року о 14:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 815/1394/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. ОдесаСправа № 815/1394/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, у справі № 815/1394/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 815/1394/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В свою чергу, не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року податковим органом подано до суду апеляційну скаргу у якій він просить скасувати відповідне рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким також відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому, варто зазначити, що у межах даної справи Одеським окружним адміністративним судом не приймалось рішення від 10 лютого 2020 року.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку, до поданої апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Тому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, у справі № 815/1394/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.