Справа № 640/18981/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про направлення за юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (далі - позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач) в якому просили визнати протиправним розпорядження відповідача від 15.05.2018 № 823 про відмову в реєстрації та зобов`язати відповідача зареєструвати Релігійну громаду «Церква об`єднання» (у Оболонському районі м.Києва) як юридичну особу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.09.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять його скасувати та прийняте нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито, роз`яснено позивачам їх право на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку цивільного судочинства.

05 березня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за юрисдикцією до Оболонського районного суду м.Києва, в якому заявник зазначив, що всупереч вимогам ст.239 КАС України, закриваючи провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд не роз`яснив апелянтам їх право на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заслухавши доповідь судді доповідача та дослідивши доводи наведеного клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.326 КАС України після закінчення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.

08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460-ІХ (далі - Закон №460-ІХ).

Згідно з ч.1 ст.239 КАС (в редакції Закону №460-ІХ) якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.319 КАС України (в редакції Закону №460-ІХ) у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Таким чином, нормами процесуального законодавства, що набрали чинності 08.02.2020, передбачено обов`язок суду апеляційної інстанції роз?яснити позивачу наявність у нього права звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у випадку закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, що здійснюється одночасно із прийняттям рішення про закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст.3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На момент прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 30.01.2020 положеннями ст.ст.238, 239, 319 КАС України не було передбачено наведеного вище обов`язку суду апеляційної інстанції та не було встановлено порядку, за яким, у випадку закриття судом апеляційної інстанції провадження у адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд апеляційної інстанції може постановити ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, після прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 30.01.2020 про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі із роз`ясненням позивачам їх права на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку цивільного судочинства, у відповідності до ч.1 ст.326 КАС України справу було повернуто до суду першої інстанції, який її розглядав.

Враховуючи, що на час звернення позивачів з даною заявою справу судом апеляційної інстанції розглянуто та у відповідності до вимог ч.1 ст.326 КАС України повернуто до суду першої інстанції який її розглядав і передбачені законом підстави для її витребування відсутні, а тому заява про направлення справи до суду першої інстанції, до юрисздикції якого віднесено розгляд справи, задоволенню не підлягає.

Аналогічна позиція щодо застосування норм процесуального законодавства викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2020 року у справі №0603/5070/13-а (0603/6584/12).

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено можливість оскарження даної ухвали в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.239, 311, 319, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення за юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма