Справа № 200/500/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року справа №200/500/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року (повний текст складено 10 лютого 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/500/19-а (суддя І інстанції - Череповський Є.В.) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2018 року протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 200/500/19-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2018 року протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.01.2018 року задоволено повністю, визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2018 року, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії та сплатити заборгованість з 01 січня 2018 року.

04.06.2019 року видано виконавчий лист в адміністративній справі щодо зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії та сплатити заборгованість з 01 січня 2018 року.

29.01.2020 року ОСОБА_2 надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вона з жовтня 2019 року постійно зареєстрована та мешкає в Оболонському районі м. Києва, з 04.11.2019 року перебуває на обліку в Оболонському районному відділі обслуговування громадян № 8 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 року так і не виплачена, що підтверджено відповіддю ГУ ПФУ у м. Києві від 09.01.2020 р. № 3872/02/5-15786 та відповіддю ПФУ від 10.01.2020 р. № 593-33210/Б-03/8-2800/20.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 200/500/19-а в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 200/500/19-а - відмовлено.

Позивачем та відповідачем на зазначену ухвалу суду подано апеляційні скарги. Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржену ухвалу суду, та ухвалити нове рішення, яким замінити Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві. В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що у зв`язку із знаходженням пенсійної справи ОСОБА_2 на обліку в Оболонському районному відділі обслуговування громадян № 8 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, виникає необхідність замінити боржника з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржену ухвалу суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні у справі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області немає можливості виконати рішення суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_2 , як одержувач пенсії перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, тому й електронна та паперова пенсійна справа знаходяться в цьому ж територіальному управлінні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційних скарг, і дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 200/500/19-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2018 року протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.01.2018 року задоволено повністю, визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2018 року, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії та сплатити заборгованість з 01 січня 2018 року.

Вказане рішення суду набуло законної сили 04 квітня 2019 року, 04 червня 2019 року видано виконавчий лист у справі.

На теперішній час у суду відсутні відомості щодо виконання рішення у справі.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_2 взято на облік до Головного управління за фактичним місцем проживання як внутрішньо переміщену особу з листопада 2019 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження та наявність правонаступництва замінюваної сторони, під яким слід розуміти перехід прав та обов`язків.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сторона виконавчого провадження, яку заявник просить замінити Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, є юридичною особою, діяльність якої не припинена.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві також є окремою юридичною особою та не є правонаступником Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд зазначає, що заборгованість з виплати пенсії позивачу утворилась з січня 2018 року по лютий 2019 року та за квітень 2019 року, під час перебування на обліку у Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, і саме його дії визнано судом протиправними та такими, що призвели до утворення заборгованості, яка була предметом спору та саме це управління зобов`язано поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії та сплатити заборгованість з 01 січня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні у адміністративній справі № 200/500/19-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2018 року протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.01.2018 року.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 200/500/19-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 200/500/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 05 травня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Арабей

Т.Г. Гаврищук