Справа № 460/1665/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2020 року м. Рівне №460/1665/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними рішення та дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні розрахунку індексації пенсії відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058), статей 5, 9 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282), пунктів 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (в редакції до 15 березня 2018 року; далі - Порядок № 1078), в березні 2018 року із застосуванням найменшим розрахунковим періодом "місяць" та фіксуванням у складі пенсії березня 2018 року - місяця, в якому припинилось нарахування коефіцієнта індексації наростаючим підсумком, суми індексації розрахованої у березні 2018 року, і збереження в складі пенсії цієї суми індексації у всіх наступних періодах;

2) визнати протиправними рішення та дії вчинені відповідача щодо відмови позивачу в проведенні розподілу нарахованої по рішенню суду від 22 травня 2018 року суми індексації в розмірі 39132,22грн за період з січня 2015 року по лютий 2018 року між джерелами фінансування: Пенсійним фондом і Державним бюджетом, відповідно до статей 5, 9 Закону № 1282, пункту 6 Порядку № 1078 та застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок № 649), тільки до частини суми нарахованої індексації, яка виплачується з Державного бюджету;

3) зобов`язати відповідача здійснити розрахунок індексації пенсії позивачу відповідно до частини четвертої статті 45 Закону № 1058, статей 5, 9 Закону № 1282, пунктів 5, 6 Порядку № 1078 (в редакції до 15 березня 2018 року) в березні 2018 року із обов`язковим застосуванням найменшим розрахунковим періодом "місяць" і зафіксувати у складі пенсії березня 2018 року - місяця, в якому припинилось нарахування коефіцієнта індексації наростаючим підсумком, суму індексації в розмірі 1720,37грн, розраховану в березні 2018 року та, починаючи з березня 2018 року, виплачувати її у всіх наступних періодах з обов`язковим врахуванням розподілу між джерелами фінансування;

4) зобов`язати відповідача провести розподіл та виплату нарахованої по рішенню суду від 22 травня 2018 року суму індексації в розмірі 39132,22грн за період з січня 2015 року по лютий 2018 року між джерелами фінансування (Пенсійним фондом та Державним бюджетом) відповідно до статей 5, 9 Закону № 1282 та пункту 6 Порядку № 1078 із обов`язковим застосуванням норм Порядку № 649 лише до частини нарахованої індексації в сумі 19822,84грн, що відноситься до виплат з Державного бюджету, врахувавши при цьому вже виплачену за рахунок Державного бюджету суму індексації 7140,2грн.

За змістом позовної заяви вимоги позивача ґрунтуються на тому, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року в справі № 817/918/18 Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, правонаступником якого є відповідач, було зобов`язано здійснити нарахування та виплату індексації пенсії позивачу, починаючи з 1 січня 2015 року відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року № 1282-XI та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 із обов`язковим відновленням обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком, виходячи із базового місяця листопад 2012 року та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, змінивши при цьому базовий місяць нарахування індексації з травня 2016 року на листопад 2012 року. У зв`язку з неналежним виконанням судового рішення по справі № 817/918/18, в липні 2019 року позивач звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дій та рішень суб`єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання вказаного рішення. 2 серпня 2019 року Рівненським окружним адміністративним судом постановлена окрема ухвала, якою зобов`язано відповідача направити до суду відповідь про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень (прикласти детальний і ґрунтовний розрахунок індексації пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 1 січня 2015 року, проведений у повній відповідності до судового рішення (з розшифровкою по кожному періоду), а також надати докази нарахування і виплати відповідної суми індексації). З метою перевірки правильності виконання судових рішень по адміністративній справі № 814/918/18, позивач в жовтні 2019 року звернулася із зверненням до відповідача, за насідками розгляду якого отримала розрахунок суми доплати індексації пенсі. Ознайомившись з вказаним розрахунком, позивач встановила, що за період з січня 2015 року по лютий 2018 року відповідачем застосовані правильні розміри коефіцієнтів індексації та, відповідно, правильно нараховані суми індексації. Разом з тим, у березні 2018 року відповідач зменшив суму індексації пенсії позивача з 1720,37грн (суми, розрахованої за лютий 2018 року) до 937,73грн, а з квітня 2018 року - до 187,90грн (суми, розрахованої станом на грудень 2014 року), мотивуючи це тим, що з 15 березня 2018 року відбулися зміни в законодавстві, яке регулює порядок та умови індексації пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки вони суперечать положенням Закону № 1058, Закону № 1282 та Порядку № 1078, а також свідчать про неналежне виконання останнім судових рішень по адміністративній справі № 817/918/18. Більше того, позивач звертає увагу на те, що суми індексації хоч і були нараховані, однак фактично відповідачем не виплачені. На неодноразові звернення позивача відповідач повідомив, що виплата вказаних коштів буде проведена у відповідності до Порядку № 649. Позивач наголошує, що Порядок № 649 регулює механізм виплати на виконання судових рішень лише тих пенсій (в т.ч. сум індексації пенсії), що фінансуються з державного бюджету. Разом з тим, до загальної суми індексації, нарахованої відповідачем на виконання судових рішень по справі № 817/918/18, увійшли не лише суми індексації, що фінансуються з державного бюджету, а й суми індексації, що фінансуються з солідарної системи, тобто коштів Пенсійного фонду, які відповідач безпідставно не виплатив позивачу, покликаючись на положення Порядку № 649. З наведених вище підстав, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що згідно з матеріалами пенсійної справи з 5 липня 2011 року позивач перебуває на пенсійному обліку як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року в справі № 817/918/18 відповідачем було нарахована позивачу індексація пенсії в сумі 20154,70грн. Також, на виконання окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року в справі № 817/918/18 відповідачем додатково нарахована доплата до індексації пенсії в сумі 12577,15грн. Таким чином, загальна сума індексації пенсії, нарахована позивачу на виконання судових рішень, становить 32731,85грн. Відповідач звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII внесені зміни до частини другої статті 42 Закону № 1058 та статті 2 Закону № 1282, згідно з якими індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. З 15 березня 2018 року аналогічні за змістом зміни були внесені до пункту 2 Порядку № 1078. З огляду на вказане, відповідач наголошує, що сума індексації пенсії позивача на виконання судових рішень у справі № 817/918/18 була розрахована відповідно до положень Порядку № 1078 в редакції, що діяла до 15 березня 2018 року. Натомість, з 15 березня 2018 року відповідно до технології розрахунку пенсій за попередні періоди, яка застосовується в централізованій підсистемі «Призначення та виплата пенсій» Пенсійного фонду України, розрахунок належних до виплати позивачу пенсійних коштів проведено за кожен період окремо, виходячи з розміру пенсії (в розрізі на місяць). Стосовно виплати позивачу нарахованих сум індексації, то відповідач, покликаючись на положення Порядку № 649, вказує, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою. Вказаним Порядком визначений механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, і буде застосований органами Пенсійного фонду України при погашенні перерахованих виплат. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику (пункт 10 Постанови № 649). Таким чином, виплату позивачу коштів, нарахованих на виконання судових рішень по справі № 817/918/18, буде здійснено згідно з Порядком № 649. За наведених обставин, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

6 березня 2020 року позовна заява надійшла до суду.

11 березня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2 квітня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Обставини справи, встановлені судом:

З 5 липня 2011 року позивач перебуває на пенсійному обліку як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Вказане не заперечується сторонами згідно зі змістом заяв по суті.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року по справі № 817/918/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, визнані неправомірними рішення та дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні нарахування індексації пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року № 1282-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при базовому місяці листопад 2012 року, починаючи з 1 січня 2015 року, а також зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 1 січня 2015 року відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року № 1282-XII та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 із обов`язковим відновленням обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком, виходячи із базового місяця листопад 2012 року та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, змінивши при цьому базовий місяць нарахування індексації з травня 2016 року на листопад 2012 року.

24 липня 2019 року позивач звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою, передбаченою статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), щодо визнання протиправними рішень та дій, вчинених Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на виконання судового рішення по справі № 817/918/18.

2 серпня 2019 року Рівненським окружним адміністративним судом постановлена окрема ухвала, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень при виконанні рішення суду від 22 травня 2018 року в справі №817918/18 задоволено. Постановлено надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішенню Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року в справі № 817/918/18. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області направити до Рівненського окружного адміністративного суду в двомісячний строк з дня набрання вказаною ухвалою законної сили відповідь про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень (прикласти детальний і ґрунтовний розрахунок індексації пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 1 січня 2015 року, проведений у повній відповідності до судового рішення (з розшифровкою по кожному періоду), а також надати докази нарахування і виплати відповідної суми індексації). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року вказана вище окрема ухвала Рівненського окружного адміністративного суду залишена без змін.

3 жовтня 2019 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання розрахунку сум індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року по жовтень 2019 року в розрізі місяців, а також доказів такого нарахування.

Листом від 23 жовтня 2019 року за № П-2493/07.1-59 відповідач направив позивачу розрахунок суми доплати індексації пенсії за рішенням суду та копію протоколу від 27 вересня 2019 року (номер о/р 819648).

6 грудня 2019 року позивач звернулася до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зі зверненням, в якому висловила доводи щодо неправильного розрахунку сум індексації пенсії, починаючи з березня 2018 року.

Також, 16 грудня 2019 року звернулася до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зі звернення, у якому просила надати детальний (помісячний) розрахунок розмежування між джерелами фінансування індексації пенсії, починаючи з 1 січня 2015 року.

Листом від 3 січня 2020 року за № П-5325/07.1-59 (П-5823/07.-59) відповідач повідомив позивачу, що нарахування індексації її пенсії на виконання судових рішень у справі № 817/918/18 було проведене по 14 березня 2018 року, тобто до внесення змін у законодавство. Натомість, з 15 березня 2018 року відповідно до технології розрахунку пенсій за попередні періоди, яка застосовується в централізованій підсистемі «Призначення та виплата пенсій» Пенсійного фонду України, розрахунок належних до виплати позивачу пенсійних коштів проведено за кожен період окремо, виходячи з розміру пенсії (в розрізі на місяць). Також, відповідач зазначив, що в складі пенсії позивача є складова, яка визначена від прожиткового мінімуму (доплата за понаднормовий стаж), тому індексація пенсії проводилася виключно по Закону України «Про державну службу». Враховуючи викладене, відповідач вказав, що надати розрахунок розмежування між джерелами фінансування індексації пенсії позивача не є можливим.

Позивач, не погоджуючись з такими рішеннями та діями відповідача, вважаючи їх протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Як слідує із змісту позовних вимог, позивач оскаржує рішення та дії відповідача щодо неналежного нарахування індексації пенсії з березня 2018 року, а також щодо відмови в здійсненні розподілу між джерелами фінансування сум індексації, нарахованих на виконання рішення суду від 22 травня 2018 року по справі № 817/918/18.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року по справі № 817/918/18, яким відповідача було зобов`язано здійснити нарахування та виплату позивачу індексації пенсії відповідно до Закону № 1282 та Порядку № 1078, починаючи з 1 січня 2015 року. Зокрема, в позовній заяві позивач погоджується, що рішення суду по справі № 817/918/18 в частині нарахування індексації пенсії за період з січня по лютий 2018 року виконане відповідачем в порядку та у спосіб, встановлені вказаним судовим рішенням, та з дотриманням вимог законодавства. Натомість, проведені відповідачем нарахування сум індексації пенсії з березня 2018 року, на думку позивача, суперечать положенням чинного законодавства та не узгоджуються з висновками суду, викладеними в рішенні від 22 травня 2018 року по справі № 814/918/18.

Тобто, фактично предметом даної адміністративної справи є визнання протиправними рішень та дій відповідача, вчинених при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року та окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2019 року по справі № 817/918/18, а також зобов`язання відповідача виконати вказані судові рішення належним чином та в повному обсязі.

З огляду на вказане, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами другою, третьою статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення закріплені в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Аналіз вказаних норм права дозволяє прийти до висновку, що набрання рішенням суду законної сили породжує відповідні правові наслідки, а саме: вирішується спір між сторонами, рішення суду стає загальнообов`язковим, є незмінним та остаточним та може бути виконано примусово.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, суб`єкт владних повноважень не може бути зобов`язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Разом з тим, статтею 382 КАС України визначений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, прийнятих за правилами адміністративного судочинства. Зокрема, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд наголошує, що позивачем подана позовна заява в загальному порядку з вимогою щодо нарахування та виплати позивачу індексації пенсії з березня 2018 року відповідно до Закону № 1282 та Порядку № 1078, а не в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, хоча зміст позовних вимог та обґрунтувань позову зводиться до оскарження рішень та дій відповідача при виконанні судових рішень, винесених в іншій адміністративній справі.

При цьому, публічно-правовий спір в частині нарахування позивачу індексації пенсії з березня 2018 року вже вирішений судом у межах адміністративної справи № 817/918/18, оскільки ухваленим у ній рішенням відповідач був зобов`язаний здійснити нарахування та виплату індексації пенсії позивачу у відповідності до Закону № 1282 та Порядку № 1078, починаючи з 1 січня 2015 року.

Суд наголошує, що резолютивна частина рішення від 22 травня 2018 року по справі № 817/918/18 не містить вказівки на кінець строку, за який належить здійснювати нарахування позивачу індексації пенсії.

Тобто, рішення суду по справі № 817/918/18 також охоплює період з березня 2018 року.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що в окремій ухвалі від 2 серпня 2019 року по справі № 817/918/18 Рівненський окружний адміністративний суд надавав оцінку розрахунку нарахування позивачу індексації пенсії за період з січня 2015 року по грудень 2018 року.

З наведеного слідує, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права, оскільки в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження даного рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Короленка, 7; ).

Суддя Комшелюк Т.О.