Справа № 1.380.2019.001736
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001736
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

30 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у справі № 1.380.2019.001736 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі № 1.380.2019.001736 в частині стягнення на користь позивача судових витрат у 30-денний строк з дня постановлення ухвали судом.

Вказану заяву, представник позивача обґрунтовує тим, що по даній справі позовні вимоги задоволено повністю та вирішено стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. Позивачем було отримано виконавчий лист та направлено його на виконання до Головного управління Держаної казначейської служби України у Львівській області з метою виконання та стягнення з відповідача судового збору у розмірі 768,40 грн.

В добровільному порядку Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду в частині судових витрат не виконало.

Листом від 27.12.2019 року Головне управління Держаної казначейської служби України у Львівській області повідомило, що виконання вище вказаного листа поставлено на чергу в залежності від передбачення на наступні бюджетні періоди коштів на виконання такого роду зобов`язань. Таким чином, вказано, що рішення суду буде можливо виконати на наступні роки.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є:

1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

2) забезпечення доведеності вини;

3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором;

5) забезпечення обвинуваченому права на захист;

6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

7) розумні строки розгляду справи судом;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

9) обов`язковість судового рішення.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Згідно ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

При цьому судом враховано, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду і на даний час є необхідність зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, оскільки, зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 05.05.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.