Справа № 810/4251/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Київ

справа №810/4251/18

адміністративне провадження №К/9901/10427/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року

у справі № 810/4251/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області

третя особа - Начальник управління соціального захисту населення Миронівської РДА Майсус Ігор Петрович

про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області скасувати наказ №16-0 від 14.02.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу з призначення соціальних виплат Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 ..

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою до Верхового Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції, відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить. Фактично скарга позивача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи та незгоду з оцінкою доказів судами попередніх інстанцій, без зазначення випадків встановлених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Ураховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не викладено підстави для касаційного оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов