Справа № 376/605/20
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/605/20
Провадження № 2-а/376/16/2020
У х в а л а

"20" березня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування Сквирського відділу поліції ГУПП в Київській області сержанта поліції М`ячикова Олексія Петровича, Сквирського відділу поліції ГУПП в Київській області про протиправність дій інспектора сектору реагування Сквирського відділу патрульної поліції ГУПП в Київській області сержанта поліції М`ячикова О.П.,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування Сквирського відділу поліції ГУПП в Київській області сержанта поліції М`ячикова Олексія Петровича, Сквирського відділу поліції ГУПП в Київській області про протиправність дій інспектора сектору реагування Сквирського відділу патрульної поліції ГУПП в Київській області сержанта поліції М`ячикова О.П.,.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності вимогам закону судом встановлено наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, позивач звертається до суду з двома вимогами, одна з яких стосується оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а інша визнання дій поліцейського протиправними.

Водночас за приписами ст. 288 КУпАП, в їх системно взаємозв`язку з положеннями Закону України Про судовий збір , від сплати судового збору звільняється позивач лише щодо вимог про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До вимог позивача про визнання дій поліцейського, як суб`єкта владних повноважень, застосовуються загальні положення Закону України Про судовий збір, оскільки будь-якого окремого правила на такі вимоги чинне законодавство не містить.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання такої вимоги справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент звернення позивача до суду становить 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Такий судовий збір необхідно сплатити на реквізити Сквирського районного суду Київської області.

Як зазначено у ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що позивач заявляючи позовну вимогу про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, однак не надає ані документа про сплату судового збору, ані зазначає підстав про звільнення від сплати такого збору у цій частині вимог, то суддя дійшов висновку, що його позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Крім того, згідно ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншими учасниками справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасниками справи (його представника).

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, що позивачем не зроблено.

Згідно ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З урахуванням ст.44 та ст.94 КАС України, позивачу необхідно засвідчити копії документів наданих до позовної заяви належним чином, якщо їх не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством та усунути недоліки, про які зазначено в ухвалі.

Окрім того, як видно з позовної заяви позивача його представником вказаний ОСОБА_2 , який підписав позовну заяву.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Як передбачено п.11 ст.16-1 Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання ним чинності: представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, норма Закону 1401-VIII відповідно до п.3 ч.1 ст.131-2 Конституції України щодо представництва виключно адвокатами в судах першої інстанції - почала діяти з 01 січня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі, підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом, а отже, на такі правовідносини розповсюджується пряма дія положень статті 131-2 Конституції України щодо виключного представництва адвокатом інтересів іншої особи.

Матеріалами справи встановлено, що провадження в зазначеній справі відкрито не було, тому позовна заява повинна відповідати новим правилам щодо представництва, які почали діяти з 01 січня 2019 року.

Також, суддя звертає увагу позивача, що відповідачем у вказані справі зазначено Інспектора сектору реагування Сквирського відділу поліції ГУПП в Київській області сержанта поліції М`ячикова Олексія Петровича, що не відповідає дійсності, тому що постанову, яку оскаржує позивач складено поліцейським СРПП Сквирського ВП рядовим поліції М`ячиков Я.О.

Одже, позивач ОСОБА_1 зазначив у позовній заяві неналежного відповідача

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,-

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування Сквирського відділу поліції ГУПП в Київській області сержанта поліції М`ячикова Олексія Петровича, Сквирського відділу поліції ГУПП в Київській області про протиправність дій інспектора сектору реагування Сквирського відділу патрульної поліції ГУПП в Київській області сержанта поліції М`ячикова О.П - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяві, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Коваленко