Справа № 460/1149/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1149/19 пров. № А/857/1214/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/1149/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, Костопільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі № 460/1149/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, Костопільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій.

Апеляційний розгляд справи призначено на 06 травня 2020 року о 12:00 год.

04 травня 2020 року апеляційним судом зареєстровано клопотання Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/1149/19. У цьому клопотанні відповідач просить суд надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через недостатнє фінансування та неможливістю у зв`язку з цим відрядити своїх представників до суду. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Рівненський окружний адміністративний суд .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведеного видно, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В клопотанні відповідача про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції не наведено жодних обставин та не додано жодних доказів, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/1149/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, Костопільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин