Справа № 280/5900/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 травня 2020 року Справа № 280/5900/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо зарахування стажу позивача за період з 04.10.2016 по 31.10.2018 при перерахунку пенсії за заявою позивача від 01.11.2018 на загальних підставах;

зобов`язати відповідача провести перерахунок позивачу пенсії за заявою позивача від 01.11.2018 про перерахунок пенсії по ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», включивши у розрахунки стаж за період з 04.10.2016 по 31.10.2018 як за професіями за Списком № 1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 03.10.2016 отримує пенсію за віком на пільгових умовах (за Списком №1), призначену на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 у справі №336/7170/16-а. За заявою позивача до органу Пенсійного фонду України останнім проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проте стаж роботи за період з 04.10.2016 по 31.10.2018 зараховано на загальних підставах, а не як пільговий стаж за Списком №1. Позивач вважає такі дії протиправними, вказує, що після призначення пенсії продовжував працювати на посаді, яка входить до Списку №1, а атестація вказаної посади проведена згідно наказу підприємства від 27.04.2015 №78. Із посиланням на норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №280/5900/19.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому зазначає, що для зарахування стажу роботи за період з 04.10.2016 по 31.10.2018 на пільгових умовах позивачу необхідно надати уточнюючу довідку з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» про підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день. Крім того вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.10.2016 перебуває на обліку в органу Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Пенсію позивачу призначено на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 у справі №336/7170/16-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, якою визнано незаконним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 05.10.2016 № 133 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 16.05.1996 по 03.10.2016 за професіями за Списком № 1, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та проводити виплати з 03.10.2016.

Після призначення пенсії позивач продовжував працювати у Приватному акціонерному товаристві «Запорізький абразивний комбінат» на посаді плавильника абразивних матеріалів, що підтверджується записами у трудовій книжці.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, із заявою про перерахунок пенсії.

Як вбачається із листа - відповіді від 11.03.2019 №117/Т-1, стаж за період з 04.10.2016 по 31.10.2018 зараховано при перерахунку пенсії позивача на загальних підставах із посиланням на те, що для зарахування періоду роботи на пільгових умовах за Списком №1 необхідна атестація робочого місця.

Не погоджуючись із такими діями органу Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Розглядаючи справу по суті, суд керується наступним.

За правилами частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

При цьому, за визначенням абзацу першого частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону № 1058-IV).

Частина третя статті 24 Закону № 1058-IV передбачає, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як вбачається із трудової книжки позивача, ОСОБА_1 працює у ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» в цеху плавки електрокорунда нормального плавильником абразивних матеріалів 4 р. з 16.05.1996. Згідно відмітки у трудовій книжці, станом на 16.07.2019 позивач продовжує працювати на вказаній посаді.

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, містить професію «плавильники абразивних матеріалів» (розділ XI, підрозділ 4).

Відмовляючи листом від 11.03.2019 №117/Т-1 у зарахуванні періоду з 04.10.2016 по 31.10.2018 до страхового стажу позивача на пільгових умовах, орган Пенсійного фонду України посилався на необхідність атестації робочого місця.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383) встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом досліджено трудову книжку позивача та встановлено, що в ній, серед іншого, містяться такі записи: 27.04.2015 - підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 (розділ XI підрозділу 4, п. 11.4 а). Наказ №78 від 27.04.2015.

Разом з тим, для підтвердження пільгового стажу лише на підставі трудової книжки існує певна вимога, визначена в абз. 4, 5 п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, згідно якої якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

До матеріалів справи додано наказ ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 27.04.2015 №78 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством», яким посаду позивача «плавильник абразивних матеріалів» віднесено до посад, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

За таких обставин, коли трудова книжка позивача містить записи про право на пенсію на пільгових умовах, із посиланням на наказ про проведення атестації, відмову органу Пенсійного фонду у зарахуванні періоду з 04.10.2016 по 31.10.2018 до страхового стажу позивача на пільгових умовах з підстав необхідності проведення атестації, суд вважає протиправною.

Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що для зарахування стажу роботи за період з 04.10.2016 по 31.10.2018 на пільгових умовах позивачу необхідно надати уточнюючу довідку з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» про підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день суд не приймає з огляду на таке.

Так, за правилами частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Водночас, відмовляючи позивачу у зарахуванні спірного періоду до страхового стажу на пільгових умовах, орган Пенсійного фонду України у листі від 11.03.2019 №117/Т-1 не посилався на ненадання уточнюючої довідки, отже її ненадання не слугувало підставою для вчинення оскаржуваних у цій справі дій.

При цьому, вимогам органу Пенсійного фонду України до позивача надати уточнюючу довідку, за умови наявних у трудовій книжці записів, які підтверджують пільговий характер роботи за Списком №1, надано правову оцінку постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 у справі №336/7170/16-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017.

Посилання відповідача на пропущення ОСОБА_1 строку звернення із позовною заявою суд не приймає, оскільки в ухвалі про відкриття провадження від 03.12.2019 судом вирішено вказане питання та зазначено, що за приписами статті 122 КАС України та статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» такий строк є дотриманим.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) щодо зарахування стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 04.10.2016 по 31.10.2018 при перерахунку пенсії за заявою від 01.11.2018 на загальних підставах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за заявою від 01.11.2018, на підставі статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», включивши стаж за період з 04.10.2016 по 31.10.2018 як стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 05.05.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко