Справа № 328/297/20(2-а/328/16/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 328/297/20(2-а/328/16/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 р. в адміністративній справі №328/297/20(2-а/328/16/20) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним та відшкодування шкоди, завданої протиправним рішенням, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково: визнано протиправним повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича №60985661/20.1/24 від 22 січня 2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі №2-а-1871/2010, виданого 08 листопада 2011 р. Токмацьким районним судом Запорізької області; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16 квітня 2020 р. подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з несплатою судового збору. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі, у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник не вказав жодних доводів, що свідчать про наявність передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в апеляційному порядку оскаржується рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 р. в частині двох задоволених позовних вимог немайнового характеру, а отже за подання апеляційної скарги йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 522,40 грн. (2 102,00 грн. х 0,4 х 2 х 150 %) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA1004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

За приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів. Проте, пунктом 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 р. цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня закінчення терміну дії карантину усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 522,40 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 р. в адміністративній справі №328/297/20(2-а/328/16/20) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30 квітня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай