Справа № 234/5092/20
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 травня 2020 р. Справа №234/5092/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Краматорської міської ради (місцезнаходження: пр. Миру, 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313), Виконавчого комітету Краматорської міської ради (місцезнаходження: пр. Миру, 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про:

встановлення адміністративної процесуальної правосуб`єктності відповідачів - Краматорської міської ради та Виконавчого комітету Краматорської міської ради за фактом відсутності документів з реєстраційних справ про утворення юридичних осіб, яке відбувалося у 1997 році, визнання відповідачів фіктивними юридичними особами;

про встановлення належності відповідачів до органів місцевого самоврядування, утворених розпорядчим актом про їх застосування засновником територіальною громадою міста Краматорськ, що передбачено статтями 140, 143 Конституції України, частиною другою статті 3, статті 6 Європейської Хартії місцевого самоврядування, та за фактом відсутності в реєстраційних справах рішення загальних зборів громадян територіальної громади міста Краматорськ про утворення представницького та виконавчих органів місцевого самоврядування, визнання відповідачів фіктивними органами місцевого самоврядування;

про встановлення конкретної адміністративної процесуальної правосуб`єктності осіб з назвами «Краматорська міська рада» та «Виконавчий комітет Краматорської міської ради», керуючись статтями 136, 137 Господарського кодексу України, за фактом відсутності: реєстру комунального майна, власником якого є територіальна громада міста Краматорськ, договору або рішення загальних зборів про надання Краматорській міській раді та Виконавчому комітету Краматорської міської ради комунального майна, власником якого є територіальна громада міста Краматорськ, документа Державної реєстраційної служби України про реєстрацію речового права за договором на право оперативного управління комунальним майном, визнання відповідачів фіктивними розпорядниками комунального майна територіальної громади міста Краматорськ;

про зобов`язання відповідачів в особі міського голови поновити конституційне право позивача на визначену чинним законодавством систему місцевого самоврядування в межах територіальної громади міста Краматорськ шляхом виконання волевиявлення жителів міста за рішенням загальних зборів громадян територіальної громади міста Краматорськ від 23 серпня 2019 року; зобов`язання Донецької обласної військово-цивільної адміністрації вжити заходів забезпечення виконання постановленого судом рішення щодо відновлення державного ладу, встановленого Конституцією України та Декларацією про державний суверенітет України.

Вказана позовна заява оформлена як адміністративний позов.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2020 року вирішено передати справу за вказаним позовом на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду вмотивована тим, що перелік справ підсудний місцевим загальним судам як адміністративним є вичерпним, ця справа до нього не належить, а тому підлягає передачі на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

За приписами пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства […].

При вирішенні питання, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд керується трьома основними критеріями розмежування судових юрисдикцій: суб`єктний склад сторін спору, предмет спірних правовідносин, характер спірних правовідносин. Відсутність одного з критеріїв виключає віднесення справи до певного виду судочинства.

Із позовної заяви в цій справі суд вбачає, що предмет спірних правовідносин не відповідає адміністративному судочинству. Основні вимоги сформовані як вимоги про визнання фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Вказане виключає можливість розгляду позовної заяви за правилами КАС України.

Разом з тим справам про встановлення фактів, що розглядаються у цивільному процесі, повинні бути притаманні такі ознаки, як безспірність. Але із вимог позовної заяви не вбачається наявність такої умови як безспірність. Більш того, за змістом заявлених вимог вони не пов`язані з цивільним правом, не є приватноправовими. Вказане виключає можливість розгляду позовної заяви за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

З огляду на наведені обставини сформована таким чином позовна заява не підлягає розгляду не лише в порядку адміністративного судочинства, а й у судовому порядку взагалі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд відмовляє у відкритті провадження в цій справі.

Керуючись статтями 170, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єктів владних повноважень.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Роз`яснити позивачеві, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.М. Льговська