Справа № 160/4636/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа 160/4636/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відповідача 1 Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Дніпровсько-Новомосковського управління Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, відповідача 2 Дніпровсько-Новомосковського управління Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- зобов`язати Відповідача 2 Дніпровсько-Новомосковське управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. Теплична, 13, ) скасувати помилково поданий звіт Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (форма №Д5 (річна) від 10 лютого 2020 року;

- зобов`язати Відповідача 2 Дніпровсько-Новомосковське управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. Теплична, 13, ) (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. Теплична, 13, ) скасувати нарахування за помилково поданим звітом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (форма №Д5 (річна) від 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що жодних вимог щодо Відповідача 1 позивач не заявляє, що свідчить про не додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Таким чином, позивачу належить викласти зміст позовних вимог до Відпвідача 1.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову із уточненням суб`єктного складу сторін та викладенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 160, ст.161 КАС України.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник