Справа № 826/16720/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Київ № 826/16720/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ПАТ «Родовід Банк»

про стягнення штрафу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" штраф в сумі 3400,00 грн до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем не сплачений у добровільному порядку штраф, накладений постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.06.2018 року №287-ЦА-УП-Е, що відповідно до статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" є підставою для стягнення штрафу в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

09.11.2018 відповідачем подано відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

07.11.2018 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з оскарження в судовому порядку (справа №826/15886/18) постанови Комісії від 25.06.2018 року №287-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2019 року зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у справі №826/15886/18.

16.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній повідомив суд про те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в дані справі відпали та просив поновити провадження в справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно частини першої статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Актом від 16.03.2018 року № 131ЦА-УП-Е зафіксовано, що ПАТ «Родовід Банк» не подало інформації на запит Комісії, за що пунктом 7 частини першої статті 11 Закону передбачена відповідальність юридичних осіб.

Постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.03.2018 року призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2018 року зупинено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, яке відновлено відповідною постановою від 14.06.2018 року.

За результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову від 25.06.2018 року №287-ЦА-УП-Е, якою до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 року у справі №826/15886/18 відмовлено у задоволення позову ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.06.2018 року №287-ЦА-УП-Е.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 року у справі №826/15886/18 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 19.04.2019 року.

З огляду на викладене та відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірність прийняття Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку постанови від 25.06.2018 року №287-ЦА-УП-Е не потребує доказування.

Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012року №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 року за №1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідач доказів сплати визначених такою постановою суми штрафу не надав, що відповідно до статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" є підставою для стягнення визначеною згадуваною постановою суми штрафу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про доведеність позивачем підстав виникнення штрафу, наявність заборгованості відповідача по сплаті штрафу у визначеному ним розмірі, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню штрафу в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" ( ) штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій