Справа № 120/943/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 травня 2020 р. Справа № 120/943/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в сумі 31785,73 грн.

Ухвалою від 05.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

21.04.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позовні вимоги є не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Крім того, зазначає, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного є неналежним позивачем у справі, оскільки контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу було укладено між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, якому було надано право виключно на підписання контрактів від імені Міністерства оборони України.

04.05.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованим, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 26.07.2016 року №52-КС ОСОБА_1 було зараховано на перший курс до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (а.с. 11).

26.07.2016 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу /а.с. 13/.

Пунктом 1 контракту передбачено, що ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

24.12.2019 року відповідачем подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у зв`язку із достроковим розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу /а.с. 14/.

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 5-КС від 24.01.2020 року (по особовому складу) із солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу через відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення військового навчального закладу, звільнено з військової служби у запас /а.с. 15/.

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 17 від 24.01.2020 року (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 виключено із списків особового складу Національної академії та всіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням в Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в сумі 32550,23 грн. /а.с. 16/.

Згідно довідки-розрахунку від 24.01.2020 року №7 загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 26.07.2016 року по 24.01.2020 року становить 32550,23 грн., а саме: 13968,26 грн. - грошове забезпечення; 11715,72 грн. - продовольче забезпечення; 2533,55 грн. - речове забезпечення; 74,00 грн. - медичне забезпечення; 4191,15 грн. - спожиті комунальні послуги та енергоносії; 67,55 грн. - оплата транспортних послуг. З довідкою-розрахунком від 24.01.2020 року №7 ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчить відповідна відмітка /а.с. 17/.

11.02.2020 року відповідачем частково відшкодовано заборгованість у сумі 764,50 грн. Таким чином, на переконання позивача, з урахуванням добровільно сплачених коштів, за відповідачем рахується заборгованість із відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 31785,73 грн., що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 2 - 5 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" порядок проведення підготовки громадян України для проходження військової служби на посадах осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу встановлюється Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, спільно з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Вимогами частини 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачений обов`язок громадян, яких відраховано з військових навчальних закладів Збройних Сил України через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, відшкодувати витрати, пов`язані з їх утриманням відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку "Про відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964 (далі - Порядок № 964) визначено механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (далі - вищі навчальні заклади) відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и", "і" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі (далі - витрати).

Приписами пункту 3 Порядку № 964 визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлюється Міноборони разом з Мінфіном, МВС, Адміністрацією Держприкордонслужби, Управлінням державної охорони, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбою.

Пунктом 4 Порядку № 964 визначено, що розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

Як встановлено судом, за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в сумі 31785,73 грн.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 964 у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Згідно пунктом 8 Порядку, сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони.

Обов`язок щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, передбачений законодавством та закріплений у контракті проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Таким чином, належним способом захисту та поновлення порушеного права держави є відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, громадянином ОСОБА_1 шляхом звернення позивача до суду з позовною заявою.

Стосовно доводів представника відповідача про неналежного позивача у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Міністерство оборони України є уповноваженим органом, який здійснює функції держави у спірних відносинах, а Академія є бюджетною установою та утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Витрати, які відшкодовані за утримання у вищому навчальному закладі зараховуються до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Національної академії, виключно на утримання курсантів.

Між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та ОСОБА_1 був укладений контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, відповідно до якого відповідач зобов`язувався сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів та добровільно відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у вищому військовому закладі, в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.

Таким чином, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного мала право звернутися з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Аналогічного правового висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові №560/1942/19 від 05 грудня 2019 року.

Посилання відповідача на те, що позивачем не додано жодного первинного фінансового документа, який би підтверджував отримання ОСОБА_1 грошового забезпечення; повного документу щодо речового забезпечення; не додано документів на підтвердження оплати транспортних послуг; не додано документ, яким підтверджується надання комунальних послуг, суд оцінює критично, оскільки матеріалами справи підтверджуються понесені витрати позивачем, а саме: довідкою-розрахунком від 24.01.2020 року, відомостями про нарахування та перерахування грошового забезпечення ОСОБА_1 , довідкою-розрахунком подобово на курсанта Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного пов`язаних з його утриманням в Національній академії курсанта ОСОБА_1 , довідкою-розрахунком на речове майно з 26.07.2016 року по 24.01.2020 року, довідкою-розрахунком відшкодування за медичне забезпечення за період з 26.07.2016 року по 24.01.2020 року, розрахунком вартості комунальних послуг в період з 27.07.2019 року по 28.07.2019 року, 28.08.2019 року по 29.12.2019 року та з 13.01.2019 року по 24.01.2020 року, проїзним документом №346241, довідкою від 27.02.2020 року №429 про наявність заборгованості станом на 27 лютого 2020 року.

Суд звертає увагу, що позов спрямований на відшкодування витрат, які понесені Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, а відтак є необґрунтованими та безпідставними посилання представника відповідача на помилковість застосованого тарифу за електроенергію у розрахунку, та на відсутність підтвердження надання комунальних послуг курсанту ОСОБА_1 .

Тому, на переконання суду, позивачем в повній мірі доведена належними та допустимими доказами наявність заборгованості за відповідачем по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Посилання відповідача на те, що до позовної заяви не додано документів на підтвердження права підполковника С. Гладенюка на засвідчення копій документів доданих до позовної заяви, є безпідставними, оскільки копії документів засвідчені відбитком печатки, мають відмітку, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, посади, дати засвідчення копії. Тому, в даному випадку копії документів, що долучені до позовної заяви засвідчені належним чином.

Отже, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, відповідач на даний час не відшкодував в повному обсязі кошти, які витрачені на його утримання. У той же час, відповідач самостійно визнав свій обов`язок, підписавши зобов`язання у письмовому вигляді (довідка-розрахунок від 24.01.2020 року №7 /а.с. 17/).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на момент розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вимоги частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведеного та враховуючи встановлені обставини у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судовий збір на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України стягненню із відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ; п. 3, 4, 7, 8 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані із утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 31785,73 грн. (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять гривень 73 копійки).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012, , МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ р/р НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович