Справа № 280/1456/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 квітня 2020 року о/об 12 год. 17 хв.Справа № 280/1456/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника відповідача Мяняйла О.С., представника третьої особи Марчевського Д.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт" (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, бул.30-річчя Перемоги, буд.16, кв.51; )

до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Рівне, вул.Зелена, буд.24; )

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт" (надалі - позивач, ТОВ "Підприємство Автосвіт") до Запорізької обласної державної адміністрації (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення (розпорядження) щодо переможця конкурсів, а також того, хто зайняв друге місце по об`єктам конкурсів №28, №29, які відбулись 20.01.2020; 2) зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію прийняти рішення (розпорядження) щодо переможця конкурсів, а також того, хто зайняв друге місце по об`єктам конкурсів №28, №29, які відбулись 20.01.2020; 3) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №52 від 10.02.2020 «Про створення комісії з розгляду скарги TOB «АТП АСА»; 4) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №86 від 28.02.2020 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників».

У позові (т.1, а.с.31-38) зазначено наступне. 20.01.2020 відбулось засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації на якому позивач по справі - ТОВ Підприємство «Автосвіт» та ТОВ «АТП АСА» приймало участь як претенденти по об`єктам конкурсу, зазначеним у пакетах № 28 та №29. За результатом конкурсу, конкурсним комітетом були прийняті рішення: визнати ТОВ Підприємство «Автосвіт» переможцем конкурсу по об`єктам № 28 та №29, а ТОВ «АТП АСА» визнано таким, що зайняло друге місце. Рішення конкурсного комітету оформлене протоколом №4/13/2020 від 20.01.2020. На сайті Запорізької обласної державної адміністрації опубліковано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 04.02.2020 за №40 «Про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, а також тих, хто зайняв друге місце». В даному розпорядженні відсутні данні щодо переможця конкурсів по об`єктам №28 та №29. 10.02.2020 головою обласної державної адміністрації прийнято розпорядження №52 «Про створення комісії з розгляду скарги ТОВ «АТП АСА», згідно з яким комісії доручено у строк до 25.02.2020 розглянути скаргу ТОВ «АТП АСА» від 30.01.2020 за №58 та надати голові пропозиції щодо скасування або затвердження результатів конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області за об`єктами №28 та №29. В результаті роботи комісії здійснені висновки про те, що рішення конкурсного комітету про результати конкурсу прийняті з порушенням законодавства та видано розпорядження №86 від 28.02.2020 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників». Прийняте головою Запорізької обласної державної адміністрації розпорядження №86 від 28.02.2020 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників» позивач вважає протиправним так як воно засноване на помилкових висновках комісії. Таким чином, незважаючи на те, що за результатами конкурсу ТОВ «Підприємство Автосвіт» визнано переможцем конкурсу по об`єктам конкурсу №28 та №29, через відсутність рішення (розпорядження) голови Запорізької обласної державної адміністрації про переможця конкурсів по об`єктам №28 та №29, з позивачем не укладається договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що порушує права позивача щодо можливості початку обслуговування автобусних маршрутів на постійній основі.

Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за наявними у ній матеріалами без особистої участі у судовому засіданні представника позивача.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.159-166) зазначено наступне. 30.01.2020 до облдержадміністрації надійшла скарга ТОВ «АТП АСА» щодо того, що рішення стосовно визначення переможцем за об`єктами конкурсу №28 та №29 ТОВ «Підприємство Автосвіт» є незаконним. Бездіяльність з боку облдержадміністрації, про яку стверджує позивач, не мала місця, оскільки «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081, передбачено розгляд скарги на рішення конкурсної комісії протягом 30 днів, що і було зроблено відповідачем. Створення комісії в даному випадку є законним правом голови облдержадміністрації, як замовника, який законом вповноважений на створення допоміжних та дорадчих органів. Загальний термін розгляду скарги ТОВ «АТП АСА» не був порушений, а отже підстави для скасування розпорядження голови облдержадміністрації від 10.02.2020 за №52 відсутні. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень в межах такої перевірки. Комісією, призначеною розпорядженням голови облдержадміністрації від 10.02.2020 за №52, було вивчено документи, які подавалися для участі в конкурсі обома претендентами, як ТОВ «АТП АСА», так і ТОВ «Підприємство Автосвіт», також були додатково витребувані документи у ТОВ «АТП АСА». З метою підтвердження відповідності претендента вимогам ст.ст.21, 34 закону України «Про автомобільний транспорт», анкета до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), форма якої затверджена Додатком №4 до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081, містить п.2: «Відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання». В поданій на участь в конкурсі по об`єктах №28, №29 анкетах (пакети №1А та №1Б), претендент ТОВ «АТП АСА» зазначило, що користування земельними ділянками здійснюється на підставі договорів оренди від 01.01.2019 з ОСОБА_1 . Водночас, ТОВ «Підприємство Автосвіт» в поданих на участь в конкурсі по об`єктах №28, №29 анкетах (пакети №1а та №1б) зазначило, що договори оренди земельних ділянок перебувають в процесі оформлення. Таким чином сам претендент підтвердив, що не має в користуванні земельних ділянок для виконання вимог ст.ст.21, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Комісією розглянуто договори оренди, надані при участі в конкурсі ТОВ «Підприємство Автосвіт», а саме: Договір оренди вбудованого нежитлового приміщення площею 237,1кв.м. з Мелітопольською міською радою, гаражу, приміщення та частини майданчику сукупною площею 322,1кв.м. з ТОВ «Мелітопольський навчально-курсовий комбінат» та території без зазначення площі з ТОВ ВКФ «Універсал». Жоден з вказаних договорів за змістом та за характером правовідносин не є договором оренди (чи користування в інший спосіб) земельної ділянки. При цьому в останньому з Договорів відсутні істотні умови, які є необхідною умовою для договорів такого виду, а саме - площа орендованої території. Таким чином, комісією встановлено, що конкурсним комітетом невірно здійснено нарахування балів ТОВ «Підприємство Автосвіт» за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується здійснення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання. Окрім цього, комітетом, при оцінці пропозицій претендентів, що набрали рівну кількість балів, не взято до уваги наявність у ТОВ «АТП АСА» двох автобусів, пристосованих для перевезення людей з обмеженими можливостями, а також не взяті до уваги додаткові пропозиції ТОВ «АТП АСА» щодо обладнання автобусів системами GPS-навігації. Враховуючи наведене, з огляду на результати роботи комісії, оскільки доводи, викладені в скарзі ТОВ «АТП АСА», частково підтвердилися, облдержадміністрацією розпорядженням від 28.02.2020 за №86 було скасовано результати конкурсу.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ "АТП АСА" подано до суду письмові пояснення (т.2, а.с.45-47), в яких зазначено наступне. 30.01.2020 до облдержадміністрації ТОВ «АТП АСА» в межах встановленого п.66 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081, строків (Скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення) було подано скаргу щодо того, що рішення стосовно визначення переможцем за об`єктами конкурсу №28 та №29 ТОВ «Підприємство Автосвіт» є незаконним. Твердження позивача щодо порушення відповідачем «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081, при розгля ді скарги та прийнятті за результатами її розгляду рішення, є надуманими та такими які не відповідають нормам чинного законодавства. У поданих на участь в конкурсі по об`єктах №28, №29 анкетах (пакети №1а та №1б) ТОВ «Підприємство Автосвіт» зазначило, шо Договори оренди земельних ділянок перебува ють в процесі оформлення. Таким чином, сам претендент підтвердив, що не має в користу ванні земельних ділянок для виконання вимог ст.ст.21, 34 Закону України «Про автомобіль ний транспорт». Комісією було вірно встановлено, що конкурсним комітетом невірно здійснено нарахування балів ТОВ «Підприємство Автосвіт» за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується здійснення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання. Окрім того, комітетом, при оцінці пропозицій претендентів, що набрали рівну кількість ба лів, не взято до уваги наявність у ТОВ «АТП АСА» двох автобусів, пристосованих для перевезен ня людей з обмеженими можливостями, а також не взяті до уваги додаткові пропозиції ТОВ «АТЛ АСА» щодо обладнання автобусів системами GPS-навігації. Отже, враховуючи вищевикладене, розпорядження голови Запорізької обласної дер жавної адміністрації №86 від 28.02.2020 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників» є обґрунтованим і законним, а вимоги щодо ви знання його протиправним і скасування - необґрунтовані і позбавлені законних підстав.

Представник третьої особи проти позову заперечував.

Відповідачем надано до суду документи прошиті та скріплені на звороті останньої сторінки печаткою та підписом уповноваженої особи відповідача. Суд приймає такі докази, вважає їх оформлення таким, що не суперечить нормам права.

Ухвалою судді від 06.03.2020 відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкладено розгляд справи на 27.04.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

До суду надано Протокол №4/13/20 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 20.01.2020 за участю: заступника голови облдержадміністрації, голови конкурсного комітету (Антонов А.М.); директора Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, заступника голови конкурсного комітету (Барановська М.В.); заступника директора департаменту - начальника управління транспорту та дорожнього господарства Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, секретар конкурсного комітету (Пирожанська І.О.); членів конкурсного комітету (Бенда О.В., Германюк О.Б., Журавський А.Р., Іщенко І.Л., Лисечко О.В., Лісовський О.В., Пронін Р.А., Салюк А.С., Сірик О.П., Тарасов В.Г., Третецька О.О., Чернявський В.М. ); представників перевізників-претендентів ТОВ «СІГМАТРАНС» (Куценко О.А.), ТОВ «АТП АСА» ( Латоша О.С. , Латоша О.А. ), ТОВ «Феникс-Авто» ( Фельський Л.Б. ),ТОВ «Підприємство Автосвіт» ( Прохоров С.Г. , Прохоров Д.С. ), ТОВ «Автобусний парк»(Принцовський В.І.), ТОВ «Альфа Транс» ( Ставністий В.А. ), ТОВ «АВТО-КІЧКАС-1» ( Шувалов Ю.О. , Булавінова Н.Г. ) (т.1, а.с.10-13, 179-199).

По об`єкту №28 (Назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Орлово; Мелітополь (АС-2) - Терпіння, ч/з Семенівку, Рівне, Північне; Мелітополь (АС-2) - Вознесенка; Мелітополь (АС-2) - Мирне, ч/з Семенівку, Рівне; Мелітополь (АС-2) - Новоякимівка, ч/з Удачне, Новгородківку, Степне, Високе) у Протоколі №4/13/20 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 20.01.2020 зазначено, що автомобільний перевізник-претендент ТОВ «Підприємство Автосвіт» та автомобільний перевізник-претендент ТОВ «АТП АСА» набрали однакову кількість балів - по «15».

Також, по вказаному об`єкту №28 у Протоколі №4/13/20 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 20.01.2020 зазначено: «… Члени конкурсного комітету проголосували рекомендувати організатору визнати ТОВ «Підприємство Автосвіт» переможцем конкурсу на об`єкті №28. Результати поіменного голосування: ЗА - А.Антонов, О.Бенда, О.Германюк, І.Іщенко, О.Лісовський, Р.Пронін, О.Сірик, В.Тарасов, О.Третецька, В.Чернявський. ПРОТИ - М.Барановська, О.Лисечко, А.Салюк. УТРИМАЛИСЯ - А.Журавський. … Члени конкурсного комітету проголосували рекомендувати організатору визнати ТОВ «АТП АСА» таким, що посів друге місце за результатами конкурсу на об`єкті №28. Результати поіменного голосування: ЗА - А.Антонов, М.Барановська, О.Бенда, О.Германюк, А.Журавський, І.Іщенко, О.Лисечко, О.Лісовський, Р.Пронін, А.Салюк, О.Сірик, В.Тарасов, О.Третецька, В.Чернявський. ПРОТИ - відсутні. УТРИМАЛИСЯ - відсутні. …».

По об`єкту №29 (Назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Костянтинівка; Мелітополь (АС-2) - Тамбовка; Мелітополь (АС-2) - Тамбовка, ч/з Семенівку до «Білої акації»; Мелітополь (АС-2) - Новопилипівка, ч/з Соснівку, Оленівку; Мелітополь (АС-2) - Арабка, ч/з Вознесенівку, Тихонівку, Борисівку, Астраханку, Свободне) у Протоколі №4/13/20 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 20.01.2020 зазначено, що автомобільний перевізник-претендент ТОВ «Підприємство Автосвіт» та автомобільний перевізник-претендент ТОВ «АТП АСА» набрали однакову кількість балів - по «15».

Також, по вказаному об`єкту №29 у Протоколі №4/13/20 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 20.01.2020 зазначено: «… Члени конкурсного комітету проголосували рекомендувати організатору визнати ТОВ «Підприємство Автосвіт» переможцем конкурсу на об`єкті №29. Результати поіменного голосування: ЗА - А.Антонов, О.Германюк, І.Іщенко, О.Лісовський, Р.Пронін, О.Сірик, В.Тарасов, О.Третецька, В.Чернявський. ПРОТИ - М.Барановська, О.Лисечко, А.Салюк, О.Бенда. УТРИМАЛИСЯ - А.Журавський. … Члени конкурсного комітету проголосували рекомендувати організатору визнати ТОВ «АТП АСА» таким, що посів друге місце за результатами конкурсу на об`єкті №29. Результати поіменного голосування: ЗА - А.Антонов, М.Барановська, О.Бенда, О.Германюк, А.Журавський, І.Іщенко, О.Лисечко, О.Лісовський, Р.Пронін, А.Салюк, О.Сірик, В.Тарасов, О.Третецька, В.Чернявський. ПРОТИ - відсутні. УТРИМАЛИСЯ - відсутні. …».

Не погоджуючись з рішеннями конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не видять за межі території Запорізької області, викладені у Протоколі №4/13/20 від 20.01.2020 по об`єктах конкурсу №28 та №29, ТОВ «АТП АСА» оскаржило їх голові Запорізької обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 10.02.2020 за №52 «Про створення комісії з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» від 30.01.2020 вих.№58» створено та затверджено склад комісії з розгляду скарги ТОВ «АТП АСА» від 30.01.2020 вих.№58 (т.1, а.с.16).

У Розпорядженні голови Запорізької обласної державної адміністрації від 28.02.2020 за №86 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників» зазначено: «… Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 10.02.2020 №52 було створено комісію з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» від 30.01.2020 вих.№58 (далі - комісія) на рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, викладене в протоколі від 20.01.2020 №4/13/2020, по об`єктах конкурсів №28 та №29. З метою підтвердження відповідності претендента вимогам статей 21, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», анкета до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), форма якої викладена у додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, містить пункт 2: «Відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів і а їх зберігання». За результатами розгляду документів комісією встановлено, що ТОВ «Підприємство Автосвіт» у поданих анкетах (пакети №1а та №1б) на участь у конкурсах по об`єктах №28 та №29 зазначило, що договори оренди земельних ділянок перебувають у процесі оформлення, таким чином, сам претендент підтвердив, що не має в користуванні земельних ділянок для виконання вимог статей 21, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Враховуючи викладене, комісія дійшла до висновку, що факти і доводи, наведені в скарзі ТОВ «АТП АСА», частково підтвердилися і є підстави для скасування рішення конкурсного комітету, викладеного в протоколі від 20.01.2020 №4/13/2020 по об`єктах конкурсів №28 та №29. Керуючись статтями 6, 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, та з метою прийняття остаточного рішення за результатами проведених конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області по об`єктах конкурсів №28 та №29, ЗОБОВ`ЯЗУЮ: 1.Скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, викладеного в протоколі від 20.01.2020 №4/13/2020, в частині визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, а також тих, хто зайняв друге місце, по об`єктах конкурсів №28 та №29. 2.Директора Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації Марину Барановську забезпечити організацію та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області по об`єктах №28 та №29, відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081. …» (т.1, а.с.17).

При вирішенні спору по суті суд враховуючи вище викладене виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. (…).

Згідно з ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років. У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік. Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п`яти років. Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Як зазначено у ст.46 Закону України «Про автомобільний транспорт», для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс. (…) Під час визначення переможця конкурсу на міжміських та міжнародних автобусних маршрутах у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності. (…).

Згідно з ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт» власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони. Власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками. Органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції приймають рішення про організацію місць зберігання транспортних засобів на відповідній території та здійснюють контроль за їх діяльністю відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

У п.8 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081 (надалі - «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»), зазначено, що переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу. У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Суд погоджується з доводами позивача, що п.2 резолютивної частини Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 28.02.2020 за №86 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників» не відповідає приписам п.8 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

При цьому, про необхідність викладення п.2 резолютивної частини Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 28.02.2020 за №86 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників» у відповідності до приписів п.8 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» пропонував А.С. Салюк - член комісії з розгляду скарги ТОВ «АТП АСА» від 30.01.2020 вих.№58, створеної Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 10.02.2020 за №52 «Про створення комісії з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» від 30.01.2020 вих.№58» (т.1, а.с.177-178).

Згідно з п.12 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Відповідно до п.13 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» якщо перевізником-претендентом на один чи кілька об`єктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт". У разі коли щодо одного міжобласного автобусного маршруту є кілька перевізників-претендентів, переможцями конкурсу визнаються автомобільні перевізники, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" та цього Порядку.

Як зазначено у п.29 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4. (…) Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

У п.42 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» зазначено, що у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу. (…).

Згідно з п.46 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу. У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування. Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль. (…).

Відповідно до п.49 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах. За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

В Анкеті до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів

або продовження строку дії договору (дозволу) мають бути зазначені (Додаток №4 до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»): «Відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання».

Враховуючи матеріали справи та наведені норми права, суд вважає, що Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 10.02.2020 за №52 «Про створення комісії з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» від 30.01.2020 вих.№58» винесено у межах його повноважень, прав та інтересів позивача не порушує.

Звідси, позовна вимога про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 10.02.2020 за №52 «Про створення комісії з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» від 30.01.2020 вих.№58» задоволенню не підлягає.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду документи, що підтверджують використання ТОВ «Підприємство Автосвіт» нерухомого майна - гаражів, боксів, оглядових ям, медичних кабінетів, навісів та майданчиків для зберігання транспортних засобів, для забезпечення процесу транспортних перевезень: розміщення офісу (адміністрації підприємства), здійснення технічних оглядів транспортних засобів, їх ремонту, здійснення оглядів водіїв, відстою, зберігання та миття транспортних засобів.

Так, 02.07.2018 між ТОВ «Мелітопольський навчально-курсовий комбінат» (орендодавець) та ТОВ «Підприємство Автосвіт» (орендар) укладено Договір оренди та Додаткову до нього угоду від 02.09.2018 за умовами яких орендодавець передає орендареві у строкове платне користування (1090 календарних днів) наступні об`єкти нерухомого майна (місцезнаходження - Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Костенка, 36 ): будівлю гаражу літ.Г-1, площею 99м.кв. та приміщення №9 площею 5,9м.кв., приміщення №12 площею 14,6м.кв., приміщення №13 площею 12,1м.кв. розташовані в будівлі літ.Е-1, де орендар має право проводити медичний огляд водіїв, їх стажування та інструктаж, а також здійснювати огляд технічного стану автобусів; частину майданчика з твердим покриттям загальною площею 200м.кв. для зберігання автобусів (техніки) орендаря (т.1, а.с.74-75, 77).

У підтвердження реальності вказаних Договору оренди від 02.07.2018 та Додаткової до нього угоди від 02.09.2018 позивачем надано до суду: Акт приймання-передачі від 02.07.2018; Технічний паспорт на об`єкти за адресою - Запорізька область, м . Мелітополь, вул .Костенка , 36; Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №658914 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2015 за №36116746, за якими власником земельної ділянки площею 0,2384га. за адресою - Запорізька область, м.Мелітополь , вул. Костенка, 36, є ТОВ «Мелітопольський навчально-курсовий комбінат»; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2015 за №36118334 про належність на праві власності ТОВ «Мелітопольський навчально-курсовий комбінат» об`єктів нерухомості за адресою - Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Костенка, 36; Платіжні доручення, якими ТОВ «Підприємство Автосвіт» сплачувало ТОВ «Мелітопольський навчально-курсовий комбінат» кошти з призначенням платежу - «Оренда земельної ділянки для зберіг. автобусів, будівлю гаражу, приміщ. для провед. мед. огляду водіїв, стажув. та інструкт. …» (т.1, а.с.76, 78-97).

25.05.2018 між ТОВ «ВКФ «Універсал» (виконавець) та ТОВ «Підприємство Автосвіт» (замовник) укладено Договір оренди №25 за умовами якого виконавець здає в оренду замовнику строком до 24.05.2021 територію для зберігання автотранспортних засобів на 150 машиномісць, КТП для проведення перед рейсового та після рейсового технічного огляду автотранспорту механіками замовника, яка розташована за адресою: м.Мелітополь, проспект Б.Хмельницького, 100-А (т.1, а.с.98-99).

У підтвердження реальності вказаного Договору оренди №25 від 25.05.2018 позивачем надано до суду: Акт приймання-передачі; Квитанції до прибуткового касового ордеру, якими ТОВ «Підприємство Автосвіт» сплачувало ТОВ «ВКФ «Універсал» кошти - «За оренду території для зберігання автотранспорту, медичного кабінету, КТП та проведення ТО-1, ТО-2 …» (т.1, 100-112).

01.01.2019 між ТОВ «Мелітопольська трикотажна фабрика» (орендодавець) та ТОВ «Підприємство Автосвіт» (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення за умовами якого орендодавець передає орендареві у строкове платне користування (до 31.12.2020) нежитлове приміщення, загальною площею 24,9кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.О.Невського, 24/1 (т.1, а.с.113-114).

У підтвердження реальності вказаного Договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2019 позивачем надано до суду: Акт приймання-передачі майна; Платіжні доручення, якими ТОВ «Підприємство Автосвіт» сплачувало ТОВ «Мелітопольська трикотажна фабрика» кошти з призначенням платежу - «Оренда нежитлового приміщення …» (т.1, а.с.115-124).

11.09.2019 між Мелітопольською міською радою Запорізької області (орендодавець) та ТОВ «Підприємство Автосвіт» (орендар) укладено Договір оренди №128 за умовами якого орендодавець передає орендареві в оренду строком до 09.09.2022 вбудовані нежитлові приміщення № 8 , №10 загальною площею 237,1кв.м. (внутрішній обмір) в будівлі літ.В-1, що розташовані за адресою: м .Мелітополь, вул.Костенка, 13, - майно, яке знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської ради Запорізької області з метою розміщення гаражу, боксу та зберігання автотранспортних засобів (техніки) з правом проведення огляду технічного стану автотранспорту (т.1, а.с.125-127).

У підтвердження реальності вказаного Договору оренди №128 від 11.09.2019 позивачем надано до суду: Акт прийому-передачі; Розрахунок орендної плати за орендоване майно; Схематичний план орендованого майна; Поверховий план орендованого майна; Платіжні доручення, якими ТОВ «Підприємство Автосвіт» сплачувало кошти з призначенням платежу - «Оренда …» (т.1, а.с.128-135).

27.09.2019 між Мелітопольською міською радою Запорізької області (орендодавець) та ТОВ «Підприємство Автосвіт» (орендар) укладено Договір оренди №123 за умовами якого орендодавець передає орендареві в оренду строком до 25.09.2022 навіс літ.Е, до складу якого входить майданчик з твердим покриттям загальною площею 380,3кв.м. (зовнішній обмір) та частину навісу літ.«б», до складу якого входить майданчик з твердим покриттям загальною площею 152,2кв.м. (зовнішній обмір), що розташовані за адресою: м .Мелітополь, вул.Костенка, 13, - майно, яке знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської ради Запорізької області з метою розміщення та зберігання автотранспортних засобів (техніки) з правом проведення огляду технічного стану автотранспорту (т.1, а.с.136-138).

У підтвердження реальності вказаного Договору оренди №123 від 27.09.2019 позивачем надано до суду: Акт прийому-передачі; Розрахунок орендної плати за орендоване майно; Схематичний план орендованого майна; Поверховий план орендованого майна; Платіжні доручення, якими ТОВ «Підприємство Автосвіт» сплачувало кошти з призначенням платежу - «Оренда …» (т.1, а.с.139-146).

Наведені Договори за змістом свідчать про перебування в оренді у позивача фактично земельних ділянок для зберігання, тощо транспортних засобів (автобусів).

Суд вважає, що зазначені Договори за змістом відповідають вимогам викладеним у ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: «Власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони».

У ст.ст.21, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» не зазначається про необхідність наявності у автомобільного перевізника у власності чи користуванні земельних ділянок.

Звідси, суд вважає, що не можна говорити про не дотримання позивачем вимог ст.ст.21, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На думку суду, вказані Договори підтверджують користування позивачем фактично земельними ділянками, що узгоджується з формою Додатку №4 до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

У наведених Договорах міститься інформація про площі орендованих об`єктів, кількість машиномісць, що дозволяє пересвідчитись у можливості забезпечити позивачем зберігання, тощо транспортних засобів (автобусів).

Водночас, відповідач та третя особа не надали до суду Договір оренди від 01.01.2019, укладений між ОСОБА_1. та ТОВ «АТП АСА».

Як свідчать матеріали справи, Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 28.02.2020 за №86 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників» винесено без урахування права особи - ТОВ «Підприємство Автосвіт» на участь у процесі прийняття даного рішення, що є порушенням п.3 ч.2 ст.2 КАС України.

Так, відповідач не пропонував при розгляді скарги ТОВ «АТП АСА» від 30.01.2020 за вих.№58 позивачу надати свої пояснення, докази та прийняти його представнику безпосередню участь.

Водночас, у відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.163) та Довідці про роботу комісії з розгляду скарги ТОВ «АТП АСА» від 30.01.2020 за №58 (т.1, а.с.174) зазначено: «… Комісією, призначеною розпорядженням голови облдержадміністрації від 10.02.2020 за №52, було вивчено документи, які подавалися для участі в конкурсі обома претендентами, як ТОВ «АТП АСА», так і ТОВ «Підприємство Автосвіт», також були додатково витребувані документи у ТОВ «АТП АСА». …».

Відповідач не обґрунтував чого він не «витребував додатково» документи у ТОВ «Підприємство Автосвіт» при розгляді скарги ТОВ «АТП АСА» від 30.01.2020 за вих.№58.

У Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначено, що ТОВ «АТП АСА» на праві власності з 22.02.2020 належить транспортний засіб марки Богдан, моделі А-069.21, типу загальний автобус, з реєстраційним номером НОМЕР_3 (т.1, а.с.147).

У Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зазначено, що ТОВ «АТП АСА» на праві власності з 22.02.2020 належить транспортний засіб марки Рута, моделі 22, типу загальний автобус, з реєстраційним номером НОМЕР_5 (т.1, а.с.147).

Також, у вказаних Свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів містяться особливі відмітки про пристосування 22.02.2020 транспортних засобів для перевезення осіб з обмеженими можливостями.

При цьому, засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників, оформлене Протоколом №4/13/2020, відбулось 20.01.2020.

Суд вважає, що Комісія з розгляду скарги ТОВ «АТП АСА» від 30.01.2020 за №58 у Довідці про свою роботу зазначаючи про не прийняття конкурсним комітетом при оцінці пропозицій претендентів, які набрали рівну кількість балів, наявності у ТОВ «АТП АСА» двох автобусів, пристосованих для перевезення людей з обмеженими можливостями, обладнання автобусів ТОВ «АТП АСА» системами GPS-навігації, водночас безпідставно залишила поза увагою наявність у ТОВ «АТП АСА» численних несплачених штрафних санкцій, накладених Державною службою України з безпеки на транспорті (при відсутності у ТОВ «Підприємство Автосвіт» взагалі несплачених штрафних санкцій, накладених Державною службою України з безпеки на транспорті) (т.1, а.с.240, 243).

За матеріалами справи, «організатор перевезень» не приймав відповідно до п.12 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ТОВ «Підприємство Автосвіт».

Тобто, зауважень до поданих ТОВ «Підприємство Автосвіт» документів для участі у конкурсі у «організатора перевезень» не було і він допустив ТОВ «Підприємство Автосвіт» до участі у конкурсі.

Проаналізувавши та оцінивши документи перевізника-претендента ТОВ «Підприємство Автосвіт» та ТОВ «АТП АСА» Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників прийнято рішення про результати конкурсу оформлене Протоколом №4/13/2020 від 20.01.2020 про надання переваги документам ТОВ «Підприємство Автосвіт».

Потім, Комісією, створеною Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 10.02.2020 за №52 «Про створення комісії з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» від 30.01.2020 вих.№58», за результатами розгляду скарги ТОВ «АТП АСА» від 30.01.2020 від №58 не обґрунтовано здійснено переоцінку документів поданих ТОВ «АТП АСА» та ТОВ «Підприємство Автосвіт» для участі у конкурсі, а не перевірку дотримання Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників приписів норм права при проведенні конкурсу та прийнятті рішення про результати конкурсу оформлене Протоколом №4/13/2020 від 20.01.2020.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 28.02.2020 за №86 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників» та, відповідно, протиправною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення (розпорядження) про переможця конкурсів, а також того, хто зайняв друге місце по об`єктам конкурсів №28, №29, які відбулись 20.01.2020.

Згідно з ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. (…).

Як зазначено у п.10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи обставини справи та наведені норми права, суд вважає, що відповідача може бути зобов`язано прийняти рішення (розпорядження) про переможця конкурсів, а також того, хто зайняв друге місце по об`єктам конкурсів №28, №29, які відбулись 20.01.2020, оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень вже діяти на власний розсуд та сприятиме ефективному, невідкладному та у повному обсязі відновленню порушених прав та інтересів позивача.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення (розпорядження) щодо переможця конкурсів, а також того, хто зайняв друге місце по об`єктам конкурсів №28, №29, які відбулись 20.01.2020.

Зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію прийняти рішення (розпорядження) щодо переможця конкурсів, а також того, хто зайняв друге місце по об`єктам конкурсів №28, №29, які відбулись 20.01.2020.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №86 від 28.02.2020 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт" (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, бул.30-річчя Перемоги, буд.16, кв.51; ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164; ) пропорційно задоволених вимог судові витрати в сумі 6306 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 30.04.2020.

Суддя О.О. Прасов