Справа № 312/8/20(2-а/312/2/2020)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 312/8/20(2-а/312/2/2020)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у справі №312/8/20(2-а/312/2/2020) за позовом ОСОБА_1 до провідного інспектора Великобілозерського РС ГУ ДСНС України у Запорізькій області лейтенанта служби цивільного захисту Білана Андрія Вікторовича, третя особа - Великобілозерське РС ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 01 квітня 2020 року через засоби поштового зв`язку звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у справі №312/8/20(2-а/312/2/2020).
При прийнятті до розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою протягом п`яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України.
Враховуючи висновок Верховного Суду щодо безпосереднього звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі 340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України та враховуючи положення частини 2 статті 300 КАС України, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Станом на дату постановлення цієї ухвали у суду апеляційної інстанції матеріали справи №312/8/20(2-а/312/2/2020) відсутні. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.
У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги надісланої на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2020 року, копію оскаржуваного рішення направленого судом першої інстанції Супрун В.М. на виконання вимог 251 КАС України скаржником отримано 28 лютого 2020 року.
Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 28 лютого 2020 року, про що зазначено скаржником в апеляційній скарзі, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 01 квітня 2020 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про пропуск скаржником десятиденного строку встановленого законом на оскарження рішення у цій категорії справ.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.
Подання первинної апеляційної скарги позивачем у встановлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 30 березня 2020 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (№3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Однак, позивачем таких обставин не наведено.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що можливість додання до попередньоподаної апеляційної скарги документу на підтвердження повноважень представника залежала виключно від самої особи, яка зверталась до суду з такою апеляційною скаргою, як наслідок повернення попередньоподаної апеляційної скарги з підстав відсутності документу на підтвердження поноважень не може вважатися обставиною незалежною від волі скаржника та яка б свідчила про вжиття скаржником усіх залежних від нього заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.
При цьому, суд зазначає, що скаржник не був позбавлений можливості оскаржити ухвалу щодо повернення йому попередньоподаної апеляційної скарги до суду касаційної інстанції у разі незгоди з нею.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним доводи не є поважними підставами для поновлення цього строку, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у справі №312/8/20(2-а/312/2/2020) - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко