Справа № 824/565/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/565/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління освіти Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, 58029), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обласний комітет Чернівецької обласної організації профспілки працівників освіти і науки, начальник управління освіти Чернівецької міської ради про визнаня неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким, визнати неправомірними дії Управління освіти Чернівецької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 , головному спеціалісту управління освіти Чернівецької міської ради, премій за підсумками роботи у січні та лютому 2020 року, зниження розміру премії за підсумками роботи в березні 2020 р. та зобов`язати Управління освіти Чернівецької міської ради:

- видати наказ по нарахуванню ОСОБА_1 , головному спеціалісту управління освіти Чернівецької міської ради, премії за підсумками роботи у січні 2020 року в розмірі 70 % посадового окладу;

- скасувати як безпідставний п.2 наказу № 19-ос від 21.02.2020 року "Про преміювання працівників апарату управління за результатами роботи у лютому 2020 року" відносно ОСОБА_1 , головного спеціаліста управління освіти Чернівецької міської ради та нарахувати ОСОБА_1 , за підсумками роботи у лютому 2020 року в розмірі 70 % посадового окладу;

- змінити наказ № 33-ос від 23.03.2020 року "Про преміювання працівників апарату управління за результатами роботи у березні 2020 року", в частині преміювання ОСОБА_1 , головного спеціаліста управління освіти Чернівецької міської ради, в розмірі 15% посадового окладу, збільшити розмір до 70%;

- провести ОСОБА_1 , головному спеціалісту управління освіти Чернівецької міської ради, відповідні виплати премій за підсумками роботи у січні, лютому та березні 2020 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 183, 248, 257, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І"). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

5. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна