Справа № 640/18727/18
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», Приватного акціонерного товариства «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Одеський коньячний завод», Українська корпорація по виноградарству і виноробній промисловості «Укрвинпром», Приватне акціонерне товариство «Дім марочних коньяків «Таврія», Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод про визнання протиправними та скасування в частині Правил виробництва коньяків України, затверджених наказом № 702 від 27.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року позов ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» задоволено частково, позов ПАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Міністерством аграрної політики та продовольства України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» та ПАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 (далі - Закон).

Пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог частини 1 статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано в 2018 році.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви).

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції заявлено одну вимогу немайнового характеру, тому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 2 643 грн. (1762*150%).

Згідно частини 1 статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, з 01.01.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має нові реквізити:

отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н;

код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA1026007;

код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, частиною 1 статті 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її підписано виконуючим обов`язки представником за довіреністю - головним спеціалістом відділу захисту прав у сфері інтелектуальної власності управління правового захисту інтересів Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Нестеренко Н.М., та як доказ додає завірену копію довіреності № 31-4/31 від 08.01.2020 про покладення виконання обов`язків на підписанта.

Разом з тим, за наведеним в апеляційній скарзі кодом ЄДРПОУ, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань серед зазначених осіб, які здійснюють/мають право на представництво Нестеренко Н.М. відсутня.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання скаржнику часу для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду документу про сплату судового збору в сумі 2 643 грн. або відповідного клопотання з наведенням підстав, яких на думку скаржника буде достатньо, для відстрочення, розстрочення або звільнення від такої сплати;

- надати належні документи на підтвердження повноважень представника Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до статтей 169, 295, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 55, 169, 295, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами).

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Оксененко О.М.