Справа № 520/14291/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 р.Справа № 520/14291/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року по справі № 520/14291/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету внутрішніх справ

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Харківським національним університетом внутрішніх справ подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Апелянту необхідно було надати заяву про поновлення строку.

29.04.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2020 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено рішення (а.с. 63-66). Копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 17.03.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 73). Апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 р. подана відповідачем 08.04.2019 року, що підтверджується штампом на конверті в якому була направлена апеляційна скарга.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року по справі № 520/14291/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року по справі № 520/14291/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.І. Сіренко