overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1544/20
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року м. Рівне №460/1544/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
27.03.2020 разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що виплату пенсії ОСОБА_1 за рішеннями Сарненського районного суду Рівненської області від 15.10.2010 у справі №2а-682/1718 та від 24.10.2014 у справі №572/4834/14-а було проведено Державною казначейською службою, а відтак інформацією щодо дати виплати нарахованої на виконання рішення суду пенсії відповідач не володіє.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
При цьому, суд зазначає, що загальна сума заборгованості пенсії була перерахована позивачеві у жовтні та грудні 2019 року, що підтверджується випискою з карткового рахунку (а.а.с.11-13).
Керуючись статтями 77, 79, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/1544/20
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року м. Рівне №460/1544/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
27.03.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, оскільки предметом її розгляду є, зокрема, питання подання позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ст.122 КАС України, що кореспондує ст.99 КАС України в редакції до 15.12.2017, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-III, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Судом встановлено, що загальна сума заборгованості пенсії була перерахована позивачеві у жовтні та грудні 2019 року, що підтверджується випискою з карткового рахунку (а.а.с.11-13).
За захистом порушених прав та інтересів щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, позивач звернувся до суду 04.03.2020, тобто, з дотриманням шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/4482/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м. Рівне №460/4482/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та вимог,
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.04.2020 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративну справу №460/4482/19 неможливо розглянути у письмовому провадженні у зв`язку з необхідністю допиту свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити розгляд справи у відкритому сувдовому засіданні об 11:00год. 14 травня 2020 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул.16 Липня, 87, м.Рівне).
У судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/741/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
04 травня 2020 року м. Рівне №460/741/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі за позовом
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м.Києва звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, подану Управлінням Державної казначейської служби України в Печерському районі м.Києва заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.
Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 460/2423/20
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 травня 2020 року м. Рівне №460/2423/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСелянського (фермерського) господарства "Малушка"
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Малушка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2020 по 25.03.2020 в сумі 1671,82грн.
Ухвалою суду від 31.03.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у сумі 2102,00грн, доказів понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Вказана ухвала отримана позивачем 06.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 04.05.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 31.03.2020.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/1910/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Рівне №460/1910/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 114292,75грн.

Ухвалою суду від 30.04.2020 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 05.05.2020 розгляд справи відкладено до 15.05.2020 у зв`язку з клопотанням відповідача.

Враховуючи положення ст.ст.195, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення судового засідання 15 травня 2020 року о 14:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити відповідачу його право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/2595/20
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 травня 2020 року м.Р і в н еСправа №460/2595/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмову провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов`язання призначити та виплатити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, починаючи з 18 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено розгляд справи по суті на 05.05.2020.

Ухвалою суду від 06.04.2020 також задоволено клопотання позивача про виклик та допит як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання 05.05.2020 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

27.04.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

29.04.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із запровадженням в Україні протипандемічних заходів, беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами, внесеними постановою від 22.04.2020 №291), рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в умовах карантину", та відсутність підстав для розгляду справи №460/634/20 у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14:30год. 03 червня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Викликати у судове засідання як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 480/1510/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 квітня 2020 р. Справа № 480/1510/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 частково задоволено позовні вимоги. Визнано протиправною відмову Будильської сільської ради у наданні ОСОБА_1 запитуваної інформації на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3, 4 заяви № 627 від 28.08.2019, викладену у листі від 03.09.2019 №02-20/950.

Зобов`язано Будильську сільську раду (Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, вул. Центральна, 58, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 28.08.2019 №6327 та надати відповідь на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3, 4 заяви № 637 від 28.08.2019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні вимог про визнання протиправним рішення сільської ради та стягнення моральної шкоди у розмірі 2500 грн. відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що позивач оскаржував відмову у наданні інформації на його заяву №627 від 28.08.2019. Однак у тексті мотивувальної частини рішення та абзаці 3 резолютивної частини рішення судом допущено описку - вказано неправильний номер заяви, із якою позивач звернувся до відповідача - 637 та 6327 замість 627.

Враховуючи наявність описки в судовому рішенні, суд вважає необхідним її виправити, вказавши правильний номер заяви ОСОБА_1 від 28.08.2019 - 627.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити опискуи у мотивувальній та абзаці 3 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №480/1510/20, вказавши правильний номер заяви ОСОБА_1 від 28.08.2019 - №627.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1039/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
04 травня 2020 р. Справа № 480/1039/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в якій просить:
Ухвалою суду від 18.02.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
30.03.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що відсутність коштів не звільняє відповідача від обов`язку виплатити грошову компенсацію за не отримане речове майно.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2019 № 230 (по стройовій частині) ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з 28.10.2019 (а.с. 7).
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Водночас, питання щодо виплати суми компенсації у розмірі 2116, 24 грн. становить спір між сторонами, а тому провадження у справі в цій частині позовних вимог не підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко