Справа № 524/4510/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4510/17
Провадження № 6-а/524/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кременчуці заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року по справі № 524/4510/17 з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 01.03.2016 по 17.06.2017 в сумі 33607,34 грн.

Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука було припинено без правонаступництва, а тому Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради не міг нести відповідальність за зобов`язаннями, що виникло у іншої юридичної особи. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2018 по справі 524/4510/17 замінено відповідача Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, у зв`язку із його ліквідацією. Відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 скасовано запис про реєстраційну дію припинення юридичної особи в результаті ліквідації. На момент звернення із клопотанням, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань існує запис про дію Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука

Посилаючись на те, що первинний відповідач по справі - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука відновив свою дію і саме з ним у позивача по справі виник спір, просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні 55427238.

Адвокат Молодчин В.П. надіслав суду заперечення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що положення КАС України не передбачають заміну сторони у разі відновлення первинного відповідача, як юридичної особи. Зазначив, що Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука не має відкритих казначейських рахунків, а тому судове рішення про стягнення коштів не можливо буде виконати.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала справа 524/4510/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 14.02.2018 за клопотанням позивача замінено відповідача по справі №524/4510/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про стягнення середнього заробітку на належного - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

Вказана ухвала суду була мотивована тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань первісний відповідач Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука ліквідовано 29.11.2017 за рішенням засновників, а саме Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 вищевказана ухвала суду залишена без змін з посиланням на те, що у спірних правовідносинах здійснення функцій та повноважень ліквідованого Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука покладено саме на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

19 березня 2019 року по справі №524/4510/17 Другим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 01.03.2016 по 17.06.2017 в сумі 33607,34 грн.

Як встановлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді касаційної скарги по справі № 524/4446/17 Рішенням LVI сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 24 лютого 2015 року вирішено не утворювати Автозаводську та Крюківську районні у місті Кременчуці ради після закінчення строку повноважень районних у місті Кременчуці рад VI скликання. Рішенням ІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання», серед іншого, вирішено припинити шляхом ліквідації Автозаводську і Крюківську районні у місті Кременчуці ради (як юридичні особи) та їх виконавчі органи згідно з додатком 4 (пункт 5 рішення), затвердити положення про виконавчі органи Кременчуцької міської ради згідно з додатками 6-37 (пункт 9 рішення). Розпорядженням міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29 грудня 2015 року № 378-Р «Про затвердження складу комісії з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих органів» затверджено склад комісії з припинення діяльності Автозаводської районної у місті Кременчуці ради та її виконавчих органів. Розпорядженням міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29 грудня 2015 року № 383-Р «Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 29.12.2015 р. № 378-Р» унесено зміни та доповнення до розпорядження міського голови від 29 грудня 2015 року № 378-Р «Про затвердження складу комісії з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих органів», додавши новий пункт 4 такого змісту: « 4. Термін подачі вимог кредиторів становить не менше 2 (двох) місяців з дня оприлюднення повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття Кременчуцькою міською радою Полтавської області рішення про ліквідацію Автозаводської та Крюківської районних у місті Кременчуці рад».

29 листопада 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі 524/39/15-а встановлено, що відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 по справі № 440/4412/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 по справі № 440/4412/18 - без змін, а саме скасовано запис № 9003233 від 29.11.2017 у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про реєстраційну дію припинення юридичної особи в результаті ліквідації виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука (). На підставі вказаного рішення державним реєстратором скасовано дану реєстраційну дію та внесено відповідний запис до реєстру, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.07.2019 за № .

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом(стаття 81 Цивільного кодексу України)

Частинами першою-другою статті 11, ч.2 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» обумовлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна за змістом норма передбачена ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Положення КАС України про заміну сторони виконавчого провадження пов`язують із фактом вибуття первинної сторони та переходом прав та обов`язків до правонаступника.

За своїм юридичним змістом поняття «вибуття» може означати дію та подію з якою пов`язується факт припинення прав та обов`язків особи в певних правовідносинах. На даний час існує два види вибуття особи із правовідносин з урахуванням критерію правонаступництва, а саме: вибуття із подальшим правонаступництвом та без такого.

Крім того, можливо виокремити підстави для правонаступництва, у зв`язку із вибуттям особи: 1) договірне, тобто перехід прав та обов`язків за договором від однієї особи до іншої без фактичного припинення первісного кредитора чи боржника у зобов`язанні; 2) перехід прав та обов`язків на підставі закону (спадкування, реорганізації юридичної особи), який в більшості випадків пов`язується із фактичним припиненням особи.

За таких обставин, на думку суду, для правомірної заміни сторони виконавчого провадження на підставі положень ст.379 КАС України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», необхідно встановити факт вибуття первісного кредитора чи боржника із правовідносин.

Суд відзначає, що єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження заявником зазначено лише про відновлення первісного відповідача.

Однак, суд не може погодитись із тим, що скасування запису про припинення юридичної особи може свідчити про існування обставин для заміни сторони.

На переконання суду, на це вказує те, що у зв`язку із скасуванням запису про припинення юридичної особи у Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не припинились права та обов`язки щодо виконання судового рішення, ухваленого не на його користь. Зокрема, в даних правовідносинах не відбулось правонаступництва, яке б давало підстави стверджувати про те, що до виконавчого комітету Автозаводської районної ради перейшли права та обов`язки виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Судом прийнято до уваги посилання заявника на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі 524/39/15-а, однак суд відзначає, що на час перегляду апеляційним судом судового рішення по справі 524/39/15-а виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука не вважався таким, що ліквідований та міг бути відповідачем по справі, а тому під час розгляду справи 524/39/15-а відбулась заміна відповідача по справі, а не сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць