Справа № 160/1503/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року Справа № 160/1503/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 07.02.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 2 тресту «Дніпродомнаремонт» з 14.07.1978 по 31.10.1979;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, період роботи з 14.07.1978 по 31.10.1979 до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, згідно з пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини першої, пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно з пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини першої, пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
2. Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. 12.03.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з доказом його направлення позивачу, та копії витребуваних документів.
4. 16.04.2020 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява, яка ухвалою суду від 05.05.2020 повернута позивачеві.
5. 29.04.2020 засобами електронного зв`язку від відповідача надішли додаткові докази у справі.
щодо строків розгляду справи
6. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.
8. Справа є важливою для позивача та вимагала особливої ретельності, чим обумовлена тривалість її розгляду.
9. У зв`язку із досягненням пенсійного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, проте рішенням Управління відмовлено позивачу у зарахуванні пільгового стажу за період з 14.07.1978 по 31.10.1979.
10. Така відмова є протиправною, оскільки до 21.08.1992 атестація робочих місць не проводилась, тому надані позивачем документи підтверджують періоди роботи для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
11. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що позивачем не надано документів для підтвердження стажу роботи, слюсарі-монтажники, які ведуть монтаж технологічного устаткування до списків не включені, тому пенсії їм призначаються на загальних підставах. У трудовій книжці позивача відсутні відомості про характер виконуваної роботи та про те, що позивач працював на роботах, передбачених списками. Таким чином, документами не підтверджено зайнятість позивача на ремонті металургійного обладнання в доменному виробництві.
12. Виключно до компетенції Пенсійного фонду відноситься призначення пенсій, у зв`язку із чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву або зарахувати стаж. Дана правова позиція визначена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17.
13. Навіть у разі зарахування спірного періоду до пільгового стажу за Списком № 2 у позивача все одно не буде права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу - не менше 12 років 6 місяців, або для зниження пенсійного віку не менше 7 років 6 місяців для права на пенсію у 57 років.
14. Позивачем порушено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки звернення до суду відбулось 01.02.2020, тоді як про порушення свого права, а саме відмову у призначенні пенсії позивач дізнався у жовтні 2018 року.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
(щодо звернення позивача за призначенням пенсії відповідно до заяви від 30.05.2018)
15. 30.05.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, до якої додані наступні документи: копія паспорта, трудова книжка, диплом, архівна довідка про період роботи у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 2 тресту «Дніпродомнаремонт» від 25.11.2015 № 1393/24-02/1, довідки про підтвердження пільгового стажу від 16.03.2016 № 481/1, № 48/1, видані ВАТ «Кривбасрудоремонт», та від 23.07.2018 № 21, видана Акціонерним товариством відкритого типу «Домобудівельник». Заява зареєстрована за № 178.
16. 26.07.2018 комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення «Про результати розгляду заяв», в якому встановлено наступне:
- згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 працював у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 2 тресту «Дніпродомнаремонт», яке перетворено в Дочірнє підприємство «Криворізьке спеціалізоване управління № 2 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт»: з 13.07.1978 - прийнятий монтажником 2 розряду; з 01.12.1978 - переведений слюсарем-монтажником 2 розряду; з 29.07.1979 - слюсар-монтажник 3 розряду; з 31.10.1979 - звільнений;
- згідно розділу IV «Металургійне виробництво» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 правом на пільгову пенсію користуються слюсарі-монтажники (монтажники) спеціалізованих ремонтних організацій, цехів та кущів, постійно зайнятих на ремонті металургійного обладнання в доменному виробництві;
- слюсарі-монтажники, які ведуть монтаж технологічного устаткування по виконуваної роботи до Списків не включені і тому пенсії їм призначаються на загальних підставах (Порядок застосування Списків № 1 і № 2);
- в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що працював на роботах передбачених Списками повний робочий день;
- згідно з довідкою від 25.11.2015 № 1393/24-02/1, виданою архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, в наказах з особового складу, особових картках звільнених працівників «Криворізького спеціалізованого управління № 2 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» наявні відомості про роботу ОСОБА_1 : з 14.07.1978 (наказ № 244 від 11.07.1978) - монтажник 2 розряду, компл. дільниці; з 01.12.1978 (наказ № 1241 від 28.11.1978) - слюсар-монтажник 2 розряду; з 29.07.1979 (наказ 484 від 29.07.1979) - слюсар-монтажник 3 розряду; з 31.10.1979 (наказ № б/н від 31.10.1979) - звільнений;
- в наказах з особового складу вищезазначеного підприємства відсутні накази про роботу з неповним робочим днем, відомості про надання відпусток без збереження заробітної плати;
- у довідці від 25.11.2015 № 1393/24-02, виданій архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, у розрахункових відомостях із заробітної плати є відомості про заробітну плату з липня 1978 року по жовтень 1979 року;
- наданими документами зайнятість заявника на ремонті металургійного обладнання не підтверджена;
- за таких обставин комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 14.07.1978 по 31.10.1979, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 немає підстав.
18. Згідно з розрахунком стажу, до стажу роботи за Списком № 2 увійшли наступні періоди: з 30.01.1984 по 05.09.1984 (0 років 07 місяців 06 днів), з 06.09.1984 по 03.07.1985 (0 років 09 місяців 28 днів).
19. Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направив позивачу рішення «Щодо призначення пенсії», яке оформлене листом від 31.08.2018 за вих. № 2181/03.20-26, яким відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії з наступних підстав:
- комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.07.2018 прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 14.07.1978 по 31.10.1979 для зарахування до пільгового стажу за списком № 2 немає підстав;
- згідно наданих документів стаж роботи на професіях, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 не підтверджено, оскільки атестація робочих місць на даних підприємствах не проводилась;
- у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи за Списком № 2 заявник не має права на призначення пенсії, у призначенні пенсії відмовлено.
(щодо звернення позивача за призначенням пенсії відповідно до заяви від 24.10.2018)
20. 24.10.2018 ОСОБА_1 вдруге звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, до якої додані наступні документи: копія паспорта, військовий квиток, трудова книжка, довідка про підтвердження пільгового стажу. Заява зареєстрована за № 328.
22. Згідно з розрахунком стажу, до стажу роботи за Списком № 2 увійшли наступні періоди: з 30.01.1984 по 05.09.1984 (0 років 07 місяців 06 днів), з 06.09.1984 по 03.07.1985 (0 років 09 місяців 28 днів).
23. За результатами розгляду заяви Відділом з питань призначення та перерахунку пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено позивачу рішення «Щодо призначення пенсії», яке оформлене листом від 06.03.2019 за вих. № 118/03.20-26.
24. У вказаному листі була допущена помилка у зазначенні періоду роботи заявника, а саме замість з 06.09.1984 по 03.07.1985 вказано з 06.09.1984 по 02.03.1989, у зв`язку із чим повторно направлено рішення «Щодо призначення пенсії», яке оформлене листом від 14.03.2019 за вих. № 1532/П-06, яким відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії з наступних підстав:
- комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 26.07.2018 прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 14.07.1978 по 31.10.1979, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 немає підстав;
- згідно довідки № 667/02 від 03.10.2018 пільговий період роботи з 18.12.1991 по 01.12.1993 не може бути зарахований за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць;
- згідно наданих документів стаж роботи на професіях, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 пункт 2 статті 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не підтверджено, оскільки атестація робочих місць не проводилась на даних підприємствах;
- у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи по Списку № 2 Ви не маєте права на призначення пенсії, тому у Вам знову відмовлено в призначенні пенсії.
(щодо записів у трудовій книжці у незараховані відповідачем періоди)
25. З трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 вбачається наявність наступних записів:
1) по підприємству Криворізьке спеціалізоване управління № 2 тресту «Дніпродомнаремонт», яке перетворено в Дочірнє підприємство «Криворізьке спеціалізоване управління № 2 по ремонту металургійних печей та устаткування» ВАТ «Дніпродомнаремонт» (мовою оригіналу):
- запис 1: 13.07.1978 «принят монтажником второго разряда, приказ № 224 от 11.07.78»;
- запис 2: 01.12.1978 «переведен слесарем-монтажником 2 разряда, приказ № 1241 от 28.11.78»;
- запис 3: 29.07.1979 «присвоен слесарем-монтажником 3 разряда, приказ № 484а от 29.07.79»;
- запис 4: 31.10.1979 «уволен в связи с призывом в Советскую Армию , приказ № 429 от 31.10.79»;
2) у період з 18.12.1991 по 01.12.1993 (записи 18, 19) позивач працював майстром у Госпрозрахунковій ремонтно-будівельній дільниці м. Кривий Ріг.
26. Згідно архівної довідки архівного відділу виконкому Криворізької міської ради від 25.11.2015 № 1393/24-02/1 в наказах з особового складу, особових картках звільнених працівників Криворізького спеціалізованого управління № 2 тресту «Дніпродомнаремонт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться «монтажником 2раз., компл. участок» з 14.07.1978 (наказ № 224 от 11.07.78), «слесарь-монтажник 2раз.» з 01.12.1978 (наказ № 1241 от 28.11.78), «слесарь-монтажник 3раз.» з 29.07.1979 (наказ № 484 от 29.07.79), звільнений 31.10.1979 «в СА» /ст.38 КЗоТ УССР/ (наказ № /так у документі/ від 31.10.79). В наказах особового складу вищезазначеного підприємства відсутні накази про роботу з неповним робочим днем, відомості про надання відпусток без збереження заробітної плати.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
27. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
28. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
29. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
30. Положеннями статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
31. Статтею 2 Закону № 1788-XII визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
32. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
33. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію (стаття 7 Закону № 1788-XII).
34. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
35. Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
36. Відповідно до підпункту другого частини другої статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
37. За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема:
- з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків.
38. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:
- чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
39. За правилами статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
40. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).
41. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07.07.2014) (далі Порядок № 22-1).
42. Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
43. Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
44. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
45. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (пункт 4.3 Порядку № 22-1).
46. Статтею 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
47. Відповідно до пункту 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.
48. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
49. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
51. Згідно з пунктом 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
52. Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
53. Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
54. Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
55. Право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, гарантоване громадянам України частиною першою статті 46 Конституції України.
56. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
(щодо оскаржуваної відмови у призначенні пенсії)
57. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
58. Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
59. Суд зазначає, що позивач звертався за призначенням пенсії з заявами від 30.05.2018 та від 24.10.2018.
60. За наслідками розгляду заяв позивача про призначення пенсії відповідачем прийняті наступні рішення:
- рішення про відмову у призначенні пенсії, яке оформлене листом від 31.08.2018 за вих. № 2181/03.20-26 за наслідками розгляду заяви від 30.05.2018;
- рішення про відмову у призначенні пенсії, яке оформлене листом від 06.03.2019 за вих. № 118/03.20-26 за наслідками розгляду заяви від 24.10.2018.
61. Оскільки, рішення про відмову у призначенні пенсії, оформлене листом від 06.03.2019 за вих. № 118/03.20-26 містило помилку у зазначенні періоду роботи заявника, то відповідачем направлено рішення «Щодо призначення пенсії», оформлене листом від 14.03.2019 за вих. № 1532/П-06, яким за наслідками розгляду заяви від 24.10.2018 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії.
62. З позовної заяви вбачається, що позивач не згоден саме з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленим листом від 14.03.2019 за вих. № 1532/П-06.
63. Таким чином, протиправну відмову у призначенні пенсії позивач пов`язує з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлене листом від 14.03.2019 за вих. № 1532/П-06, прийнятим за результатом розгляду заяви від 24.10.2018.
64. З урахуванням викладеного, суд розглядає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 14.03.2019 за вих. № 1532/П-06, на предмет правомірності його прийняття за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначенні пенсії від 24.10.2018.
(щодо визнання протиправним рішення відповідача, яке оформлене листом від 14.03.2019 за вих. № 1532/П-06)
65. Відповідач розглядаючи заяву позивача про призначення пенсії від 24.10.2018 прийняв рішення про відмову у її призначенні від 14.03.2019 № 1532/П-06, незарахувавши до пільгового стажу наступні періоди роботи:
- з 14.07.1978 по 31.10.1979, оскільки 26.07.2018 Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про неможливість зарахування вказаних періодів до пільгового стажу;
- з 18.12.1991 по 01.12.1993 у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць.
щодо періоду з 14.07.1978 по 31.10.1979
66. Відповідач незараховуючи період роботи позивача з 14.07.1978 по 31.10.1979 до пільгового зазначив про рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.07.2018, яким встановлена відсутність підстав для зарахування вказаного періоду до пільгового.
67. Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.07.2018 не зараховано період роботи з 14.07.1978 по 31.10.1979 до пільгового з наступних підстав:
- згідно розділу IV «Металургійне виробництво» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 правом на пільгову пенсію користуються слюсарі-монтажники (монтажники) спеціалізованих ремонтних організацій, цехів та кущів, постійно зайнятих на ремонті металургійного обладнання в доменному виробництві;
- слюсарі-монтажники, які ведуть монтаж технологічного устаткування по виконуваної роботи до Списків не включені і тому пенсії їм призначаються на загальних підставах (Порядок застосування Списків № 1 і № 2);
- наданими документами зайнятість заявника на ремонті металургійного обладнання не підтверджена.
68. Однак, суд зазначає, що вказане рішення Комісії від 26.07.2018 є протиправним з наступних підстав та не може братися до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії від 24.10.2018.
69. Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах. Список № 2 містить Розділ IV «Металургійне виробництво», підрозділ 1 «Доменне виробництво», в якому зазначено:
а) робочі: слюсарі чергові і ремонтні, бригадири слюсарів.
70. Відповідно до роз`яснень від 02.04.976 № 5/8 «Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» (далі - Роз`яснення № 5/8), затверджених постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 2 квітня 1976 № 81/8 (мовою оригіналу):
- «в тех случаях, когда в списках № 1 и № 2 предусмотрены слесари, электрики (категории рабочих), электрослесари и электромонтеры без указания характера выполняемой ими работы, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие этих профессий независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в данном производстве (пункт 15);
- по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать:
-- Металлургическое производство (черные металлы), 1. Доменное производство, а) рабочие: Слесарям - монтажникам (монтажникам) специализированных ремонтных организаций, цехов и кустов, постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования, - как слесарям дежурным и ремонтным, бригадирам слесарей».
71. З матеріалів справи вбачається, що позивач працював на спеціалізованому підприємстві з ремонту металургійних печей та обладнання з 14.07.1978 по 30.11.1978 монтажником, а з 01.12.1978 по 31.10.1979 слюсарем-монтажником.
72. При цьому, в трудовій книжці не зазначено, що позивача призначено на посаду на умовах неповного робочого дня.
73. Крім того, згідно архівної довідки архівного відділу виконкому Криворізької міської ради від 25.11.2015 № 1393/24-02/1 в наказах особового складу Криворізького спеціалізованого управління № 2 тресту «Дніпродомнаремонт» відсутні накази щодо ОСОБА_1 про роботу з неповним робочим днем, відомості про надання відпусток без збереження заробітної плати.
74. З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що позивач працював у період з 14.07.1978 по 31.10.1979 у спеціалізованому підприємстві по ремонту металургійних печей та устаткування повний робочий день.
75. Посилання відповідача на непідтвердження наданими до Управління документами зайнятість заявника на ремонті металургійного обладнання є безпідставним, оскільки відповідно до пункту 15 Роз`яснень № 5/8 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються робітники професій незалежно від того, зайняті вони ремонтом або обслуговуванням устаткування в даному виробництві.
76. Отже, суд погоджується із доводами позивача щодо порушення його права при незарахуванні періодів роботи з 14.07.1978 по 31.10.1979 до пільгового періоду.
щодо періоду роботи з 18.12.1991 по 01.12.1993
77. Підставою неврахування періоду роботи позивача з 18.12.1991 по 01.12.1993 до пільгового стажу, відповідач зазначив, що у зазначений період не проводилась атестація робочих місць, що є обов`язковою умовою для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
78. Щодо проведення атестація робочих місць суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
79. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку № 442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
80. Отже, законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне проведення або неповне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист.
82. Вирішуючи питання щодо зарахування періодів роботи з 18.12.1991 по 01.12.1993 до пільгового, суд зазначає, що відповідно до порядку від 18.11.2005 № 383 обов`язок проведення атестації робочих місць за умовами праці виник після 21.08.1992.
83. До 21.08.1992 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи.
84. Таким чином, відповідач повинен був вирішити питання зарахування періоду роботи з 18.12.1991 по 20.08.1992 до пільгового стажу на підставі наданих позивачем документів без врахування, як обов`язкової умови - проведення атестації робочих місць.
85. Починаючи з 21.08.1992 однією з обов`язкових умов для підтвердження пільгового стажу є документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
86. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств,установ, організацій або їх правонаступників
87. Тобто період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство шляхом надання уточнюючої довідки.
88. Відповідно до трудової книжки позивача у період з 18.12.1991 по 01.12.1993 він працював майстром у Госпрозрахунковій ремонтно-будівельній дільниці м. Кривий Ріг.
89. У довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.10.2018 № 667/02, зокрема, зазначено:
- ОСОБА_1 працював повний робочий день на Госпрозрахунковій ремонтно-будівельній дільниці м. Кривий Ріг;
- посада майстер госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці, що передбачена Списком № 2 розділ ХХІХ підрозділ Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій, пункт «б» «інженерно-технічні працівники», передбачені Списками затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 1956 № 1173.
90. Щодо проведення атестації робочих місць зазначена довідка відомостей не містить, однак суд зазначає, що за приписами Порядку № 383 вперше атестація робочих місць повинна бути проведена до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць).
91. Отже, період роботи з 18.12.1991 по 01.12.1993 має бути зарахований до пільгового стажу, оскільки позивач не може нести відповідальність за непроведення атестації на підприємстві.
92. Крім того, в зазначений період позивач виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
93. З урахуванням викладеного, суд визнає протиправним та скасовує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Щодо призначення пенсії», яке оформлене листом від 14.03.2019 за вих. № 1532/П-06, яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 за наслідками розгляду заяви від 24.10.2018.
щодо зобов`язання вчинити певні дії
94. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
97. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
98. З урахуванням викладеного суд зобов`язує відповідача включити до пільгового стажу позивача періоди роботи з 14.07.1978 по 31.10.1979, з 18.12.1991 по 01.12.1993, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
99. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
100. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.
101. Оскільки до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань, суд з метою ефективного та повного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 КАС України зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24.10.2018 з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.
102. Вимоги позивача щодо призначення пенсії не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною та заявленою на майбутнє.
VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
103. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
104. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
105. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
106. Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
107. Із врахуванням того, що судом задоволено одну основну та похідну позовні вимоги, на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 840,80 грн.
щодо строку звернення до суду
108. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що повивач звернувся до суду з позовом 01.02.2020, а дізнався про відмову у призначені ще в серпні 2018 року коли позивачу не було проведено виплату пенсії та в жовтні 2018 року коли позивач подав заяву про призначення пенсії за Списком № 2 (заява від 24.10.2018), подання даної заяви підтверджує той факт, що позивачу було відомо про відмову у призначенні пенсії за Списком № 2.
109. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
110. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
111. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
112. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.
113. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
114. Суд зазначає, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами.
115. У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.
116. Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.
117. При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на призначення пенсії за віком), легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.
118. Тобто, відносини щодо реалізації конституційного права на соціальний захист у старості між позивачем та пенсійним органом виникли з моменту отримання останнім заяви позивача про призначення пенсії за віком, виходячи із змісту конституційного права на соціальних захист зазначені відносини є триваючими, оскільки право на пенсію гарантується державою, є довічним і не може бути обмеженим неправомірними діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
119. Лише розгляд справи по суті і з`ясування, зокрема, питання наявності у позивача страхового стажу, дозволить суду оцінити правомірність дій відповідача щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком, а також визначити момент, з якого позивач дійсно має право на призначення такої пенсії.
121. Суд зазначає, що позивач вперше звернувся за призначенням пенсії 30.05.2018 та рішенням відповідача від 31.08.2018 за вих. № 2181/03.20-26 йому відмовлено у призначенні пенсії.
122. Зазначену відмову у призначенні пенсії позивач не оскаржує.
123. Законом № 1058-IV не заборонено особам у разі відмови їм у призначенні пенсії повторно звернутися до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії та надати додаткові документи.
124. 24.10.2018 позивач вдруге звернувся з заявою та надав документи для призначення пенсії, та отримав лист-відповідь у березні 2019 № 118/0320-26 від 06.03.2019 на руки з такою ж відмовою, як й в перший раз, з тих самих підстав. Але в цьому листі було помилково вказано періоди праці за Списком № 2, а саме: замість періоду роботи з 06.09.1984 по 03.07.1985 було помилково вказано період з 06.09.1984 по 02.03.1989, що не відповідало дійсності. Виправлений лист-відповідь за № 1532/П-06 від 14.03.2019 позивач отримав поштою 14.08.2019.
125. Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Щодо призначення пенсії», яке оформлене листом від 14.03.2019 за вих. № 1532/П-06, яким відмовлено у призначенні пенсії за наслідками розгляду заяви від 24.10.2018, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на зарахування періодів роботи до пільгового та призначення пенсії.
126. Оскільки зазначене рішення отримано 14.08.2019, а до суду позивач звернувся 07.02.2020 (позов направлено поштою 05.02.2020), то строк звернення за захистом порушеного права не пропущено.
127. Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
129. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Щодо призначення пенсії», оформлене листом від 14.03.2019 за вих. № 1532/П-06, яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 за наслідками розгляду заяви від 24.10.2018.
130. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 14.07.1978 по 31.10.1979, з 18.12.1991 по 01.12.1993, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
131. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24.10.2018 з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.
132. В іншій частині позовних вимог відмовити.
133. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
134. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя І.О. Верба