Справа № 520/13387/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 р. № 520/13387/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просив суд:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради неправомірними щодо розгляду запитів ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 05 червня 2018 р.;

- визнати дії секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 серпня 2018 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради відновити порушені права ОСОБА_1 та направити завірену інформацію згідно запитів ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 05 червня 2018 р.;

- зобов`язати секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права ОСОБА_1 та притягнути начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 520/13387/19 скасовано в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.08.2018; зобов`язання секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права ОСОБА_1 та притягнути начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Справу № 520/13387/19 в цій частині направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 залишено без змін.

27.03.2020 року адміністративну справу № 520/13387/19 передано до Харківського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Бабаєву А. ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині визнання неправомірними дії секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 серпня 2018 року та зобов`язання секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права ОСОБА_1 та притягнути начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вчинено, на думку позивача, неправомірні дії щодо розгляду його заяви.

Відповідач, секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою, в якій просив, на підставі ст.ст. 19, 40, 55, 68 Конституції України, ст. ст. 212-3, 255 КУпАП, скласти протокол про адміністративне правопорушення начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_4 .

Листом секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №22/15-Н322349.18/20-151 від 16.08.2018 року позивача повідомлено, що з метою всебічного з`ясування обставин, керуючись статтями 17, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини», статтею 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради надіслано відповідний запит. Також, вказано, що за результатами аналізу отриманої інформації прийматиметься рішення щодо подальших заходів реагування Уповноваженого, про що буде повідомлено додатково.

Так, секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини направив до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради запит №22/15-Н322349.18-1/20-151 від 16.08.2018 року, в якому просив надати інформацію (копії документів) на запити заявника відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації; належним чином посвідчені копії підтверджуючих документів (повторної відповіді та документів, що підтверджують її направлення заявнику поштою або скріншот екрану у разі її направлення на електронну адресу заявника) про направлення надати Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Також, просив надати Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини обґрунтовані письмові пояснення щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім того просив вжити заходів щодо недопущення у майбутньому порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

04.02.2019 року представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини направив до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради запит № 5/15-Н322349.18-2/20-151, в якому просив виконати вимоги Секретаріату Уповноваженого, викладені в листі від 16.08.2018 року № 22/15-Н322349.18-1/20-151, надати відповідь (копії документів) на вказані запити заявника відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Належним чином посвідчені копії підтверджуючих документів (повторної відповіді та документів, що підтверджують її направлення заявнику поштою або скріншот екрану у разі її направлення на електронну адресу заявника) про направлення надати Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; надати Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини обгрунтовані письмові пояснення щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, просив вжити заходів щодо недопущення у майбутньому порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

06.09.2019 року секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини листом № 19455.4/Н-11503.3/19/26.1 повідомив позивача зокрема про надання доручення відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з метою поновлення права заявника на інформацію та притягнення винних осіб до відповідальності, направлення до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради акту реагування, та повідомлено, що за результатами отриманої інформації прийматиметься рішення щодо подальших заходів реагування, про що заявника буде повідомлено додатково.

Згідно службової записки керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Левшуна Л.В. на доручення від 12.06.2019 року на адресу управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради направлено подання щодо усунення порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, вказано, що підстав для вжиття повторних заходів реагування Уповноваженого не вбачається.

Листом представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №5115-Н322349.18-3/20-151 від 18.03.2020 року позивача щодо результатів розгляду його звернення від 16.07.2018 року стосовно порушення Управлінням праці та соціального захисту населення Новобаварського району Харківської міської ради (далі Управління) права на інформацію повідомлено, що листом від 16.08.2018 року № 22/15-Н322349.18/20-151 позивача було повідомлено про направлення до Управління відповідного запиту на виконання статтей 17, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», статті 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, вказано, що з метою поновлення права позивача на інформацію до Управління неодноразово були направлені відповідні запити, зокрема листами від 16.08.2018 року № 22/15-Н322349-1/20-151 та від 04.02.2019 року № 5/15-Н322349.18-2/20-151 з роз`ясненнями положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та вимогами повторного розгляду запитів позивача від 05.06.2018 року і надання запитуваної інформації з урахуванням наданих роз`яснень. Крім того, зазначено, що для з`ясування фактичних обставин справи за зверненням позивача від 16.07.2018 року проводилася перевірка відомостей, викладених у зверненні, здійснювались певні заходи реагування Уповноваженого, зокрема, шляхом надсилання запитів до Управління, ознайомлення з документами тощо. Повідомлено, що із наданих Управлінням документів встановлено, що вимоги Секретаріату Уповноваженого виконані не були, право позивача на інформацію не поновлено. Також, вказано, що оскільки розпорядником інформації не було враховані рекомендації та роз`яснення Закону України «Про доступ до публічної інформації», з метою поновлення права позивача на інформацію та притягнення винних осіб до відповідальності 12.06.2019 року було надано відповідне доручення відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Вказано, що за інформацією, наданою регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області, до Управління 09.07.2019 року було направлено акт реагування щодо порушень положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», проте вимоги також виконані не були, а право позивача на інформацію не поновлено. Крім того, повідомлено, що підстав для вжиття повторних заходів реагування Уповноваженого не вбачається.

Щодо позовних вимог в частині визнання дій секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 серпня 2018 року, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що фактично позивачем оскаржуються дії відповідача щодо розгляду його звернення від 16.07.2018 року. Втім, у прохальній частині позовної заяви позивачем помилкового вказана дата заяви 16.08.2018 року.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №776/97-ВР від 23.12.1997 року (далі по тексту Закон України №776/97-ВР) встановлено, що метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений, є: 1) захист прав і свобод людини і громадянина, проголошених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами України; 2) додержання та повага до прав і свобод людини і громадянина суб`єктами, зазначеними у статті 2 цього Закону; 3) запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню; 4) сприяння приведенню законодавства України про права і свободи людини і громадянина у відповідність з Конституцією України, міжнародними стандартами у цій галузі; 5) поліпшення і подальший розвиток міжнародного співробітництва в галузі захисту прав і свобод людини і громадянина; 6) запобігання будь-яким формам дискримінації щодо реалізації людиною своїх прав і свобод; 7) сприяння правовій інформованості населення та захист конфіденційної інформації про особу.

Відповідно до ст.14 Закону України №776/97-ВР Уповноважений зобов`язаний додержуватися Конституції України і законів України, інших правових актів, прав та охоронюваних законом інтересів людини і громадянина, забезпечувати виконання покладених на нього функцій та повною мірою використовувати надані йому права.

Судовим розглядом встановлено, що спірні правовідносини виникли щодо розгляду відповідачем заяви позивача від 16.07.2018 року, в якій він просив скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 212-3, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.14 Закону України №776/97-ВР Уповноважений здійснює парламентський контроль за дотриманням права на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України №776/97-ВР при розгляді звернення Уповноважений: 1) відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина; 2) роз`яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення Уповноваженому; 3) направляє звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення; 4) відмовляє в розгляді звернення.

Отже, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини при розгляді звернення наділений повноваженнями відкрити провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина, роз`яснити заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення Уповноваженому, направити звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення або відмовити в розгляді звернення.

Механізм здійснення провадження у справах про порушення прав і свобод людини і громадянина врегульовано Порядком здійснення провадження Уповноваженого, затвердженим наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 12.08.2013 № 18/02-13 (далі - Порядок № 18/02-13).

Згідно з п.2.1 Порядку № 18/02-13 підставами відкриття провадження можуть бути відомості про порушення прав і свобод людини і громадянина, які містяться у: а) зверненнях громадян України, іноземців, осіб без громадянства чи їх представників (повноваження яких оформлені у встановленому законодавством порядку); б) повідомленнях підприємств, установ, організацій, в тому числі і громадських; в) зверненнях народних депутатів.

Відповідно до п.3.1 Порядку № 18/02-13 за наявності підстав, зазначених у пункті 2.1 Порядку, Уповноважений або керівник Секретаріату приймають рішення про відкриття провадження шляхом зазначення в реєстраційно-контрольній картці керівника структурного підрозділу (у разі необхідності декількох підрозділів), відповідального за здійснення провадження, та резолюції про відкриття провадження.

З витягу з реєстраційної картки №Н322349.18/20 вбачається, що провадження за звернення позивача від 16.07.2018 року було відкрито.

Відповідно до п.1.6 Порядку № 18/02-13 зацікавлені сторони повідомляються про відкриття провадження в строки, визначені Законом України "Про звернення громадян".

Так, листом секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №22/15-Н322349.18/20-151 від 16.08.2018 року позивача повідомлено, що з метою всебічного з`ясування обставин, керуючись статтями 17, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини», статтею 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради надіслано відповідний запит.

Зі змісту вказаного листа не встановлюється повідомлення заявника про відкриття провадження за його зверненням.

За таких обставин, суд вважає не доведеним повідомлення позивача про відкриття провадження за заявою від 16.07.2018 року.

Отже, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не повідомлення ОСОБА_1 про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 від 16.07.2018 року.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в даній частині шляхом визнання протиправною бездіяльність секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо не повідомлення ОСОБА_1 про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 від 16.07.2018 року.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права ОСОБА_1 та притягнути начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини направив до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради запит №22/15-Н322349.18-1/20-151 від 16.08.2018 року, в якому просив надати інформацію (копії документів) на запити заявника відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації; належним чином посвідчені копії підтверджуючих документів (повторної відповіді та документів, що підтверджують її направлення заявнику поштою або скріншот екрану у разі її направлення на електронну адресу заявника) про направлення надати Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Також, просив надати Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини обґрунтовані письмові пояснення щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім того просив вжити заходів щодо недопущення у майбутньому порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також, відповідачем з метою поновлення права позивача на інформацію до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради було направлено запит від 04.02.2019 року № 5/15-Н322349.18-2/20-151 з роз`ясненнями положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та вимогами повторного розгляду запитів позивача від 05.06.2018 року і надання запитуваної інформації з урахуванням наданих роз`яснень.

За інформацією, наданою регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради було направлено подання щодо усунення порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Так, Листом представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №5115-Н322349.18-3/20-151 від 18.03.2020 року позивача щодо результатів розгляду його звернення від 16.07.2018 року стосовно порушення Управлінням праці та соціального захисту населення Новобаварського району Харківської міської ради (далі Управління) права на інформацію повідомлено, що листом від 16.08.2018 № 22/15-Н322349.18/20-151 позивача було повідомлено про направлення до Управління відповідного запиту на виконання статтей 17, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», статті 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, вказано, що з метою поновлення права позивача на інформацію до Управління неодноразово були направлені відповідні запити, зокрема листами від 16.08.2018 року № 22/15-Н322349-1/20-151 та від 04.02.2019 року № 5/15-Н322349.18-2/20-151 з роз`ясненнями положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та вимогами повторного розгляду запитів позивача від 05.06.2018 року і надання запитуваної інформації з урахуванням наданих роз`яснень. Крім того, зазначено, що для з`ясування фактичних обставин справи за зверненням позивача від 16.07.2018 року проводилася перевірка відомостей, викладених у зверненні, здійснювались певні заходи реагування Уповноваженого, зокрема, шляхом надсилання запитів до Управління, ознайомлення з документами тощо. Повідомлено, що із наданих Управлінням документів встановлено, що вимоги Секретаріату Уповноваженого виконані не були, право позивача на інформацію не поновлено. Також, вказано, що оскільки розпорядником інформації не було враховані рекомендації та роз`яснення Закону України «Про доступ до публічної інформації», з метою поновлення права позивача на інформацію та притягнення винних осіб до відповідальності 12.06.2019 року було надано відповідне доручення відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Вказано, що за інформацією, наданою регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області, до Управління 09.07.2019 року було направлено акт реагування щодо порушень положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», проте вимоги також виконані не були, а право позивача на інформацію не поновлено. Крім того, повідомлено, що підстав для вжиття повторних заходів реагування Уповноваженого не вбачається.

Статтею 13 Закону № 776 передбачено, що Уповноважений має право, зокрема: направляти у відповідні органи акти реагування Уповноваженого у разі виявлення порушень прав і свобод людини і громадянина для вжиття цими органами заходів; перевіряти стан додержання встановлених прав і свобод людини і громадянина відповідними державними органами, в тому числі тими, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, здійснюють виконання судових рішень, вносити в установленому порядку пропозиції щодо поліпшення діяльності таких органів у цій сфері; здійснювати інші повноваження, визначені законом.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави вважати, що законодавством регламентовано повноваження Уповноваженого здійснювати контроль за дотриманням прав людини на доступ що публічної інформації, для реалізації якого зазначеному суб`єкту влади надано право звертатися, зокрема, до органів державної влади із запитами про надання інформації, вживати дії для забезпечення усунення порушення відповідного права особи та притягати до адміністративної відповідальності за невиконання його законних вимог Уповноваженого.

У рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 на 316-й нараді, зазначено, що під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому, вирішення питання щодо порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема складання відповідного протоколу, належить до дискреційних повноважень Уповноваженого.

За таких обставин, відповідачем після отримання звернення позивача було розпочато вивчення наведених у ній доводів та визначення законодавчо передбачених заходів реагування.

Отже, відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно та в межах помноважень, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права ОСОБА_1 та притягнути начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Щодо пропуску розумних строків провадження за зверненням позивача, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою 16.07.2018 року.

З витягу з реєстраційної картки №Н322349.18/20 вбачається, що провадження за звернення позивача від 16.07.2018 року було відкрито в строки визначені Законом України "Про звернення громадян".

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м.Київ-8, вул.Інституська, 21/8) про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо не повідомлення ОСОБА_1 про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 від 16.07.2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.