Справа № 826/11889/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 травня 2020 року м. Київ № 826/11889/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 позовні вимоги ТОВ "Комфорт Буд" задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС України в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 17.04.2018 №652995/40080537; визнано протиправним та скасувано рішення комісії Головного управління ДФС України в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 18.04.2018 №654894/40080537; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 18.09.2018 №119 та №121 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання - 13.10.2017; стягнуто на користь ТОВ "Комфорт Буд" судовий збір у розмірі 3524,00 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в м. Києві.

Представником ТОВ "Комфорт Буд" подано заяву від 05.03.2020 (вх. від 11.03.2020 №03-14/33091/20) про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019: в четвертому абзаці замість "18 вересня 2018 року" зазначити вірно "18 вересня 2017 року"; в п`ятому абзаці замість "Головного управління ДПС України в м. Києві" зазначити вірно "Головного управління ДПС в м. Києві".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019, ТОВ "Комфорт Буд" сформовано податкові накладні від 18.09.2017 №119 на загальну суму 5175,00 грн. та від 18.09.2017 №121 та подано її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.10.2017. Отже, судом допущено описки в резолютивній частині рішення суду в частині зазначення дати складення податкових накладних - 18.09.2018, водночас вірна дата - 18.04.2017.

Крім того, судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 у частині найменування відповідача. Судом помилково зазначено Головне управління ДПС України в м. Києві, водночас вірне найменування згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Головне управління ДПС в м. Києві.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року в адміністративній справі №826/11889/18:

в абзаці четвертому - помилкову дату "18 вересня 2018 року" замінити вірною датою "18 вересня 2017 року";

в абзаці п`ятому - помилкове найменування відповідача "Головного управління ДПС України в м. Києві" замінити вірним найменуванням "Головного управління ДПС у м. Києві".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30.03.2020 №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Донець