Справа № 140/3000/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3000/19 пров. № А/857/1009/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Довгополова О. М.
Ільчишин Н. В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Фенікс» - адвоката Галамазди Миколи Петровича щодо залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №140/3000/19 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Фенікс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання скасованим податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишено без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року в адміністративній справі №140/3000/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Фенікс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання скасованим податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

13.04.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Галамазди М.П. вих.№1-09/04/20 від 09.04.2020 р. про розполіл судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в апеляційній інстанції.

16.04.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Галамазди М.П. за вих.№2-14/04/20 від 14.04.2020 р. про залишення без розгляду заяви вих.№1-09/04/20 від 09.04.2020 р., у зв`язку з тим, що 14.04.2020 року представником позивача надіслано до суду за вих.№1-14/04/20 заяву про винесення додаткового судового рішення в справі №140/3000/19 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати понесені на оплату правової допомоги.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги заяви щодо залишення без розгляду заяви про розполіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання вих.№2-14/04/20 від 14.04.2020 р. слід задоволити, з таких підстав.

Як уже було зазначено на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Галамазди М.П. за вих.№2-14/04/20 від 14.04.2020 р. про залишення без розгляду заяви вих.№1-09/04/20 від 09.04.2020 р..

Частиною 2 статті 321 КАС України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2, ч.3 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, доводи представника позивача - адвоката Галамазди М.П., суд вважає за необхідне задоволити заяву щодо залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 240, 321 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Фенікс» - адвоката Галамазди Миколи Петровича щодо залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №140/3000/19 - задоволити.

Заяву вих. №1-09/04/20 від 09.04.2020 р. представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Фенікс» - адвоката Галамазди Миколи Петровича про розполіл судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в апеляційній інстанції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин