Справа № 640/25250/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 18.03.2020 позов задоволено повністю.

Через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. ч. 2-4 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи убачається, що між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Легаллітіс» укладено договір про надання правової допомоги № AD100919 від 10.09.2019, за наслідками виконання якого складено акт приймання-передачі наданих послуг від 08.11.2019, яким підтверджується отримання позивачем послуг, що стосуються предмета позову на загальну суму 6600,00 грн, які сплачені відповідно до квитанції № МАВ86217 від 14.11.2019.

З приводу даного питання відповідач не навів жодного обґрунтування не співмірності заявлених витрат.

За висновком суду, згадані докази є достатніми, а витрати на правничу допомогу співмірні зі складністю справи та обсягом наданих (отриманих) послуг.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6600,00 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 255, 262, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 у розмірі 6600,00 грн (шість тисяч шістсот) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071, )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області (вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, ).

Додаткове судове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене відповідно до ст. ст. 293, 295- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко