Справа № 520/10570/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 р.Справа № 520/10570/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старосуда М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10570/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова про стягнення пені.

Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 23.12.2019, із апеляційною скаргою скаржник звернувся 28.12.2019, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із тим, апеляційну скаргу підисано підписано представником Головного управління ДПС у Харківській області Гаспарян А.Н., який діє на підставі довіреності № 2816/9/20-40-08-03-02 від 21.10.2019 року, між тим документів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є адвокатом чи особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого ним здійснюється представництво у порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, скаржником не надано.

Між тим, враховуючи те, що адміністративне провадження у справі №520/10570/19 відкрито 29.10.2019, а зміни законодавства, відповідно до яких у судах апеляційної інстанції представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснюється виключно прокурорами або адвокатами були прийняті здійснюватимуться з 01.01.2020 року, при подані апеляційної скарги не повинні були застосовуватись.

Таким чином, у зв`язку із тим, що апеляційна скарга була подана до набрання чинності пп. 11 п. 16-1 Перехідні положення Конституції України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що 09.12.2019 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було складено 17.12.2019.

Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваного рішення 23.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Апеляційну скаргу подано 28.12.2019, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із тим, апеляційну скаргу підисано підписано представником Головного управління ДПС у Харківській області Гаспарян А.Н., який діє на підставі довіреності № 2816/9/20-40-08-03-02 від 21.10.2019 року, між тим документів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є адвокатом чи особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого ним здійснюється представництво у порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, скаржником не надано.

02 березня 2020 року скаржником подано повторно апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи, що апеляційна скарга первісно подана у межах строку апеляційного оскарження й реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі, стосовно сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі №520/8608/18 та в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2019 №820/2536/18

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/10570/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/10570/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова про стягнення пені.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/10570/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва М.І. Старосуд