Справа № 320/2674/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Київ № 320/2674/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними дій та скасування припису

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги), по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1 , 2 черги будівництва)» щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що оформлена актом №Т-3010/1 від 30.10.2019; визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 30.10.2019 №С-3010/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Позов мотивовано незаконністю проведення перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, з огляду на проведення перевірки за відсутності позивача, ненадання наказу та направлення на проведення перевірки до початку та безпосередньо під час проведення перевірки, порушення встановлених законодавством строків проведення перевірки. Також в обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність припису, винесеного за відсутності порушень з боку позивача, та відсутності будь-яких інших порушень, що свідчать про невідповідність будівельних робіт вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що за результатами позапланової перевірки об`єкту будівництва: «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області ( 1, 2 черги будівництва)» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності виявлено числені порушення суб`єктами містобудування вимог містобудівного законодавства, про що складено відповідний акт. З огляду на встановлення ряду порушень вимог містобудівного законодавства, відповідачем винесено припис з вимогою зупинити виконання будівельних робіт до усунення виявлених порушень містобудівного законодавства.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано замовнику - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та генеральному підряднику - товариству з обмеженою відповідальністю «БК БУДТАЙМ», ідентифікаційний код 42166207, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, будинок 4, офіс 48, дозвіл №ІУ 25 від 09.07.2019 на виконання будівельних робіт на об`єкті - «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)», що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Достоєвського, провулок Озерний, проектна документація розроблена товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА», ідентифікаційний код 42030975, 08202, Київська область, місто Ірпінь, вул. Мечнікова, будинок 112-А, приміщення 97.

Ірпінський міський осередок ГО «СТОП КОРУПЦІЇ» звернувся до голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України із скаргою від 15.05.2019 вих. №51/3 щодо самочинного будівництва, порушення містобудівного законодавства та державних будівельних норм ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області видано наказ від 02.09.2019 №246П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)»по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області, генеральний підрядник - ТОВ «БК БУДТАЙМ», , предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі зазначеного наказу Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області оформлено направлення від 02.09.2019 №555.19/01 для проведення позапланового заходу на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «БК БУДТАЙМ», , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, строк дії направлення - з 05.09 до 18.09.2019.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області видано наказ від 02.10.2019 №266П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)» по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області, проектувальник - ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА», , предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 24.10.2019 №283П продовжено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)»по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області, проектувальник - ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА», , генеральний підрядник - ТОВ «БК БУДТАЙМ», , предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі зазначеного наказу Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області видано направлення: від 24.10.2019 №555.19/01/П для проведення позапланового заходу на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «БК БУДТАЙМ», , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; від 24.10.2019 №609.19/01/П для проведення позапланового заходу на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА», , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, строк дії направлень - з 29.10 до 30.10.2019.

За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області складено акт від 30.10.2019 №Т-3010/1.

На підставі зазначеного акту перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області відносно ОСОБА_1 винесено припис №С-3010/3 від 30.10.2019 про зупинення виконання будівельних робіт з 30.10.2019 до усунення виявлених порушень містобудівного законодавства.

Зазначений припис разом з актом перевірки направлено поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Вважаючи дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги), по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)» та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011№3038-VI (далі по тексту - Закон №3038-VI).

Статтею 41 Закону №3038-VI (в редакції, чинній на час проведення перевірки) встановлено, зокрема, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Зі змісту наведених положень Закону №3038-VI убачається, що позаплановий захід державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах будівництва може бути проведений органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, на підставі звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено, що наказ від 02.09.2019 №246П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)»по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області прийнято відповідачем у зв`язку з надходженням до Державної архітектурно-будівельної інспекції України скарги Ірпінського міського осередку ГО «СТОП КОРУПЦІЇ» від 15.05.2019 вих. №51/3 щодо самочинного будівництва, порушення містобудівного законодавства та державних будівельних норм ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначений наказ про проведення позапланової передвіки прийнято відповідачем з підстав, які передбачено статтею 41 Закону №3038-VI.

Як убачається з направлень Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області для проведення позапланового заходу від 02.09.2019 №555.19/01 , від 24.10.2019 №555.19/01/П, від 24.10.2019 №609.19/01/П, зазначені направлення видано для здійснення позапланової перевірки щодо дотримання на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)»по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м . Ірпінь Київської області вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил суб`єктами містобудування - ТОВ «БК БУДТАЙМ», та ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА», .

Тобто, направленнями для проведення позапланового заходу визначено, що перевірці підлягають конкретні суб`єкти містобудування, а саме:ТОВ «БК БУДТАЙМ», та ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА», , які є генеральним підрядником та проектувальником, відповідно.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги), по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)» щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, з огляду на наявність у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області відповідних правових підстав для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на зазначеному об`єкті будівництва та з огляду на проведення позапланової перевірки відносно суб`єктів містобудування - ТОВ «БК БУДТАЙМ» та ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА».

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (чинною на час проведення перевірки, далі по тексту - Порядок №553).

Згідно пункту 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (абзац перший).

Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (абзац восьмий).

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні (абзац десятий).

Судом встановлено, що наказ №246П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)» по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області прийнято відповідачем 02.09.2019, рішення про продовження перевірки оформлено наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 24.10.2019 №283П.

При цьому, в акті від 30.10.2019 №Т-3010/1 за результатами проведеного позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності зазначено наступні строки проведення заходу державного нагляду (контролю): початок - 05.09.2019 - завершення - 18.09.2019; початок 08.10.2019 - завершення - 22.10.2019; початок - 29.10.2019 - завершення - 30.10.2019.

Отже, є очевидним порушення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області вимог Порядку №553 щодо строків проведення позапланової перевірки.

Втім, за висновком суду, зазначена обставина не є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги), по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)» щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки, як встановлено судом, зазначена перевірка відносно позивача не проводилась, а проводилась відносно інших суб`єктів містобудування - ТОВ «БК БУДТАЙМ» та ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА».

Пунктом 13 Порядку №553 визначено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 15 Порядку №553, форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Згідно пункту 16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

За приписами пункту 17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Пунктом 18 Порядку визначено, що керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пункту 19 Порядку №553, припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Згідно пункту 21 Порядку №553, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Аналіз наведених положень Порядку №553 дає підстави для висновку, що виявлені посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил фіксуються у відповідних актах, які складаються відносно кожного конкретного суб`єкта містобудування, який виконує відповідні роботи на об`єкті будівництва, який підлягає перевірці. При цьому припис складається на підставі відповідного акта.

Зі змісту акта від 30.10.2019 №Т-3010/1 убачається, що зазначений акт складено відносно підрядника - ТОВ «БК БУДТАЙМ» та генерального проектувальника - ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА».

Як встановлено судом, позапланова перевірка щодо дотримання на об`єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та загальноосвітньою школою (І-ХІІІ черги) по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області (1, 2 черги будівництва)»по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь Київської області вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил проводилась відносно суб`єктів містобудування - ТОВ «БК БУДТАЙМ» та ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА».

При цьому винесений на підставі акта від 30.10.2019 №Т-3010/1 оскаржуваний припис №С-3010/3 від 30.10.2019 про зупинення виконання будівельних робіт складено відповідачем відносно ОСОБА_1 , незважаючи на ту обставину, що перевірка відносно вказаного суб`єкта містобудування не призначалась та не проводилась.

Отже, акт, складений за результатами проведеного позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «БК БУДТАЙМ» та ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА», в якому також встановлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, не може бути підставою для складання оскаржуваного припису відносно ОСОБА_1 , з огляду на порушення прав позивача бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення з приводу встановлених порушень.

Аналогічну за змістом правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у своїй постанові від 07.02.2019 у справі №201/3017/17 (2-а/201/281/2017)(79671780).

Відтак, за відсутності правових підстав для винесення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області припису відносно ОСОБА_1 на підставі акта від 30.10.2019 №Т-3010/1, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 30.10.2019 №С-3010/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, відповідно, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (квитанція від 19.03.2020 №ПН55590С1). Враховуючи часткове задоволення позову, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак судові витрати присудженню на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 30.10.2019 №С-3010/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь позивача судові в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області (ідентифікаційний код 37471912, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 30 квітня 2020 року.