Справа № 323/607/20
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/607/20
Провадження № 2-а/323/25/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Шапоренко Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2020 року відносно нього відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2201461, згідно якої його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 425 грн, за те, що він 05.03.2020 року о 14:10 год. керував транспортним засобом по дорозі , яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій крайній смузі, не маючи наміру повернути ліворуч, при цьому крайня ліва смуга була вільна, чим порушив вимоги п.11.5ПДР України.

Позивач вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню, адже матеріали справи не містять беззаперечних доказів наявності його вини, в постанові відсутні посилання на будь-які відео матеріали чи пояснення інших учасників дорожнього руху. Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Також ОСОБА_1 зазначає, що 05.03.2020 року о 14 годині 10 хвилин в смт.Комишуваха по вулиці Б.Хмельницького він рухався за кермом автомобіля «Орель Астра» д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 40-50 км/год по правій смузі. При цьому попереду нього рухався інший автомобіль, який рухався зі швидкістю приблизно 7-10 км/год та майже посередині дороги. Перед наближенням до зазначеного автомобіля, він випадково знизив швидкість, хоча підстав для цього не було, чим утворив небезпеку зіткнення. Упевнившись у безпечності маневру, а також в тому, що його дії не становитимуть загрози іншим учасникам дорожнього руху, позивач здійснив об`їзд зазначеного автомобіля по крайній лівій смузі, тобто здійснив дії, передбачені п.12.3 ПДР України, а саме, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У зв`язку з наведеним позивач прохає скасувати постанову серії ЕАК № 2201461 від 05.03.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду на 03.04.2020 року та на 04.05.2020 року в зв`язку з неявкою в перше судове засідання відповідача по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач вдруге в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, виходячи з вимог ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.03.2020 року інспектором Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Шапоренко Сергієм Олександровичем прийнято постанову серії ЕАК № 2201461 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 05.03.2020 року о 14:10 год. в смт.Комишуваха по вулиці Б.Хмельницького Оріхівського району Запорізької області керував автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 по дорозі , яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій крайній смузі, не маючи наміру повернути ліворуч, при цьому крайня ліва смуга була вільна, чим порушив вимоги п.11.5ПДР України.

Вирішуючи питання наявності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а також даючи оцінку правомірності прийнятого відповідачем за оскаржуваною постановою рішення, суд виходив з такого.

Диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у тому числі за порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралі та інші.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем заперечується факт порушення ним Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Наявна у справі постанова, не дає суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Отже, в даному випадку наявні достатні підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2201461, винесену 05.03.2020 року інспектором Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Шапоренко Сергієм Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили і є остаточним після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Плечищева О.В.