Справа № 465/2359/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2359/20
2-а/465/516/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30.04.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Франківського районного суду м.Львова 27.04.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є протиправне складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, протокол серії ВАБ №306357 від 16.04.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що ця справа не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У той же час, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є протиправне складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, протокол серії ВАБ №306357 від 16.04.2020, складений за фактом порушення позивачем ст. 44-3 КУпАП.

Із зазнаного протоколу вбачається, що 16.04.2020 року о 11год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_1 4 директор ТзОВ «Дари Львівщини» громадянин ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1.11 протоколу №9 від 18.03.2020 року Міської комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, а саме, перед початком роботи не провів безконтактну термометрію працівників та продавців.

Верховний Суд в постанові у справі №712/7385/17 від 13.03.2019 зазначив, що оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення до відповідальності не породжують наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від такого рішення не оскаржуються. З такими висновками погодилася і Велика Палата Верховного Суду.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, тому протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене в порядку КАС України.

Водночас, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за ст. 44-3 КУпАП здійснюється у порядку передбаченому КУпАП, районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Такі справи не підлягають розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в даній адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись та на підставі ст.ст.19, 20, 170 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в з дня її отримання.

Суддя Мартьянова С.М.