Справа № 1.380.2019.005426
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005426
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Карп`як О.О. секретар судового засідання Лубоцька Н.І., за участю: представника позивача - Мандзюк М.Б., представника відповідача - Чубак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант Групп» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант Групп» (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 85) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 12.09.2019 року № та від 12.09.2019 року № ;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 16 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року.

Позиція позивача:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 26.06.2019 року №3914 було призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Будгарант Групп» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Комвестбуд» () та ТОВ «Мастіг» () за період грудень 2018 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток. За результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Будгарант Групп» відповідачем було складено Акт №1049/14.13/39436052 від 16.07.2019 р. В Акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Будгарант Групп» п..198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.200.1 п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ - 1 068 045,24 грн., в тому числі грудень 2018 - 1 068 045,24 гривень; п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI року із змінами та доповненнями, платником податків не надано до перевірки документів. На підставі Акта перевірки органом ДФС винесено податкові повідомлення-рішення: - від 12.09.2019 року № платнику донараховано штрафні санкції в сумі 510 грн. - від 12.09.2019 року № , яким ТОВ «Будгарант Групп» донараховано податок на додану вартість в сумі 1 068 045,24 грн. і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 267 011,31 грн. Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями від 12.09.2019 року № та від 12.09.2019 року № , вважає, що вони прийняті всупереч вимогам податкового законодавства за відсутністю законних підстав для його прийняття з огляду на наступне. Висновки контролюючого органу зводяться до не підтвердження при проведенні перевірки реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Комвестбуд», ТОВ «Мастіг».

Позивач вказує, що дані твердження суперечать дійсності, оскільки в ході проведення перевірки ним було надано усі первинні документи, які підтверджують здійснення фінансово - господарський операцій із вказаними в акті контрагентами, а саме: договора, акти прийому виконаних будівельних робіт, виписки банку, оборотно-сальдові відомості по взаєморозрахунках між вказаними контрагентами. Проте, податковим органом в акті перевірки зазначено, що жодних документів не надано. Крім того, на момент проведення перевірки в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України» не встановлено розбіжностей по взаєморозрахунках між даними підприємствами. Боргові зобов`язання перед бюджетом у ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг» відсутні, підприємство не перебуває в процесі припинення або ліквідації що відображено на ст.8 та 10 акту перевірки. Податковий орган не навів в акті доказів на спростування того, що в податкових накладних ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг» за виконані роботи, які були включені ТОВ «Будгарант Групп» в податковий кредит за грудень 2018 року, вказані всі необхідні відомості, передбачені ст.198 ПК України і ці податкові накладні підписані уповноваженою особою. Розбіжності в системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту відсутні. Податкові накладні зареєстровані, що свідчить про відсутність ризиковості у підприємства виконавця даних робіт. Подальші дії ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Матсіг» з проведення операцій з іншими контрагентами, в тому числі переказ грошових коштів на поточні рахунки інших організацій, не можуть бути проконтрольовані скаржником і не можуть ставитися йому у вину і бути підставою для притягнення його до податкової відповідальності. Роботи виконані в повному обсязі, договори та Акти підписані сторонами, претензій сторони одна до одної не мають. Проте, дана обставина податковим органом в ході податкової перевірки не досліджувалася. За таких обставин, реальність фінансово-господарських операцій з ТОВ «Комвестбуд» ТОВ «Матсіг» підтверджена матеріалами перевірки і податковим органом не спростована. Заходи, які включали в себе використання офіційних джерел інформації, що характеризують діяльність ТОВ «Комвестбуд» ТОВ «Матсіг», які були вжиті платником з метою підтвердження їх добросовісності, в тому числі витребування від контрагента установчих та облікових документів, свідчать про його обачність і обережність при виборі самого контрагента. За інформацією, якою володіло ТОВ «Будгарант Групп» на момент здійснення фінансово-господарської діяльності із спірним контрагентом, ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Матсіг» був належним чином зареєстрованою юридичною особою, реально діючим підприємством, юридичною особою, яка перебуває на всіх видах обліку, цей контрагент здавав податкову звітність і сплачував податки. Крім того, в акті податкової перевірки податковий орган не навів безумовних і достовірних доказів того, що ТОВ «Будгарант Групп» було відомо або повинно було бути відомо, в силу відносин взаємозалежності або узгодженості дій, про податкові порушення, допущені контрагентом, і у зв`язку із цим ним не проявлено належної обачності при виборі контрагента. Доказів наявності фактів взаємозалежності або узгодженості дій платника і ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг», а також застосування платником схеми розрахунків, яка свідчать про повернення грошових коштів платнику або особам, які мають до нього відношення, інспектором не представлено. Таким чином, документами перевірки підтверджується реальність взаємовідносин ТОВ «Будгарант Групп» із ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Матсіг» і те, що при виборі контрагента, який виконував дані роботи, товариством проявлена належна обачність, оскільки перевірені правоздатність і статус контрагента, а також особа та повноваження керівників вказаної організації. В свою чергу, податковим органом не представлено достатніх доказів, які дозволяють зробити висновок про безпідставність одержаної податкової вигоди по взаємовідносинах Товариства із ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг». Доводи податкового органу про те, що у ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг» не було достатньої кількості працівників і відповідного технічного забезпечення, а відповідно, не було і реальної можливості виконувати роботи, є безпідставними, оскільки в супереч вимогам ст.83 Податкового кодексу України не довів відсутність у контрагента основних і транспортних засобів на інших підставах, зокрема на праві оренди, а також не надав доказів того, що ним не залучалися працівники на підставі цивільно-правових договорів. Таким чином, оскільки податковий орган не надав доказів того, що товариство діяло без належної обачності і, виходячи із умов і обставин укладення і виконання відповідних договорів, знало або повинно було знати про зазначеного контрагента недостовірні відомості, тоді як товариство надало достатньо доказів, які підтверджують факт здійснення ним реальних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг», а саме первинні документи, необхідні у відповідності до ст.198 ПК України для застосування податкового кредиту з ПДВ, крім того, в контролюючого органу відсутні правові підстави для встановлення завищення позивачем сум податкового кредиту згідно зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних на ТОВ «Будгарант Групп» - ТОВ «Комвестбуд» за період грудень 2018 року, оскільки єдиною підставою для віднесення сум до податкового кредиту є реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних органом ДФС після проведення перевірки на відповідність критеріям ризику, то висновок податкового органу про те, що платник порушив п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198; п.200.1, п.200.2 ст.200; ПК України в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1 068 045,24грн. (розділ IV. Висновок резолютивної частини акту податкової перевірки), по спірному контрагенту, а також нарахування відповідних штрафних санкцій, є необґрунтованим і таким, що суперечать вимогам закону. Просив позов задоволити.

10 січня 2020 року представник позивача через канцелярію суду подала відповідь на відзив, де зазначила наступне. Наведені в акті перевірки висновки контролюючого органу про нереальність операції є такими, що не можуть слугувати підставою для оцінки правомірності та/або неправомірності віднесення сум до податкового кредиту. Адже із запровадженням електронного адміністрування ПДВ, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних перевіряється контролюючим органом і за результатами перевірки контролюючим органом проводиться або реєстрація податкової накладної або відмова у такій реєстрації. Реєстрація податкової накладної в реєстрі підтверджує відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕ. Просив позов задоволити.

Заперечення відповідача:

14 листопада 2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити з наступних підстав. Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірки ТОВ «Будгарант Групп» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Комвестбуд» () та ТОВ «Мастіг» () за період грудень 2018 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток, за результатами якого складено Акт № 1049/14.13/39436052 від 16.07.2019 р. та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.09.2019 року № та від 12.09.2019 року № . В ході проведення перевірки директору ТОВ «Будгарант Групп» ОСОБА_1 вручено листи про надання документів та інформації від 01.07.2019 № 1/14-13 та від 08.07.2019 № 2/14-13 на предмет надання оригіналів (копій) підтверджуючих документів: оригінали та засвідчені підписом посадової особи та печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарської діяльності по взаємовідносинах із придбання робіт, послуг з ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг» за грудень 2018 року. Станом на 05.07.2019 року та 09.07.2019 ТОВ «Будгарант Групп» до перевірки не надано жодних пояснень, оригіналів та копій документів, що зазначені у вищевказаних вимогах про що складено акти ненадання документів від 05.07.2019 № 713/14.13/39436052 та від 09.07.2019 № 729/14.13/39436052.

Перевіркою також встановлено, що згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року та Єдиного реєстру податкових накладних з податку на додану вартість за відповідний період ТОВ «Будгарант Групп» віднесено до складу податкового кредиту та відповідно у рядок 10.1 Податкових декларацій з податку на додану вартість у грудні 2018 року ПДВ на суму 713 587,48грн., згідно з податковими накладними, виписаними контрагентом-постачальником: капітальний ремонт благоустрою військового містечка №55 с. Тисовець Львівської області, будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосових станцій та очисних споруд в м. Яворів Львівської області, будівництво каналізаційного колектора по вул. Липовій, Бузковій, Медовій, Бічній Б.Хмельницького в м. Жовква Львівської області, реконструкція міського парку в м. Трускавці. Суми податку на додану вартість згідно вищевказаних податкових накладних, зареєстрованих ТОВ «Комвестбуд» в ЄРПН для ТОВ «Будгарант Групп», включено до складу податкового кредиту за грудень 2018 року на суму ПДВ - 713 587,48грн. Згідно даних ІС «Податковий блок» підсистеми «Співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту» розбіжності між даними задекларованими ТОВ «Будгарант Групп» та даними постачальника ТОВ «Комвестбуд» відсутні. Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «Комвестбуд» згідно аналізу ЄДРПН відсутні власні та орендовані основні фонди, транспортні засоби, спецтехніка та достатній людський ресурс, ТОВ «Комвестбуд» не могло виконати зазначений обсяг робіт. Відповідно до наявної інформації в АІС «Податковий блок» по ТОВ «Комвестбуд» встановлено наступне: зареєстровано 23.06.2017 року; фактична діяльність розпочата з березень 2018року; кількість працюючих за 4 кв. 2018-9 осіб; керівник, головний бухгалтер та засновник - 1 особа ( ОСОБА_2 ); перебуває на обліку Головного управління ДФС у Львівській області (Перемишлянський район); адреса - м. Перемишляни вул. Нова, 8; платником ПДВ зареєстрований з 01.10.2017 року; згідно фінансової звітності за 2018рік: основні засоби - відсутні; доходи за 2018 рік - 185 973 488 грн.; основний вид діяльності - 41.20-будівництво житлових і нежитлових будівель. Оскільки, господарські операції між ТОВ «Будгарант Групп» та ТОВ «Комвестбуд» у грудні 2018 року фактично не здійснювались, тому податкові накладні видані ТОВ «Комвестбуд» не є підставою для бухгалтерського обліку, відповідно, не підлягають відображенню і у податковому обліку, оскільки вони, не фіксують факт здійснення господарських операцій. Вищезазначене підтверджує неможливість реального здійснення господарських операцій, а отже перевіркою встановлено відсутність фактичного отримання ТОВ «Будгарант Групп» будівельних робіт (послуг) від ТОВ «Комвестбуд» на загальну суму 4 281 524,88 грн., крім того ПДВ 713 587,48 гривень.

Також, перевіркою встановлено, що згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року та Єдиного реєстру податкових накладних з податку на додану вартість за відповідний період ТОВ «Будгарант Групп» віднесено до складу податкового кредиту та відповідно у рядок 10.1 Податкових декларацій з податку на додану вартість у грудні 2018 року ПДВ на суму 354 457,76 грн., згідно з податковими накладними, виписаними контрагентом-постачальником: реконструкція міського парку в м. Трускавці, будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосових станцій та очисних споруд в м.Яворів Львівської області, будівництво каналізаційного колектора по вул. Липовій, Бузковій, Медовій, Бічній Б.Хмельницького в м. Жовква Львівської області. Суми податку на додану вартість згідно вищевказаних податкових накладних, зареєстрованих ТОВ «Мастіг» в ЄРПН для ТОВ «Будгарант Групи», включено до складу податкового кредиту за грудень 2018 року на суму ПДВ - 354 457,76 грн. Згідно даних ІС «Податковий блок» підсистеми «Співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту» розбіжності між даними задекларованими ТОВ «Будгарант Групп» та даними постачальника ТОВ «Мастіг» відсутні. Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «Мастіг» згідно аналізу ЄДРПН відсутні власні та орендовані основні фонди, транспортні засоби, спецтехніка та достатній людський ресурс, ТОВ «Мастіг» не могло виконати зазначений обсяг робіт. Відповідно до наявної інформації в АІС «Податковий блок» перевіркою встановлено наступну податкову інформацію по ТОВ «Мастіг» (20815282), що має суттєве значення для висновків щодо реальності оформлених господарських операцій з придбання товарів/послуг: ТОВ «Мастіг» перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Львівській області. (Галицький район м. Львова). Основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель. Дата державної реєстрації - 23.05.1994 р. Дата реєстрації платником ПДВ - 01.04.2018 р. Керівник, головний бухгалтер та засновник підприємства в одній особі - 1 особа ( ОСОБА_3 ). Чисельність працівників - 10 чол. Основні засоби, відповідно до поданого фінансового звіту, станом на 01.01.2018 р. та на 31.12.2018 р. відсутні, відсутні трудові ресурси, необхідні для виконання даних робіт, Відсутнє придбання будівельних матеріалів необхідних для виконання даних робіт (котрі зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ2в)), відсутнє залучення третіх (сторонніх) осіб (отримання послуг субпідряду) щодо виконання даних робіт, наявна підміна товарних позицій (придбання одного виду товару при реалізації іншого). Враховуючи реальний час здійснення операцій з ТОВ «Мастіг», відсутність у даного контрагента необхідної кількості трудових ресурсів, основних засобів, виробничо - складських приміщень, матеріалів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети даних операцій, перевіркою не підтверджується факт придбання ТОВ «Будгарант Групп» робіт в ТОВ «Мастіг» за період грудень 2018 р. на загальну суму 2 126 746,56грн., в т.ч. ПДВ - 354 457,76грн. Враховуючи той факт, що господарські операції між Позивачем та ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг» не відбувалися, позивачем при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість допущено порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. Відповідач зазначає, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільного-правового договору не свідчить про реальність вчинення відповідної операції, оскільки реалізація умов договору та його фактичне виконання для цілей ведення податного обліку має бути підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав наведених у відзиві, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, яким вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгарант Групп» зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.10.2014 року; номер запису: 1 037425, вид економічної діяльності (основний) код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Зареєстровано платником податку на додану вартість 30.01.2015 року № 200206025 Головним управлінням ДФС у Львівській області.

На підставі направлення від 01.07.2019 року №6945 виданого Головним управлінням ДФС у Львівській області Ковальчук Оксані Григорівні - головному державному ревізор-інспектору відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту Головного управління ДФС у Львівській області, відповідно до п.п.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), та на підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 26.06.2019 року №3914 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Будгарант Групп» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг» за період грудень 2018 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток.

Копію наказу контролюючого органу від 01.07.2019 року №3914 вручено під розписку 01.07.2019 року директору ТОВ «Будгарант Групп» - ОСОБА_1 .

З направленням на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 01.07.2019 року директора ТОВ «Будгарант Групп» - ОСОБА_1 .

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будгарант Групп» відповідачем було складено Акт №1049/14.13/39436052 від 16 .07.2019 року (далі - акт). Відповідно до висновків акта, перевіркою встановлено порушення позивачем:

1) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ - 1 068 045,24 грн., в тому числі грудень 2018 - 1 068 045,24 гривень;

2) п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI року із змінами та доповненнями, платником податків не надано до перевірки документів.

На підставі Акта перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 12.09.2019 року № платнику донараховано штрафні санкції в сумі 510 грн.

- від 12.09.2019 року № , яким ТзОВ «Будгарант Групп» донараховано податок на додану вартість в сумі 1 068 045,24 грн. і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 267 011,31 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.09.2019 року № та від 12.09.2019 року № .

Як вбачається з акта перевірки, висновки контролюючого органу про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ - 1 068 045,24 грн., в тому числі грудень 2018 - 1 068 045,24 гривень, обґрунтовані тим, що перевіркою встановлено, що згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року та Єдиного реєстру податкових накладних з податку на додану вартість за відповідний період ТОВ «Будгарант Групп» віднесено до складу податкового кредиту та відповідно у рядок 10.1 Податкових декларацій з податку на додану вартість у грудні 2018 року ПДВ на суму 713 587,48грн., згідно з податковими накладними, виписаними контрагентом-постачальником: № 1від 25.12.2018 року; № 3 від 24.12.2018 року; № 4 від 24.12.2018 року; № 9 від 24.12.2018 року; № 7 від 24.12.2018 року; № 2 від 24.12.2018 року; № 1 від 24.12.2018 року; № 6 від 24.12.2018 року; № 8 від 24.12.2018 року; №5 від 24.12.2018 року; № 10 від 24.12.2018 року; № 8 від 20.12.2018 року; № 1 від 20.12.2018 року; № 4 від 20.12.2018 року; №3 від 20.12.2018 року; № 2 від 20.12.2018 року; № 6 від 20.12.2018 року; № 7 від 20.12.2018 року; № 5 від 20.12.2018 року; № 20 від 20.12.2018 року; № 21 від 20.12.2018 року; №22 від 20.12.2018 року; № 23 від 20.12.2018 року; № 10 від 17.12.2018 року; № 12 від 17.12.2018 року; № 18 від 17.12.2018 року, № 13 від 17.12.2018 року, № 11 від 17.12.2018 року; №16 від 17.12.2018 року; № 17 від 17.12.2018 року; № 15 від 17.12.2018 року; № 14 від 17.12.2018 року; № 19 від 17.12.2018 року; № 13 від 10.12.2018 року.

Суми податку на додану вартість згідно вищевказаних податкових накладних, зареєстрованих ТОВ «Комвестбуд» в ЄРПН для ТОВ «Будгарант Групп», включено до складу податкового кредиту за грудень 2018 року (реєстраційний номер декларації від 18.01.2019 № ) на суму ПДВ - 713 587,48 грн.

Контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Комвестбуд» згідно аналізу ЄДРПН відсутні власні та орендовані основні фонди, транспортні засоби, спецтехніка та достатній людський ресурс, ТОВ «Комвестбуд`не могло виконати зазначений обсяг робіт. Проведеним аналізом встановлено надання ТОВ «Комвестбуд» за грудень 2018 року будівництва водопроводу, капітального ремонту парку по ряду вулиць Львівської області, демонтажних та монтажних робіт по структурованій кабельній мережі, поточного ремонту складського приміщення, ремонтно-будівельних робіт у м. Київ, капітального ремонту приміщень школи у Івано-Франківської області тощо, контрагентам, що перебувають на обліку у віддалених областях (Київській, Дніпропетровській, Івано-Франківській, Львівській, та Харківській областях) при чисельності працівників на підприємстві 10 осіб та відсутності у підприємства власних основних засобів, достатніх трудових ресурсів, які згідно зазначеної номенклатури в зареєстрованих податкових накладних одночасно мали б виконувати наведені вище роботи. Інформація щодо оренди обладнання (устаткування) та придбання будівельно-монтажних послуг за грудень 2018 року та попередні періоди відсутня. ТОВ «Комвестбуд», маючи невідповідний штат працівників, оформлено документи на виконання значних обсягів будівельних та ремонтних робіт одночасно у Київській, Дніпропетровській, Івано-Франківській, Львівській, та Харківській областях, що свідчить про нереальний характер їх фактичного проведення. В зв`язку, з цим ТОВ «Комвестбуд» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, віддаленості контрагентів один від одного, відсутністю необхідних транспортних засобів та майна, недостатньої чисельності трудових ресурсів та відсутністю залучених контрагентів-підрядників необхідних для виконання вищевказаних робіт (послуг).

Відповідачем встановлено, що ТОВ «Комвестбуд» зареєстровано 23.06.2017 року; фактична діяльність розпочата з березень 2018року; кількість працюючих за 4 кв. 2018-9 осіб; керівник, головний бухгалтер та засновник - 1 особа ( ОСОБА_2 ); перебуває на обліку Головного управління ДФС у Львівській області (Перемишлянський район); адреса - м. Перемишляни вул. Нова, 8; платником ПДВ зареєстрований з 01.10.2017 року; згідно фінансової звітності за 2018рік: основні засоби - відсутні; доходи за 2018 рік - 185 973 488 грн.; основний вид діяльності - 41.20-будівництво житлових і нежитлових будівель.

Контролюючим органом зроблено висновок, що оскільки, господарські операції між ТОВ «Будгарант» та ТОВ «Комвестбуд» у грудні 2018 року фактично не здійснювались, тому податкові накладні видані ТОВ «Комвестбуд» не є підставою для бухгалтерського обліку, відповідно, не підлягають відображенню і у податковому обліку, оскільки вони, не фіксують факт здійснення господарських операцій.

Як зазначає Головне управління ДПС у Львівській області вищезазначене підтверджує неможливість реального здійснення господарських операцій, а отже перевіркою встановлено відсутність фактичного отримання ТОВ «Будгарант Групп» будівельних робіт (послуг) від ТОВ «Комвестбуд» на загальну суму 4 281 524,88 грн., крім того ПДВ 713 587,48 гривень.

Висновки контролюючого органу про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України у взаємовідносинах між ТОВ «Будгарант» та ТОВ «Мастіг» обґрунтовуються наступним.

Як вказано в акті перевірки, контролюючим органом встановлено що згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року та Єдиного реєстру податкових накладних з податку на додану вартість за відповідний період ТОВ «Будгарант Групп» віднесено до складу податкового кредиту та відповідно у рядок 10.1 Податкових декларацій з податку на додану вартість у грудні 2018 року ПДВ на суму 354 457,76 грн., згідно з податковими накладними, виписаними контрагентом-постачальником: №7 від 20.12.2018 року; № 8 від 20.12.2018 року; № 9 від 20.12.2018 року; № 6 від 18.12.2018 року; № 7 від 18.12.2018 року; № 8 від 18.12.2018 року; №9 від 18.12.2018 року; № 10 від 18.12.2018 року; № 11 від 18.12.2018 року; № 12 від 18.12.2018 року; № 13 від 18.12.2018 року; № 14 від 18.12.2018 року; № 15 від 18.12.2018 року; № 10 від 20.12.2018 року; № 11 від 20.12.2018 року; № 12 від 20.12.2018 року; № 13 від 20.12.2018 року; № 14 від 20.12.2018 року; № 15 від 20.12.2018 року; № 16 від 20.12.2018 року; № 17 від 20.12.2018 року.

Суми податку на додану вартість згідно вищевказаних податкових накладних, зареєстрованих ТОВ «Мастіг» в ЄРПН для ТОВ «Будгарант Групп», включено до складу податкового кредиту за грудень 2018 року (реєстраційний номер декларації від 23.01.2019 № ) на суму ПДВ - 354 457,76 грн. ТОВ «Мастіг» в грудні 2018 року, згідно даних системи ЄРПН встановлено, що ТОВ «Мастіг» в грудні 2018 року зареєстровано податкові накладні на виконання будівельних робіт для 19 СГД на загальну суму 16 420 665,0 грн., в т.ч. ПДВ 2736778,0 грн. Проведеним аналізом встановлено надання ТОВ «Мастіг» за грудень 2018 року монтажу стельових закладних конструкцій (труба профільна, метал листовий, ОСБ плита т.і.), ревізійних дверцят та щитових дверей (дверцята, шурупи, герметик т.і), гіпсокарнонної стелі (влаштування стелі трьох рівневої з нішами під ледпідсвітку т.і.), опоряджувальних робіт, облаштування спортивного майданчика з гумовим покриттям в Одесі, технічного переоснащення місця видаленні відходів у Львівській області, капітального ремонту спортивного майданчика у Львові, мережі теплопостачання, а саме послуги з поточного ремонту по заміні і встановленні радіаторів опалення у Сколівському районі Львівської області тощо контрагентам, що перебувають на обліку у віддалених областях (Івано-Франківській, Львівській, Тернопільській, Волинській областях) при чисельності працівників на підприємстві 10 осіб та відсутності у підприємства власних основних засобів, достатніх трудових ресурсів, які згідно зазначеної номенклатури в зареєстрованих податкових накладних одночасно мали б виконувати наведені вище роботи. Інформація щодо оренди обладнання (устаткування) та придбання будівельно-монтажних послуг за грудень 2018 року та попередні періоди відсутня. ТОВ «Мастіг», маючи невідповідний штат працівників, оформлено документи на виконання значних обсягів будівельних та ремонтних робіт одночасно Івано-Франківській, Львівській, Тернопільській, Волинській областях, що свідчить про нереальний характер їх фактичного проведення. В зв`язку, з цим ТОВ «Мастіг» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, віддаленості контрагентів один від одного, відсутністю необхідних транспортних засобів та майна, недостатньої чисельності трудових ресурсів та відсутністю залучених контрагентів-підрядників необхідних для виконання вищевказаних робіт (послуг). Відповідно до наявної інформації в АІС «Податковий блок» перевіркою встановлено наступну податкову інформацію по ТОВ «Мастіг» (20815282), що має суттєве значення для висновків щодо реальності оформлених господарських операцій з придбання товарів/послуг: ТОВ «Мастіг» перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Львівській області. (Галицький район м. Львова). Основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель. Дата державної реєстрації - 23.05.1994 р. Дата реєстрації платником ПДВ - 01.04.2018 р. Керівник, головний бухгалтер та засновник підприємства в одній особі - 1 особа ( ОСОБА_3 ). Чисельність працівників - 10 чол. Основні засоби, відповідно до поданого фінансового звіту, станом на 01.01.2018 р. та на 31.12.2018 р. відсутні, відсутні трудові ресурси, необхідні для виконання даних робіт, Відсутнє придбання будівельних матеріалів необхідних для виконання даних робіт (котрі зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ2в)), відсутнє залучення третіх (сторонніх) осіб (отримання послуг субпідряду) щодо виконання даних робіт, наявна підміна товарних позицій (придбання одного виду товару при реалізації іншого).

Як вбачається з Акту перевіркою встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Комвестбуд», ТОВ «Мастіг», здійснювалась поза межами правового поля, з метою штучного формування податкового зобов`язання, а отже наданням податкової вигоди третім особам (контрагентам-покупцям), зокрема для ТОВ «Будгарант Групп». Вищезазначене підтверджує неможливість реального здійснення господарських операцій, а отже перевіркою встановлено відсутність фактичного отримання ТОВ «Будгарант Групп» будівельних робіт (послуг) від ТОВ «Мастіг» на загальну суму 2 126 746,56 грн., крім того ПДВ 354 457,76 гривень.

Висновки контролюючого органу зводяться до того, що ТОВ «Будгарант Групп» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операції з ТОВ «Комвестбуд», ТОВ «Мастіг» і складено первинні документи (договори, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), податкові накладні) всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу. Враховуючи відсутність первинних документів, перевіркою неможливо підтвердити формування податкового кредиту по проведення взаємовідносин із ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг» за період грудень 2018 року.

Щодо порушення позивачем п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України відповідно до якого платником податків не надано до перевірки документів, контролюючий орган в Акті зазначив наступне.

В ході проведення перевірки вручено листи директору ТОВ «Будгарант Групп» ОСОБА_1 , про надання документів та інформації від 01.07.2019. №1/14.13, та від 08.07.2019 №2/14-13 на предмет надання оригіналів (копії) підтверджуючих документів: Оригінали та засвідчені підписом посадової особи та печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарської діяльності по взаємовідносинах із придбання робіт, послуг з ТОВ "Комвестбуд" та ТОВ «Мастіг» за грудень 2018 року, зокрема:

- договори, виписані (оформлені) накладні (акти виконаних робіт, наданих послуг, прийому передачі) на поставку товарів (робіт, послуг); банківські виписки, платіжні доручення, відображення даних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції; копії довіреностей на отримання ТМЦ; договори на відповідальне зберігання, інформацію щодо транспортування товару та здійснених вантажних робіт; договори на перевезення, товарно-транспортні накладні, дорожні листи; проведені розрахунки за транспортування товару згідно даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції; стан взаєморозрахунків на кінець періоду, що звірявся, відповідно до даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції, а також просимо надати інформацію та її документальне підтвердження щодо подальшої реалізації придбаних товарів, робіт, послуг чи їх використання у господарській діяльності підприємства.

Станом на 05.07.2019 року та 09.07.2019 року ТОВ "Будгарант Групп " до перевірки не надано жодних пояснень, оригіналів та копій документів, що зазначені у вищевказаній вимозі, про що складено акти ненадання документів від 05.07.2019 року №713/14.13/39436052 та від 09.07.2019 року №729/14.13/39436052.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник податку на додану вартість, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, наявність належним чином оформлених первинних документів, зокрема, податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

При цьому, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Доводи ж податкового органу про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, віднесення до складу податкового кредиту певних сум податку на додану вартість.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З матеріалів справи судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Будгарант Групп» є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Судом встановлено, що позивачем було укладено договір підряду № 318 від 17.10.2018 року з Західними територіальним управлінням квартирно-експлуатаційного управління на виконання капітального ремонту благоустрою військового містечка № 35 в с. Тисовець Львівської області.

В подальшому ТОВ «Будгарант Групп» з ТОВ «Комвестбуд» укладено договір субпідряду №б/н від 20.11.2018 року на виконання капітального ремонту благоустрою військового містечка № 35 в с. Тисовець Львівської області.

Проте, як вбачається з копії договору підряду № 318 від 17.10.2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідно до п.9.1підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками як замовник. Відповідно до п. 9.3 договору, субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати кваліфікаційним та іншим вимогам, передбачених у Договорі (мати ліцензію, дозвіл на виконання робіт, визначених договором субпідряду, досвід виконання аналогічних робіт та ресурси, достатні для їх виконання тощо).

На виконання вищезазначеного позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження виконання вимог п. 9.3 договору підряду № 318 від 17.10.2018 року.

Судом встановлено, що позивачем було укладено договір № 32 на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво каналізаційного колектора по вул. Липовій, Бузковій, Медовій, Бічній Б. Хмельницького в м. Жовква Львівської області» від 07.11.2018 року.

В подальшому ТОВ «Будгарант Групп» з ТОВ «Комвестбуд» укладено договір субпідряду №б/н від 20.11.2018 року на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво каналізаційного колектора по вул. Липовій, Бузковій, Медовій, Бічній Б. Хмельницького в м. Жовква.

В подальшому ТОВ «Будгарант Групп» з ТОВ «Мастіг» було укладено Договір субпідряду № б/н на виконання робіт від 21.11.2018 року.

Проте, як вбачається судом з копії договору підряду № 32 від 07.11.2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідно до п. 6.3.2 залучати до виконання робіт субпідрядників за погодженням із Замовником. Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт тощо.

На виконання вищезазначеного позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження виконання вимог п. 6.3.2 договору підряду № 32 від 07.11.2018 року.

Судом встановлено, що позивачем було укладено договір № 11-18 на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів Львівської області» від 29.11.2018 року.

В подальшому ТОВ «Будгарант Групп» з ТОВ «Комвестбуд» укладено договір субпідряду №б/н від 03.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів Львівської області».

В подальшому ТОВ «Будгарант Групп» з ТОВ «Мастіг» було укладено Договір субпідряду № б/н на виконання робіт з: Будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів Львівської області» від 04.12.2018 року.

Проте, як вбачається судом з копії договору підряду № 11-18 від 29.11.2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідно до п. 6.3.2 залучати до виконання робіт субпідрядників за погодженням із Замовником. Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт тощо.

На виконання вищезазначеного позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження виконання вимог п. 6.3.2 договору підряду № 11-18 від 29.11.2018 року.

Судом встановлено, що позивачем було укладено договір № 09/10/П на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція міського парку в м. Трускавці (благоустрій, інженерні роботи)» від 09.10.2018 року.

В подальшому ТОВ «Будгарант Групп» з ТОВ «Комвестбуд» укладено договір субпідряду №б/н від 01.11.2018 року на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція міського парку в м. Трускавці».

В подальшому ТОВ «Будгарант Групп» з ТОВ «Мастіг» було укладено Договір субпідряду № б/н на виконання робіт з: «Реконструкція міського парку в м. Трускавці» від 02.11.2018 року.

Проте, як вбачається судом з копії договору підряду № 09/10/П від 09.10.2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідно до п. 6.1.9 замовник має право узгоджувати перелік субпідрядних організацій, які залучаються Підрядником до виконання робіт. Крім того п.6.3.2 договору передбаченоправо підрядника залучати до виконання робіт субпідрядників за погодженням із замовником. Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, мати ресурси ( матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт тощо.

На виконання вищезазначеного позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження виконання вимог п. 6.1.9, 6.3.2 договору підряду № № 09/10/П від 09.10.2018 року.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичного) здійснення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і, власне, її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, договір свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до вищенаведеного, вчинення господарської операції визначається не підписанням договору, а фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

У постанові від 06.03.2018 у справі № 804/5444/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію, яка полягає у тому, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Суд вважає за необхідне врахувати висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 р., в якій зазначено, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість та, відповідно, формування податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність господарських операцій позивача з суб`єктами господарювання, і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

На підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг» за період грудень 2018 року позивачем до матеріалів справи долучено договори підряду (погодження договірної ціни, календарний графік фінансування, календарний графік виконання робіт), генеральні договори, платіжні доручення на оплату послуг субпідрядних організацій, картки рахунку 311, 631, договори субпідряду, акти форми КБ2в.

Оцінюючи подані позивачем докази, суд зазначає наступне.

До матеріалів справи на підтвердження реальності господарських операцій та надання послуг по договорах субпідряду, укладених між позивачем та контрагентами ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг» за період грудень 2018 року подано акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в, а саме:

- найменування будови «Будівництво каналізаційного колектора по вул. Липовій, Бузковій, Медовій, Бічній Б.Хмельницького в м. Жовква Львівської області» - будівельні роботи та поточний ремонт, замовник - ТОВ «Будгарант Групп», генпідрядник - ТзОВ «Комвестбуд»;

- найменування будови «Будівництво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів, Львівської області» , замовник - ТОВ «Будгарант Групп», генпідрядник - ТзОВ «Комвестбуд»;

- найменування будови «реконструкція міського парку в м. Трускавці» - пішохідні алеї та другорядні доріжки , замовник - ТОВ «Будгарант Групп», генпідрядник - ТзОВ «Комвестбуд»;

- найменування будови «Будівництво каналіцаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів, Львівської області», замовник - ТОВ «Будгарант Групп», генпідрядник - ТзОВ «Мастіг»;

- найменування будови «Реконструкція міського парку в м. Трускавці», замовник - ТОВ «Будгарант Групп», генпідрядник - ТзОВ «Мастіг».

Вказані акти складені на виконання договорів субпідряду, що описані вище. Однак, а актах виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2018 року не вказано номеру та дати договору, на підставі якого виконані описані в актах роботи.

Крім того, такі роботи проводились на виконання договорів:

- №32 від 07.11.2018 року, де замовником будівництва виступає Жовківська міська рада Жовківського району Львівської області, а підрядником позивач, об`єктом «Будівництво каналізаційного колектора по вул. Липовій, Бузковій, Медовій, Бічній Б. Хмельницького в м. Жовква Львівської області»;

- №09/10/П від 09.10.2018, де замовником виступає Управління житлово - комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, а підрядником позивач, об`єктом «Реконструкція міського парку в м. Трускавці»;

- №318 від 17.10.2018, де замовником будівництва виступає Західне територіальне квартирно - експлуатаційне управління, підрядником позивач, об`єктом «Капітальний ремонт благоустрою військового містечка №35, с. Тисовець Львівської області»;

- №11-18 від 29.11.2018, де замовником виступає МКП «Яворіввода», підрядником позивач, об`єктом «Будівникво каналізаційних мереж, каналізаційних насосних станцій та очисних споруд в м. Яворів, Львівської області».

Однак, позивачем не подано доказів узгодження з замовником робіт субпідрядних організацій, наявності у таких контрагентів ліцензій (дозволів) на виконання робіт, наявність ресурсів (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт. Крім того, подані позивачем акти КБ2в не містять погодження з замовниками будівництва - Жовківською міською радою Жовківського району Львівської області, Управлінням житлово - комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, Західним територіальним квартирно - експлуатаційним управлінням, МКП «Яворіввода».

Довідок про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року, до матеріалів справи не подано.

Національними стандартами України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві, зокрема, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, передбачено примірні форми первинних документів з обліку в будівництві, які мають використовуватися з 01.01.2014 р. під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт: форма №КБ-2 - форма акта приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-3 - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

До матеріалів справи не подано актів КБ-2в з підписами замовників та довідки КБ-3. Крім того, до матеріалів справи не подано податкових накладних по описаних операціях.

З урахування зазначеного, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року, які не містить обов`язкових реквізитів, зокрема підписів замовників будівництва, не є належним доказом. Крім того, позивачем не подано до матеріалів справи акти приймання виконаних робіт форми КБ -№2 та довідки форми КБ-3, складеної між замовниками будівництва Жовківською міською радою Жовківського району Львівської області, Управлінням житлово - комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, Західним територіальним квартирно - експлуатаційним управлінням, МКП «Яворіввода».

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Суд звертає увагу, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. Водночас, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Щодо тверджень позивача про те, що податковий орган не навів безумовних і достовірних доказів того, що позивачу було відомо або повинно бути відомо, в силу відносин взаємозалежності або узгодженості дій про податкові порушення, допущені контрагентом і у зв`язку з цим не проявлено належної обачності при виборі контрагента, суд до таких ставиться критично з огляду на його обізнаність з умовами договору підряду щодо умов залучення до виконання робіт субпідрядних організацій та порядку складення актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в із погодженням з замовником.

Таким чином, висновки податкового органу про неможливість реального здійснення господарських операцій та відсутність фактичного отримання позивачем будівельних робіт (послуг) від ТОВ «Комвестбуд» та ТОВ «Мастіг» за період грудень 2018 року є обґрунтованими. Відтак, підстав для скасування податкового повідомлення - рішення від 12.09.2019 № немає.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення вішення від 12.09.2019 №.

В ході проведення перевірки встановлено, що директором ТОВ «Будгарант Групп» не представлено до перевірки жодних пояснень та первинних документів з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Комвестбуд» (41416920) та ТОВ «Мастіг» та за період грудень 2018 року, чим порушено вимоги пп.75.1.2 п.75,1, ст.75, п.44.1, п.44.3, п. 44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу.

В ході проведення перевірки вручено листи директору ТОВ «Будгарант Групп» ОСОБА_1 , про надання документів та інформації від 01.07.2019. №1/14.13, та від 08.07.2019 №2/14-13 на предмет надання оригіналів (копії) підтверджуючих документів: оригінали та засвідчені підписом посадової особи та печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарської діяльності по взаємовідносинах із придбання робіт, послуг з ТОВ "Комвестбуд" (41416920) та ТОВ «Мастіг» (20815282) за грудень 2018 року, зокрема:

- договори, виписані (оформлені) накладні (акти виконаних робіт, наданих послуг, прийому передачі) на поставку товарів (робіт, послуг); банківські виписки, платіжні доручення, відображення даних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції; копії довіреностей на отримання ТМЦ; договори на відповідальне зберігання, інформацію щодо транспортування товару та здійснених вантажних робіт; договори на перевезення, товарно-транспортні накладні, дорожні листи; проведені розрахунки за транспортування товару згідно даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції; стан взаєморозрахунків на кінець періоду, що звірявся, відповідно до даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції, а також просимо надати інформацію та її документальне підтвердження щодо подальшої реалізації придбаних товарів, робіт, послуг чи їх використання у господарській діяльності підприємства.

Станом на 05.07.2019 року та 09.07.2019 року ТОВ "Будгарант Групп " () до перевірки не надано жодних пояснень, оригіналів та копій документів, що зазначені у вищевказаній вимозі, про що складено акти ненадання документів від 05.07.2019 року №713/14.13/39436052 та від 09.07.2019 року №729/14.13/39436052.

Відповідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу: «Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.».

Поряд з тим, відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 44.5 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 статті 44 розділу II Кодексу, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Згідно із вимогами п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Порушення суб`єктом господарювання зазначених вимог податкового законодавства (зокрема, ненадання на вимогу контролюючого органу документів, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності, відсутність технічної можливості виконання господарських операцій у задекларованих обсягах, не підтвердження факту отримання активу від контрагентів) є достатнім та допустимим доказом невідповідності задекларованих і фактичних даних господарських операцій для податкового обліку платника податків. У разі відсутності реального руху активів право на формування витрат та/або податкового кредиту відсутні

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абз. першим п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України.

Відповідно абзацу 11 ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з п.1 ст.9 Закону України від 16.07.99 N996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведених правових норм випливає, що вимоги, які пред`являються до оформлення первинних документів, мають імперативний характер. Законом встановлено ті реквізити, які мають бути обов`язкові вказані при складенні первинного облікового документа та які дозволяють ідентифікувати господарську операцію. Первинні документи повинні не лише містити повну інформацію про виконану господарську операцію, але й виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

В матеріалах справи наявні акти про ненадання документів від 09.07.2019, 05.07.2019, запити про надання пояснень та документів від 01.07.2019, 08.07.2019. Доказів у спростування тверджень податкового органу про ненадання документів при проведенні перевірки позивачем не подано. Крім того, позивачем не подано доказів подання таких документів податковому органу в порядку адміністративного оскарження.

Враховуючи вищенаведене, в ході проведення перевірки директором ТОВ «Будгарант Групп» не представлено до перевірки жодних пояснень та первинних документів з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Комвестбуд» (41416920) та ТОВ «Мастіг» та за період грудень 2018 року, чим порушено вимоги пп.75.1.2 п.75,1, ст.75, п.44.1, п.44.3, п. 44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями Податкового Кодексу. Таким чином, підстав для скасування податкового повідомлення - рішення від 12.09.2019 № немає.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант Групп» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.05.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна