Справа № 500/442/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

Справа № 500/442/20

04 травня 2020 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 500/442/20 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення податкового боргу в розмірі 707740,22 грн, та 12.03.2020 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

15.04.2020 до суду поступила від Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" заява від 14.04.2020 про розстрочення виконання судового рішення від 12.03.2020 у справі № 500/442/20 строком на один рік, шляхом сплати, починаючи з квітня 2020 року по лютий 2021 року включно по 58978 грн 30 коп. щомісячно, з яких 56043 грн 69 коп. в рахунок погашення податкового боргу з платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 2934 грн 61 коп. з платежу земельний податок з юридичних осіб, та в березні 2021 року - 58978 грн 92 коп., з яких 56044 грн 32 коп. в рахунок погашення податкового боргу з платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 2934 грн 60 коп. з платежу земельний податок з юридичних осіб.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на те, що ТД НТП "Промінь" неплатоспроможне на даний час сплатити зазначену суму заборгованості згідно рішення суду від 12.03.2020 у справі № 500/442/20, оскільки станом на 01.04.2020 в останнього існує кредиторська заборгованість в сумі 15656,60 грн, дебіторська заборгованість в сумі 3420,90 грн та заборгованість по заробітній платі перед працівниками в сумі 2286 грн, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2020 заяву про розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду на 04.05.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду без її участі. Щодо задоволення зазначеної заяви покладається на думку суду.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд встановив, що в ТД НТП "Промінь" станом на 01.04.2020 існує кредиторська заборгованість в сумі 15656,60 грн, дебіторська заборгованість в сумі 3420,90 грн та заборгованість по заробітній платі перед працівниками в сумі 2286 грн, про що свідчить належним чином засвідчена довідка вих. № 95 від 14.04.2020 (арк. справи 90). Згідно балансу підприємства на 31 грудня 2019 за звітний період чистий фінансовий результат є збитковим та становить суму 4626 тис. грн. (арк. справи 92). Також, згідно виписки по рахунку позивача в АТ "Укрексімбанк" станом на 14.04.2020 вхіний залишок становив 6614,53грн. (арк. справи 93). В свою чергу, згідно оборотно - сальдовоих відомостей по рахунках 631 та 361 за березень 2020, на кінець місяця кредитове сальдо вдвічі перевищує дебетове.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про наявність в ТД НТП "Промінь" обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, з огляду на що існують підстави для розстрочення виконання рішення суду від 12.03.2020 у справі № 500/442/20 у спосіб обраний відповідачем, у зв`язку з чим зазначену заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" від 14.04.2020 про розстрочення виконання судового рішення, - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення від 12.03.2020 у справі № 500/442/20 про стягнення з рахунків у банках Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь" коштів у розмірі податкового боргу в сумі 707740 (сімсот сім тисяч сімсот сорок) грн 22 коп., з яких: 672524 (шістсот сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 91 коп. з платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р UA0019751, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 30 1401010; 35215 (тридцять п`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 31 коп. з платежу земельний податок з юридичних осіб на р/р UA0019751, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 50 18010500,

на дванадцять місяців рівними платежами, починаючи з квітня 2020 року до лютого 2021 року включно по 58978 грн 30 коп. щомісячно, з яких: 56043 грн 69 коп. в рахунок погашення податкового боргу з платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 2934 грн 61 коп. з платежу земельний податок з юридичних осіб,

та в березні 2021 року 58978 грн 92 коп., з яких: 56044 грн 32 коп. в рахунок погашення податкового боргу з платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 2934 грн 60 коп. з платежу земельний податок з юридичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити сторін:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач - Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" (місце: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46016, ).

Головуюча суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.