Справа № 160/4180/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Справа № 160/4180/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови сільської ради с.Єлизаветівка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови сільської ради с. Єлизаветівка про зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо розробки документації по відведенню земельної ділянки задля безоплатної приватизації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу термін п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за подання даного адміністративного позову; позовної заяви, складеної державною мовою (українською) в кількості для суду та інших учасників справи.

24 квітня 2020 року на виконання ухвали суду від 17 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов, в якому він просить суд:

- надати рішення про дозвіл на розробку землевпорядної документації для безоплатної приватизації земельної ділянки у порядку позастрокової сесії - протягом 30 діб з дати рішення суду;

- відшкодувати заподіяну шкоду;

- звітувати суду про виконання рішення суду.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що у зв`язку з умисними незаконними діями органів влади він немає можливості сплатити судовий збір. Також, повідомляє, що є потерпілим від кримінального злочину, та 01.12.2016 було відкрито досудове провадження № 0002762 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, тому просить звільнити його від сплати судового збору на час слідства.

Крім того, на підтвердження тяжкого майнового стану надав довідку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 88/04-36-5280-40-10 від 13.01.2020 року, відповідно до якої загальна сума його доходу за 2019 рік становила 0, 00 грн.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов`язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч. 2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Також, позивач подав до суду клопотання в якому з посиланням на постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211, від 02 квітня 2020 року № 255 та лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши:

- відвідування закладів освіти її здобувачами;

- проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено термін дії карантину до 24.04.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено термін дії карантину до 11.05.2020р.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи без його участі підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Голови сільської ради с.Єлизаветівка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Клопотання позивача про розгляд справи без його участі - задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/4180/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови сільської ради с.Єлизаветівка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 01 червня 2020 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Вищевказані строки визначати, з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2019 року № 540-IX.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

29.04.2020

Ухвала набрала законної сили 29 квітня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник