Справа № 560/2041/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2041/20
УХВАЛА

04 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить скасувати:

- податкове повідомлення - рішення № від 18.02.2020 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 44 656,77 грн (в т.ч. 29711,18 грн. - за податковим зобов`язанням, 14885,59 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями);

- податкове повідомлення - рішення № від 18.02.2020 по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3721,38 грн (в т.ч. 2480,92 грн - за податковим зобов`язанням, 1240,46 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями);

- податкове повідомлення - рішення № від 18.02.2020 по податку та зборам, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 2319,36 грн (в т.ч. 1242,00 грн - за податковим зобов`язанням, 891,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями), 186,36 грн - пеня);

- податкове повідомлення - рішення № від 18.02.2020 по податку та зборам, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 192,77 грн (в т.ч. 103,50 грн - за податковим зобов`язанням, 74,25 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями), 15,02 грн - пеня);

- податкове повідомлення - рішення № від 18.02.2020 по податку на додану вартість в сумі 5449,50 грн (в т.ч. 3633,00 грн - за податковим зобов`язанням, 1816,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями);

- податкове повідомлення - рішення № від 18.02.2020 по податку на додану вартість в сумі 2917,00 грн. відповідно до якого встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

- податкове повідомлення - рішення № від 18.02.2020 по податку на додану вартість в сумі 2941,17 грн (штраф);

- податкове повідомлення - рішення № від 18.02.2020 на суму 170,00 грн (штраф за не подання повідомлення за формою №20 ОПП по об`єктах, оподаткування);

- податкове повідомлення - рішення № від 18.02.2020 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 510,00 грн (штраф за не подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ);

- рішення № від 18.02.2020 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 38891,78 грн, в тому числі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 31 347,92 грн, штрафні санкції в сумі 7543,86 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 18.02.2020 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 31 347,92 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення пропущено строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З врахуванням пояснень, що зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку, слід надати відповідачу час для викладення доводів щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити відповідачу копію заяви про поновлення пропущеного строку та додаткове обґрунтування до зазначеної заяви.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов із зазначенням думки щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, але не менше як до 12.05.2020.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов, але не менше як до 12.05.2020.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив, але не менше як до 12.05.2020.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап