Справа № 240/1093/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

30 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/1093/20

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхов С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати протиправною бездіяльність Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області щодо неприведення у відповідність нормативної оцінки земель смт. Корнин до вимог Порядку нормативної грошової оцінки населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489 та зобов`язати відповідача вчинити дії по приведенню у відповідність нормативної оцінки земель смт. Корнин відповідно до вимог вказаного Порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

29 квітня 2020 року, до початку розгляду даної справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги наведене, а також те, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" необхідно залишити без розгляду.

Оскільки даний позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому підстави для повернення йому 4204,00 грн. судового збору, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 240-243, 248, 256, 257- 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Холдинг" до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов