Справа № 1.380.2019.005676
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005676Р
У Х В А Л А

щодо роз`яснення рішення суду

29 квітня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі № 1.380.2019.005676 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 1.380.2019.005676 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії.

Заява обґрунтована, тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 1.380.2019.005676 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії позов задоволено повністю. Проте вказане рішення є не зрозумілим щодо того чи слід обмежити нарахування пенсії датою набрання рішенням суду законної сили, чи слід з 21.02.2020 продовжувати виплату пенсії у відсотковому розмірі, встановленому після перерахунку по постанові Кабінету Міністрів України № 103, в якому саме розмірі слід здійснити нарахування пенсії з 01.01.2018, оскільки, відповідно до ст. 13 Закону - 2262 в редакції чинній на дату призначення пенсії позивачу (з 16.06.2000), загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 % відповідних сум грошового забезпечення. Пенсія позивачу призначена з 16.06.2000 в розмірі 85% сум грошового забезпечення, про що було зазначено у відзиві на позовну заяву. Таким чином, просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 1.380.2019.005676 щодо відсоткового розміру пенсії позивача більшому, ніж передбачено в редакції, чинній на момент призначення пенсії.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 1.380.2019.005676 позов задоволено повністю. Визнано протиправнимм дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення та виплати пенсії, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування та виплату, з урахуванням виплачених сум, пенсії з 01.01.2018 на виконання Постанови кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в розмірі 90% суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" чинної станом на дату призначення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.202о апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 1.380.2019.005676 повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 1.380.2019.005676 всі ці вимоги дотримані, відтак рішення від 18.12.2019 у справі № 1.380.2019.005676 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

Окрім того суд зазначає, що згідно матеріалів справи, а саме листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.02.2019 № 300/Г-20/07.05-06 пенсія позивачу виплачувалась за вислугу років у розмірі 90 % грошового забезпечення. Згідно з показниками розрахунку пенсії на 01.01.2003 відсоток пенсії позивача також становить 90 % від грошового забезпечення.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява предстаника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській областіпро роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 1.380.2019.005676 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 29.04.2020.

Суддя Костецький Н.В.