Справа № 200/2426/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

06 травня 2020 р. Справа №200/2426/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо необґрунтованості перерахунку пенсії по втраті годувальника,

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з серпня 2015 року по теперішній час.

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили,

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, сплатити ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/2426/20-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача надано клопотання про закриття провадження у справі, вмотивоване тим, що позивач неодноразово зверталась до суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з тим самим предметом та підставами, відносно яких ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №200/2426/20-а. Відповідач вважає, що суд повинен закрити провадження у справі, оскільки п.5 ч.170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження.

В силу приписів п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з відомостей комп`ютерного автоматизованого забезпечення Донецького окружного адміністративного суду Діловодство спеціалізованого суду, 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання відповідача повторно з 11 січня 2018 року по теперішній час здійснити перерахунок стажу та пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з її відкликанням.

Зазначеною ухвалою роз`яснено позивачу про те, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила суд зобов`язати відповідача здійснити повторно з 11.01.2018 року по теперішній час перерахунок стажу та пенсії у зв`язку з втратою годувальника, з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску; документу про сплату 768,40 грн. судового збору; та уточнення до позовної заяви із зазначенням обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги в частині виплати моральної і матеріальної шкоди, починаючи з 2015 року по теперішній час, за порушення Закону України «Про звернення громадян».

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, виплатити шкоду - разом із усіма доданими до неї документами повернуто позивачеві, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зазначеною ухвалою також роз`яснено позивачу про те, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року відкрито провадження у справі №200/2426/20-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з відсутністю, підстав визначених ст.169 КАС України.

Суд зазначає, що відповідач помилково ототожнює поняття «повернення позовної заяви» та «відмова у відкритті провадження» посилаючись на п.5 ст.170 КАС України, оскільки за результатом винесення судом ухвали про «повернення позовної заяви», розгляд позовної заяви по-суті судом не здійснюється.

При цьому, інших підстав для закриття провадження у справі, перелік обов`язкових яких є вичерпним та наведеним у ч.1 ст.238 КАС України, відповідачем не наведено та судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не підлягає задоволенню.

Разом з цим, 04 травня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд зазначає наступне.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту частини 2 статті 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема статті 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 12, 47, 256, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 травня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Визнати явку сторін обов`язковою.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова