Справа № 540/927/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/927/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігрейн - Україна" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максігрейн - Україна" (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020 р..

Ухвалою від 14.04.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 13.05.2020р. о 09:30 год.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про здійснення розгляду даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання відповідача в порядку письмового провадження без виклику сторін та призначення судового засідання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частинами 1 і 2 статті 33 КАС України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Клопотання відповідача про розгляд даної справи мотивоване складністю справи, актуальністю для контролюючого органу, необхідністю отримання правової позиції щодо предмету позову кожного з трьох суддів, яка може відрізнятись одна від одної та містити різні мотивувальні підстави та для всебічного розгляду даної справи.

Суд звертає увагу, що предметом спору є правомірність податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено податкове зобов`язання по ПДВ та нараховані штрафні санкції у загальній сумі 1 151 402,50 грн., за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариства.

Судом не встановлена складність даної справи, яка потребує колегіального розгляду. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з огляду на п.4 ч.3 ст.12 КАС України, відповідно до якого виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, при вирішенні даного спору судом будуть заслухані усі пояснення, надані сторонами у судових засіданнях, досліджені усі надані сторонами докази, повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи.

Жодних інших обґрунтувань щодо необхідності розгляду даної справи колегією суддів у складі трьох суддів, відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд даної справи колегією суддів у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.33, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розгляд справи №540/927/20 колегією суддів у складі трьох суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний