Справа № 420/6365/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6365/19
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною діяльність відповідача в не знятті з позивача арештів;

- зобов`язати відповідача зняти з позивача всі арешти на все рухоме і нерухоме майно та оголошення заборони відчуження за виконавчими провадженнями: ВП № 28853176, В-8/816 від 15.09.2011 року; ВП № 43859774 від 10.06.2014 року; ВП № 52676083, В-15/847 від 29.11.2016 року, винесеними відповідачем.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 420/6365/19:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул. 1-а Сортувальна, 36Г, м. Одеса, 65102, ідентифікаційний код юридичної особи: 41405290) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково;

- знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 28853176, № В-8/816, від 15.09.2011 року;

- знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 52676083, В-15/847, від 20.10.2016 року;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

07.02.2020 року до суду позивачем подано заяву, вхід. № 5570/20, в якій останній просить:

- переглянути судове рішення по справі № 420/6365/19 від 19.12.2019 року по нововиявленим обставинам, змінити рішення та задовольнити всі позовні вимоги в повному обсязі;

- визнати протиправною діяльність Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - в незнятті з позивача арештів після закінчення виконавчих проваджень;

- зобов`язати Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти з позивача всі арешти на все рухоме і нерухоме майно позивача, та оголошення заборони відчуження за виконавчими провадженнями:

- ВП № 28853176, В-8/816 від 15.09.2011 року;

- ВП № 43859774 від 10.06.2014 року;

- ВП № 52676083, В-15/847 від 29.11.2016 року.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року: відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.04.2020 року, повне найменування юридичної особи відповідача, ідентифікаційний код 41405290: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с.232)

В судове засідання 30.04.2020 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.227-231)

24.02.2020 року позивачем до суду подано заяву, в якій останній просить розглянути його заяву на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без його присутності. (а.с.218)

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких процесуальних заяв, в тому числі про відкладення (перенесення) розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 368 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за даною явкою.

Судом встановлено, що відповідно до змісту листа від 13.09.2019 року № 38410 відповідач на заяву позивача від 11.09.2019 року повідомив, зокрема, що:

- у 2011 році до першого Суворовського ВДВС ОМУЮ на виконання найшов вик. лист від 17.08.2011 № 2-2111/10 виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу солідарно з позивача на суму 766864,27 грн. на користь АТ «УкрСиббанк». В рамках вказаного виконавчого провадження ВП № 28853176, В-8/816 накладений арешт на все майно боржника;

- перевіркою журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю встановлено, що вищевказане виконавче провадження завершене у 2013 р.;

- у 2014 році до першого Суворовського ВДВС ОМУЮ на виконання надійшов судовий наказ від 23.05.2014 № 523/5058/14-ц виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з позивача на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» грошової суми у розмірі 2581,64 грн. В рамках вказаного виконавчого провадження ВП № 43859774 накладений арешт на все майно боржника;

- перевіркою журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю встановлено, що вищевказане виконавче провадження завершене у 2014 р.;

- у 2016 році до першого Суворовського ВДВС м. Одеса на виконання надійшов вик. лист від 17.08.2011 № 2-2111/10 виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу солідарно з позивача на суму 766864,27 грн. на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». В рамках вказаного виконавчого провадження ВП № 52676083, В-15/847 накладений арешт на все майно боржника;

- перевіркою журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю встановлено, що вищевказане виконавче провадження завершене у 2018 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачем додано, зокрема, копію Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 64194265 від 14.01.2020 року, наданого Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.185), відповідно до змісту якого, зокрема:

Параметри запиту

- тип обтяження: всі типи

- за суб`єктом: фізична особа ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1

- сформовано за обтяженням: 16066588

За вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна знайдено:

- стан реєстрації:зареєстроване

- вид обтяження: публічне обтяження

- тип реєстрації: поточна

- тип обтяження: арешт рухомого майна

- зареєстровано: 28.11.2016 17:25:18 за № 16066588

- документ-підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 52676083, В-15/847, виданий: 20.10.2016, видавник: Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, Головний державний виконавець Дараган В.О.

- об`єкт обтяження: все рухоме майно

- відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати

- боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

- обтяжувач: Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, код: 39907607, 65102, Одеська область, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г

- термін дії: 28.11.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи та на підставі вищенаведеного, зокрема, надання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна лише за обтяженням № 16066588, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актуальний Витяг(-и) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за параметрами запиту:

- тип обтяження: всі типи

- за суб`єктом: фізична особа ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 14, 80, 243, 248, 256, 294, 368, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актуальний Витяг(-и) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за параметрами запиту:

- тип обтяження: всі типи

- за суб`єктом: фізична особа ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані документи подати до суду у 3-денний строк (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова