Справа № 400/566/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2020 р. справа № 400/566/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-А, м. Миколаїв, 54001

провизнання неправомірними та скасування рішення і наказу від 24.01.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати рішення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державних службовців категорії "Б" і "В" в територіальному органі та підрозділах Управління ДМС неправомірним та скасувати його;

- визнати наказ відповідача від 24.01.2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " неправомірним та скасувати його.

Ухвалою від 27.02.2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування інформації та допит свідка. В обґрунтування клопотання про виклик свідка, відповідач зазначив, що пунктом 3.2 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності № 532 визначено, що у графі «Діагноз первинний» лікар вказує первинний діагноз у перший день видачі листка непрацездатності. У графі «Діагноз заключний» лікар вказує остаточний діагноз, а в графі «шифр МКХ-10» - шифр діагнозу відповідно до Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду, прийнятої 43 Всесвітньою асамблеєю охорони здоров`я 01 січня 1993 року. Діагноз первинний, діагноз заключний та шифр МКХ-10 зазначаються виключно за письмовою згодою хворого. В іншому випадку первинний та заключний діагнози та шифр МКХ-10 не вказуються. Разом з тим, не залучено належних висновків особи, що надавала цей листок тимчасової непрацездатності, зокрема, лікар загальної практики - сімейний лікар Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 сімейної амбулаторії № 1 ОСОБА_2 або спеціаліста з даної галузі, з приводу підстав видачі такого документа та розшифрування «хвороби» позивача.

Вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідків, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 92 КАС України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу відповідача, що листок непрацездатності серії НОМЕР_1 не є предметом доказування в даній справі, адже предметом розгляду є оскарження наказу відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик свідка.

Керуючись статтями 52, 65, 92, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про виклик свідка - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз