Справа № 260/1688/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

06 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1688/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де позивачем в якості третіх осіб зазначено: Військову частину НОМЕР_1 , Старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І. про визнання дій/бездіяльності протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, ) до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63, ), в якому просить суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду та задовольнити його; 2. Визнати протиправними дії/бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) при винесенні постанов: про стягнення виконавчого збору по ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. за наслідком протиправних при відкриті ВП № 61522152 від 12.03.2020 р., та Постанови про розмір мінімальних витрат ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. та акту про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі від 02.04.2020 р. в межах ВП № 61522152 та скасувати зазначені процесуальні документи; 3. Про дату та час розгляду позову просимо повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" за адресою листування: 03056, Київ-56, а/с 20; 4. Проводити розгляд даного позову виключно в режимі відео конференції, проведення якої доручити одному із судів, в яких буде вільний час для з`єднання з Закарпатським окружним адміністративним судом, а саме: Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В); Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1); Господарський суд Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108); Солом`янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Святошинський районний суд м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа,27-А); Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а); Окружний адміністративний суд м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1)."

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 6 КАС України: суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 171 частиною 2 КАС України: суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем до Закарпатського окружного адміністративного суду було подано аналогічний позов до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де позивачем в якості третіх осіб зазначено: Військову частину НОМЕР_1 , Старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І. в якому просив суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду та задовольнити його; 2. Визнати протиправними дії/бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) при винесенні постанов: про стягнення виконавчого збору по ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. за наслідком протиправних при відкриті ВП № 61522152 від 12.03.2020 р., та Постанови про розмір мінімальних витрат ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. та акту про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі від 02.04.2020 р. в межах ВП № 61522152 та скасувати зазначені процесуальні документи; 3. Про дату та час розгляду позову просимо повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" за адресою листування: 03056, Київ-56, а/с 20; 4. Проводити розгляд даного позову виключно в режимі відео конференції, проведення якої доручити одному із судів, в яких буде вільний час для з`єднання з Закарпатським окружним адміністративним судом, а саме: Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В); Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1); Господарський суд Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108); Солом`янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Святошинський районний суд м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа,27-А); Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а); Окружний адміністративний суд м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1)." (справа № 260/1689/20).

Таким чином, як вбачається зі змісту даної позовної заяви у справі № 260/1688/20, остання має аналогічний предмет та аналогічні підстави відносно позовної заяви у справі № 260/1689/20.

Такі дії позивача є зловживанням процесуальними правами.

Зокрема, відповідно до статті 45 частини 1 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із статтею 45 частиною 2 пунктом 2 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У відповідності до статті 169 пункту 5 частини 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не вирішено питання щодо відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 260/1689/20, суддя приходить до висновку, що у відповідності до статті 169 пункту 5 частини 4 КАС України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 45, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де позивачем в якості третіх осіб зазначено: Військову частину НОМЕР_1 , Старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І. про визнання дій/бездіяльності протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко