overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/585/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №560/585/19

адміністративне провадження №К/9901/5825/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "БАРЕЛЬ ЛТД" до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

28.02.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 5 461,30 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.03.2020 №1031 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 5 461,30 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області у розмірі 5 461,30 грн (п`ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 30 коп.) (платіжне доручення від 13.03.2020 №1031).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/326/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №822/326/16

адміністративне провадження №К/9901/30171/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 у справі №822/326/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича третя особа про стягнення середнього задобітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 16 квітня 2020 року №5, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М., та Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №693/0/78/20, адміністративна справа №822/326/16 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №822/326/16 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі № 822/326/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о. начальника Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про стягнення середнього задобітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/23058/15
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №826/23058/15

адміністративне провадження №К/9901/17305/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №826/23058/15 за позовом Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Державна міграційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 16 квітня 2020 року №5, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М., та Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №693/0/78-20, адміністративна справа №826/23058/15 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/23058/15 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №826/23058/15 за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 812/405/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №812/405/17

адміністративне провадження №К/9901/38980/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №812/405/17 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 16.02.2017 №86 про результати перевірки достовірності відомостей,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 16 квітня 2020 року №5, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М., та Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №693/0/78-20, адміністративна справа №812/405/17 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 812/405/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі № 812/405/17 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 16.02.2017 №86 про результати перевірки достовірності відомостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 810/2044/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №810/2044/18

адміністративне провадження №К/9901/4131/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 810/2044/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Комплект» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 5358 від 26 грудня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 810/2044/18 сплатило судовий збір у розмірі 15 905 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 70 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області, судовий збір у розмірі 15 905 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 70 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 5358 від 26 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/5223/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №520/5223/19

адміністративне провадження №К/9901/36786/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 520/5223/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС у цій справі.

До Верховного Суду звернулася Слобожанська митниця Держмитслужби із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 6617 від 11 грудня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Харківська митниця ДФС за подання касаційної скарги у справі № 520/5223/19 сплатила судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Повернути Харківській митниці ДФС судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 6617 від 11 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/19156/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №640/19156/18

адміністративне провадження №К/9901/8209/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі № 640/19156/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 999 від 01 квітня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 640/19156/18 сплатило судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 квітня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 квітня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 999 від 01 квітня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/5188/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №320/5188/18

адміністративне провадження №К/9901/4630/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №320/5188/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 241 від 17 лютого 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 320/5188/18 сплатило судовий збір у розмірі 9074 (дев`ять тисяч сімдесят чотири) гривні 94 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25 лютого 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 лютого 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 9074 (дев`ять тисяч сімдесят чотири) гривні 94 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 241 від 17 лютого 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/11/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

м. Київ

справа №805/11/16-а, адміністративне провадження №К/9901/3710/20

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2020р. касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" на рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суд від 24.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" звернулася до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1102,40 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" задовольнити.

Повернути ПАТ "Радикал Банк" судовий збір у розмірі 1102,40 грн (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №155 від 02.03.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб