Справа № 480/1626/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
06 травня 2020 р. Справа № 480/1626/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем". Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №СМ 2412/1627/АВ/П/ТД-ФС від 05.02.2020 про накладення штрафу.
До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом - оскаржуваною постановою. Заява мотивована тим, що постанова є виконавчим документом та звернута до примусового виконання. У разі встановлення судом її протиправності постанови позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке буде звернуто стягнення в ході примусового виконання.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Позивач оскаржує правомірність винесення постанови від 05.02.2020, якою на нього на підставі ч. 2 ст. 265 КЗпП України накладено штраф в сумі 375 570 грн. та зобов`язано сплатити його протягом одного місяця з дня прийняття постанови.
07.04.2020 Солом`янським РВДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови управління держпраці у Сумській області.
Відповідно до абз. 4 п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2013 №509 несплачені добровільно штрафи, передбачені ч. 2 ст. 265 КЗпП України стягуються органами державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Оскаржувана постанова є виконавчим документом та звернута до примусового виконання. Примусове стягнення з позивача штрафу до закінчення розгляду даної справи по суті ускладнить ефективний захист його прав та ускладнить можливість поновлення прав у разі прийняття судом рішення про скасування постанови. Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву та зупинити стягнення за виконавчим документом - постановою відповідача про накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. 150,151 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко