Справа № 0670/4218/11
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

30 квітня 2020 року м. Житомир справа № 0670/4218/11

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про замінити позивача,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду 30 квітня 2020 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, відповідно до змісту якої заявник просить здійснити заміну позивача у справі з Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

У клопотанні Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить розглянути його в письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області 1288,80 грн. заборгованості.

Ухвалою судді від 11 травня 2017 року замінено вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідна стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних правовідносинах. Положення статті спрямоване на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником вибувшого позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну вибувшого позивача - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та задовольнити клопотання останнього.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача у справі - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.Г. Попова