Справа № 400/3102/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3102/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 400/3102/19 за позовом Громадської організації "Факел"- фонд Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 р. задоволено позов Громадської організації "Факел" - фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року в зв`язку з несплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту 5-ти денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги (отримана апелянтом 06 лютого 2020 року).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

30 квітня 2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради повторно подано апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що апелянтом вчинялись дії щодо отримання фінансування ще під час первісного звернення, однак через довготривалість процедури виділення коштів та отримання відповідних підтверджуючих документів Управління не мало змоги надати платіжне доручення у строк, визначений судом.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що при повторному зверненні апелянтом надано платіжне доручення №7 від 14 лютого 2020 року, що, з врахуванням тривалості процедури виділення коштів через органи казначейської служби, переконливо свідчить про вчинення невідкладних та всіх залежних від нього дій направлених на залучення відповідного фінансування ще під час первісного подання апеляційної скарги що, на думку суду, є достатньою підставою для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по справі №400/3102/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 400/3102/19 за позовом Громадської організації "Факел"- Фонд Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 400/3102/19 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.