Справа № 2а-6496/09/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2009-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2009 року 10:33 № 2а-6496/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі Гальченко О.В. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекція у Шевченківському районі м. Києва
до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у розмірі 592,34грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 592,34грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 має податковий борг в сумі 592,34грн., який виник через несплату єдиного податку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та довідку з адресного бюро м. Києва, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки виклики. Відповідач до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 592,34грн. з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 .

Позивач зазначив, що субєкт підприємницької діяльності - фізична особа Четверков ОСОБА_3 не виконав зобов`язань зі сплати 592,34грн податкового боргу.

Відповідач - субєкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 , ідент. код НОМЕР_1 перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Сума нарахованого податку наприкінці 2007року становила 592,34грн., яку відповідач не сплатив. Загальна сума податкового боргу відповідно до облікової картки відповідача станом на 13.05.2009року становить 592,34грн..

Відповідно до п.2 пп.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва`від 03.07.1998року № 727/98 у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім`ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу. Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.(п.2 пп.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва`від 03.07.1998року № 727/98).

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов`язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов`язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 названого пункту передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв`язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу

Державною податковою інспекцією направлялись відповідачу податкові вимоги перша податкова вимога №1/5128 від 27.09.2007, яка була вручена Відповідачеві особисто, про що свідчить поштове повідомлення про отримання. Друга податкова вимога №2/6218 від 26.11.2007, вручена особисто відповідачеві. Однак після проведених позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.

Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування`платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 592,34грн. ( п`ятсот дев`яносто дві грн. 34 коп.) шляхом перерахування на бюджетний рахунок одержувача № НОМЕР_2 УДК у Шевченківському районі міста Києва, банк одержувач ГУ УДК у місті Києві, код ЗКПО 26077968, МФО 820019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.