Справа № 120/953/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 травня 2020 р. Справа № 120/953/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна, Тиврівського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - позивач) звернулося до суду, з адміністративним позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна, Тиврівського району Вінницької області (далі відповідач), у якому просило суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу №1 та будівлі навчального корпусу №2 Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна Тиврівського району Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Рогізна, вул. Шевченка, 1, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 4 по 12 червня 2019 року здійснено планову перевірку Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна Тиврівського району Вінницької області (далі ЗОШ), за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Рогізна, вул. Шевченка, 1.

За результатами перевірки відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» складено Припис від 12.06.2019 №128, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01.08.2019 року.

З 23 по 26 грудня 2019 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт № 287 від 26.12.2019 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою.

Однак, станом на момент звернення з адміністративним позовом адміністративна будівля ЗОШ експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу №1 та будівлі навчального корпусу №2 Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна Тиврівського району Вінницької області, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

30.03.2020 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що ЗОШ І-ІІ ступенів с. Рогізна, Тиврівського району Вінницької області власних коштів на утримання закладу не має, є неприбутковою бюджетною організацією і фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету.

Директором ЗОШ І-ІІ ступенів с. Рогізна, Тиврівського району Вінницької області розроблено заходи по забезпеченню належного рівня пожежної безпеки у закладі відповідно вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що затверджені Наказом по школі № 9 від 14.01.2020 року.

Вказує, що у ЗОШ І-ІІ ступенів с. Рогізна, Тиврівського району Вінницької області на даний час виконано ряд дій, спрямованих на усунення виявлених порушень під час перевірки, що підтверджується довідкою Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області № 51 від 24.03.2020 року.

Зокрема, із 18 пунктів Припису № 226 від 26.12.2019 року виконано 13 пунктів, а не виконано пункт 1 - обладнання будівлі закладу системами протипожежного захисту, пункт 2 - оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів, пункт 8 - здійснення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж га електроустановок від короткого замикання, пункт 9 - здійснення захисту будівлі від прямих попадань блискавки відповідно до вимог ДСТУ, пункт 11 - обладнання іскрозахисниками димових труб будинків, у зв`язку з тим, що виконання даних робіт потребує великих затрат коштів, яких недостатньо для швидкого усунення.

Проте, проводяться інші дії, спрямовані на усунення порушень, зокрема: ведуться переговори з підрядниками щодо укладання договорів на виконання відповідних робіт, розрахунку кошторису на їх виконання, тощо.

Таким чином, відповідач вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, оскільки фактично більша частина порушень, зазначених у Приписі № 226 від 26.12.2019 року, усунена.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Водночас частиною четвертою статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 5 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з 4 по 12 червня 2019 року здійснено планову перевірку Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна Тиврівського району Вінницької області (далі ЗОШ), за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Рогізна, вул. Шевченка, 1.

За результатами перевірки відповідно п. 7 ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» складено припис від 12.06.2019 №128, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01.08.2019 року.

З 23 по 26 грудня 2019 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт № 287 від 26.12.2019 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а саме:

1. Будівлі загальноосвітньої школи не обладнані системами протипожежного захисту (Розділ 5 гл. 1 п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ)) [п. 1 Акт № 287].

2. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ 3 гл. 2 п. 2.5 ППБУ) [п. 2 Припис №128; п. 2 Акт №287].

3. На фасаді будівлі відсутній адресний вказівник (ППБУ, п. 2.22, глава 2, розділ 3).

4. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено методом в скрутку (Розділ 4 гл. 1 п. 1.6 ППБУ) [п. 4 Припис №128; п. 4 Акт №287].

5. Влаштовані та експлуатуються тимчасові електромережі (Розділ 4 гл. 1 п. 1.8 ППБУ) [п. 5 Припис №128; п. 5 Акт №287].

6. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (Розділ 4 гл. 1 п. 1.17 ППБУ) [п. 6 Акт №287].

7. Експлуатуються кабелі і проводи з пошкодженою ізоляцією (Розділ 4 гл. 1 п. 1.18 ППБУ) [п. 7 Акт № 287].

8. Не здійснений замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ 4 гл. 1 п. 1.20 ППБУ) [п. 8 Акт №287].

9. Не здійснений захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд» (Розділ 4 гл. 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 7 Припис №128; п. 9 Акт №287];

10. Димові труби та стіни, в яких проходять димові канали, не відштукатурені (спостерігаються тріщини) (Розділ 4 гл. 2 п. 2.8 ППБУ) [п. 8 Припис №128; п. 10 Акт № 287].

11. Димові труби будинків з покрівлями з горючих матеріалів не обладнані іскрогасниками (Розділ 4 гл. 2 п. 2.9 ППБУ) [п. 9 Припис №128; п. 11 Акт №287].

12. Первинні засоби пожежогасіння не забезпечено в достатній кількості (Розділ 5 гл. З п. 3.8 ППБУ) [п. 10 Припис №128; п. 12 Акт №287].

13. Відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»., ГОСТ 12.04.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальніе и знаки безопасности». (ППБУ п. 3.10, гл. 3, розділ 5).

14. На території пожежний щит не укомплектований в повній мірі (Розділ 5 гл. З п. 3.11 ППБУ) [п. 11 Припис №128; п. 14 Акт №287].

15. На пожежному щиті не вказано порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу «ПІЦ» (ППБУ, п. 3.12, глава 3, розділ 5).

16. У приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття не прикріплені до підлоги (Розділ 6 гл. 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 16 Акт № 287].

17. Персонал загальноосвітньої школи не забезпечений засобами захисту органів дихання (Розділ 5 гл. 4 п. 1 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України 05.11.2018 №879, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 №1346/32798)) [п. 13 Припис №128; п. 17 Акт №287].

Як вказує позивач, будівлі навчального корпусу №1 та будівлі навчального корпусу №2 Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна Тиврівського району Вінницької області експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки № 287 від 26.12.2019 року, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю дітей, персоналу , що і слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Ч.7 ст.7 Закону визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вказує позивач, станом на 26.12.2019 року будівлі навчальних корпусів №1 та №2 Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна Тиврівського району Вінницької області експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 26.12.2019 № 287, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю дітей, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі, саме:

порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж, відсутність системи блискавкозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;

порушення правил пожежної безпеки щодо утримання шляхів евакуації створює небезпечні умови для евакуації людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті;

відсутність системи протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю осіб, які перебувають у закладі, а також осіб, задіяних в гасінні пожежі;

порушення при влаштуванні системи опалення створює загрозу виникнення пожежі при її експлуатації;

відсутність (недостатність) на об`єкті первинних засобів пожежогасіння унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стадії;

відсутність засобів індивідуального захисту може призвести до травмування людей у разі виникнення надзвичайної події на об`єкті.

Як вбачається із відзиву, станом на час розгляду справи судом виявленні порушення в повному обсязі не усунуті, а тому продовжує існувати загррза життю, здоров`ю дітей, працівників та інших осіб.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу №1 та будівлі навчального корпусу №2 Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна Тиврівського району Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Рогізна, вул. Шевченка, 1, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Разом з тим, позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, відтак, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна Тиврівського району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі навчального корпусу №1 та будівлі навчального корпусу № 2 Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Рогізна Тиврівського району Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Рогізна, вул. Шевченка, 1, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті перевірки № 287 від 26.12.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (Код , вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021)

Відповідач: Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів с. Рогізна, Тиврівського району Вінницької області (, вул. Шевченка, 1, с. Рогізна, Тиврівського району Вінницької області, 23353)

Повне судове рішення складено та підписано суддею 05.05.2020 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна