Справа № 640/9215/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

04 травня 2020 року м. Київ № 640/9215/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомАкціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"
доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів
про визнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2020 року № 211,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2020 року № 211 «Про призначення розпорядника рахунку в цінних паперах».

Ухвалою суду від 27.04.2020 року за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Також, на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів «Про призначення розпорядника рахунку в цінних паперах» № 211 від 15.04.2020 року;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ Сек`юрітіз» (код ЄРДПОУ 36301402) вносити зміни до системи депозитарного обліку щодо надання повноважень керуючого рахунком у цінних паперах НОМЕР_1 уповноваженим особам Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, до набрання рішенням законної сили у вказаній адміністративній справі;

- заборони посадовим особам Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (код ЄРДПОУ 41037901), до посадових обов`язків яких належить здійснення будь-яких заходів з організації управління арештованими активами, зокрема, управління 16650 (шістнадцяти тисячами шістсот п`ятдесятьма) простими іменними акціями Приватного акціонерного товариства «ГАЗТРАНЗИТ» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ (код ЄРДПОУ 25273549), міжнародний ідентифікаційний номер UA, форма існування - проста без документарна, номінальна вартість: 2000 грн. кожної акції, що належить Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» (код ЄРДПОУ 42081312) та обліковуються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритому у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю « АЙ ПІ Сек`юрітіз» (код ЄРДПОУ 36301402).

Вказана заява, з урахуванням додаткових пояснень позивача, обґрунтована очевидною протиправністю оскаржуваного наказу.

Зокрема, заявник стверджує, що 27.12.2019 року Розпорядженням Кабінету міністрів України від №1374-р звільнено з посади Голови АРМА ОСОБА_1 .

В той же день, 27.12.2019 року Розпорядженням Кабінету міністрів України від №1383-р на начальника відділу моніторингу ефективності менеджменту активів АРМА Сигидина В.М . покладено тимчасово, до призначення в установленому порядку Голови АРМА, виконання обов`язків Голови АРМА.

Враховуючи положення Закону України №772-VIII, граничний термін дії повноважень Сигидина В.М., як тимчасово виконуючого обов`язки Голови АРМА, сплив 25.02.2020 року.

Всі накази та доручення, видані за підписом т.в.о. Голови АРМА Сигидина В.М. після 26.02.2020 року є такими, що видані поза межами повноважень в порушення ст. 19 Конституції України та положень ч.6 ст. 3 Закону України №772-VIII.

Водночас, оскаржуваний наказ видано 15.04.2020 року, тобто після спливу визначеного ч.6 ст. 3 Закону України №772-VIII строку.

Крім того, заявник наголошував, що Сигидин В.М. не є заступником голови АРМА, а займає посаду начальника відділу моніторингу ефективності менеджменту активів АРМА, що свідчить про неможливість виконання ним у відповідності до ч.6 ст. 3 Закону України №772-VIII повноважень Голови АРМА.

Також заявник вказував на передчасність видачі оскаржуваного наказу в порушення вимог чинного законодавства, а саме без фактичного прийняття цінних паперів актами приймання-передачі арештованих активів та розгляду відповідного звернення прокурора.

Як наслідок, на переконання позивача, без передачі в управління арештованих активів відповідачу є неможливим внесення змін до системи депозитарного обліку щодо АРМА.

Окрім, цього заявник вказує на те, що внаслідок призначення оскаржуваним наказом розпорядника рахунку, він до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній адміністративній справі фактично може бути позбавлений права власності на зазначені цінні папери в результаті їх відчуження такою особою та внесення відповідних змін до системи депозитарного обліку.

Отже, на його переконання, вказане свідчить, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову .

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

У відповідності до приписів ч.ч.1,2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України)

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

За ч.ч.4,5 ст.154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що в наведеній заяві про забезпечення позову позивач посилається на ознаки очевидної протиправності рішення відповідача, - акту індивідуальної дії, що оскаржується у даній справі. Окрім цього, ним наводяться обставини можливого порушення його прав та інтересів внаслідок виконання такого рішення.

Як вбачається за матеріалів адміністративного позову та заяви про його забезпечення (разом з додатковими поясненнями) оскаржуваний наказ відповідачем було прийнято 15.04.2020 року, підписано т.в.о. голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів Сигидин В.М.

Підставою для видачі вказаного наказу, як вбачається з його змісту, стали ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів», підпункту 3 пункту 6 Положення Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року №613, Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 року за №1084/23616 (зі змінами) з метою виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 року справа №951/2929/20.

У відповідності до ст.19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

За приписами частини 1 статті 21 вказаного Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

У той же час, відповідно п.п.14-15 п.4 Положення Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року №613 АРМА відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює заходи, пов`язані з фактичним прийняттям активів в управління за зверненням прокурора або слідчого за вказівкою прокурора, приймає від прокурора активи згідно з актами приймання-передачі, передає за договором управління активи управителеві в управління згідно з актами приймання-передачі; визначає шлях управління активом (шляхом реалізації відповідного активу, передачі його в управління за договором або в інший спосіб, визначений законом) з метою здійснення управління на умовах ефективності, а також збереження та збільшення економічної вартості активу.

Відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 N 735 керуючий рахунком у цінних паперах (далі - керуючий рахунком) - статус, якого в депозитарній установі набуває особа, якій депонентом, номінальним утримувачем надані повноваження щодо управління його рахунком у цінних паперах, або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) чи Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) / визначена АРМА особа у випадках та порядку, встановлених законодавством, або в Центральному депозитарії - юридична особа, якій емітентом, депозитарієм-кореспондентом надані повноваження щодо управління його рахунком у цінних паперах, або суб`єкт управління об`єктами державної власності/комунальної власності, який відповідно до законодавства України виконує функції з управління цінними паперами, що є об`єктами державної власності/комунальної власності, обсяг повноважень керуючого рахунком встановлюється відповідним правочином або відповідно до актів цивільного законодавства (абзац дванадцятий пункту 2 розділу I).

При цьому, як випливає з пункту 10 глави 1 розділу V вказаного Положення, лише у разі передачі цінних паперів депонента, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, АРМА на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду або згоди власника цінних паперів на їх передачу в управління АРМА, статусу керуючого рахунком щодо рахунку в цінних паперах такого депонента в депозитарній установі набуває АРМА або юридична/фізична особа - підприємець, якій АРМА за результатами конкурсу в порядку, встановленому законом, такі цінні папери передані в управління (далі - Управитель).

Отже, вищевказані приписи нормативних актів передбачають порядок передачі в управління АРМА арештованих активів, який полягає, зокрема, у вчиненні ряду послідовних дій, а саме: прийняття відповідної ухвали слідчим суддею, надіслання її копії Національному агентству з відповідним зверненням прокурора, фактичне прийняття активів в управління згідно з актами приймання-передачі тощо.

При цьому, суд погоджується з заявником, що без фактичної передачі в управління арештованих активів до АРМА неможливе внесення змін до системи депозитарного обліку щодо АРМА.

Як вбачається з листа відповідача, адресованого ТОВ «АЙ ПІ Сек`юрітіз» від 16.04.2020 року №3217/3-33-20/6 ним було повідомлено вказане товариство про припинення виконання розпоряджень депонента та/або керуючого рахунком депонента щодо належних такому депоненту цінних паперів, переданих в управління АРМА, з моменту отримання від АРМА повідомлення про прийняття АРМА в управління цінних паперів, яке направлено листом від 13.04.2020 року №3164/3/33-20/6 (з додаванням копії такого листа) та сприяння в виконанні відповідної ухвали суду.

У той же час, з вказаного листа судом встановлено, що прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 13.04.2020 року за №16/1/4-34520вих-20 направлялося на адресу відповідача відповідне звернення прокурора разом з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 року.

Вказана обставина, на думку суду, свідчить про наявність на час видання оскаржуваного наказу відповідного звернення прокурора до відповідача, що спростовує доводи заявника з цього приводу.

Одночасно, вказаний лист відповідача не містить жодних посилань на фактичне прийняття ним арештованих цінних паперів шляхом складання актів приймання-передачі, як того вимагає п.п.14 п.4 Положення Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року №613.

Не встановлено таких обставин і з інших матеріалів адміністративної справи.

При цьому, позивач повністю заперечує існування вказаного факту.

З огляду на викладене суд, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, приходить до переконання про недотримання відповідачем необхідної процедури прийняття арештованих цінних паперів, належних позивачу, що має передувати прийняттю оскаржуваного наказу про призначення розпорядника рахунку в цінних паперах, а відтак про його передчасність і наявність у зв`язку із цим ознак очевидної протиправності такого наказу.

Одночасно суд зазначає, що внаслідок призначення оскаржуваним наказом розпорядника рахунку в цінних паперах, така уповноважена особа може здійснювати повноваження власника по управлінню ними, а відтак, у випадку задоволення позову, при вчиненні такою особою відповідних дій, буде істотно ускладнено ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та відбудеться порушення його прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок виконання такого наказу, що носить ознаки очевидно протиправного.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про доведення заявником обставин, передбачених частиною 2 ст.150 КАС України.

При цьому, суд не може прийняти під час вирішення вказаного клопотання доводи позивача щодо відсутності повноважень у посадової особи відповідача на видання оскаржуваного наказу, як ознаку його очевидної протиправності, оскільки жодних доказів на доведення таких обставин заявником надано не було, а наявні матеріали, крім його суджень, не містять будь-яких відомостей щодо встановлення такого факту уповноваженими органами, та є предметом дослідження під час розгляду даної адміністративної справи.

У той же час, вирішуючи питання співмірності заходів забезпечення позову, які просить вжити заявник, суд виходить з того, що такі заходи мають бути безпосередньо пов`язані з дією оскаржуваного наказу та не мають носити загального характеру, що виключає будь-яку правомірну можливість управління арештованими активами позивача на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 року.

При цьому, такі заходи у відповідності до п.1, п.2, п.4 ч.1 ст.151 КАСУ можуть бути застосовані у спосіб зупинення дії оскаржуваного індивідуального акту та застосовані до відповідача і до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ Сек`юрітіз» шляхом заборони їм вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відтак, суд вважає за можливе забезпечити позов Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», задовольнивши частково його клопотання, у спосіб:

- зупинення дії наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів «Про призначення розпорядника рахунку в цінних паперах» № 211 від 15.04.2020 року;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ Сек`юрітіз» (код ЄРДПОУ 36301402) вносити зміни до системи депозитарного обліку щодо надання повноважень керуючого рахунком у цінних паперах НОМЕР_1 уповноваженим особам Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів на підставі наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів «Про призначення розпорядника рахунку в цінних паперах» № 211 від 15.04.2020 року;

- заборони посадовим особам Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (код ЄРДПОУ 41037901), уповноважених наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів «Про призначення розпорядника рахунку в цінних паперах» № 211 від 15.04.2020 року, управління 16650 (шістнадцяти тисячами шістсот п`ятдесятьма) простими іменними акціями Приватного акціонерного товариства «ГАЗТРАНЗИТ» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ (код ЄРДПОУ 25273549), міжнародний ідентифікаційний номер UA, форма існування - проста без документарна, номінальна вартість: 2000 грн. кожної акції, що належить Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» (код ЄРДПОУ 42081312) та обліковуються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритому у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю « АЙ ПІ Сек`юрітіз» (код ЄРДПОУ 36301402).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 150-154, 156, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів «Про призначення розпорядника рахунку в цінних паперах» № 211 від 15.04.2020 року.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ Сек`юрітіз» (код ЄРДПОУ 36301402) вносити зміни до системи депозитарного обліку щодо надання повноважень керуючого рахунком у цінних паперах НОМЕР_1 уповноваженим особам Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів на підставі наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів «Про призначення розпорядника рахунку в цінних паперах» № 211 від 15.04.2020 року.

Заборонити посадовим особам Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (код ЄРДПОУ 41037901), уповноважених наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів «Про призначення розпорядника рахунку в цінних паперах» № 211 від 15.04.2020 року, управління 16650 (шістнадцяти тисячами шістсот п`ятдесятьма) простими іменними акціями Приватного акціонерного товариства «ГАЗТРАНЗИТ» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ (код ЄРДПОУ 25273549), міжнародний ідентифікаційний номер UA, форма існування - проста без документарна, номінальна вартість: 2000 грн. кожної акції, що належить Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» (код ЄРДПОУ 42081312) та обліковуються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритому у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю « АЙ ПІ Сек`юрітіз» (код ЄРДПОУ 36301402).

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову - відмовити.

Стягувач: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" (, 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11, кімната 307).

Боржник: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (, 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ Сек`юрітіз» (код ЄРДПОУ 36301402, 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 86 П, офіс 320

Ухвала набирає чинності з 04.05.2020 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 04.05.2023 року.

Відповідно до частини статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко