Справа № 580/1259/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року справа № 580/1259/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (без виклику учасників справи в судове засідання) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування повідомлень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича (далі відповідач 1) та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, (далі - відповідач 2)) в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа виданого 25.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа виданого 25.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.03.2020 виконавчого листа виданого 25.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом по справі №823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.03.2020 виконавчого листа виданого 25.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа виданого 25.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом по справі №823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та прийняти рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа виданого 25.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та прийняти рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано до відповідача 2 дві заяви про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчих листів Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2020р. у справі № 823/904/17, за наслідками розгляду яких державним виконавцем 05.03.2020р. прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Позивач звернув увагу, що висновок державного виконавця про наявність розбіжностей у назвах боржника, що унеможливлює виконання рішення суду є необгрунтованим, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович як службова особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не має коду ЄДРПОУ, а управління ПАТ «Банк Махайлівський» здійснює саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом делегування повноважень Уповноваженій особі фонду, в зв`язку з чим Черкаський окружний адміністративний суд, дійшов обгрунтованого висновку вказавши у виконавчих листах № 823/904/17 код ЄДРПОУ Боржника 21708016 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, при цьому зазначивши адресу Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» 01032,м. Київ,бульвар Тараса Шевченка, 35.

Позивач зазначає, що подані ним виконавчі документи повністю відповідають вимогам ч.1 ст. 4 Закону №1404-VIII та як наслідок про відсутність підстав для повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання. З урахуванням зазначеного, оскаржувані повідомлення вважає такими, що прийняті з порушенням вимог Закону та підлягають скасуванню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено провести у спрощеному позовному провадженні (без виклику учасників справи в судове засідання).

Відповідачами, як у встановлений судом строк, так і станом на дату прийняття рішення у даній справі, до суду відзиву не надано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.02.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи у справі №823/904/17, відповідно до яких:

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

05.03.2020р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Юрієм Олексійовичем за наслідками розгляду поданих виконавчих листів №823/904/17 від 25.02.2020р. прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вважаючи дії державного виконавця щодо прийняття повідомлень про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання протиправними, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VIII, зі змінами та доповненнями, далі Закон №1404-VIII), а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (далі - Інструкція №512/5), що визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII, передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

З аналізу вказаних положень Закону, вбачається, що державний виконавець повертає без прийняття до виконання виконавчий документ, який не відповідає вимогам статті 4 Закону №1404-VIII.

Частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII, встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Розглянувши адміністративний позов по суті спору, предметом якого є правомірність дій державного виконавця щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів виданих 25.02.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 823/904/17, та прийняття ним відповідних повідомлень, суд зазначає наступне.

Як вбачається із Повідомлень від 05.03.2020р. підставою для повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання стали розбіжності у назвах боржника, оскільки: Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом є Державна організація (Установа Доклад) «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ», 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17.

Згідно виконавчого документу боржником є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков О.Ю., що свідчить про розбіжності у назвах боржника та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Таким чином, підставою для прийняття спірних повідомлень державним виконавцем стало зазначення у виконавчих листах коду ЄДРПОУ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо боржника -Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю.

З даного приводу, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 22.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно із ч. 17 ст. 2 Закону № 4452-VI, уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За статтею 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 35 Закону № 4452-VI, тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016р. №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 12.07.2016 №1213 про початок процедури ліквідації банку з 13.07.2016р. до 12.07.2018р. включно та делегування повноважень ліквідатора банку Ірклієнка Юрія Петровича, якого замінено з 05.09.2016р. на ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович, як службова особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не має коду ЄДРПОУ, а управління ПАТ «Банк Махайлівський» здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом делегування повноважень Уповноваженій особі фонду, суд доходить висновку, що зазначення у виконавчих листах №823/904/17: коду ЄДРПОУ боржника - 21708016 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є інформацією, що сприяє виконанню рішенню суду, оскільки надає додаткову інформацію про боржника.

Натомість, вказання у виконавчому документі ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 як фізичної особи, навпроти унеможливила б виконання судового рішення, оскільки у ОСОБА_3 О.Ю. як фізичної особи відсутні будь-які права та обов`язки перед позивачем в контексті банківського вкладу в ПАТ "Банк Михайлівський".

З урахуванням зазначеного, посилання державного виконавця у спірному повідомленні, що виявлені розбіжності у назвах боржника унеможливлюють виконання рішення суду, суд вважає необгрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що за змістом частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність чи невідповідність у виконавчому документі будь якої інформації щодо боржника, не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги, що подані стягувачем виконавчі документи відповідають вимогам статті 4 Закону №1404-VIII, суд доходить висновку про відсутність підстав визначених Законом №1404-VIII для повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання та як наслідок про протиправність дій державного виконавця щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів виданих 25.02.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом по справі №823/904/17.

З огляду на встановлену протиправність дій, суд також доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування Повідомлень державного виконавця від 05.03.2020р. про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

Підсумовуючи наведене та враховуючи протиправність оскаржуваних повідомлень, беручи до уваги дискреційність повноважень державного виконавця з питань щодо відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчих листів виданих 25.02.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом по справі №823/904/17 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, з огляду на що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн. та зазначено, що докази щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані в порядку визначеному ч. 7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, з огляду на подачу позивачем відповідної заяви, докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, можуть бути подані позивачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в даній справі.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 139, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа виданого 25.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом по справі №823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа виданого 25.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнати протиправним та скасувати Повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.03.2020р. виконавчого листа виданого 25.02.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом по справі №823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Визнати протиправним та скасувати Повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.03.2020 виконавчого листа виданого 25.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, вул. Саксаганського, 110, м. Київ, код ЄДРПОУ - 34967593) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове виконання виконавчого листа виданого 25.02.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом по справі №823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та прийняти рішення з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Зобов`язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, вул. Саксаганського, 110, м. Київ, код ЄДРПОУ - 34967593) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове виконання виконавчого листа виданого 25.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 823/904/17 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та прийняти рішення з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя М.А. Білоноженко