Справа № 280/1683/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 травня 2020 року о/об 17 год. 10 хв.Справа № 280/1683/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 2083 грн. 33 коп. на користь бюджету (отримувач УК у Вознес. р-ні м.Зап./Вознес./18011000, код отримувача - 38025409, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, р/рUА0008007, код класифікації доходів бюджету - 18011000).

Позивач у позові зазначив, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 2083,33 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що податковий борг, про стягнення якого заявлено вимогу, відсутній, оскільки був оплачений відповідачем повністю 26.03.2020 у сумі 2500,00 грн. (з урахуванням штрафних санкцій за порушення строку сплати), що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26.03.2020. Про факт погашення боргу позивачеві відомо.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою судді від 06.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.05.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

13.06.2018 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0-0828, яким ОСОБА_1 нараховано грошове зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 2083,33 грн.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідачем надано до суду квитанцію від 26.03.2020 про сплату транспортного податку з фізичних осіб на р/рUА0008007 у сумі 2500,00 грн. (а.с.31).

Протилежного позивач не довів.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що відповідачем сплачено в повному обсязі заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб, що підтверджується квитанцією від 26.03.2020 на суму 2500,00 грн.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 04.05.2019.

Суддя О.О. Прасов