Справа № 580/1015/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року справа № 580/1015/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП №60964489 від 26.02.2020.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019, ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою від 08.01.2020 (вх. 4/ДЗН) з проханням провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах ДФС України. Вказана заява була розглянута позивачем, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом №586/23-00-05-041 від 22.01.2020, а додані документи були повернуті заявнику. В наданій ОСОБА_1 відповіді було зазначено, що складання висновку, на якому наполягав заявник, та прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги унеможливлюється з тих підстав, що посада ОСОБА_1 відноситься до номенклатури ДФС України, тому останньому рекомендовано звернутись до центрального органу виконавчої влади, який здійснює прийняття та звільнення з відповідної посади, та крім цього нараховує та виплачує заробітну платну вказаним категоріям осіб. З огляду на зазначене, позивачем виконано резолютивну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19 щодо зобов`язання повторно прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги. Крім цього зазначив, що ОСОБА_1 28.11.2002 був прийнятий на службу в податкову міліцію саме до органів Державної податкової служби України (реорганізовано в Державну фіскальну службу України) і був звільнений також з податкової міліції з Державної фіскальної служби України 31.10.2016. Таким чином, місцем проходження служби ОСОБА_1 є Державна фіскальна служба України, а його посада відноситься до номенклатури ДФС України, як органу, який його призначав та звільняв з посади. Обов`язок складання висновку щодо виплати грошової допомоги покладено на Державну фіскальну службу України, оскільки належність посади ОСОБА_1 відноситься до номенклатури Державної фіскальної служби України. З вказаних підстав вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач 17.04.2020 отримав копію ухвали від 27.04.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, проте відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019, зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області повторно прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України Про міліцію (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з врахуванням висновків суду.

19.12.2019 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 19.08.2019 у справі №580/2307/19 був виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 08.01.2020 звернувся до Головного управління ДФС у Черкаській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах ДФС України. До заяви (рапорта) додав: довідку МСЕК серії 12 ААА №022712 від 24.11.2016 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках; копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 АА №532904 від 24.11.2016; копію наказу (витяг) №0033-О/Д від 27.10.2016 про звільнення; копію свідоцтва про хворобу №345 від 17.10.2016; довідку СК Брокбізнес №24-06/04 від 24.06.2019; довідку НАСК Оранта від 25.06.2019 №02-04/58; копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; довідку АТ Ощадбанк про банківські реквізити; копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №5800/2307/19; копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №580/2307/19.

Головне управління ДФС у Черкаській області за результатами розгляду заяви (рапорта) ОСОБА_1 від 08.01.2020 листом №586/23-00-05-041 від 22.01.2020 повернуло заяву (рапорт) від 08.01.2020 з доданими матеріалами та рекомендувало звернутись для складення висновку та прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги безпосередньо до Державної фіскальної служби України з тих підстав, що саме до її номенклатури відносилась посада позивача.

13.01.2020 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни ВП №60964489 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/2307/19 від 19.12.2019.

Позивач листом №675/23-00-05-041 від 27.01.2020 повідомив відповідача, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області, що матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ОСОБА_1 колишньому працівнику податкової міліції Головного управління ДФС у Черкаській області були прийняті (вх. 4/ДЗН 08.01.2020), розглянуті і надана відповідь (вих. 586/23-00-05-041 від 22.01.2020).

26.02.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Віталіною Петрівною був складений акт про те, що станом на 25.02.2020 позивачем не виконано вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №580/2307/19 від 19.12.2019.

26.02.2020 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни ВП №60964489 на позивача за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця був накладений штраф у сумі 5100 грн.

Вважаючи, що відповідач протиправно виніс постанову про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон №1404).

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404 визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Залежно від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Згідно пункту 16 частини 3 статті 18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно частини 2 статті 63 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 75 Закону №1404 визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19 подав заяву від 08.01.2020 та додані до заяви документи.

Суд також зазначає, що пунктом 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до позивача 08.01.2020, а документи були йому повернуті 22.01.2020, 15-денний строк розгляду заяви, визначений пунктом 8 Порядку №850 від 21.10.2015, був дотриманий позивачем.

Разом з цим, згідно з пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 передбачено обов`язок Головного управління ДФС у Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги чи про відсутність підстав для її призначення. При цьому повернення заяви та доданих до заяви документів вказаним Порядком не передбачено

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19 зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області повторно прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України Про міліцію (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з врахуванням висновків суду.

Враховуючи приписи пунктів 8, 9 вказаного Порядку, результатом виконання рішення суду мав бути саме висновок щодо наявності чи відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги.

Оскільки Головне управління ДФС у Черкаській області такого висновку не склало, наявні підстави для застосування до позивача штрафу у сумі 5100 грн. Отже постанова про накладення штрафу ВП №60964489 від 26.02.2020 скасуванню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління ДФС у Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня закінчення карантину у зв`язку з коронавірусом, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Головуючий суддя А.В. Руденко