Справа № 303/795/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 травня 2020 рокум. Ужгород№ 303/795/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним розпорядження про звільнення та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівскього міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати дії Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, а саме, звільнення з посади начальника управління освіти, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області - протиправними; 2) зобов`язати Мукачівську районну державну адміністрацію Закарпатської області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника начальника управління освіти, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Ухвалою Мукачівскього міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року дану справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 р., дану справу передано на розгляд судді Ващиліну Р.О.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, яким просила визнати дії Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, а саме звільнення з посади начальника управління освіти, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області - протиправними та зобов`язати відповідача по справі поновити ОСОБА_1 на посаді начальника начальника управління освіти, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, якому надано єдиний унікальний номер 260/408/20.

З проведеного порівняльного аналізу суб`єктного складу сторін та предмету спору в адміністративних справах №260/408/20 та №303/795/20 судом встановлено, що такі повністю співпадають.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду №260/408/20 від 16 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду позивач оскаржила таке до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року про повернення позовної заяви у справі №260/408/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, суд констатує, що станом на день вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі №303/795/20 в провадженні адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись нормами п. 4 ч. 1 ст. 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним розпорядження про звільнення та поновлення на посаді,- відмовити.

2. Роз`яснити заявнику, що згідно вимог ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін