Справа № 9901/121/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/121/19

Провадження № 11-73заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі за її позовом про захист ділової репутації та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки вона не усунула недоліки цієї позовної заяви, вказані в ухвалі судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року.

Не погодившись із ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2020 року про повернення позову, ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, яку назвала «касаційна скарга».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Великої Палати Верховного Суду 25 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

На вимогу зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслала подання на усунення недоліків, проте в ньому так і не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер та серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності, повні імена, прізвища та по батькові всіх відповідачів, їх місце проживання чи перебування, дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, не додала докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності та документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначила, в чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви та які норми права застосовано неправильно при винесенні оскаржуваної ухвали.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2020 року, ОСОБА_1 в установлений судом строк не усунула, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню скаржниці.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування шкоди повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
В. В. БританчукЛ. М. Лобойко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська