Справа № 640/5795/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5795/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу голови комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СК-ЛТД» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 29.01.2019 № 1061587/23124940 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 12.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 29.01.2019 № 1061588/23124940 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 14.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 04.02.2019 № 1067846/23124940 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 12.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 04.02.2019 № 1067847/23124940 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 14.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію податкових накладних № 2 від 12.01.2019, № 4 від 14.01.2019, № 3 від 12.01.2019, № 5 від 14.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням голова комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва прийняте зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Головне рішенням Голова комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала 03.03.2020 (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказана особа не надає доказів на підтвердження дати отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку). При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019. Водночас, апелянтом не вказано поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 23.11.2018 № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 04.12.2019 № 329-IX, який набрав чинності 01.01.2020) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становив 1 921 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 29.01.2019 № 1061587/23124940 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 12.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 29.01.2019 № 1061588/23124940 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 14.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 04.02.2019 № 1067846/23124940 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 12.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 04.02.2019 № 1067847/23124940 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 14.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію податкових накладних № 2 від 12.01.2019, № 4 від 14.01.2019, № 3 від 12.01.2019, № 5 від 14.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 7 684 грн (1 921 грн. х 4).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» голові комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 11 526 грн. (7 684 грн. х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга голови комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України

Отже, голові комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 11 526 грн. або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити голові комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.