Справа № 560/461/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/461/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради її заяву про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 грудня 2019 року нею було подано заяву до Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0589 га. за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із заявою були подані документи, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України, достатні для прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У той же час, відповідачем рішення відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України не приймалось, натомість надана відповідь від 04.12.2019 року за № 5/02-14-5194, у якій її повідомлено про те, що їй належить лише частина жилого будинку, який розташований на земельній ділянці. Відтак, оскільки земельна ділянка може бути надана виключно для обслуговування цілісного об`єкта нерухомого майна, а не його частини (поверху, кімнати, квартири, тощо), відповідач не може надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою.

Вважаючи, що її право порушене, позивач звернулась до суду.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на адміністративний позов відповідач позов не визнає, покликається на те, що заява позивачем подана з порушенням вимог Земельного кодексу України, відтак була розглянута в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян". Зазначає, що позивачу належить лише частина домоволодіння, а тому, оскільки земельна ділянка може бути надана виключно для обслуговування цілісного об`єкта нерухомого майна, а не його частини, звернення позивача суперечить Земельному кодексу України, відтак не може бути розглянуте на пленарному засіданні сесії.

Інші заяви сторонами не подавались.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року позивач звернулась до Кам`янець-Подільської міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0589 га. з метою наступної передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Згідно з договором дарування від 30.05.2009 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які є у справі, ОСОБА_1 належить 1/2 частка жилого будинку АДРЕСА_1 , який розташований на бажаній земельній ділянці.

До заяви позивач надала копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копію плану земельної ділянки, ситуаційну схему земельної ділянки, копію договору дарування частини будинковолодіння від 30.05.2009 року та копію технічного паспорту на будинок.

На це звернення Кам`янець-Подільською міською радою надано відповідь у формі листа від 04.12.2019 року за №5/02-14-5194 відповідно до якого позивачці відмовлено у наданні дозволу. У цьому листі відповідач посилається на те, що відповідно до долучених до заяви документів позивачу належить 1/2 частина житлового будинку. Зважаючи на це, оскільки земельна ділянка може бути надана виключно для обслуговування цілісного об`єкта нерухомого майна, а не його частини (поверху, кімнати, квартири, тощо), а передача умовних частин земельної ділянки не передбачена, відповідач не може надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб)

Згідно з частиною 7 статті 122 Земельного кодексу України відповідний орган, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є вичерпним.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Положеннями частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Отже, вирішення питань про передачу земель у власність чи користування є виключним правом міської ради, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради (правова позиція у постанові Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 826/8844/196)

Суд встановив, що Кам`янець-Подільська міська рада фактично не розглядала по суті заяву позивача і не приймала будь-яке конкретне рішення за результатами її розгляду, передбачене статтею 122 Земельного кодексу України.

Наданий позивачеві лист із вказівкою на передачу земельних ділянок виключно для обслуговування цілісного об`єкта нерухомого майна суд не вважає вирішенням заяви відповідно до вимог ст. 118 ЗК України.

Суд звертає увагу на те, що суб`єкт влади, який вважає вимоги заявника такими, що задоволенню не підлягають, повинен навести чіткі, визначені законодавством підстави для відмови у прийнятті рішення, сформульовані у вигляді рішення як акту розпорядчого характеру. Натомість, надісланий відповідачем лист фактично є відпискою, яка не охоплюється процедурою розгляду заяв, передбаченою ст. 122 ЗК України.

Отже, відповідачем порушений порядок розгляду клопотання позивача, оскільки останнє не розглядалось на пленарному засіданні сесії і, як наслідок, уповноваженим органом не приймалось рішення по суті поданої заяви.

Фактично заява позивача, подана в порядку ЗК України, розглянута на підставі Закону України "Про звернення громадян", що свідчить про бездіяльність відповідача.

Також відповідачем не надано доказів того, що станом на час розгляду справи ним по суті вирішена заява позивача у порядку, встановленому вимогами закону.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, встановивши протиправну бездіяльність відповідача, яка виявилась у не розгляді заяви по суті протягом строків та у порядку, встановленому Земельним кодексом України, суд вважає необхідним зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , зокрема шляхом внесення його на розгляд Кам`янець-Подільської міської ради, та вирішити питання, порушене позивачем, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Правомірність бездіяльності та форми наданої позивачеві відмови відповідач не довів, відтак наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо не розгляду по суті протягом строків та у порядку, встановленому Земельним кодексом України, заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою наступної передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 грудня 2019 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0589 га. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою наступної передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та вирішити її в порядку та у спосіб, передбачені вимогами Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 коп. за рахунок асигнувань Кам`янець-Подільської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам`янець-Подільська міська рада (Майдан Відродження, 1,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 26571846)

Головуючий суддя І.С. Козачок