Справа № 160/3511/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2020 року Справа № 160/3511/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перехід до розгляду справи № 160/3511/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, -

встановив:

1. 31.03.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - рішення про відмову в оформленні та скеруванні до Головного Управління Національної гвардії України документів на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності на підставі наявних документів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України утриматися від протиправних дій у вигляді відмови у оформленні та скеруванні до Головного Управління Національної гвардії України документів на отримання грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності без установлення інвалідності, які є перевищенням службових повноважень посадовими особами частини;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності без установлення інвалідності в розмірі 14 714,00 грн.

2. Ухвалою суду від 06.04.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3511/20;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору.

3. 04.05.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу та додатки;

- клопотання про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Вирішуючи клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перехід до розгляду справи № 160/3511/20 за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

5. В обґрунтування заявлено клопотання відповідачем зазначено, що заявлені позивачем вимоги мають великий резонанс серед військовослужбовців та результат прийнятого судом рішення в даній справі в майбутньому буде відігравати дуже велике значення для військовослужбовців не тільки Військової частини НОМЕР_1 , а і для військовослужбовців Національної гвардії України в цілому та відповідно інших військових формувань, тобто питання в подальшому стосуватиметься виплати значних коштів з державного бюджету України.

6. Зважаючи на вищевикладене розгляд даної судової справи має велике значення як для відповідача так і позивача. Також розгляд даної справи не може бути простим, оскільки не є однозначним та «шаблонним».

7. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

8. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

9. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

10. Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

11. Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

12. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (частина сьома статті 260 КАС України).

13. Відповідно до пунктів 1, 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

14. Суд зазначає, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на отримання соціальної виплати, а саме виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності під час проходження публічної служби.

15. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

16. Положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи та надавати письмові пояснення з доказами.

17. Заявляючи клопотання, відповідач не навів достатніх обґрунтувань щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

18. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі № 160/3511/20 не вимагають проведення підготовчого та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

19. Також, суд звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2019 № 211, з урахуванням внесених змін, установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин.

20. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Дніпропетровський окружний адміністративний суд розпорядженням № 57 від 16.03.2020 впровадив заходи щодо запобігання поширення коронавірусу COVID-19 та рекомендував, зокрема, громадянам, які є учасниками судових процесів утриматися від участі у відкритих судових засіданнях та відвідування суду.

21. Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 № 68 зобов`язано судову охорону заборонити пропуск громадян (крім працівників суду), зокрема, до приміщень суду розташованих за адресою вул. Академіка Чекмарьова, 5 на період дії карантину.

22. Таким чином, проведення підготовчого або судового засідання під час дії карантину є ускладненим.

23. Зазначені обставини можуть призвести до затягування розгляду справи на невизначений термін, що в свою чергу не відповідає завданням адміністративного судочинства.

24. З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для подальшого розгляду справи № 160/3511/20 за правилами загального позовного провадження та відмовляє у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

25. Керуючись статтями 2, 12, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про подальший розгляд справи № 160/3511/20 за правилами загального позовного провадження відмовити.

27. Копію ухвали направити сторонам.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба