Справа № 360/1787/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1787/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Марківської райдержадміністрації про встановлення порушення, визнання недійсним листа, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Марківської райдержадміністрації, в якому позивач просить суд: постановити, що мало місце порушення, заборони зловживання правами, УСЗН Марківської РДА; постановити, що мало місце порушення, заборони дискримінації, УСЗН Марківської РДА; визнати недійсним лист від 07.04.2020 № 1154 начальника УСЗН до ОСОБА_2 ; зобов`язати УСЗН Марківської РДА надіслати на поштову адресу ОСОБА_1 копії документів із особової справи № 3460 згідно з переліком; стягнути на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди від протиправних дій УСЗН Марківської РДА з особового рахунку УСЗН Марківської РДА.

В обґрунтування позову позивач посилається, що він отримав письмове доручення від своєї дружини захистити права сім`ї на житлову субсидію в адміністративному суді та звернувся письмово до відповідача з заявою про надання доказових документів із особової справи, яка була відкрита за заявою про надання житлової субсидії ОСОБА_2 . Протягом п`яти днів документи не були надіслані. Але 07.04.2020 начальник УСЗН Марківської РДА звернувся листом із проханням ОСОБА_2 надати згоду на отримання ОСОБА_1 копій документів. Позивач вважає, що мала місце дискримінація його в праві на отримання копій документів, що стосуються життя його сім`ї, що є порушенням ст. ст. 14 та 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Статтею 160 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5, 9, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.05.2020 № повним найменуванням відповідача є «Управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області». Позивачем зазначено в якості відповідача «Управління соціального захисту населення Марківської райдержадміністрації». Таким чином, в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем зазначено неповне найменування відповідача.

У порушення пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач просить суд постановити, що мали місце порушення заборони зловживання правами та заборони дискримінації з боку відповідача. Проте, таке формулювання позовних вимог є неконкретизованим, а обраний спосіб захисту порушених прав суперечить вимогам частини першої статті 5 КАС України, де визначено, з якими вимогами особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 06.09.2012 № 5207-VI дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Посилаючись на вчинення відповідачем дискримінації щодо нього, позивач не зазначає, в чому проявилася така дискримінація та за якою ознакою допущено дискримінацію позивача.

Позивач посилається, що він отримав письмове доручення від своєї дружини на захист прав та інтересів. Проте, на підтвердження своїх доводів позивачем не надано до суду належним чином завірену копію такого доручення.

Позивач просить скасувати лист начальника УСЗН від 07.04.2020 № 1154 до ОСОБА_2 . Як слідує зі змісту цього листа, доданого позивачем до позовної заяви, на виконання ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» Управління просить ОСОБА_2 надати згоду на отримання ОСОБА_1 вищезазначених копій документів. Позивачем у позовній заяві не зазначено, яким чином вказаний лист, який не є рішенням суб`єкта владних повноважень, порушує права позивача. Крім того, лист адресовано ОСОБА_2 , а не позивачеві. Позивачем не обґрунтовано, чому лист, адресований ОСОБА_2 , має бути скасований у справі за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене суд встановив, що при оформленні позовної заяви позивачем також не дотримано вимоги пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позивачем додано до позовної заяви копію виписки з акту огляду МСЕК № 100087 до довідки сер. 2-20 СМ та копію листа УСЗН Марківської РДА Луганської області від 07.04.2020 № 1154. Проте, в порушення частини п`ятої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Марківської райдержадміністрації про встановлення порушення, визнання недійсним листа, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення протягом десяти календарних днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше, ніж протягом строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун