overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/9567/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9567/19
Провадження № 2-а/760/813/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Департаменту патрульної поліції - Іванової Діани Русланівни про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП капрала поліції Миколаєнко Наталії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП капрала поліції Миколаєнко Наталії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

29.08.2019 на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції - Іванової Діани Русланівни надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що відповідач є службовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання пор відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оцінивши доводи заявника, судом не встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язки Департаменту патрульної поліції, а тому в задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції - Іванової Діани Русланівни про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП капрала поліції Миколаєнко Наталії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1512/20
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1512/20
Провадження № 2-а/577/17/20
У Х В А Л А

"04" травня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1512/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

1) в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

2) до позовної заяви ОСОБА_1 не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно провести сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555 Банк отримувача Казначейство України (EАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN) UA0018141 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова доходів бюджету адміністрація України, 050).

Крім цього, позивачем надано лише копії позовної заяви, в той час як оригінал у справі відсутній.

Також, не зазначені норми процесуального права, тому не зрозуміло в якому провадженні розглядати справу.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 120/4254/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 травня 2020 р. Справа № 120/4254/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України оформлене протоколом № 78 від 14.06.2019 комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, у частині, що стосується ОСОБА_1 (п. 68). Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 42 (сорока двох) розмірів місячного грошового забезпечення, яке визначається за останньою посадою, яку він займав на день звільнення. В решті позовних вимог відмовлено.

29.04.2020 на адресу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 по справі № 120/4254/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України)

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 378 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ
Призначити заяву Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 по справі № 120/4254/19 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 травня 2020 року о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею ( ст. 256 КАС України).

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/4208/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 травня 2020 р. Справа № 120/4208/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

16.12.2019 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року, у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто Одеському державному університету внутрішніх справ.

04.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 1921 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується квитанцією № 2091 від 05.11.2019 року, завірена копія якої міститься у матеріалах позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 13.01.2020 року позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору у сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеському державному університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м.Одеса, ) судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно квитанції № 2091 від 05.11.2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/292/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 травня 2020 р. Справа № 120/292/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі від 04.05.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою від 04.05.2020 задоволено заяву представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Львівському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Проте, в п. 3 Резолютивної частини ухвали від 04.05.2020 допущено описку щодо дати забезпечення проведення відеоконференції судового засідання. Зокрема, помилково зазначено "28 квітня 2020 о 10 год 00 хв", замість правильної дати - "26 травня 2020 о 09 год 30 хв".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у спосіб зазначення правильної дати забезпечення проведення відеоконференції судового засідання, а саме: "26 травня 2020 о 09 год 30 хв ", замість помилково зазначеної "28 квітня 2020 о 10 год 00 хв ".

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 в адміністративній справі № 120/292/20-а, зазначивши правильну дати забезпечення проведення відеоконференції судового засідання, а саме: "26 травня 2020 о 09 год 30 хв ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України). Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її у повному обсязі (ч. 4 ст. 253 КАС України).

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 140/6300/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6300/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис позивача, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/6315/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6315/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у сумі 49864,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової шкоди.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/6305/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6305/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис позивача, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Лозовський