Справа № 340/1291/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1291/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.04.2020 у виконавчому провадженні №61683887 про відкладення проведення виконавчих дій;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що постанова від 16.04.2020 у виконавчому провадженні №61683887 не зазначає обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій та не зазначає підстав внаслідок, виникнення яких Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області було позбавлено можливості вчасно виконати рішення суду на користь позивача.

Позивач зазначає, що замість накладення штрафів на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та начальника ГНП у зв`язку з невиконанням без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкладає проведення виконавчих дій. Дані дії суперечать нормам чинного законодавства, а постанова порушує законні права та інтереси позивача, оскільки винесена з порушенням норм діючого законодавства, і як наслідок має бути скасована.

23.04.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-3).

27.04.2020 (вх. № 7986) представником відповідача надано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволені. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області повідомило відповідача, що для виконання рішення суду в частині виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 необхідно виділення коштів Національною поліцією України та після чого дані кошти будуть зараховані на рахунок ОСОБА_1 .

Так, з метою виконання вказаного рішення суду ГУНП у Кіровоградській області направлено запит про виділення коштів до Національної поліції України (копію відповідного листа та довідку про потребу в коштах для виконання судових рішень надають). У зв`язку з наведеними обставинами ГУНП в Кіровоградській області звернулось з клопотанням про відкладення проведення виконавчих дій.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову, тому державним виконавцем 16.04.2020 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій на строк 10 робочих днів до 04.05.2020. Копії зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження. У зазначеній спірній постанові, державним виконавцем обґрунтовано обставини, які слугували підставою для складення відповідної постанови.

Крім того, відповідач зазначає, що у зазначеному позові не вказано яким чином дана спірна постанова порушує інтереси позивача.

Щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, відповідач зазначив, що враховуючи норми чинного законодавства та обставини, які склалися при розгляді даної справи, вважає що судові витрати є неспіврозмірними зі складністю цієї справи, наданих адвокатом обсягів послуг, з урахуванням критерію розумності розміру таких послуг, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих послуг правничої допомоги щодо представництва інтересів в суді. Зважаючи обставини даної справи, її незначну складність, предмет та підстави позовних вимог, а також відсутність доказової бази.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання надав клопотання про відкладення справи.

Представник третьої особи до судового засідання надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, у справі №340/1809/19, зобов`язано ГУНП в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі та порядку, встановлених рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року у справі №340/3376/18.

На виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист від 27.03.2020 №340/1809/19.

31.03.2020 за заявою представника стягувача ОСОБА_1 - Усатенка В.Ю. даний виконавчий лист подано до відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

01.04.2020 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу.

В постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

10.04.2020 Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області прийнято Наказ №138 о/с про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги. Відповідно до зазначеного Наказу на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 по справі №340/1809/19 ОСОБА_1 нараховано одноразову грошову допомогу в сумі 345 780,00 грн.

14.04.2020 від боржника - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшло клопотання за вих.№25/17-2020 про відкладення виконавчих дій.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що згідно п.5 розділу IV "Призначення і виплата ОГД "Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, виділення коштів органам поліції для виплат ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції Україні на зазначенні цілі.

Повідомили, що для виконання рішення суду в частині виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 необхідно виділення коштів Національною поліцією України та після чого дані кошти будуть зараховані на рахунок ОСОБА_1 .

Так, з метою виконання вказаного рішення суду ГУНП у Кіровоградській області направлено запит про виділення коштів до Національної поліції України (копію відповідного листа та довідку про потребу в коштах для виконання судових рішень надають).

У зв`язку з наведеними обставинами ГУНП в Кіровоградській області звернулось з клопотанням про відкладення проведення виконавчих дій.

На підставі даного клопотання державним виконавцем 16.04.2020 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій на строк 10 робочих днів до 04.05.2020.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція № 512/5) та ін.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1 Закону № 1404-VIII, визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Як встановлено судом, 16.04.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, відповідно до якої - відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 340/1809/19 до 04.05.2020.

Дана постанова прийнята на підставі клопотання ГУНП в Кіровоградській області, яке обґрунтовано тим, що з метою виконання вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 340/1809/19, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області (м. Дніпро) ВП №61683887 від 01.04.2020 щодо виплати ОСОБА_1 ОГД, Головним Управлінням Національної поліції України в Кіровоградській області підготовлено відповідні документи про призначення та виплату ОГД, направлено запит про виділення коштів до Національної поліції України, та повідомлено ОСОБА_1 про вчинені дії спрямовані на виконання рішення суду.

Таким чином, для виконання рішення суду в частині виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 необхідно виділення коштів Національною поліцією України та після чого дані кошти будуть зараховані на рахунок ОСОБА_1 .

В доказ чого до клопотання додано: копію листа ГУНП в Кіровоградській області від 10.04.2020 №138 о/с «Про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги»; копію потреби в коштах за квітень 2020 року; копію листа ГУНП в Кіровоградській області від 10.04.2020 № 766/01/28-20.

Відповідно до ч.2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно п.5 розділу IV "Призначення і виплата ОГД "Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016, виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Суд зазначає, що порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Тобто застосування вказаних санкцій (штрафу) можливе лише за умови відсутності поважних причин невиконання рішення.

Статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Судом відхиляються доводи позивача про те, що оскаржувана постанова від 16.04.2020 не зазначає обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій та не зазначає підстав внаслідок, виникнення яких Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області було позбавлено можливості скористатися правами, наданими їм законом, оскільки відповідно до норм чинного законодавства для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 необхідно виділення коштів центральним органом управління поліції. Так, з метою виконання вказаного рішення суду ГУНП у Кіровоградській області направлено запит про виділення коштів до Національної поліції України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що постанова державного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій від 16.04.2020 ВП №61683887 винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і порядок визначений ним, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду спору на підтвердження законності постанови від 16.04.2020 про відкладення проведення виконавчих дій, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення та надано до суду відповідні докази, які спростовують доводи позивача, а тому в задоволені позовних вимог суд відмовляє в повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови державного виконавця - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула