Справа № 400/1475/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

м. Миколаїв.

06 травня 2020 р.справа № 400/1475/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомпозивач 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , позивач 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , позивач 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаКам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Заводська, 1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232

провизнання недійсним рішення від 5 березня 2020 р. № 20 "Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації"
В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2020 р. позивачі звернулись з позовом до відповідача, в якому просили суд визнати недійсним рішення від 5 березня 2020 р. № 20 "Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації", яким їм відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

13 квітня 2020 р. позовна заява залишена без руху.

4 травня 2020 р. надійшла заява про забезпечення позову, яка в той же день повернута без розгляду.

Також, 4 травня 2020 р. представник позивачів подав до суду нову позовну заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

06 травня 2020 року одним з позивачів - ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

1) заборонити відповідачу вчиняти дії та приймати рішення пов`язані з розпорядженням (переданням у власність, здійснення поділу) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0374, до набрання чинності рішенням суду в цій справі;

2) зупинити дію рішення відповідача від 8 квітня 2020 р. № 41 про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0 га із земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0374, до набрання чинності рішенням суду в цій справі;

3) зупинити дію рішення відповідача від 8 квітня 2020 р. № 42 про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 1,5 га із земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0374, до набрання чинності рішенням суду в цій справі;

4) зупинити дію рішення відповідача від 8 квітня 2020 р. № 43 про надання дозволу ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 1,5 га із земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0374, до набрання чинності рішенням суду в цій справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним: в даній адміністративній справі позивачі оскаржують рішення відповідача від 5 березня 2020 р. № 20 "Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації", яким їм відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:0374. Після відмови позивачам в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, 8 квітня 2020 р. відповідач прийняв рішення №№ 41, 42, 43, яким надав дозвіл на розролення проекту землеустрою на ту ж саму земельну ділянку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Вважає, що поки триватиме судовий розгляд цієї справи, вказані особи матимуть можливість розробити та подати проект землеустрою для затвердження до відповідача, наслідком чого стане набуття ними прав власності на земельну ділянку, що унеможливить захист прав позивачів.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частини 2 і 3 наведеної статті передбачають, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає підстав для розгляду заяви про забезпечення позову в судовому засіданні або виклику представника позивача для надання ним пояснень з приводу його заяви і розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 150 ч. 1-2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Стаття 151 ч. 3 КАС України окремо перелічує випадки, коли не допускається забезпечення позову.

Так, згідно з п. 5 наведеної норми, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Зміст цієї норми полягає в тому, що суд не вправі зупиняти дію рішення, яке не є спірним, а також встановлювати заборони, які є наслідком такого рішення.

Суд звертає увагу заявника, що предметом оскарження в цій справі є рішення відповідача від 5 березня 2020 р. № 20 "Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації", тоді як рішення відповідача від 8 квітня 2020 р. №№ 41, 42, 43 позивачами не оскаржуються, відповідно, враховуючи приписи ст. 151 ч. 3 п. 5 КАС України, суд не має право зупиняти їх дію.

Так само, право приймати рішення пов`язані з розпорядженням земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0374, в тому числі і шляхом затвердження проектів землеустрою ОСОБА_4 , Поліщук Т.В. і Комлевої І.І., є наслідком прийняття відповідачем рішень від 8 квітня 2020 р. №№ 41, 42, 43, які не є предметом спору в даній справі.

Таким чином, ст. 151 ч. 3 п. 5 КАС України встановлює пряму заборону на забезпечення позову у спосіб, який визначений в заяві про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 151, 154, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 та п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз