Справа № 440/1362/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1362/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-ОІЛ-1" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також - ГУ ДПС у Полтавській області, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-ОІЛ-1" (надалі також - ТОВ "ПММ-ОІЛ-1", відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 169944,29 грн /з урахуванням клопотання про виправлення технічної описки в прохальній частині позову/.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 162306,00 грн та з акцизного податку на пальне у розмірі 7638,29 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.04.2020 на 10:30 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином /а.с. 52-53/, 01.04.2020 подав на розсуд суду клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в письмовому провадженні без участі представника позивача /а.с. 58/.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Повістка направлялась підприємству за його адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Котляревського, буд. 1/27, м. Полтава, Полтавська область, 36020, та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "вибули" /а.с. 57/.

За приписами статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з приписів вказаної норми, суд вважає повістку такою, що вручена відповідачу належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "ПММ-ОІЛ-1" () зареєстроване в якості юридичної особи 16.11.2015, номер запису про проведення державної реєстрації 0014998. Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Управління у м. Полтаві, ДПІ у м. Полтаві (м. Полтава).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2018 відбулася зміна місцезнаходження ТОВ "ПММ-ОІЛ-1" з адреси: вул. Квітки Цісик, буд. 35, Київський район, м. Полтава, Полтавська область, 36007 на адресу: вул. Котляревського, буд. 1/27, Шевченківський район, м. Полтава, Полтавська область, 36020 /а.с. 6-9/.

Судом встановлено, що 22.04.2019 посадовою особою контролюючого органу відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, зазначених в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2018 року ТОВ "ПММ-ОІЛ-1", за результатами якої складено акт від 22.04.2019 №18850/16-31-50-12-11/40122241 /а.с. 21-22/.

В ході вказаної перевірки встановлено, що товариством завищено суму податкового кредиту по податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2018 року (№17249844 від 22.03.2019) на 166539,00 грн, чим порушено вимоги пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а також пункту 4 розділу V наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форм та Порядку заповнення подання податкової звітності з податку на додану вартість" №21 від 28.01.2016.

На підставі висновків акту від 22.04.2019 №18850/16-31-50-12-11/40122241 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 №, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблений в Україні товарів (робіт, послуг)" на 208173,75 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями на 166539,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 41634,75 грн /а.с. 14/.

Також, посадовою особою контролюючого органу на підставі пункту 20.1.4 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ "ПММ-ОІЛ-1" щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, за результатами якої складено акт від 23.01.2019 №14754/16-31-50-40-14/40122241 /а.с. 24-25/.

В ході вказаної перевірки встановлено, що товариством порушені граничні терміни реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Відповідальність платника за вказане порушення передбачена пунктом 120-2.1 статті 120 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту від 23.01.2019 №14754/16-31-50-40-14/40122241 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 №, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем акцизний податок на пальне у сумі 6688,94 грн /а.с. 23/.

26.03.2019 посадовою особою контролюючого органу на підставі пункту 20.1.4 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності по акцизному податку за січень 2019 року ТОВ "ПММ-ОІЛ-1", за результатами якої складено акт від 26.03.2019 №17516/16-31-50-40-14/40122241 /а.с. 31-33/.

В ході вказаної перевірки встановлено неподання (несвоєчасне подання) декларації акцизного податку за січень 2019 року. Відповідальність платника за вказане порушення передбачена пунктом 120.1 статті 120 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту від 26.03.2019 №17516/16-31-50-40-14/40122241 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019 №, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем акцизний податок на пальне у сумі 1020,00 грн /а.с. 28/.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 № направлялося на адресу ТОВ "ПММ-ОІЛ-1" та повернулося з відміткою відділу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 18/.

Податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 № вручене особисто уповноваженій особі товариства 06.02.2019 /а.с. 23/.

Податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019 № направлялося ТОВ "ПММ-ОІЛ-1" за його адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Котляревського, буд. 1/27, м. Полтава, Полтавська область, 36020 та повернулося з відміткою пошти "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача" /а.с. 29/.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 №, від 06.02.2019 № та від 07.08.2019 №, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

Таким чином, грошові зобов`язання та штрафні санкції, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 26.06.2019 №, від 06.02.2019 № та від 07.08.2019 №, є узгодженими.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 26.06.2019 №, від 06.02.2019 № та від 07.08.2019 № порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "ПММ-ОІЛ-1" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов`язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій.

На момент розгляду справи за податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2019 № рахується заборгованість у розмірі 147917,03 грн (зменшено за рахунок переплати на суму 60256,72 грн), а за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.02.2019 № та від 07.08.2019 № рахується заборгованість у загальному розмірі 7638,29 грн (зменшено за рахунок переплати на суму 70,65 грн).

На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 14388,97 грн /а.с. 12/.

Відтак, станом на момент розгляду справи загальна заборгованість відповідача становить 169944,29 грн, в тому числі з податку на додану вартість із вироблений в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 162306,00 грн та з акцизного податку на пальне у розмірі 7638,29 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, суму зобов`язань з з податку на додану вартість із вироблений в Україні товарів (робіт, послуг) та з акцизного податку на пальне у загальному розмірі 169944,29 грн правомірно віднесено контролюючим органом до складу податкового боргу відповідача.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

18.04.2019 контролюючим органом винесено податкову вимогу форми "Ю" №60612-50, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомлення та вручена його уповноваженій особі 11.06.2019 /а.с. 13/.

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" від 18.04.2019 №60612-50 в адміністративному та/або у судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг ТОВ "ПММ-ОІЛ-1" з часу направлення податкової вимоги форми "Ю" від 18.04.2019 №60612-50 до часу звернення контролюючого органу до суду з даним позовом про стягнення податкового боргу не переривався, що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків /а.с. 34-38/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки відповідача свідчать про наявність у останнього податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 162306,00 грн та з акцизного податку на пальне у розмірі 7638,29 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача від 25.02.2020 №6791/10/16-31-50-10-14 ТОВ "ПММ-ОІЛ-1" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-ОІЛ-1" (вул. Котляревського, буд. 1/27, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 40122241) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-ОІЛ-1" (вул. Котляревського, буд. 1/27, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 40122241) кошти на погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 162306,00 грн (сто шістдесят дві тисячі триста шість гривень нуль копійок) на р/р №UA0016002, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з акцизного податку на пальне у розмірі 7638,29 грн (сім тисяч шістсот тридцять вісім гривень двадцять дев`ять копійок) на р/р №UA0016002, код класифікації доходів бюджету 14021900, отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/14021900, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава