Справа № 466/4784/19
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.04.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови від 12.03.2019 в справі про порушення митних правил №0766/30500/19про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України мотивуючи в основному тим, що розгляд адміністративної справи відбувся без його участі, постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у відзиві від 18.03.2020 на позовну заяву просив відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови та у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 27.04.2020 просив про задоволення позову та проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його представника, а також при вирішенні справи по суті, просив врахувати судову практику в аналогічних справах.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані у ній докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ОСОБА_1 , 08.06.2019 звернувся в Шевченківський районний суд м.Львова з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови відповідача від 12.03.2019 в справі про порушення митних правил №0766/30500/19про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у відзиві просить відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови від 12.03.2019 у справі про порушення митних правил мотивуючи в основному тим, що позивач знав про розгляд відповідачем 12.03.2019 адміністративної справи на нього, що ввівши в оману суд, одночасно 08.06.2019 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з аналогічними вимогами.

Так, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , 08.06.2019 звернувся в суд із позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови від 12.03.2019 в справі про порушення митних правил №0766/30500/19про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, мотивуючи в основному тим, що розгляд адміністративної справи відбувся без його участі, постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих ним доказів.

11.06.2019, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем належного строку звернення до адміністративного суду з означеним позовом, останньому надано строк для усунення недоліків, зокрема для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого.

01.07.2019, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2019 подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови відповідача мотивуючи тим, що він не був присутнім при складенні 09.02.2019 на нього протоколу та 12.03.2019 постанови про порушення митних правил, а оскаржувану постанову відповідач надіслав звичайним листом, який він отримав лише 03.06.2019, що стверджується ксерокопіями конверту та листа в.о.заступника начальника митниці-начальника Управління А.Кухар за №07-70-20-20/3491 від 14.05.19 (а.с. 22 - 25).

04.07.2019 Шевченківським районним судом м.Львова у справі відкрито спрощене позовне провадження, а 16.01.2020 повторно передано на розгляд Городоцькому районному суду Львівської області за підсудністю.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25.02.2020 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із змісту клопотання ОСОБА_1 від 27.06.2019 про поновлення строку на оскарження постанови відповідача убачається, що позивач не був присутнім при складенні 09.02.2019 протоколу та 12.03.2019 постанови про порушення митних правил на нього, а оскаржувану постанову відповідач надіслав звичайним листом, який він отримав лише 03.06.2019, що стверджується ксерокопіями конверту та листа в.о.заступника начальника митниці-начальника Управління А.Кухар №07-70-20-20/3491 від 14.05.19 (а.с. 24, 25).

Між тим, як убачається із змісту позовної заяви, із копії протоколу про порушення митних правил №0766/30500/19 від 09.02.2019 долученого позивачем до заяви, такий протокол складений 09.02.2019 старшим державним інспектором відділу митного оформлення №2 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС Коленко В.В. у присутності та за участю Лісовського С.С., при складенні протоколу, інспектором встановлено анкетні дані ОСОБА_1 , останньому роз`яснено його права, відібрано пояснення, повідомлено про розгляд справи о 10 год. 30 хв. 12.03.2019 за адресою : вул. Собранецька, 220 м. Ужгород Закарпатська область, тут же вручено копію протоколу, про що свідчить підпис позивача на кожному з аркушів протоколу, доповнень чи зауважень, останній не мав (а.с. 9 - 11, 71 - 75).

Про те, що ОСОБА_1 09.02.2019 був присутнім під час складення на нього інспектором Коленко В.В. протоколу про порушення митних правил №0766/30500/19, а відповідно був повідомлений та знав про розгляд відповідачем справи о 10 год. 30 хв., 12.03.2019 на вул. Собранецька, 220 в м. Ужгород Закарпатської області, стверджується також його власноручним письмовим поясненням на ім`я начальника Закарпатської митниці ДФС Балуєва С.С. щодо причин не вивезення автомобіля «BMW 320» р.н. НОМЕР_1 з митної території України (а.с. 76,77).

Конституційний Суд України у рішенні № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року зазначив, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Оцінюючи поважність цієї причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

А відтак, строк звернення до суду слід обраховувати саме з часу, коли позивач дізнався (повинен був дізнатися) про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з часу коли він змінив своє суб`єктивне ставлення до рішення суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з вищенаведеного, а також з аналізу правових норм, покликання позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду на складення 09.02.2019 відповідачем протоколу про порушення митних правил №0766/30500/19 у його відсутності та винесення 12.03.2019 постанови про накладення штрафу у розмірі 8500 грн., всупереч вимогам МК України та КУпАП, необґрунтовані, оскільки такий протокол складений інспектором у присутності та за участі ОСОБА_1 , останній був повідомлений та знав про розгляд справи відповідачем на нього о 10 год. 30 хв., 12.03.2019 на вул.Собранецька, 220 в м. Ужгород Закарпатської АДРЕСА_1 , жодних доповнень чи зауважень, або ж клопотань про відкладення справи розглядом, відповідачу не подавав.

Не заслуговують на увагу суду й покликання позивача у клопотанні від 27.06.2019 про отримання ним копії супровідного листа з оскаржуваною постановою від 12.03.2019 лише 03.06.2019 виходячи з наступного.

Так, долучений позивачем до заяви про поновлення строку, як доказ на підтвердження поважності причин пропуску строку, лист в.о. заступника начальника митниці, начальника Управління Кухар А. про скерування копії постанови від 12.03.2019 про накладення адмінстягнення у виді 8 500 грн. штрафу для відома та про розгляд 12.03.2019 справи про порушення митних правил №0766/30500/19 за ч. 3 ст. 470 МК України, датований 14.05.2019 (а.с. 24).

Між тим, 08.06.2019 ОСОБА_1 , при зверненні до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою про скасування постанови відповідача від 12.03.2019 долучено цей же лист в.о. заступника начальника митниці-начальника Управління Кухар А. за № 07-70-20-20/3491 датований 14.03.2019 (а.с. 6 зворот).

Про те, що позивач знав про порушення, на його думку, своїх прав 09.02.2019 під час складення на нього інспектором митниці протоколу №0766/30500/19, а також про розгляд на нього 12.03.2019 року справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 470 МК України та своєчасно отримав копію оскаржуваної постанови, а відповідно мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом у березні 2019 року, убачається також із змісту позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка складена та підписана Лісовським С.С. - 26.03.2019 (а.с. 2-5).

Будь - яких інших належних та допустими доказів щодо поважності причин пропуску строку несвоєчасного звернення до адміністративного суду протягом 10 днів для оскарження постанови, у справі не має, судом не встановлено.

Ксерокопія конверту долученого позивачем до клопотання, яким надсилалась постанова митниці від 12.03.2019, нечитабельна, встановити, що така постанова надсилалась позивачу значно пізніше дня її постановлення, неможливо (а.с.25).

Виходячи з вищенаведеного та ураховуючи, що позивач, без поважних причин, пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови від 12.03.2019 в справі про порушення митних правил №0766/30500/19, що інших підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними, суд не знаходить, а висновок суду в ухвалі від 04.07.2019 про відкриття провадження у справі був передчасним, суд з огляду на положення ч. 4 ст. 123 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 від 26.03.2019 залишає без розгляду.

Разом з цим, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на положення ст. 44, ст. 45 КАС України відповідно до яких, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Між тим, із змісту позову ОСОБА_1 , із відзиву представника відповідача Селеш О., інших матеріалів справи убачається, що позивач 08.06.2019, покликаючись на дотримання ним вимоги ст. 160 КАС України, одночасно звернувся із позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав як в Шевченківський районний суд м. Львова, так і в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, що свідчить про недобросовісність та зловживання процесуальними правами.

За наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 44, 45, 123, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови від 12.03.2019 в справі про порушення митних правил №0766/30500/19про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер