overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/1255/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1255/20
Рядок № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Семченко Валентина, Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Пред`явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171, 268, 286 КАС України

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Семченко Валентина, Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання у даній адміністративній справі на 14 травня 2020 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надати відзив на позов не пізніше ніж дати судового засідання

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 658/1334/20
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1334/20
Рядок № 140
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, поліцейського батальону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Харуци Павла Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області, поліцейського батальону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Харуци Павла Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160- 161, 171, 268, 286 КАС України ст. 288 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, поліцейського батальону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Харуци Павла Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у даній адміністративній справі на 08 травня 2020 року о 09.30 год.
В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 766/25221/19
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

при секретарі Кравченко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу у порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта Крісанова Андрія Геннадійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та інші обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області .

Керуючись ст.48 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача - задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта Крісанова Андрія Геннадійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залучити у якості співвідповідача Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 766/9545/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9545/19
УХВАЛА
про поновлення провадження
04 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 17.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2019 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі № № 766/11533/19.

30.04.2020 року на запит суду Відділом документального забезпечення та діловодства суду Херсонського міського суду Херсонської області надано належним чином засвідчену копію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 р. у справі №766/11533/19 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 237 КАС України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

З урахуванням того, що провадження зупинено у судовому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити судове провадження у справі, призначив судове засідання на 08-15 год. 26.05.2020 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 688/344/20
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/344/20
№ 2-а/688/12/20
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

04.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білогірському, Ізяславському, Славутському, Полонському, Шепетівському районах та м. Нетішин Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Шевчук Ю.О. № 286-ДК/0112ПО/08/01/-19 від 10 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2020 року дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 24 квітня 2020 року, про що свідчить розписка, а тому встановлений для усунення недоліків строк закінчився 29 квітня 2020 року.

Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 741/1753/19
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/1753/19
Провадження № 2-а/741/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 04 травня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області капітана поліції Іваницького Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області капітана поліції Іваницького Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 30 хвилин 29 травня 2020 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 742/1038/20
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/34/20
Єдиний унікальний № 742/1038/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної еклологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної еклологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної еклологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по даній справі на 08 липня 2020 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідачу надати в судове засідання 08 липня 2020 року матеріали притягнення до адміністративного правопорушення, в тому числі матеріали відеофіксації.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 2-а-52/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52/11
Провадження№ 2-аво/747/1/20
У Х В А Л А

іменем України

13.04.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді - Тіщенко Л.В., секретаря - Зірки В.П. розглянув у порядку письмово провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Талалаївського районного суду від 07 лютого 2011 року було задоволено його позовні вимоги та зобов`язано УПФУ в Талалаївському районі провести йому перерахунок пенсії як дитині війни за період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року. Але у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено період з 27.07.2011 року по 27.01.2011 року, в той час як період з якого зобов`язано відповідача здійснити перерахунок починається 27.07.2010 року, як вірно зазначено в першому абзаці резолютивної частини. Зазначена обставина унеможливлює викання постанови суду належним чином. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описку в описовій частині постанови, зазначивши вірно період, за який відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Суд вважає за можливе виправити описку в посадові суду без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення постанови суду від 07 лютого 2011 року в другому абзаці резолютивної частини зазначено період з 27.07.2011 року по 27.01.2011 року, в той час як в першому абзаці резолютивної частини зазначено період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року, тобто допущено описку. Тому заява ОСОБА_1 про її виправлення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Талалаївського районного суду від 07 лютого 2011 року у справі № 2-а-52/11, зазначивши другому абзаці резолютивної частини постанови період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року замість 27.07.2011 року по 27.01.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови суду, набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко