Справа № 644/3205/20
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3205/20
Провадження № 2-а/644/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу ВПП ДПС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Харківське управління Офісу ВПП ДПС України та просить прийняти позовну заяву до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, скасувати постанову від 21.04.2020 року начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Феденко Галини Михайлівни, винесену за результатом розгляду протоколу від 03.04.2020 року № 105 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 1700 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, в позовній заяві позивач зазначив своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Оскільки доказів реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1 на території Індустріального району м. Харкова не надано, суд приходить до висновку, що вказаний позов територіально не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим адміністративну справу слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, за місцезнаходженням відповідача.

Посилання позивача про можливість розгляду вказаної справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто за адресою: м. Харків, пр. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , не ґрунтується на вимогах закону, оскільки КАС України чітко визначає підсудність справ за вибором позивача.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу ВПП ДПС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2020 року направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.В. Глібко