Справа № 580/2769/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2769/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому

судовому засіданні

29 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідач - Горяйнова А.М.,

суддів - Аліменка В.О. та Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області від 02 травня 2019 року № Ф-34726-55 про сплату боргу (недоїмки) з мінімального страхового внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 3532 грн 81 коп.;

- визнати незаконним та скасувати безпідставно нарахований борг (недоїмку) з мінімального страхового внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 3532 грн 81 коп., що обліковується Головним управлінням ДФС у Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково - визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області від 02 травня 2019 року № Ф-34726-55.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції невірно встановив обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що ОСОБА_1 було призначено пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв`язку з чим ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на неї не поширюється.

Відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області від позивача не надходив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та за певних умов.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження колегія суддів дійшла до висновку про те, що для вирішення апеляційної скарги необхідно зібрати додаткові докази.

Суд першої інстанції встановив та сторони справи не заперечують, що згідно з випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 з 10 жовтня 2003 року зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Згідно зі свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_1 від 31 травня 2012 року ФОП ОСОБА_1 обрала спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , що видане 11 травня 2017 року, позивачу призначено пенсію за віком як інваліду ІІ групи загального захворювання.

Разом з тим, пенсія була призначена ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Головне управління ДФС у Черкаській області направило ФОП ОСОБА_1 вимогу від 02 травня 2019 року № Ф-34726-55 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 3532 грн 81 коп.

Зазначену вимогу контролюючого органу позивач оскаржила до ДФС України, проте у задоволенні скарги було відмовлено рішенням від 05 липня 2019 року № 31013/6/99-99-11-05-0215.

Не погоджуючись із вимогою від 02 травня 2019 року № Ф-34726-55, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач як фізична особа-підприємець та особа з інвалідністю ІІ групи звільняється від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно з вимогою Головного управління ДФС у Черкаській області від 02 травня 2019 року № Ф-34726-55 у ФОП ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 3532 грн 81 коп.

У вимозі не вказані період та підстави виникнення такої заборгованості, а у матеріалах справи містяться різні відомості щодо зазначених обставин.

Так, у рішенні ДФС України від 05 липня 2019 року № 31013/6/99-99-11-05-0215 зазначено, що заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 3532 грн 81 коп. виникла до 2013 року (без зазначення у якому саме періоді, що передував 2013 року) та була передана від Пенсійного фонду України.

Натомість ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до листа Головного управління ДФС у Черкаській області від 23 липня 2019 року № 3156/23-00-55-17-019 (лист у матеріалах справи відсутні) заборгованість виникла в такі періоди: 21 липня 2014 року - у розмірі 996 грн 91 коп., 20 жовтня 2014 року - 1267 грн 95 коп., 20 січня 2015 року - у розмірі 1267 грн 95 коп.

Редакції ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» неодноразово змінювалася, у зв`язку з чим встановлення періоду виникнення заборгованості має істотне значення для вирішення справи.

Крім того, для правильно встановлення фактичних обставин справи належить з`ясувати дату призначення пенсії ОСОБА_1 та її вид, а також дату встановлення інвалідності ІІ групи загального захворювання.

Так, до матеріалів справи приєднане пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , що видане 11 травня 2017 року, проте із приєднаних до матеріалів справи копій судових рішень вбачається, що станом на 2013 рік позивач отримувала пенсія за віком.

Відповідач заперечує наявність у ОСОБА_1 пільг зі сплати єдиного внеску з тих підстав, що вона не є пенсіонером за віком. В той час як суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач має такі пільги з іншої підстави - встановлення інвалідності. Разом з тим, відомості про дату встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим немає можливості перевірити наявність у неї відповідної пільги на час виникнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з метою зібрання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області повідомити період, за який виникла заборгованість у розмірі 3532 грн 81 коп., що зазначена у вимозі від 02 травня 2019 року № Ф-34726-55 про сплату боргу (недоїмки) та підстави її нарахування;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області повідомити дату призначення пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та її вид, а також відомості про перехід з одного виду пенсії на інший (якщо такий мав місце);

Запропонувати ОСОБА_1 надати додаткові докази, а саме: копію листа Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 23 липня 2019 року № 3156/23-00-55-17-019; довідку про встановлення інвалідності ІІ групи загального захворювання.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

В.В. Файдюк