Справа № 823/2475/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2020 року справа № 823/2475/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Мауріної Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 823/2475/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 7890,00 грн. за посадою заступника начальника управління, зазначеного у довідці № від 30.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб повторно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням у ній посадового окладу начальника управління, за нормами чинними на 01.03.2018 у розмірі 8460,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2475/18 від 01.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018, у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 позивачу встановлено тарифний розряд 44, що відповідає займаній посаді на день звільнення, а саме посаді заступника начальника УПМ - начальника відділу відповідає посада заступник начальника управління, самостійного відділу з посадовим окладом 7 890,00 грн.

01.04.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 823/2475/18 за нововиявленими обставинами, яка обґрунтована тим, що розмір окладу за посадою начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області 2 281 грн 00 коп., який є меншим окладу за посадою, з якої був звільнений у відставку позивач та Інструкція № 132, яка визначає функціональний і організаційний рівень слідчого управління фінансових розслідувань у структурі вказаного вище органу, та за вказаними ознаками є абсолютно аналогічною Інструкції № 531, яка також визначала функціональний та організаційний рівень очолюваного позивачем слідчого підрозділу.

У судове засідання з розгляду заяви за нововиявленими обставинами позивач та представник відповідача не прибули.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 823/2475/18, суд зазначає про таке.

Згідно з ст.362 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно з п.2 ч.5 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам під час ухвалення рішення від 01.08.2018 у справі №823/2475/18 суд виходив з того, що твердження позивача про те, що в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), направленій відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаський області листом від 30.03.2018 року № 13762/23-00-05-048, мав бути зазначений посадовий оклад у розмірі 8 460,00 грн. - за посадою начальника управління, що відповідає тарифному розряду 48 є безпідставними. Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. Відтак відповідно до п. 1постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 позивачу встановлено тарифний розряд 44, що відповідає займаній посаді на день звільнення, а саме посаді заступника начальника УПМ - начальника відділу відповідає посада заступник начальника управління, самостійного відділу з посадовим окладом 7 890,00 грн.

Посилаючись на наявність підстав для перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 823/2475/18 за нововиявленими обставинами, заявник вказує, що листом від 16.03.2020 № 2080/23-00-05-041 відповідачем надано позивачу копію витягу з штатного розпису на 2017 рік Головного управління ДФС у Черкаській області, згідно з яким посадовий оклад начальника слідчого управління фінансових розслідувань становив 2 281 грн 00 коп. Позивач вказує, що саме такий розмір окладу за вказаною посадою становив до набрання чинності Постанови № 704 та перерахунку пенсій, проведеного у відповідності до Постанови № 103 в березні 2018 року. Позивач наполягає, що зазначена обставина не була та не могла бути відома ні позивачу, ні суду, хоча існувала на час розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи № 823/2475/18.

Також у заяві про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 823/2475/18 вказано, що на момент звільнення позивача з посади заступника начальника управління податкової міліції начальника слідчого відділу податкової поліції ДПА в Черкаській області, розмір окладу за вказаною посадою становив 2 668 грн 00 коп. Посадовий оклад за посадою, яку займав позивач на час звільнення, був більшим від окладу за посадою начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області до перерахунку пенсій проведеного в березні 2018 року. Тому, на думку позивача, посада заступника начальника управління податкової міліції начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області, яку займав позивач перед звільненням не може бути визнана нижчою за рівним в структурі Головного управління ДФС в Черкаській області посади начальника слідчого управління фінансових розслідувань.

Посилаючись на положення Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів податкової міліції та їх взаємодії з іншими структурними підрозділами в розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом ДПА України від 12.08.2008 № 531 та Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, наказом ДФС України від 02.03.2015 № 132, позивач вказує, що до складу обох слідчих підрозділів, крім посад керівників та їх заступників, входили та входять посади слідчих, старших слідчих, слідчих з особливо важливих справ, старших слідчих з особливо важливих справ, помічники слідчих тощо. Позивач зазначає, що положення вказаних інструкцій між собою абсолютно тотожні, а тому функції, завдання та статус слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській облатсі та слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області також є однаковими. Тому, на думку заявника, за ознаками функціональності та організаційного рівня підрозлділу у структурі органу, посада заступника начальника управління податкової міліції начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області, з якої було звільнено позивача у відставку є відповідною посаді начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області.

Тому на думку, позивача, наявні правові підстави для перегляду судового рішення у справі № 823/2475/18.

При вирішенні питання чи є наведені вище обставини нововиявленими обставинами у справі № 823/2475/18, суд зазначає про таке.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 2а-23903/09/1270, від 03 квітня 2018 року у справі № 477/1012/14-а, від 6 березня 2018 року у справі № 484/2634/14-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/14797/15.

Суд враховує, що необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Аналогічна правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 20.02.2020 у справі №825/6834/15, від 29.08.2018 у справі № 552/137/15-ц.

Надаючи оцінку наведеним позивачем обставинам на предмет їх віднесення до нововиявлених обставин у справі, що розглядається, суд виходить з того, що згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Наказом ДПА в Черкаській області від 28.01.2009 року № 6-о (із внесеними змінами наказом від 18.03.2009 року № 22-о) позивач був звільнений зі служби в податковій міліції у відставку ЗС України за п. 65 п/п. «А» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з посади заступника начальника УПМ - начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704) затверджено схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях у м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби згідно з додатком 10.

Відповідно додатку 10 постанови Кабінету Міністрів України № 704 позивачу встановлено тарифний розряд 44 що відповідає займаній посаді на дату звільнення, а саме: заступник начальника управління, самостійного відділу.

Наказом ДФС України від 29.01.2018 року № 52 із змінами, внесеними наказом ДФС від 28.02.2018 року № 107 з 01.01.2018 року з метою забезпечення реалізації положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" введено умови оплати праці працівників ДФС та її територіальних органів. Відповідно до п.п. 2.1.8 п. 2 Наказу № 52 встановлено посадові оклади згідно зі схемами посадових окладів особам начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС згідно з додатком 8 до наказу.

Згідно додатку 8 до Наказу № 52 ( у редакції наказу ДФС від 28.02.2018 року № 107) посаді на день звільнення: заступник начальника УПМ - начальник слідчого відділу податкової міліції відповідає посада: заступник начальника управління з посадовим окладом у розмірі 7890,00 грн.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин, не доводять факту допущення судом помилки при розгляді спору та не спростовують висновків суду зазначених у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 823/2475/18.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

З огляду на викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими у розумінні положень ст. 361 КАС України та не спростовують попередніх висновків суду у даній справі, а тому, підстави для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 823/2475/18 відсутні.

Керуючись статтями 242 246, 248, 293-297, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 823/2475/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький