Справа № 237/1230/17
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/1230/17
Номер провадження 2-ар/237/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Приходько В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання здійснити перерахунок та пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання здійснити перерахунок та пенсії.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року позов задоволено частково.

Вказаним рішенням суду:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду Визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо виплати йому пенсії нижче встановленого законом прожиткового мінімуму.

Визнано протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу.

Зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням нарахованої заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 року з 01.05.1991 року до 31.04.1996 року.

Зобов`язано відповідача подати до суду звіти про виконання постанови суду у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

19.09.2020 через канцелярію суду відповідач подав заяву про роз`яснення рішення суду від 25.02.2019. Дана заява мотивована тим, що у Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області при виконанні судового рішення виникло питання щодо визначення заробітної плати позивача при проведенні перерахунку пенсії за квітень 1996 року, враховуючи, що на цей час ОСОБА_1 ніде не працював. Просить суд надати роз`яснення та вказати яку заробітну плату слід враховувати управлінню.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду вказано всі обставини справи та зазначено, що зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням нарахованої заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 року з 01.05.1991 року до 31.04.1996 року.

Питання сум заробітної плати позивачем та відповідачем при розгляді справи судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду не порушувалися, спору з приводу зарахування певних сум чи визначення їх розміру за конкретні періоди, а саме квітень 1996 року, не виникало, а тому суд вважає, що вирішення цього питання виходить за межі роз`яснення рішення, оскільки, вони не були предметом судового розгляду. Суд вважає, що визначення суми заробітної плати за конкретний період, яку слід враховувати при призначенні пенсії, відноситься до компетенції відповідача.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Суть резолютивної частини рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 25.02.2019 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року у справі № 237/1230/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Приходько