Справа № 639/9037/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 р.Справа № 639/9037/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської Альони Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

02.04.2020 року означене судове рішення оскаржено інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Мечетською А.С. в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику 10-денного терміну для усунення її недоліків - надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також зобов`язання суд першої інстанції надати інформацію стосовно дати та способу отримання скаржником копії рішення по справі № 639/9037/19.

27.04.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської А.С., в якому, посилаючись на те, що копія оскаржуваного судового рішення отримана нею лише 24.03.2020 року, просить поновити пропущений процесуальний строку на принесення апеляційної скарги.

Крім того, 28.04.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду з Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого убачається, що копія оскаржуваного судового рішення отримана відповідачем 24.03.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З матеріалів справи убачається, що у судовому засіданні 13.03.2020 року у порушення вимог ч. 1 ст. 271 КАС України судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а повний його текст виготовлений 18.03.2020 року /а.с. 89-90, 91-98/.

Рекомендоване поштове відправлення скеровано судом на адресу, у тому числі, відповідача 18.03.2020 року /а.с. 99/.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового рішення отримана відповідачем 24.03.2020 року, а апеляційна скарга принесена 02.04.2020 року.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Мечетською А.С. в межах десятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску процесуального строку на принесення апеляційної скарги поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської Альони Сергіївни - задовольнити.

Поновити інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетській Альоні Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року у справі № 639/9037/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Рєзнікова С.С. Мінаєва О.М.