Справа № 200/10545/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року справа №200/10545/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., представника позивача Груєнка С.Л., представників відповідача Масалаб А.І., Алексєєва В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. (у повному обсязі складено 20 лютого 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/10545/19-а (головуючий І інстанції суддя Голошивець І.О.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 серпня 2019 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 58872581 від 08.08.2019 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. (а.с. 4-5).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 08.08.2019 ВП № 58872581 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. (а.с. 118-121).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що на момент винесення постанови про накладення штрафу боржником не було надано до ВПВР УДВС ГТУЮ підтвердження виконання рішення суду або жодного клопотання чи заяви про встановлення відстрочки виконання судового рішення, зазначення обставин, що унеможливлюють його виконання у строк, встановлений державним виконавцем.

Вказує на те, що підставою для накладення штрафу було невиконання боржником рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин.

Дії державного виконавця призвели до фактичного повного виконання боржником вимог виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2020 року замінено позивача та відповідача у справі на Головне управління ДПС у Донецькій області та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно.

Представники апелянта наполягали на доводах апеляційної скарги і пояснили, що врешті-решт позивач виконав судове рішення, але при цьому все рівно не повідомив виконавчу службу про це. Хоча і не спростував того факту, що оскаржена постанова була прийнята за ознакою повторності.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив відмовити у її задоволенні.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 12.03.2019 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 200/11512/18 про зобов`язання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та подати для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення філії державного підприємства Укрдержбудекспертиза у Донецькій області з відповідного бюджету суми податку на прибуток у розмірі 535750 грн. (а.с. 37).

12.04.2019 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58872581 на підставі виконавчого листа у справі № 200/11512/18-а виданого 12.03.2019 (а.с. 8).

Відповідно до зазначеної постанови боржника Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області зобов`язано протягом 10 днів виконати рішення суду. Надано копію супровідного листа про направлення постанови сторонам виконавчого провадження від 12.04.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 200/11512/18-а заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, ухваленого в даній справі, на Головне управління ДФС у Донецькій області (а.с. 50-51).

Заявою від 24.04.2019 р. ДПІ у м. Краматорську повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну боржника у виконавчому провадженні на підставі ухвали суду від 23.04.2019 р. у справі № 200/11512/18-а.

Постановою від 25.04.2019 замінено боржника з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 200/11512/18-а на Головне управління ДФС у Донецькій області. Надано копію супровідного листа про направлення постанови сторонам виконавчого провадження 25.04.2019 (а.с. 54).

07.05.2019 Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до ДФС України Департаменту податків і зборів з юридичних осіб з листом № 3033/8/05-99-12-03-05 Про необхідність зміни даних в інтегрованій картці з податку на прибуток по філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області, відповідно до якого зазначено, що відсутня технічна можливість для внесення до ІКП 11020100 платника податків по Філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області, відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 805/3112/17-а. Таким чином, по Філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області, на поточну дату в ІКП 11020100 Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності обліковується переплата (надміру сплачені кошти) в сумі 385528 грн. замість 535750 грн. З огляду на зазначене вище ГУ ДФС у Донецькій області просило посприяти у наданні технічної можливості для виконання вказаного питання.

Лістом від 08.07.2019 № 0329 стягувач звернувся до державного виконавця, відповідно до якого зазначив, що станом на 03.06.2019 виконавче провадження ВП № 58872581, згідно виконавчого листа від 12.03.2019 № 200/11512/18-а не виконано, в зв`язку з чим просив надати інформацію про хід виконавчого провадження (а.с. 55).

08.07.2019 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу в межах ВП № 58872581, відповідно до якої за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено штраф в розмірі 5100 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Надано копію супровідного листа про направлення постанови сторонам виконавчого провадження від 08.07.2019 р. (а.с. 58).

23.07.2019 р. Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до ДФС України Департаменту податків і зборів з юридичних осіб з листом № 4915/8/05-99-12-03-05 Про необхідність зміни даних в інтегрованій картці з податку на прибуток по філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області. Відповідно до якого зазначено, що відсутня технічна можливість для внесення до ІКП 11020100 платника податків по Філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області, відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 р. у справі № 805/3112/17-а.

Таким чином, по Філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області, на поточну дату в ІКП 11020100 Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності обліковується переплата (надміру сплачені кошти) в сумі 385528 грн. замість 535750 грн. З огляду на зазначене вище та з метою виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 08.07.2019 р., просило посприяти у наданні технічної можливості для вирішення вказаного питання (а.с. 72-75).

Лістом від 25.07.2019 р. № 0364 стягувач звернувся до державного виконавця, відповідно до якого зазначив, що станом на 24.07.2019 р. виконавче провадження № 58872581 згідно виконавчого листа від 12.03.2019 р. № 200/11512/18-а не виконано, в зв`язку з чим просив надати інформацію про хід виконавчого провадження (а.с. 58-60).

08.08.2019 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу в межах ВП № 58872581, відповідно до якої за повторне невиконання без поважних причин накладено штраф в розмірі 10200 грн. (а.с. 63-65).

Спірним питанням цієї справи є правомірність винесення відповідачем постанови про накладення штрафу ВП № 58872581 від 08 серпня 2019 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон № 1404-VIII).

За унормуванням ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Правилами ч.ч. 1 та 2 ст.18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII обумовлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Змістом ст. 63 Закону № 1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Притягаючи боржника до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф, виконавець (державний чи приватний) зобов`язаний ретельно дослідити всі обставини справи, зокрема належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків та встановити причини їх невиконання або неналежного виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 23.05.2018 у справі № 537/3986/16-а.

Аналіз вищенаведених норм свідчить, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодекса адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/9647/19-а від 09.09.2019, яке набрало законної сили 09.10.2019, позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 08.07.2019 року ВП № 58872581 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 08.07.2019 року ВП № 58872581 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Таким чином, оскільки постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 08.07.2019 ВП № 58872581 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. визнано протиправною та скасовано, а спірною обставиною в даній справі є правомірність винесення постанови Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень ВП № 58872581 від 08.08.2019 про накладання штрафу у розмірі 10200 грн., яка в свою чергу була винесена у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду, то постанова про повторне накладення штрафу від 08.08.2019 ВП № 58872581 також підлягає скасуванню, як вірно зазначено судом першої інстанції.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 272, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. у справі № 200/10545/19-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 6 травня 2020 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко