Справа № 640/3516/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Київ № 640/3516/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Антимонопольного комітету України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр»,

товариство з обмеженою відповідальністю «Твіс-Інфо»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - позивач), адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), адреса: 03680, м. Київ, вул. Митрополіта Липківського, 45, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» (надалі - третя особа 1), адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 8а, товариство з обмеженою відповідальністю «Твіс-Інфо» (надалі - третя особа 2), 04209, м. Київ, вул. Богатирська, 9, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 11.01.2020 № 625-р/пк-пз (надалі - рішення № 625-р/пк-пз).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 позовна заява Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

25.02.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції та її копіями з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи. Тобто недоліки усунуті в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що його Рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У 2019 році позивач здійснював заходи з виконання бюджетної програми КПКВК 1202030 «Загальнодержавні топографо-геодезичні та картографічні роботи, демаркація та делімітація державного кордону», якою передбачені бюджетні призначення в обсязі 27 285,1 грн. для здійснення загальнодержавного топографічного і тематичного картографування та розвиток національної системи картографування (створення, оновлення та видання державних топографічних карт та планів; створення 3D-моделей місцевості та об`єктів).

З метою закупівлі необхідних матеріалів космічної зйомки 10.12.2019 позивач прийняв рішення про застосування переговорної процедури закупівлі та через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднив повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) на закупівлю послуг, процедура закупівлі - «ДК 021:2015:71350000-6- Науково-технічні послуги в галузі інженерії» за № UA-2019-12-10-004666-b.

До участі у переговорній процедурі була запрошена третя особа 2, що запропонувала дані із супутників WordView-2, WordView-3 та Geoeye-1 як єдині у світі, що відповідають технічним вимогам позивача.

Підписання договору між позивачем та третьою особою 2 було заплановано на 20.12.2019, натомість, третьою особою 1 через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 18.12.2019 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі № UA-2019-12-10-004666-b, в якій він просив її скасувати.

За результатами розгляду скарги третьої особи 1 відповідач прийняв рішення № 625-р/пк-пз, яким зобов`язав позивача відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015:71350000-6-Науково-технічні послуги в галузі інженерії», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-12-10-004666-b.

Рішення мотивовано наступним:

- позивач не довів, що забезпечити його потреби може лише третя особа 2;

- позивач не обґрунтував та документально не підтвердив наявність підстав застосування переговорної процедури за умови відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником за відсутності при цьому альтернативи враховуючи зазначену специфікацію товару до предмету закупівлі.

Враховуючи порушення з боку позивача в частині застосування переговорної процедури закупівлі, відповідач вважає, що усі подальші дії, у тому числі, визначення переможця процедури закупівлі, вчинене з порушенням вимог Закону.

Враховуючи ці факти, відповідач виявив в діях позивача під час проведення зазначеної переговорної процедури закупівлі порушення, що вплинули на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі та які неможливо усунути через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, що є підставою для відміни процедури закупівлі у відповідності до ч.4. ст. 35 Закону.

Вважаючи рішення № 625-р/пк-пз протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідач прийняв Рішення, яке позивач вважає протиправними, у зв`язку із чим оскаржив його до суду.

Позивач у своєму позові в обґрунтування протиправності рішення № 625-р/пк-пз, посилається на наступні факти та обставини, обґрунтовуючи їх наступним.

Щодо висновку відповідача про те, що позивач не обґрунтував та документально не підтвердив наявність підстав застосування переговорної процедури закупівлі за умови відсутності конкуренції на відповідному ринку

Позивач зазначає, що на думку третьої особи 1 він прийняв неправомірне рішення застосувати переговорну процедуру закупівлі у зв`язку з наявністю конкуренції на відповідному ринку послуг. Третя особа 1 вважає, що послуги також можуть бути надані ПРАТ «ECOMM CO» та Третьою особою 1.

На підтвердження можливості надання послуг ПРАТ ««ECOMM CO», третя особа 1 надала лист компанії «EUROPEAN SPACE IMAGINE» від 22.12.2019, а на підтвердження можливості надання послуг третьою особою 1 - лист компанії «Intergraph Computer Services» від 16.12.2018 р.

Позивач не погоджується із думкою третьої особи 1 про наявність конкуренції на відповідному ринку послуг та можливість їх надання ПРАТ «ECOMM CO» та третьою особою 1 у зв`язку із наступним.

Відповідно до наданого третьою особою 1 листа компанії «EUROPEAN SPACE IMAGINE» від 22.12.2019 з її представником - ПРАТ «ECOMM CO» діє угода від 01.07.2014 № 90678 Worldview Global Alliance Resseller, яка припиняється починаючи з 06.01.2020.

З метою уточнення вказаної в листі компанії «EUROPEAN SPACE IMAGINE» інформації, позивач звернувся до останньої, яка повідомила позивача про прийняте рішення відмінити статус дистриб`ютора ПРАТ ««ECOMM CO» з 18.11.2019 та розірвання з ним угоди Worldview Global Alliance Resseller протягом 45 днів.

Також листом компанія «EUROPEAN SPACE IMAGINE» повідомила про те, що третя особа 2 є єдиним уповноваженим дистриб`ютором в Україні з питань супутникових знімків WorldView-2, WorldView-3, Geoeye-1.

Крім цього, позивач зазначає, що відповідно до листа компанії «Intergraph Computer Services» - дистриб`ютора компанії «Planet Inc.» від 16.12.2018, третя особа 1 має можливість постачати супутникові знімки із супутника PlanetScope розподільною здатністю 3,7 метра на піксель (370 см/піксель), а також із супутника SkySat роздільною здатністю 0,7 метра на піксель (70см/піксель).

Вказані супутникові знімки із супутників PlanetScope та SkySat не відповідають вимогам позивача в частині просторової роздільної здатності на місцевості, яка повинна бути краще 50 см/піксель для створення ортофотопланів у масштабі 1:10000 та цифрової моделі рельєфу поверхні землі.

Відсутність будь-яких інших супутників, з яких можливо отримати космічні знімки із необхідним технічними характеристиками та просторовою роздільною здатністю на місцевості краще 50 см/піксель також підтверджується листом Державного космічного агенства від 13.12.2019 № 5960/09-16Д03.2/19.

Також позивач звертає увагу суду на те, що законодавство України в сфері публічних закупівель передбачає повноваження замовника, яким є позивач, самостійно визначати предмет закупівель та його якість.

Враховуючи наведені обставини, позивач робить висновок про те, що третьою особою 1 не доведено наявність конкуренції серед суб`єктів господарювання, які мають можливість надати послуги, а також не обґрунтовано наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності позивача, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено його право чи законні інтереси.

До того ж, позивач не погоджується із думкою третьої особи 1 про необхідність застосування переговорної процедури закупівлі виключно у суб`єктів господарювання, які є природними монополіями, та вважає безпідставним посилання третьої особи 1 на інформаційний лист Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 22.11.2016 № 3302-06/37709-06, який не носить норм права, а предметом закупівлі є послуги, що відносяться до сфери житлово-комунального господарства.

Щодо висновку відповідача про те, що позивач не довів, що забезпечити його потреби може лише третя особа 2

В заперечення цього висновку, позивач зазначає, що на підтвердження відповідності третьої особи 1 заявленим позивачем як замовником вимог, останнім відповідачу було надано відповідні докази, яким відповідач не надав жодної оцінки. Єдиним способом реагування на надані пояснення було просто зазначення того, що такі матеріали та докази надавались.

Також, позивач звертає увагу на те, що відповідачем був проігнорований той факт, що скаржником була третя особа 1, а скаржилася вона по суті не лише в своїх інтересах, а в інтересах ПРАТ «ECOMM CO».

Позивач звертає увагу суду на те, що право на представництво інтересів зазначеної юридичної особи третьою особою 1 не було підтверджено жодним належним доказом.

Також позивач зауважує, що відповідач не досліджував питання відповідності третьої особи 1 заявленим позивачем вимогам, а відтак, висновок про «недоведеність відсутності конкуренції на ринку» є, на думку позивача, абсолютно необґрунтованими.

Позивач вважає, що рішенням № 625-р/пк-пз відповідач намагається зобов`язати позивача провести процедуру відкритих торгів, а також унеможливлює закупку позивачем необхідних послуг взагалі, оскільки з однієї сторони - закупка шляхом проведення переговорної процедури, як зазначає позивач на його помилкову думку, є протиправною, а з іншої - з огляду на відсутність на ринку інших суб`єктів надання послуг, що відповідають заявленим позивачем вимогам, учасник тендеру, документація якого відповідатиме критеріям, буде лише один, відповідно і пропозиція буде одна, що в свою чергу буде порушенням, зокрема, положень ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (надалі - Закон № 922).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач робить загальний висновок про те, що під час вибору способу здійснення закупівлі позивачем належним чином проведено дослідження ринку суб`єктів господарювання, які можуть надати послуги, та встановлено відсутність конкуренції з технічних причин по предмету закупівлі. Посилання на експертні, технічні висновки та інші документи, якими керувався позивач при прийнятті рішення № 625-р/пк-пз про застосування переговорної процедури закупівлі містяться у повідомленні про намір укласти договір, оприлюдненому на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно до законодавства.

У своєму відзиві на адміністративний позов, поданий через канцелярію суду 09.10.2019 р. відповідач наводить наступні заперечення, обґрунтовуючи їх наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону № 922 вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Відповідно до ст. 20 Закону № 922 відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Таким чином, відповідач встановив, що позивач не довів, що забезпечити його потреби може лише третя особа 2.

З урахуванням матеріалів, а також інформації третьої особи 1, наведеної у скарзі, та пояснень, відповідачем було встановлено, що позивач не обґрунтував та документально не підтвердив наявність підстав застосування переговорної процедури за умови відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи враховуючи зазначену специфікацію товару до предмету закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, а також порушення позивача в частині застосування переговорної процедури закупівлі з наведених вище підстав, усі подальші дії, у тому числі, визначення переможця процедури закупівлі, вчинене з порушенням вимог Закону № 922.

Відповідачем були виявлені в діях позивача під час проведення зазначеної переговорної процедури закупівлі порушення, що вплинули на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі та які неможливо усунути через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, що є підставою для відміни процедури скасування у відповідності до вимог ч.4. ст. 35 Закону № 922.

Відповідно до ч.9. ст. 18 Закону № 922 за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

За таких умов, на думку відповідача, права та законні інтереси скаржника - третьої особи 1 можуть бути захищені шляхом зобов`язання замовника - позивача відмінити процедуру закупівлі.

Відповідач розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах отриманої за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі, виходячи з положень ч. 10. ст. 18 Закону № 922.

На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону № 922 відповідач прийняв Рішення, яким було зобов`язано позивача відмінити процедуру закупівлі.

Отже, на думку відповідача, рішення № 625-р/пк-пз є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Третя особа 1 не скористались своїм процесуальним правом надати суду пояснення щодо позову.

Третя особа 2 19.03.2020 подала через канцелярію суду пояснення по суті позовної заяви, в яких зазначила наступне:

- третя особа 2 була та залишається єдиним постачальником супутникових даних MAXAR в Україні;

- переговорна процедура була застосована позивачем відповідно до чинного законодавства України;

- лише супутникові знімки MAXAR на сьогоднішній день підходять за своїми характеристиками для оновлення карт масштабу 1:10000, що підтверджується офіційними листами головних профільних установ України, доданими третьою особою 2 до пояснень;

- лише супутникові знімки MAXAR за якістю впритул наближаються до даних аерофотознімання неокупованої території України, що за планом має виконуватися позивачем у 2020;

- жодна компанія, окрім третьої особи 2 не уповноважена продавати знімки MAXAR кінцевим користувачам на території України.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо правових засад здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальних громад

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України № 922.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1.ст. 1 Закону № 922 тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Законом № 922 визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону № 922.

Зокрема, відповідно до ч. 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст.28 Закону № 922).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону № 922 оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є, зокрема, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм ч. 4 ст. 10 цього Закону проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 5. ст. 28 Закону № 922 у разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Частиною 1 статті 30 Закону № 922 встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Щодо органу оскарження у сфері державних закупівель

Законом № 922 передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Відповідно до цього Закону суб`єктом оскарження в органі оскарження - є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (стаття 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993, №3659-XII) (надалі - Закон № 3659).

Відповідно до ст.3 Закону № 3659 основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. (стаття 4 Закону № 3659).

Відповідно до ч.1. ст. 7 уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Зокрема, Антимонопольний комітет України, здійснює контроль у сфері державних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України (ч.3. ст. 7 Закону № 922).

У відповідності до ч. 3. ст. 8 Закону № 922 Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону № 3659, якщо інше не встановлено цим Законом.

За змістом ч.3. ст. 8 Закону № 922 Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Рішення органу оскарження оформляються у письмовій формі та надсилаються не пізніше наступного робочого дня після їх прийняття Уповноваженому органу, суб`єкту оскарження, замовнику, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та редакції державного офіційного друкованого видання з питань державних закупівель, а в разі здійснення закупівлі за процедурою електронного реверсивного аукціону також оператору електронного майданчика. Рішення органу оскарження може бути оскаржено суб`єктом оскарження чи замовником до суду протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

Статтею 18 цього ж Закону передбачено, що орган оскарження приймає протягом 15 робочих днів з дня отримання скарги обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; у разі коли скаргу не задоволено, - підстави та обґрунтування прийняття такого рішення; у разі коли скаргу задоволено повністю або частково, - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Отже, постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарг має прийняти обґрунтоване законне рішення, яке має містити висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі, висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково, підстави та обґрунтування прийняття такого рішення.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері публічних закупівель, зокрема, Закону № 922.

Статтею ст. 121 Закону № 3659 визначено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Щодо порядку оскарження процедур закупівлі

Порядок оскарження процедур закупівлі визначений Законом № 922, зокрема, ст. 18 вказаного Закону передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до ч.1. ст. 18 зазначеного Закону скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до суб`єкта оскарження може звернутись особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

У своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційний Суд України визначив, що охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файлу), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону № 922 скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно з ч. 9 ст. 18 Закону № 922 за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

При цьому, ч. 10 ст. 18 вказаного Закону визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Таким чином, аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що передбачений законом механізм оскарження процедури закупівлі - є способом захисту прав та інтересів учасників процедури закупівлі.

При цьому, орган оскарження в сфері державних закупівель, яким є відповідач, перевіряє дотримання законодавства у сфері публічних закупівель не за власною ініціативою, а на підставі скарги, оформленої у відповідності з вимогами закону та поданої у строк, визначений законом. Відповідач приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, процедура закупівлі застосована позивачем на підставі п.2. ч.2. ст. 35 Закону № 922 «…відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи…».

В ході розгляду справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону № 922 закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно ст. 20 Закону № 922 відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Статтею 35 Закону № 922 встановлено, що переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Відповідно до п.2. ч. 2 ст. 35 Закону України № 922 переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Згідно ч.3. ст. 35 Закону № 922 за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити, між інших, обґрунтування застосування переговорної процедури.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 затверджена, зокрема, форма повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, зокрема, умови застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до ч.2. ст. 35 Закону № 922 та обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі).

З урахуванням матеріалів, а також інформації третьої особи 1, наведеної в її скарзі, та пояснень, відповідач встановив, що замовник не обґрунтував та документально не підтвердив наявність підстав застосування переговорної процедури за умови відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником за відсутності при цьому альтернативи враховуючи зазначену специфікацію товару до предмету закупівлі.

Суд дослідивши матеріали справи не погоджується із таким висновком відповідача, зробленого в рішення № 625-р/пк-пз з наступних підстав.

Третя особа 1 у своїй скарзі запевняє що на відповідному ринку послуг наявна конкуренція і що послуги можуть бути надані ПРАТ «ECOMM CO».

В підтвердження, начебто, наявності конкуренції на відповідному ринку та можливості надання відповідних послуг ПРАТ «ECOMM CO» третя особа 1 надала відповідачу при розгляді скарги лист компанії «EUROPEAN SPACE IMAGINE» від 22.12.2019 з повідомленням про припинення дії Угоди з посередником (ПРАТ «ECOMM CO») з 06.01.2020.

Проаналізувавши зміст та оформлення цього листа суд звертає увагу на те, що позивач прийняв рішення про застосування переговорної процедури закупівлі 10.12.2019, а дія угоди, на підставі якої запропонований третьою особою 1 суб`єкт господарювання ПРАТ «ECOMM CO» міг би надавати відповідні послуги закінчується 06.01.2020. Тобто, менше ніж через місяць ПРАТ «ECOMM CO» не зміг би надавати послуги, що цікавлять позивача, що призвело б до неможливості позивача здійснювати заходи з виконання бюджетної програми КПКВК 1202030 «Загальнодержавні топографо-геодезичні та картографічні роботи, демаркація та делімітація державного кордону». Крім цього, лист компанії «EUROPEAN SPACE IMAGINE» від 22.12.2019 не містить офіційного перекладу на українську мову і не завірений нотаріально, а також з нього не вбачається кому цей лист адресований і президентом якого суб`єкта господарювання є адресат звернення.

До того ж, надання третьою особою 1 цього листа в підтвердження наявності конкуренції на ринку є нелогічним оскільки з одного боку третя особа 1 пропонує суб`єкта господарювання як таку, що спроможна виконувати певні послуги, з іншого боку, третя особа 1 надає документальне підтвердження того, що через певний, причому короткий час, цей суб`єкт господарювання не зможе надавати певні послуги у зв`язку із припиненням дії угоди з його посередником

Відтак, зазначений лист не може бути прийнятий судом як належний доказ в підтвердження наявності конкуренції на відповідному ринку а ні за змістом, а ні за формою його оформлення.

Позивач же та третя особа 2 твердження третьої особи 1 та висновок відповідача про наявністю конкуренції на відповідному ринку послуг спростовують наступними доказами, наявними у справі та наданими ними, а саме:

- копією листа компанії «EUROPEAN SPACE IMAGINE» від 23.04.2019 з офіційним перекладом на українську мову, завіреним нотаріально, в якому зазначено: «…Компанія «EUROPEAN SPACE IMAGINE» володіє та управляє єдиною європейською наземною супутниковою станцією для прямої передачі задач на супутники і прийому пакетних даних зі супутників WorldView DigitalClobe. Цим листом ми підтверджуємо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІС-ІНФО» … є єдиним авторизованим дистриб`ютором з надання супутникових знімків та продуктів із супутників QuicBird, Geoeye-1, WorldView-1, WorldView- 2 та WorldView-3 в Україні…»;

- копією листа компанії «EUROPEAN SPACE IMAGINE» від 18.11.2019 «Щодо права на розповсюдження ТОВ «ТВІС-ІНФО» з офіційним перекладом на українську мову, завіреним нотаріально, в якому зазначено, що: «…Компанія «EUROPEAN SPACE IMAGINE» володіє та управляє єдиною європейською наземною супутниковою станцією для прямої передачі задач на супутники та внутрішніх даних зі супутників MAXAR. Цим листом ми підтверджуємо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІС-ІНФО» … є єдиним авторизованим дистриб`ютором з надання супутникових знімків та продуктів із супутників QuicBird, Geoeye-1, WorldView-1, WorldView- 2 та WorldView-3 в Україні…»;

- копією листа позивача до компанії «EUROPEAN SPACE IMAGINE» від 19.12.2019 № 30-28-0.20-10600/2-19 із інформацією про здатність української компанії «ECOMM CO» продавати послуги зі створення ортофотомапів на основі супутникових знімків Geoeye-1, WorldView-2/3 та з проханням розглянути можливість уточнити статус дистриб`ютора компанії «ECOMM CO»;

- копією листа компанії «EUROPEAN SPACE IMAGINE», адресований позивачу від 19.12.2019 з офіційним перекладом на українську мову, завіреним нотаріально, в якому зазначено, що: «…18.12.2019 комітет з питань дистриб`юторства глобального альянсу EUSI/MAXAR прийняв одностайне рішення скасувати статус дистриб`ютора «ECOMM CO», в зв`язку з відсутністю будь-яких продажів після 2014 року. Зазвичай період розірвання угоди становить стандартно 45 днів, протягом яких необхідно завершити будь-які поточні замовлення, але в даному випадку таких замовлень немає. Протягом цього періоду розірвання договору будь-які інші замовлення від компаній не приймаються від компанії, що знаходиться в стадії припинення угоди. Будь-ласка, звертайтеся з усіма питаннями щодо супутникових знімків WordView-1/2/3/4 та Geoeye-1 до нашого єдиного уповноваженого дистриб`ютора в Україні ТОВ «ТВІС-ІНФО»…»;

- копією листа компанії «DigitalGlobe» дочірньої компанії «MAXAR COMPANY» від 21.01.2020 «Дистриб`юторські права для процедури № UA-2019-12-10-004666-b від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру», адресований третій особі 2 з офіційним перекладом на українську мову, завіреним нотаріально, в якому зазначено, що: «Цим підтверджується, що ТОВ «ТВІС-ІНФО» ...є єдиним уповноваженим дистриб`ютором компанії «DigitalGlobe», дочірньої компанії «MAXAR COMPANY», що має право перепродавати продукти та послуги для Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Компанія «DigitalGlobe» підтверджує, що жодна інша фізична або юридична особа не уповноважена вести справи безпосередньо з Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру та перепродавати їй продукти або послуги на основі супутникових знімків…».

Суд зазначає, що зазначені докази з метою спростування твердження третьої особи 1 позивач надав відповідачу при розгляді скарги третьої особи 1, але вони не були враховані відповідачем при прийнятті рішення № 625-р/пк-пз.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає наданий скаржником лист в підтвердження можливості надавати послуги, що цікавлять позивача неспроможним доказом підтвердження наявності конкуренції на ринку і як наслідок проведення оголошення позивачем торгів, а не переговорної процедури. Суд прийшов до висновку, що інформація, отримана позивачем внаслідок його листування підтверджує відсутність конкуренції на ринку послуг, що цікавлять позивача, а також підтверджує, що позивач може отримати необхідні йому послуги лише у третьої особи 2, тому в даному випадку конкуренція відсутня з технічних причин.

Крім цього, відповідно до змісту листа компанії «Intergraph Computer Services» дистриб`ютора компанії «Planet Inc.» від 16.12.2018, згідно якого третя особа 1 має можливість постачати супутникові знімки із супутника PlanetScope роздільною здатністю 3,7 метра на піксель (370 см/піксель), а також із супутника SkySat роздільною здатністю 0,7 метра на піксель (70 см/піксель).

Зазначені можливості третьої особи 1, а саме супутникові знімки із супутників PlanetScope та SkySat не відповідають вимогам позивача в частині просторової роздільної здатності на місцевості, яка повинна бути краще 50 см/піксель для створення ортофотоплану у масштабі 1:10000 та цифрової моделі рельєфу поверхні землі.

Відсутність будь-яких інших супутників, з яких можливо отримати космічні знімки із необхідними технічними характеристиками та просторовою роздільною здатністю на місцевості краще 50 см/піксель також підтверджується листом Державного космічного агентства України від 13.12.2019 № 5960/09-16Д03.2/19).

Зазначений лист також був наданий відповідачу при розгляді скарги третьої особи 1, але його зміст не був врахований відповідачем при прийнятті рішення № 625-р/пк-пз.

Загалом, під час розгляду скарги третьої особи 1 і прийняття рішення № 625-р/пк-пз відповідач доводам та документам, наданим позивачем та третьою особою 2 не надав жодної оцінки. Єдиним способом реагування на надані пояснення і документи було зазначення про факт їх надання.

Також суд звертає увагу на те, що згідно змісту скарги третьої особи 1 остання скаржилась не в своїх інтересах, а в інтересах іншого суб`єкта господарювання - ПРАТ «ECOMM CO». До того ж, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують представництво інтересів ПРАТ «ECOMM CO третьою особою 1. Згідно змісту рішення № 625-р/пк-пз посилання на таке представництво інтересів також відсутнє. Крім цього, дослідивши зміст рішення № 625-р/пк-пз, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не досліджувалися відповідності третьої особи 1 заявленим позивачем вимогам, а відтак висновок відповідача про недоведеність відсутності конкуренції на ринку є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 20 Закону № 922 під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно ст. 25 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Так, приписи наведеної норми визначають, що відповідач своїм Рішенням унеможливлює закупку позивачем необхідних йому послуг взагалі, оскільки з одного боку закупка шляхом проведення переговорної процедури є протиправною, з іншого боку - з огляду на відсутність на ринку інших суб`єктів господарювання, що можуть надати послуги, необхідні позивачу і відповідають його вимогам, учасник тендеру, документація якого буде відповідати критеріям, буде лише один, пропозиція також буде одна, що буде порушувати вимоги ст. 20 Закону № 922.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що третьою особою 1 документально не підтверджено наявність конкуренції серед суб`єктів господарювання, які мають можливість надати послуги, а також не обґрунтовано наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності позивача, що суперечить чинному законодавству України у сфері публічних закупівель і в наслідок яких порушено його права чи законні інтереси.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів суд встановив, що позивач обґрунтував та документально підтвердив наявність підстав застосування ним переговорної процедури за умови відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником за відсутності при цьому альтернативи, враховуючи зазначену специфікацію товару до предмету закупівлі.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного Рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 11.01.2020 №625-р/пк-пз.

3. Стягнути на користь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, ідентифікаційний код 39411771) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань з Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополіта Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова