Справа № 580/1258/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 квітня 2020 року справа № 580/1258/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до Гельмязівської сільської ради про визнання незаконним та скасування частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Золотоніська місцева прокуратура (вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700) в інтересах Держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації (вул. Садовий проїзд, 5, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700) (далі позивач) із позовною заявою до Гельмязівської сільської ради (вул. Центральна, 1, с. Гельмязів, Золотоніський район, Черкаська область, 19715) (далі відповідач), в якій просить: визнати незаконним та скасувати пункт 4.2 рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 27.03.2018 за №27-6/VII Про встановлення розміру батьківської плати за харчування дітей у ДНЗ Берізка з 01.04.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що пункт 4.2 рішення Гельмязівської сільської ради від 27.03.2018 за №27-6/VII є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням п. 2.4 Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №667 від 21.11.2002, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів №1243 від 26.08.2002, та ч. 5 ст. 35 Закону України Про дошкільну освіту.

Контроль щодо забезпечення законодавства усіх видів освіти покладено у делеговані повноваження Золотоніській районній державній адміністрації. Водночас, Золотоніська РДА на звернення прокурора щодо вжиття заходів листом від 20.03.2020 №01-01-35/775 повідомила про відсутність відповідних повноважень, що не відповідає нормам чинного законодавства України. Отже, Золотоніською РДА допущено бездіяльністьза фактичної дискримінації відповідачем прав соціально незахищеної категорії дітей на безоплатне харчування при здобутті дошкільної освіти.

Незаконність п. 4.2 рішення відповідача про встановлення оплати харчування дітей у ДНЗ Барвінок для дітей із малозабезпечених сімей, порушує державний інтерес, оскільки порушені надані законодавацем гарантії на здобуття дошкільної освіти усіма громадянами та на доступність дошкільної освіти, враховуючи фінансове становище родин, у яких проживає дитина.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 21.04.2020, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку позовної давності. Заява обгрунтована тим, що про існування оскаржуваного рішення Золотоніській місцевій прокуратурі стало відомо 19.02.2020 з листа Гельмязівської сільської ради від 14.02.2020 №174, а Золотоніській райдержадміністрації з листа Золотоніської місцевої прокуратури від 16.03.2020 №32-478вих-20.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Оскаржуване рішення Гельмязівської сільської ради прийнято 27.03.2018. Позовна заява про визнання незаконним та скасування пункту вказаного рішення подана до суду 13.04.2020.

Отже, позивач пропустив тримісячний строк на звернення до адміністративного суду.

Водночас, відповідно до копії листа Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 20.03.2002 №01-01-35/775 про прийняття рішення Гельмязівської сільської ради від 27.03.2018 за №27-6/VII Про встановлення розміру батьківської плати за харчування дітей у ДНЗ Берізка з 01.04.2018 стало відомо з листа Золотоніської місцевої прокуратури №32-478 вих.-20 від 16.03.2020.

Листом відповідача від 14.02.2020 №174 на адресу Золотоніської місцевої прокуратури надіслано копію рішення Гельмязівської сільської ради від 27.03.2018 за №27-6/VII.

Частина перша статті 123 КАС України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

В даному випадку позивач та Золотоніська місцева прокуратура мали об`єктивні перешкоди щодо звернення до суду у встановлені строки, тому суддя вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

Золотоніська місцева прокуратура не просила розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, суддя зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників справи взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись статтями 12, 49, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Золотоніській місцевій прокуратурі строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

8. У разі надходження від учасника справи до початку її розгляду по суті обґрунтованого клопотання про неможливість виконання вимог суду щодо вищевказаних строків, суд застосовує положення пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

11. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель