Справа № 640/4933/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2020 року м. Київ № 640/4933/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглядаючи адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

Міністерства енергетики та захисту довкілля України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (надалі - відповідач 1), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, Міністерства енергетики та захисту довкілля України (надалі - відповідач 2), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Василя Липківського, будинок 35, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29 січня 2020 року №66-к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державної служби - директора Департаменту корпоративних, майнових відносин та управління об`єктами державної власності в Міністерстві енергетики та захисту довкілля України як правонаступника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

- стягнути з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2020 року відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадження) без повідомлення сторін.

30 квітня 2020 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява одного із відповідачів, а саме від Міністерства енергетики та захисту довкілля України надійшла заява про визнання позову.

Предметом даного позову є скасування наказу відповідача від 29 січня 2020 року №66-к, поновлення позивача на посаді державної служби, стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Натомість, до заяви відповідача про визнання позову не додано документи (наказ про скасування попереднього наказу, наказ про поновлення на посаді, платіжні документи про виплату/перерахування позивачу середнього заробітку, тощо), які можуть підтверджувати добровільне виконання відповідачем позовних вимог позивача.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет позову в цій справі суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, які стосуються предмету спору, із врахуванням наявної заяви одного із відповідачів про визнання позову: наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України про скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29 січня 2020 року №66-к, наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України про поновлення ОСОБА_1 на відповідній посаді, платіжні документи про виплату/перерахування позивачу середнього заробітку тощо.

Згідно ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 144, 145, 149, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Міністерства енергетики та захисту довкілля України (03035, місто Київ, вулиця Василя Липківського, будинок 35) наступні докази (належним чином засвідчені копії із доказами направлення позивачеві):

- наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України про скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29 січня 2020 року №66-к;

- наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України про поновлення ОСОБА_1 на відповідній посаді;

- платіжні документи про виплату/перерахування позивачу середнього заробітку.

2. В разі відсутності у відповідача - Міністерства енергетики та захисту довкілля України, витребуваних судом у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали доказів, надати письмові пояснення щодо їх відсутності, а також письмове підтвердження про стан трудових відносин між відповідачем 2 та позивачем на даний момент (інформацію про те, чи поновлений позивач на роботі, дату такого поновлення та документи на підтвердження такого факту, в разі його наявності).

3. Витребувані судом докази у п. 1, п. 2 резолютивної частини цієї ухвали подати до суду в строк до 29 травня 2020 року та попередити про відповідальність та можливість застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог цієї ухвали суду.

4. Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова