Справа № 460/2134/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2134/20 пров. № А/857/3843/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/2134/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 на електрону адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни, у якому остання просить провести судове засідання, призначене на 06.05.2020 о 12:30 у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною п`ятою та сьомою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведеного видно, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи, що клопотання подане лише 04 травня 2020 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду), відтак таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подане з порушенням приписів частини сьомої статті 195 КАС України.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/2134/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель