Справа № 480/4981/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 р.Справа № 480/4981/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, м. Суми по справі № 480/4981/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду Головним управління Державної податкової служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 480/4981/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відповідно до абз. 2 п.3 розділу VІ КАС України.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

29.04.2020 від апелянта надійшло клопотання про подовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що на даний час не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлений судом строк, у зв`язку з обмеженням фінансування видатків на виплату судового збору. Також зазначив, що Головне управління ДПС у Сумській області є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України. Вказав, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено фінансування витрат податкових органів на сплату судового збору, проте, на даний час кошти, виділені на сплату судового збору в квітні 2020 року, ще не надійшли на рахунок Головного управління ДПС у Сумській області. З огляду на викладене, просить суд апеляційної інстанції продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

З приводу заявленого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Слоід вказати, що відповідач, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав ненадходження на рахунки відповідача бюджетних коштів, виділених на сплату судового збору, не надано жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках Головного управління ДПС у Сумській області або наявності інших об`єктивних перешкод для сплати судового збору станом на дату подачі клопотання (29.04.2020).

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не може бути задоволене з тих підстав, які в ньому викладені.

Разом з тим, відповідно до п.3 розділу VІ "ПАрикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, слід задовольнити клопотання відповідача частково та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 09.04.2020, - до закінчення карантину.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі № 480/4981/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Перцова Т.С.