Справа № 420/2027/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2027/20
Провадження № 2-а/522/297/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання -Бойко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради - Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - Абакіна-Пілявська Л.М., 10.03.2020 року звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради - Єфремова Вячеслава Юрійовича, відповідно до якого просила визнати протиправною та скасувати постанову № 104/20 по справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року, винесену заступником начальника - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В`ячеславом Юрійовичем.

В обґрунтування позову відзначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , яку він придбав 10.05.2019 року.

В результаті реконструкції даної квартири в нежитлове приміщення, яка проведена відповідно до вимог закону, позивач 13.12.2019 року зареєстрував право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

При цьому, виявлені за результати проведеної перевірки 18.02.2020 року порушення п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт та ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що виразилися в наведенні ОСОБА_1 недостовірних даних в зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт та недостовірних даних в зареєстрованій декларації про готовність об`єкту до експлуатації є надуманими, так як ані до повідомлення про початок виконання будівельних робіт ані до декларації про готовність об`єкту до експлуатації будь-яких претензій з боку відповідача на час їх подачі не заявлялося, а сама їх перевірка проведена з порушенням строків та вже після того, як ці акти вичерпали свою дію у зв`язку з їх виконанням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року дану справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справи 01.04.2020 року надійшла в провадження судді Бондаря В.Я. та ухвалою від 03.04.2020 року залишена без руху до усунення, виявлених в позові, недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою від 10.04.2020 року, справу прийнято в провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 28.04.2020 року.

У судове засідання 28.04.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки, на переконання суду, неявка в судове засідання учасників справи, яких належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд розглядає справу на на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом №166073054 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2019 року.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, 30.09.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення АДРЕСА_1 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 , за № ОД 13, подане замовником будівництва ОСОБА_1 .

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, 09.10.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано декларацію про готовність вищевказаного об`єкта до експлуатації за № ОД 37 від 09.10.2019 року, подану замовником будівництва ОСОБА_1 .

За ОСОБА_1 , наразі, зареєстроване право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом №192911761 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2019 року

Згідно Акту № 000201 від 18.02.2020 року складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт виявлено наступні порушення: відповідно до даних містобудівного кадастру Одеської міської ради (http://ombk.odessa.ua/), відсутня інформація щодо видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за № 01-07/328 від 25.07.2019 року для проектування реконструкції квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення АДРЕСА_1 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Також, відповідно до листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 01-11/772 від 13.02.2020 року (вх. № 01-10/39-ЗГ від 17.02.2020 року) встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 01-07/328 від 25.07.2019 року для проектування реконструкції квартири АДРЕСА_4 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , замовнику будівництва ОСОБА_1 не видавалися.

Таким чином, замовником будівництва ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт за № ОД 13 від 30.09.2019 року, чим порушено п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ за № 466 від 13.04.2011 року та наведено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про готовність об`єкту до експлуатації за № ОД 37 від 09.10.2019 року, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України №Прпо регулювання містобудівної діяльності».

18.02.2020 року заступником начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.9 ст. 96 КУпАП, згідно якого було повідомлено, що справу буде розглянуто у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 (каб. 321), о 11 год. 00 хв. 03 березня 2020 року та роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, 18.02.2020 року заступником начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О. було складено припис про усунення порушення вимог містобудівного законодавства шляхом розроблення та затвердження в установленому законом порядку проектної документації з реконструкції квартири під нежитлове приміщення з влаштуванням фасадного входу до 18.03.2020 року.

03 березня 2020 року розглянувши справу про адміністративне правопорушення заступник начальника Управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремов Вячеслав Юрійович постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., про що було складено відповідну Постанову №104/20.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначені положення Закону кореспондуються із приписами, передбаченими Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Разом з цим, за правилами п.п. 16, 17, 18 Порядку від 23.05.2011 року №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Відповідно до п.п. 19, 20, 21 Порядку від 23.05.2011 року №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль направлений на дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також на усунення порушень суб`єктів містобудування у цій сфері.

У разі, зокрема, виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності посадовою особою складаються протокол, акт перевірки та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, вирішити питання про відповідальність суб`єкта містобудування.

Так, зазначеною перевіркою було встановлено, що відповідно до даних містобудівного кадастру Одеської міської ради (http://ombk.odessa.ua/), відсутня інформація щодо видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за № 01-07/328 від 25.07.2019 року для проектування реконструкції квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення АДРЕСА_1 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Також, відповідно до листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 01-11/772 від 13.02.2020 року (вх. № 01-10/39-ЗГ від 17.02.2020 року) встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 01-07/328 від 25.07.2019 року для проектування реконструкції квартири АДРЕСА_4 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , замовнику будівництва ОСОБА_1 не видавалися.

При цьому, в наданому повідомленні (п.6) та в наданій декларації (п.6) ОСОБА_1 , зокрема, вказав про наявність містобудівних умов та обмежень, виданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 01-07/328 від 25.07.2019 року.

В даному повідомленні та в даній декларації присутня відмітка, що ОСОБА_1 відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених в повідомленні та в декларації встановлена відповідальність відповідно до закону, що не заперечується ОСОБА_1 .

Згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних на проектування є: містобудівні умови та обмеження: технічні умови; завдання на проектування.

Відповідно до п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011 року, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документу, який надає право на виконання будівельних робіт чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушенням будівельних норм і правил.

В зв`язку з цим суд вважає, що замовником будівництва ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт за № ОД 13 від 30.09.2019 року, чим порушено п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ за № 466 від 13.04.2011 року та наведено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про готовність об`єкту до експлуатації за № ОД 37 від 09.10.2019 року, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ч.9 ст. 96 КУпАП, експлуатація об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною восьмою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням чинного законодавства України, та не підлягає скасуванню.

При цьому, суд критично оцінює посилання позивача на відсутність претензій до змісту повідомлення та декларації на час їх подачі, так як встановлені ст..39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідні дії органу державного архітектурно-будівельного контролю, передбачені лише після виявлення вказаних порушень, що і було зроблено в результаті відповідної перевірки та оформлено Актом від 18.02.2020 року № 000201.

За таких обставин, зважаючи на відсутність встановленого порушення Управлінням ДАБК щодо процедури притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, про необгрунтованість позову та залишає даний позов без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ст.ст. 227-228, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 250, 268-272, 286, 294 КАС України, ст.ст. 9, 96, 247, 280 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради - Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 04.05.2020 року.

Суддя В.Я. Бондар