Справа № 340/3367/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3367/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року в адміністративній справі № 340/3367/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" до Кіровоградської митниці ДФС про про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення шкоди, -
Вказана вище апеляційна скарга у справі №340/3367/19 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 01.04.2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Також скаржник просить суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
В обґрунтування заяви зазначається про відсутність якісного транспортного сполучення та відсутність достатнього фінансування на відрядження.
Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
Між тим, відсутність якісного транспортного сполучення та відсутність у особи коштів на відрядження представника не є безумовними підставами для прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Скаржник не наводить інших підстав, які б свідчили про неможливість особистої участі представника скаржника у судовому засіданні.
Крім того, явка скаржника або його представника у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Кіровоградської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року в адміністративній справі №340/3367/19.
Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.
Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня закінчення карантину, введеного на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак