overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1762/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1762/20
УХВАЛА

29.04.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти Негара Максима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів для повного та об`єктивного розгляду справи від відповідача, а саме всі особисті пояснення ОСОБА_1 , про які зазначено в оскаржуваній постанові.

Враховуючи те, що документи, які витребовуються, необхідний суду для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від поліцейського УПП у Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти Негара Максима Анатолійовича.

Відповідно до вимог ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 80 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати поліцейського УПП у Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти Негара Максима Анатолійовича надати суду для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії всіх особистих пояснень ОСОБА_1 , про які зазначено в постанові серії ЕАК № 2251145 від 15.03.2020 року та оригінали цих пояснень для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 10-30 27 травня 2020 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити поліцейському УПП у Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти Негара Максиму Анатолійовичу (25030 м. Кропивницький вулиця Юрія Бутусова, 22 Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 405/2624/20
Суддя: Безсмолий Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гончарука О.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гончарука О.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Безсмолого Є.Б.

Суддею Безсмолим Є.Б. заявлено самовідвід, оскільки п.5 ч.1 ст.36 КАС, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу: у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 КАС передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2019 № 16 судді Безсмолому Є.Б. визначена спеціалізація по розгляду судових справ та матеріалів до якої справи адміністративного судочинства (КАС України) не входять, а тому заявлений самовідвід суддею Безсмолим Є.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40 КАС України, суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Безсмолого Є.Б. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гончарука О.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда вищевказану справу для визначення іншого судді в порядку встановленому ст.31 КАС України , для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий
Справа № 686/5074/20
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5074/20
Провадження № 2-а/686/222/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020, судді Демінській А.А. надійшла справа за вище вказаним адміінстрвтиним позовом, розгляд якої по суті було розпочато під головуванням судді Логінової С.М.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату судового розгляду.

Керуючись абз. 2 ч. 14 ст. 31, ст. 171 КАС України, -

постановила:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності судове засідання для розгляду справи по суті на 05.05.2020 року о 09.30 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/821/20
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 409/821/20
Провадження № 2-а/409/15/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 6 роти УПП в Харківській області сержанта Терешонкова Дмитра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- відповідно правової позиції ВП ВС від 05.06.2019 року викладеної у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44заі19) згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року N 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI. Проте, до матеріалів справи прикладено ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Ткаченко С.М., в якому не зазначений Білокуракинський районний суд Луганської області.
За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 6 роти УПП в Харківській області сержанта Терешонкова Дмитра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду ордер на надання правової допомоги, який відповідає вимогам "Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів".
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Зазначений процесуальний строк для виправлення недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 583/895/20
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/895/20
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора поліції роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області Корецького Олега Віталійовича.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-263, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора поліції роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області Корецького Олега Віталійовича, про що їх повідомити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора поліції роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області Корецького Олега Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначити до розгляду на 14.05.2020 року о 08.00 год. в залі суді за адресою: вул. Ярославського, 2, зал № 5, м. Охтирка, Сумської області.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 14.05.2020 року з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали постанови серії ЕАК№2202607 від 05.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, та відеозапис із нагрудної камери.

Строк виконання ухвали до 14.05.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 648/1167/20
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1167/20
Провадження № 2-а/648/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя (місцезнаходження: м.Херсон, просп. Ушакова, буд.75), про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року №42,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя (місцезнаходження: м.Херсон, просп. Ушакова, буд.75), про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року №42.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополя (місцезнаходження: м.Херсон, просп. Ушакова, буд.75), про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року №42.

Призначити судове засідання на 07 травня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 656/209/20
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/209/20
Номер провадження 2-а/656/1/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення Skype

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Юрченко Каріни Євгенівни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд у справі призначено на 21.04.2020, відповідач до суду не з`явилась, відзив на позов не надала.

Ухвалою від 21.04.2020 суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції, судовий розгляд відкладено на 30.04.2020.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а відзив до суду не надали, судову повістку представник Департамент патрульної поліції одержав 27.04.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, справу про адміністартивне правопорушення шодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 80, ст. 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту патрульної поліції, розташованого за адресою: вулиця Федора Ернста, 3, Київ, 02000, справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 12.05.2020.

Судовий розгляд у справі відкласти на 15 год. 00 хв. 12.05.2020

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 766/11699/17
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Херсон» (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Київська, б.4, кімн.301) до Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.37), Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.37), третя особа: Приватне підприємство «Ватерпас» (місцезнаходження: м. Херсон, пр. 200 річчя Херсона, б.3-А) про визнання недійсним рішення сесії Херсонської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року, матеріали справи 29.04.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної адміністративної справи судом було встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Виходячи матеріалів адміністративної справи, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.31, 248, 256-262 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Херсон» (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Київська, б.4, кімн.301) до Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.37), Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.37), третя особа: Приватне підприємство «Ватерпас» (місцезнаходження: м. Херсон, пр. 200 річчя Херсона, б.3-А) про визнання недійсним рішення сесії Херсонської міської ради.

Призначити судове засідання на 03.06.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 662/774/20
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В.Тимченко розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Стешенко Є.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Стешенко Є.В. про притягнення до адміністративної відповідальності, з підстав викладених у ній.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, проте ч.2 ст.160 КАС України визначено, що до адміністративного суду звертаються з адміністративним позовом у формі письмовою позовної заяви.

У відповідності з ч. 1 ст.169 КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Стешенко Є.В. про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В.Тимченко