Справа № 200/1411/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 р. Справа№200/1411/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу ясла-сад № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління освіти Соледарської міської ради, Соледарська міська рада про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі ГУ ДСНС у Донецькій області, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дошкільного навчального закладу ясла-сад № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області (далі Ясла-сад № 1 «Ромашка», відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Дошкільного навчального закладу ясла-сад № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єкту.

Обґрунтовуючи позов Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області посилається на наявність порушень, що створюють безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей в разі настання надзвичайної ситуації, ускладнюють гасіння пожежі.

Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 19.02.2020 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкладено підготовче засідання на 3 квітня 2020 року, залучено Управління освіти Соледарської міської ради і Соледарську міську раду до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 3 квітня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2020 року.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на непропорційність обраного позивачем заходу реагування у зв`язку з тим, що такий захід призведе до порушення права на здобуття освіти. Вважає, що виявлені позивачем порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж. Ясла-садком № 1 «Ромашка» області було вжито всіх можливих заходів задля усунення порушень, виявлених перевіркою, та частину цих порушень відповідачем усунуто. Станом на 02.03.2020 ряд заходів вже було виконано, а саме: приміщення Дошкільного навчального закладу ясла-сад №1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області оснащені відповідними знаками безпеки; надано до Управлінні освіти щодо навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444; надано клопотання до Управління освіти щодо влаштування протипожежні перешкоди, які відокремлюють підсобні приміщення (протипожежні двері) (на 1 та 2 поверсі), виконання вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій горища, встановлення системи протипожежного стану, встановлення світильників евакуаційного освітлення, з`єднання відгалуження та окінцювання жил, проводів і кабелів у котельній за допомогою опресування - це робота кваліфікованих працівників РЕСу(380У); надано клопотання до Управління освіти щодо навчання адміністрації дошкільного закладу правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання від 11.09.2018 № 569, 570, 571; пройдено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки ДНЗ проведено від 17.02.2020; щодо страхування членів добровільної пожежної дружини виданий наказ по дошкільному навчальному закладу «Про розформування добровільної пожежної дружини». Однак порушення, що полягають в невиконанні вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій горища, необладнані навчального закладу системою протипожежного захисту, потребує безпосередньої участі органу управління закладом та його власника, у тому числі шляхом виділення додаткового фінансування. Виконання зазначених робіт потребує залучення великих коштів. Дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області не може самостійно усунути без виділення додаткових асигнувань, про що було повідомлено Управління освіти Соледарської міської ради. Отже Дошкільним навчальним закладом ясла-садок № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області, в межах компетенції, були проведені заходи на усунення порушень, які були виявлені за результатами перевірок зазначеного закладу, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог встановлених в актах.

Управління освіти Соледарської міської ради надало пояснення на позовну заяву, якими просить відмовити в задоволення позовних вимог повністю. У поясненнях наведені заперечення на позовну заяву, які за змістом аналогічні до відзиву на позовну заяву.

Представники сторін і третіх осіб до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

До суду надано доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19 щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організації з масовим перебуванням людей дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури.

На виконання вказаного доручення першим заступником голови ДСНС України направлено до позивача лист від 11.12.2019 № 02-17767/261 щодо невідкладної організації і здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

8 державною пожежно-рятувальною частиною ГУ ДСНС у Донецькій області прийнято наказ від 11.12.2019 № 581 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки закладами, установами та організаціями з масовим перебуванням людей - дитячими садочками, школами, професійно-технічними та вищими навчальними закладами, гуртожитками, установами охорони здоров`я та соціального захисту, державними об`єктами критичної і транспортної інфраструктури в зоні оперативної відповідальності ДПРЗ-8» щодо проведення в термін з 23.12.2019 по 24.12.2019 позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Дошкільного навчального закладу ясла-сад № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області.

На підставі вказаного наказу видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23.12.2019 № 146 щодо проведення позапланової перевірки Дошкільного навчального закладу ясла-сад № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Дошкільного навчального закладу ясла-сад № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складений акт від 24.12.2019 № 147.

Указаним актом встановлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а також у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки, а саме:

- Приміщення ДНЗ не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76, що згідно з поясненнями позивача, може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (Правила Пожежної безпеки в Україні (далі- ППБУ) Розділ ІI п. 16);

- Плани евакуації людей на випадок пожежі не розроблено згідно з вимогами ДСТУ 7317:2013, що, згідно з поясненнями позивача, призведе до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 5 розділу ІІ ППБУ);

- Посадовими особами та працівникам не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», внаслідок чого, згідно з поясненнями позивача, працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння, а також посадові особи не будуть в змозі проводити інструктажі на протипожежну тематику з працюючим персоналом установи (п. 16 розділу ІІ ППБУ);

- Не влаштовано протипожежні перешкоди, які відокремлюють підсобні приміщення (протипожежні двері) (на 1 та 2 поверсі), що, згідно з поясненнями позивача, створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (ДБН В.1.1-7-2016 п.6.2, п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних конструкції горища, внаслідок чого, згідно з поясненнями позивача, вплив небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі (п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей, що, згідно з поясненнями позивача, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння (п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- Не забезпечено евакуаційні виходи пристроями для самозачинення у відповідності до ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" (сходова клітина 1-й та 2-й поверх), що, згідно з поясненнями позивача, створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, ДБН В.1.1-7-2016 п. 7.2.11);

- Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що, згідно з поясненнями позивача, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в котельні (розподільча коробка), що, згідно з поясненнями позивача, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проводиться 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ, внаслідок чого, згідно з поясненнями позивача, унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 1.20 глави 1 розділу 1 розділу ІV ППБУ);

- Не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», в зв`язку з чим, згідно з поясненями позивача, первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння (п. 1.2 глава 1 розділу V ППБУ);

- Членів добровільної пожежної дружини не застраховано відповідно до Положення про порядок і умови обов`язкового особистого страхування працівників відомчої та сільської пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1995 року № 232 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 467 від 8 липня 2015 р.) (Закон України «Про страхування» від 07.03.1996 №85/96-ВР ст.7 п.3);

- Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта, не складено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта та не узгоджено згідно чинних вимог, внаслідок чого, згідно з поясненнями позивача, унеможливлюється встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій (Наказ МВС України від 05.11.2018 за № 879 зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2018 р. за № 1346/32798, р. ІІІ п.3) ;

- Не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей ( Кодекс цивільного захисту України № 5403- VІ від 02.10.2012 ст. 20, ч.1, п.п. 8, 11, ст. 40; ПКМУ від 26.06.2013 № 444 п.15).

Також зазначено, що ризик настання негативних наслідків пожежа.

Указаний акт перевірки підписано представником відповідача, зауваження до акта не надані.

На підтвердження усунення виявлених перевіркою порушень до суду надані: копія протоколу вимірювання № 569; копія клопотання № 2 від 10.02.2020 до в.о. начальника Управління освіти Соледарської міської ради Чернієвій Н.П. щодо виконання припису про усунення порушень; копія клопотання № 1 від 17.01.2020 до Начальника Управління освіти Соледарської міської ради Замараєвої Т.О. щодо усунення порушень; копія витягу з наказу Ясла-сад № 1 «Ромашка» від 11.02.2020 № 35 про розформування добровільної пожежної дружини; копія протоколу № 570 перевірки ізоляції силових кабелів і освітлювальних ліній; роздруківки фотографій вогнегасників і знаків безпеки, копія повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки Ясла-сад № 1 «Ромашка»; копія ідентифікації об`єкта Ясла-сад № 1 «Ромашка»; копія протоколу № 571; копія службової записки від 11.02.2020 міському голові ОСОБА_1 щодо розгляду питання про внесення змін до програми економічного і соціального розвитку Соледарської міської об`єднаної територіальної громади на 2020 рік, договору № 13/20 від 17.03.2020 щодо проведення лекцій, занять та семінарів на протипожежну тематику.

Також до суду наданий лист Управління освіти Соледарської міської ради від 19.03.2020 № 226 із інформацією щодо виділення грошових коштів на виконання клопотань Ясла-садка № 1 «Ромашка». У цьому листі зазначено, що фінансування зазначених у клопотанні відповідача заходів потребує великих коштів та часу для виконання робіт, а фінансування робіт з боку Соледарської міської ради у 2020 році не передбачено.

Відповідно до статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За приписами ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 і 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду які наведені в постанові від 7 серпня 2019 року у справі №810/1820/18.

Частиною 2 ст. 11 Закону України від 11 липня 2001 року № 2628-III «Про дошкільну освіту», передбачено, що заклад дошкільної освіти: створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров`я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання;.

Згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.

Відтак, перекладення з навчального закладу обов`язку дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та несення відповідальності за порушення в цій сфері, на власника чи балансоутримувача майна, є неприйнятим та безпідставним.

Наведене відповідає висновкам Верховного суду, що викладені в постанові від 27.06.2019 у справі № 814/2356/17.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення ДНЗ ясла-сад № 1 виявлених порушень.

Крім того, застосування до відповідача заходу реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 812/1296/18.

Як було встановлено судом, відповідачем вжиті заходи з метою усунення виявлених перевіркою порушень, але на момент розгляду цієї справи залишилися не усунуті порушення, зокрема приміщення навчального закладу не обладнане системою протипожежного захисту і не виконано вогнезахисної обробки дерев`яних елементів горищних покриттів навчального закладу.

Отже наявність порушень відповідачем вимог чинного законодавства України у сфері пожежної безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем фактично не заперечується, а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосовування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи начального закладу.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 38652962; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) до Дошкільного навчального закладу ясла-сад № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код: 36834814; 84546, Донецька область, Бахмутський район, село Бахмутське, вул. Ювілейна, буд. 8), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління освіти Соледарської міської ради (84545, Донецька область, Артемівський район, м. Соледар, вул. Паркова, 3А), Соледарська міська рада (84545, Донецька область, Артемівський район, м. Соледар, вул. Леніна, 3-А) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати до Дошкільного навчального закладу ясла-сад № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області заходи реагування в вигляді повного зупинення роботи Дошкільного навчального закладу ясла-сад № 1 «Ромашка» Соледарської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Бахмутський район, село Бахмутське, вул. Ювілейна, буд. 8.

Повне рішення суду складено 30 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.О. Куденков