Справа № 380/84/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/84/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

за участі представників

від позивача Сенів В.О.,

від відповідача Палій М.В., Несторак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електротранс» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електротранс» (далі ТзОВ «СУНП «Електротранс») звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2019 року за № , прийнятого Офісом великих платників податків ДФС.

Позиція позивача полягає у наступному. У зв`язку з тим, що товариством при реєстрації податкової накладної було допущено помилку в році податкової накладної 2018 рік, а не 2019 рік, яка в подальшому була виправлена шляхом подання розрахунку коригування та реєстрацією податкової накладної із зазначенням правильного року її складення, контролюючим органом безпідставно застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію згаданої накладної. Також, позивач звертає увагу суду, що у травні 2018 року товариством не здійснювались господарські операції з контрагентом, який зазначений у помилково складеній податковій накладній. Крім того, позивач вважає, що його правова позиція підтверджується висновками Верховного Суду, викладених у ряді постанов. Вважає, що суд не повинен застосовувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.07.2019 року в справі №816/955/18, на яку покликається відповідач, оскільки вони стосуються інших обставин.

Представник позивача дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Заперечення відповідача ґрунтуються на такому. Оскільки податкова накладна від 16.05.2018 року була зареєстрована з порушенням встановленого законодавством строку 03.06.2019 року, відповідачем правомірно було застосовано штраф до платника податків позивача у справі. Вважає, що його правова позиція підтверджується висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.07.2019 року в справі №816/955/18.

Представники відповідача дали аналогічні пояснення, просять у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою 25.02.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд допустив заміну Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

З 19.03.2020 року судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями відповідача через запровадження карантину.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено такі обставини.

За результатами перевірки позивача дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за травень 2018 року Офісом великих платників податків ДФС складено акт від 19.07.2019 року за №622/28-10-48-09-16/37965405.

Вказаною перевіркою встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) в частині недотримання платником податків термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 324198 грн. 47 коп.

За наслідками згаданого акта контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2019 року за №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 129679 грн. 39 коп.

У процедурі адміністративного оскарження згадане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 12.08.2019 року за №, товариство оскаржило його до суду.

Змістом спірних правовідносин є реалізація публічно-владних управлінських функція у сфері притягнення до відповідальності платника податків за недотримання ним термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Так, згідно квитанції №1 03.06.2019 року прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 16.05.2018 року.

03.06.2019 року позивачем було подано податкову накладну №9 від 16.05.2019 року, що підтверджується квитанцією №1 в межах граничного строку.

Як вбачається з квитанції №1 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 16.05.2019 року до податкової накладної №9 від 16.05.2018 року прийнято 04.06.2019 року.

У згаданому розрахунку здійснено коригування до податкової накладної №9 від 16.05.2018 року.

Як наслідок податковим органом зроблено висновок про порушення платником податків граничних термінів реєстрації податкової накладної №9 від 16.05.2018 року (зареєстровано 03.06.2019 року), з чим не погодилось товариство.

У відповідності до положень абзацу першого п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, в тому числі, 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Відповідно до абзацу першого п.201.10 ст.201 цього Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абзацом чотирнадцятим згаданої норми реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Абзацом п`ятнадцятим передбачено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг (абзац 4 п.192.1 ст.192 ПК України).

Як передбачено абзацом першим п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 2015 року №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за №137/28267, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Водночас абзацом шостим цього пункту передбачено, що не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Пункт 24 цього Порядку регулює в тому числі складання розрахунку коригування до податкової накладної, зайво складеної на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна у разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних двох і більше податкових накладних, складених на одну операцію з постачання товарів.

Враховуючи те, що позивачем на виконання положень абзацу 4 п.192.1 ст.192 ПК України та згаданого п. 24 Порядку заповнення податкової накладної, було подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 16.05.2019 року до податкової накладної №9 від 16.05.2018 року, яка є зайво складеною, суд вважає, що в діях товариства відсутні порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача на відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 16.05.2019 року до податкової накладної №9 від 16.05.2018 року, оскільки такі не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та спростовуються квитанцією №1 з відмітками «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 04.06.2019 в 10:08:27» та «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО».

Додатково слід зазначити, що доданими до матеріалів доказами витягами з електронної бухгалтерії (а.с.а.с.168-171) не підтверджується вчинення господарських операцій з Приватним акціонерним товариством «Концерн-Електрон» у травні 2018 року, а лише у травні 2019 року.

У своє чергу в матеріалах справи наявна видаткова накладна за №77 від 16.05.2019 року, яка підтверджує здійснення такої операції у травні 2019 року.

Враховуючи тягар доказування у адміністративних справах, передбачений ч.2 ст.77 КАС України, відповідачем не подано доказів в підтвердження вчинення згаданої операції саме у травні 2018 року.

Наведене дозволяє суду дійти висновку про те, що, з урахуванням диспозиції абзацу першого п.201.10 ст.201 цього Кодексу, у позивача за відсутності здійснення господарської операції відсутній обов`язок складання та реєстрації податкової накладної, зайво складеної.

Також, у відповідності до положень ч.5 ст.242 КАС України, судом враховано висновки щодо застосування норм права до спірних правовідносин, викладені у постановах Верховного Суду від 06.08.2018 року у справі № 802/1198/16-а, від 22.08.2018 року у справі № 804/1366/17, від 27.11.2018 року у справі № 821/676/17, від 29.01.2019 року у справі № 825/2102/18, від 28.03.2019 у справі № 809/1420/17.

Відтак, суб`єкт владних повноважень при прийнятті спірного рішення не врахував положення ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та висновки Верховного Суду у згаданих постановах.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 26.06.2018 року у справі № 816/1990/17 та від 23.07.2019 року у справі № 816/955/18, оскільки обставини у цих справах є відмінними від обставин даного спору.

Підсумовуючи викладене можна дійти висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям правомірності законності (п.1 ч.2 ст.2 КАС України) та обґрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України).

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте Офісом великих платників податків ДФС, податкове повідомлення-рішення від 12.08.2019 року за № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (адреса: м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електротранс» (адреса: м.Львів, вул.Шевченка, 311, ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 30 квітня 2020 року.

Суддя В.Я.Мартинюк