Справа № 500/2068/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2068/19 пров. № А/857/1530/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Макарика В.Я.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Монастириської міської ради Тернопільської області рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 500/2068/19 за адміністративним позовом Монастириської міської ради Тернопільської області до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Монастириська міська рада звернулась в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 19.02.2019 № 90/0/7-19 в частині включення земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0347 у перелік земельних ділянок, виставлених на земельні торги.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Монастириська міська рада подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача про відмову від позову, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, просить визнати нечинною постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області в клопотанні яке надійшло на електронну адресу суду просить розгляд справи провести за відсутності їхнього представника.

Апелянт будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, заяву, колегія суддів дійшла висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Після відкриття апеляційного провадження на адресу апеляційного суду поступила заява позивача- Монастириської міської ради про відмову від позовної заяви (вх. № К-5696/20 від 02.03.2020р.), згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, просить визнати рішення суду першої інстанції нечинним та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги доводи заяви позивача, його відмову від позову належить прийняти, рішення суду слід визнати нечинним, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 308,310,314,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Монастириської міської ради задовольнити.

Прийняти відмову Монастириської міської ради від адміністративного позову до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 500/2068/19 за адміністративним позовом Монастириської міської ради Тернопільської області до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу визнати нечинним, провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 04.05.2020