Справа № 160/10940/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 р. задоволено позов ТОВ "Оздоровчий центр "Ладушка".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровська міська рада 15 квітня 2020 р. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частини 2 статті 295 Кодексу).

Відповідно до матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення суду проголошено 27 лютого 2020 р. у відкритому судовому засіданні (а.с. 232). Повний текст рішення суду складений 10 березня 2020 р. (а.с. 236) та отриманий скаржником 19 березня 2020 р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 239). Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 15 квітня 2020 р., тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 295 цього Кодексу.

Проте, частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів. Проте, пунктом 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 р. цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 р., -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 р. в адміністративній справі №160/10940/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 04 травня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай