Справа № 280/5274/18
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5274/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 ( суддя першої інстанції Артоуз О.О.) в адміністративній справі №280/5274/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області третя особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.08.2018 року №, №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , на підставі заповіту від 25 травня 2006 року виданого виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, вона була спадкоємцем всього її майна. Позивачем було подано заяву до Токмацької районної державної нотаріальної контори, для відкриття спадщини, на підставі якого було відкрито спадкову справу № 31/2013. В листопаді 2015 помирає мати позивачки ОСОБА_3 . На підставі вимог ст. 1269 Цивільного кодексу України, позивачем подано до Токмацької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Державний нотаріус Токмацької районної державної нотаріальної контори Косаревська М.В. Враховуючі, що позивач була членом сім`ї спадкодавця другого ступеня споріднення, а саме онукою, нею сплачено встановлені 5% ставки, що розрахувала державний нотаріус Токмацької районної державної нотаріальної контори Косаревська М.В. Квитанції про сплату були надані до Токмацької районної державної нотаріальної контори та знаходяться у спадковій справі. На частку спадкового майна на час смерті бабусі оформила документи мати позивачки.

У 2015 році, після смерті матері, позивач за законом оформила спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину. Під час такого оформлення нотаріус визначив 0 ставку податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Так як спадщина отримана від матері, тобто особи першого ступеня споріднення, то вважає нараховані суми податків та штрафні санкції безпідставними, а податкові повідомлення рішення від 31.08.2018 №, №, № протиправними та такими, що підлягають скасованню

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Токмацька районна державна нотаріальна контора про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області від 31.08.2018 №, №, №.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся відповідач ГУ ДФС України у Запорізькій області, в якій зазначає, що згідно з відомостей отриманими з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів встановлено, що у II кварталі 2016 року Токмацькою районною державною нотаріальною конторою Запорізької області, на користь фізичної особи ОСОБА_1 проведено операцію за ознакою доходу 114 - "Дохід, отриманий платником податку унаслідок прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення відповідно до підпункту 174.2.2 пункту 174.2 та пункту 174.6 статті 174 розділу IV Кодексу (підпункт 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 розділу IV та підпункт 165.1.15 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Кодексу)".

Відповідно до отриманої інформації щодо громадян, які не надали декларації за 2016 рік про доходи, отримані за ознакою " 114" у 2016 році, встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 отримала дохід за ознакою " 114" в сумі 41500,0 грн. та на суму 36721,0 грн., а саме: дохід отриманий у спадщину (подарованний) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення, вартість отриманого у спадщину (подарованого) подарованого майна становить 41500,0грн. та 36721,0грн.

За результатами апеляційного перегляду справи, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивачка вказує на правильність висновку суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а постанову суду першої інстанції просить залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі п.п.20.1.4. п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78., ст.79 Податкового Кодексу України відповідачем проведена позапланова невиїзна документальна перевірка платника податків - фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з доходів фізичній особі за ознакою доходу " 114" (дохід отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення) у 2016 році.

За результатами перевірки складено акт від 19.07.2018 № 656/08-01 -13-05/2608413 І 49 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки, який направлено поштою з повідомленням про вручення №943, яке повернулось за зворотною адресою 22.08.2018.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою, встановлено порушення п.п. 174.2.2 п. 174.2, п. 174.3 ст. 174 Податкового кодексу України від в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 3911,05грн.; п.п. 164.2.10 п. 164.2 ст.164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, в результаті донараховано військового збору за 2016 рік у сумі 1173,32 грн.; пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 179.1, пп. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України не надано податкову декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, не задекларовано "дохід отриманий у спадщину (подарованний) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення" за ознакою "114", а також самостійно не розраховано та не сплачено до бюджету податки з отриманого доходу за 2016 рік по строку до 01.05.2017.

На підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.07.2018 № 656/08- 01-13-05/ НОМЕР_1 прийняті податкові повідомлення - рішення від 31.08.2018:

-№ на загальну суму податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) 4888,81грн., у т.ч. податок в сумі 3911,05грн., штрафна санкція в сумі 977,76грн.

-№ на загальну суму військового збору (код платежу 11011000) 1466.65грн., т.ч. основний платіж в сумі 1466,65грн., штрафна санкція в сумі 1173,32грн.,

-№ по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) штрафна санкція в сумі 170,0грн.

ОСОБА_1 листом від 10.04.2018. №б/н (вх. №3512/інше від 12.04.2018) повідомила, що за заповітом отримала спадщину від бабусі у 2013 році та сплатила всі податки. Під час отримання свідоцтва на право власності було отримано ? частку, на іншу частку подала заяву на отримання мати ОСОБА_3 та на підставі ст..1241 Цивільного Кодексу України про право на обов`язкову частку у спадщині - мала право на її отримання. У 2016 році після смерті матері ОСОБА_1 стала спадкоємцем іншої частини спадщини.

Позивач, вважаючи вищевказане рішення протиправним та з вимогою скасувати їх, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані позивачем рішення від 31.08.2018 №, №, № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем було оформлено спадщину за першим ступенем спорідненості та податковим агентом виступає в даному випадку нотаріус, а також враховуючи, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог податкового законодавства та правомірність винесення рішень.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , на підставі заповіту від 25 травня 2006 року виданого виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, вона була спадкоємцем всього її майна.

Позивачкою було подано заяву до Токмацької районної державної нотаріальної контори, для відкриття спадщини, на підставі якого було відкрито спадкову справу № 31/2013.

В листопаді 2015 помирає мати позивачки ОСОБА_3 .

На підставі вимог ст. 1269 Цивільного кодексу України, позивачем подано до Токмацької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом.

Враховуючі, що позивач була членом сім`ї спадкодавця другого ступеня споріднення, а саме онукою, нею сплачено встановлені 5% ставки, що розрахувала державний нотаріус Токмацької районної державної нотаріальної контори Косаревська М.В.

Квитанції про сплату були надані до Токмацької районної державної нотаріальної контори та знаходяться у спадковій справі. На частку спадкового майна на час смерті бабусі оформила документи мати позивачки.

У 2015 році, після смерті матері, позивач за законом оформила спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину.

Під час такого оформлення нотаріус визначив 0 ставку податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Згідно з п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю;

Згідно з п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

Згідно з п.п. 163.1.1, 163.1.2 п.163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; 163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання.

Відповідно до абзацу другого пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 179.2 ст. 179 ПК України відповідно до цього розділу обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи: від податкових агентів, які згідно з цим розділом не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу; виключно від податкових агентів незалежно від виду та розміру нарахованого (виплаченого, наданого) доходу, крім випадків, прямо передбачених цим розділом; від операцій продажу (обміну) майна, дарування, при нотаріальному посвідченні договорів за якими був сплачений податок відповідно до цього розділу; у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Відповідно до підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 зазначеного Кодексу.

Згідно пункту 167.2 статті 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу.

Відповідно до п. 174.4 ст. 174 ПК України нотаріус щокварталу подає до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Згідно п.174.6 ст.174 ПК України, об`єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Відповідно до пп. а) п.174.1 ст.174 ПК України, об`єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування, у тому числі, на об`єкти нерухомості.

Підпунктом а) підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України передбачено, що за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини, що успадковуються членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Відповідно до п.174.3 ст.174 ПК України, особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Матеріалами справи підтверджено, що спадкодавцем є ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 14.06.1971 року, є матір`ю позивачки, тобто, членом її сім`ї першого ступеня спорідненості.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у цьому випадку дохід позивача у вигляді вартості успадкованого майна підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою.

Посилання апелянта, що документи, які б підтверджували перший ступень споріднення між спадкодавцем та позивачкою нотаріусом не надавались не заслуговує на увагу, оскільки такі документи нотаріусом вивчалися, при цьому, факт споріднення позивачки та її матір`ю як відповідачем не спростовано.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позиція позивача є обґрунтованою, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки, відповідно до вимог пп.174.2.1 п. 174.2, п.174.3 ст.174 ПК України, у позивачки не виникло обов`язку з подачі декларації про майновий стан і доходи та обов`язку по сплаті податку з доходів фізичних осіб та військового збору з вартості успадкованого майна, так як спадкодавець майна є її матір - ОСОБА_3 .

Отже, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду і апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України до справ незначної складності відносяться справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі незначної складності, відсутні підстави для касаційного оскарження даного рішення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №280/5274/18 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №280/5274/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29.04.2020 р.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва