Справа № 560/2259/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2259/20
УХВАЛА

04 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області щодо ненадання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із бувшої колективної власності, що розташована за межами населених пунктів Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької обл., з метою відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для передачі ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Кальнянську сільську раду Деражнянського району Хмельницької області повторно належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із бувшої колективної власності, що розташована за межами населених пунктів Кальнянської сільської ради Деражнянського району, Хмельницької обл., з метою відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для передачі ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти обґрунтоване рішення в межах, в спосіб встановлених законодавством України;

- стягнути з Кальнянської сільської ради Деражнянського району, Хмельницької обл. на користь ОСОБА_1 10 000,00 (десять тисяч грн.) заподіяної моральної шкоди.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача письмову інформацію, в якій вказати, чи приймалося за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою рішення сільської ради (у разі прийняття - надати також копію цього рішення).

При цьому, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", згідно якого розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3. Цим пунктом передбачено, зокрема, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, а постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (вул. Калинова, 7/2, с.Кальня,Деражнянський район,Хмельницька область,32200) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області письмову інформацію, в якій вказати, чи приймалося за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою рішення сільської ради (у разі прийняття - надати також копію цього рішення).

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук