Справа № 234/4935/20
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4935/20
Провадження № 2-а/234/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Донецькій області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАК №2271120 від 20.03.2020 року, складеної інспектором БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП Позднуховим Д.В., якою за ст.122 ч.1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

26.03.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

15.04.2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, за яким відповідач просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що він підданий штрафу за перевищення встановленого обмеження швидкості руху в межах населеного пункту більше як на 20 км/год., а саме через те, що він нібито рухався зі швидкістю 80 км/год. З фактом скоєння адміністративного правопорушення не згодний, оскільки керував автомобілем та їхав з допустимою швидкістю, а вимірювання інспектором патрульної поліції швидкості відбувалися не сертифікованим приладом TruCАМ LTI 20/20. Просить постанову ЕАК №2271120 від 20.03.2020 року скасувати.

У судове засідання представник відповідача Петренко А.В. не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності та в задоволенні позову відмовити.

Згідно наданого відзиву, порушення водієм швидкісного режиму зафіксовано належним вимірювальним приладом, а необхідність його сертифікації чинним законодавством не передбачена. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши позов, відзив та надані докази, вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-и днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом 10-и днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.291 ч.2 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню 20.03.2020 року. Постанова оскаржена до суду 23.02.2020 року, тобто 10-денний строк, передбачений ст.289 КУпАП.

Згідно постанови ЕАК №2271120 від 20.03.2020 року, - 20.03.2020 року о 07-47 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Слов`янську на 6 км дороги Н-20, рухався зі швидкістю 80 км/год., тобто перевищив встановлене обмеження швидкості руху в межах населеного пункту більш як на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР, скоїв правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, за що підданий штрафу в розмірі 225 грн.

Вимірювання швидкості руху здійснювалося за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCАМ LTI 20/20, серійний номер ТС001092. Фото з даного приладу додано до відзиву.

Згідно п.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 кілометрів на годину карається за ст.122 ч.1 КУпАП накладенням штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стосовно використання вимірювача швидкості TruCАМ LTI 20/20 слід зазначити, що останній отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 року №UA-MI/1-2903-2012. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCАМ», який було зареєстровано в Државному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3197-12.

Дана процедура відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», що діяв до 31.12.2015 року, була передбачена для серійного виробництва та ввезення засобів вимірювальної техніки на територію України.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.11.2015 року №1362 пристрій TruCАМ був виключений з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки.

У разі виключення затвердженого типу засобів вимірювальної техніки із Державного реєстру заборонялося їх серійне виробництво або ввезення на територію України.

Однак засоби вимірювальної техніки, які були введені в експлуатацію до моменту виключення їх з Державного реєстру дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки.

Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/17319 від 18.11.2019 року, чинним до 18.11.2020 року, підтверджено придатність лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 №ТС001092 до застосування.

Оскільки прилад TruCАМ було введено в експлуатацію в період його перебування в Державному реєстрі, то його подальша експлуатація не обмежена нормами чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.288 КУпАП позивач є звільненим від сплати судового збору, у зв`язку з чим судові витрати згідно ст.139 КАС України слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 6-15, 241-246, 255, 286, 297, 371 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного судучерез Краматорський міський суд. Данний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко