overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2884/20
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2884/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

"17" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області капітана поліції Хацановського Олега Валерійовича (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області капітана поліції Хацановського Олега Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області капітана поліції Хацановського Олега Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/1949/20
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/40/20
Справа № 279/1949/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 квітня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/1949/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 3 роти управління патрульної поліціїв Житомирської області лейтенанта поліції Сейко Романа Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №2421241 від 21.04.2020 про накладення адміністративного стягнення ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 3 роти управління патрульної поліціїв Житомирської області лейтенанта поліції Сейко Романа Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №2421241 від 21.04.2020 про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 13:00 год. 08.05.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).
Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Копія згідно оригіналу
Справа № 617/8534/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/8534/12
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.04.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було замінено сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 .

Після постановлення вказаної ухали суду було виявлено, що в ній допущено описку, а саме: прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 », в той час, як прізвище заявника « ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 07.04.2020 по справі №617/8534/12, замінивши прізвище заявника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », в усіх випадках, що відповідає дійсності.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 07.04.2020 по справі №617/8534/12, замінивши прізвище заявника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », в усіх випадках.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 381/768/20
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського відділення поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286,292,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Фастівського відділення поліції, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову ГАА №799846 від 15.02.2020 року поліцейського Фастівського відділення СРПП Петренко Б.Л. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення за правилами, встановленими в ст. 286, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 04.05.2020 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 359/4800/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4800/19
Провадження №2-а/359/12/2020
УХВАЛА

29 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи клопотання Донецької митниці Державної фіскальної службипро забезпечення участі її представника в режимі відеоконференції у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

І. Процесуальне питання, що вирішується ухвалою судді.

1. Начальник Донецької митниці ДФС подав клопотання про забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції. Вжиття цього заходу він просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

ІІ. Закон, яким керується суддя при вирішенні процесуального питання.

2. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

3. Згідно з ч.5 ст.195 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

ІІІ. Мотиви, якими керувався суддя при вирішенні процесуального питання.

4. Встановлено, що Донецька митниця ДФС знаходиться в м. Маріуполь. Віддаленість його місця перебування від місця розгляду адміністративної справи та пов`язані з цим витрати грошових коштів об`єктивно перешкоджають представнику відповідача з`явитись у судове засідання та скористатись процесуальними правами, передбаченими ст.44 КАС України.

5. З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав Донецької митниці ДФС належить забезпечити участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст.195, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Донецької митниці Державної фіскальної службипро забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Донецької митниці Державної фіскальної служби в режимі відеоконференції у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 14 годині 15 хвилин 15 травня 2020 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/1413/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9013/19
Провадження №2/359/2732/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Наприкінці вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не подала заяву про визнання нею позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 4 лютого 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 532/2851/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Плахтієнка Юрія Юрійовича та Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гниди Ф.А., надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи з метою не допущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 та витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Із Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду не надійшли.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із витребуванням матеріалів про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 48, 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 09 години 15 хвилин 21 травня 2020 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати із Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 539/3148/19
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3148/19
Провадження № 2-а/539/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю представника позивача Донця П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Прилуцького Олександра Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Прилуцького Олександра Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 541/791/20
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/791/20
Провадження № 2-а/541/15/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Попович Вячеслава Івановича (вул. Якова Усика,34 м. Миргород, 37600) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Попович Вячеслава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 08:00 год. 13.05.2020 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 221/1865/20
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Мєткого Романа Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17.03.2020 року позов було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. Копія ухвали позивачу відправлена на електронну пошту, яку він вказав в позовній заяві, однак у встановлений строк вказаних недоліків не усунув.

На підставі п.1 ч.3 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява разом з доданими документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Мєткого Романа Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький адміністративний апеляційний суд через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 545/671/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.04.2020 Справа № 545/671/19
Провадження 6-а/554/19/2020
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву представника ГУ ДПС у Полтавській області Оніпченко В.В. про заміну відповідача по справі № 545/671/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року головуючим суддею визначено суддю Січиокно Т.О.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ГУ ДПС у Полтавській області Оніпченко В.В. про заміну відповідача по справі № 545/671/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2020 року

о 13 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно