Справа № 826/13858/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року місто Київ № 826/13858/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного багатопрофільного підприємства "Вимал" Представництва Громадської організації "Об`єднання Самопоміч" у місті Києві
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання незаконною та скасування Постанови № 289 від 03.03.16
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне багатопрофільне підприємство "Вимал", Представництво Громадської організації "Об`єднання "Самопоміч" у м.Києві" звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання незаконною та скасування постанови НКРЕКП "Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії" від 03.03.2016 № 289.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016 №826/13858/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 №826/13858/16, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017.

Разом з тим, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), вважаючи, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 впливає на її права, свободи та інтереси 27.01.2020 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд її за новоявленими обставинами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Кармазіну О.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016 у справі № 826/13858/16 - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду про повернення заяви без розгляду, заявник подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 скасовано, а справу №826/13858/16 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2020 заяву судді Кармазіна О.А. про самовідвід від розгляду справи №826/13858/16 задоволено. Відведено суддю Кармазіна О.А. від розгляду справи №826/13858/16 (перегляду за нововиявленими обставинами постанови від 26.12.2016 в рамках даної справи), справу передано на автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №826/13858/16 передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Ознайомившись із поданою заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статтям 263, 364 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Пунктом першим частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, окрім іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 4 частини сьомої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку на подання заяви, до заяви додається клопотання про його поновлення.

Як слідує зі змісту заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, заявник відраховує строк її подачі від дати отримання копії постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/988/18, разом з тим, докази які підтверджують вказану обставину матеріали справи не містять.

Крім того, як зазначалось вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 заявнику було повернуто заяву про перегляд постанови за нововияленими обставинами без розгляду, у зв`язку з чим, матеріали справи містять лише її копію.

Відтак, заявнику необхідно надати суду оригінал заяви про перегляд постанови від 26.12.2016 №826/13858/16 зі всіма доказами на підтвердження зазначених в ній обставин, засвідчених у відповідності до вимог ДСТУ.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються її копії у відповідності до кількості учасників справи, проте, судом встановлено, що такі копії, в супереч вказаних вимог, - відсутні.

Частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва без руху з наданням заявникові часу для усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 169, 361, 364, Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва без руху .

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви. Строк для усунення недоліків, враховувати з урахуванням терміну дії карантину.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.