Справа № 806/1005/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1005/16

30 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної служби у Житомирскій області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 17.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена справа, розгляд якої призначено на 30.04.2020 о 10:10 год.

29 квітня 2020 року на адресу суду надійшли клопотання відповідача та позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням КМУ карантину.

Розглянувши дані клопотання, колегія суддів вважає їх обґрунтованими та задовольняє з наступних підстав.

У зв`язку із загостренням епідемічної ситуації на території України внаслідок поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 13.03.2020 р., № 87/2020 , Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р., № 211 (відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»), в судах запроваджено особливий режим роботи на період карантинних заходів.

Проте, навіть наведені надзвичайні обставини не можуть стати перешкодою для участі сторін у розгляді справи судом та їх доступу до правосуддя.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці також наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

Згідно з вимогами ч.1 ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи встановлені обставини у справі, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників даного судового процесу та в зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за доцільне заяви про відкладення судового засідання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання про заміну відповідача Головного управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наказу ДПС від 28.08.2019 №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" та наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.08.2019 №6 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Житомирській області повноважень Головного управління ДФС у Житомирській області, що припиняється.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію юридичної особи Головного управління ДПС у Житомирській області.

Оскільки, станом на час постановлення даної ухвали повноваження Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюються Головним управлінням ДПС у Житомирській області, наявні підстави для заміни відповідача - Головного управління ДФС у Житомирській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Керуючись 52,243,313 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Житомирській області.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Житомирській області про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд даної справи. Про наступну дату, час та місце розгляду справи учасників справи буде повідомлено додатково.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.