overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2377/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №520/2377/19

адміністративне провадження №К/9901/8601/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 520/2377/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № ПН3748262 від 23 березня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 520/2377/19 сплатив судовий збір у розмірі 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25 березня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 березня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № ПН3748262 від 23 березня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/3285/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №640/3285/19

адміністративне провадження №К/9901/4681/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №640/3285/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1097 від 11 лютого 2020 року, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеремін" за подання касаційної скарги у справі № 640/3285/19 сплатило судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12 лютого 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 лютого 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Джеремін» судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок , що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 1097 від 11 лютого 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/10137/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №640/10137/19

адміністративне провадження №К/9901/3234/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 640/10137/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 194 від 03 лютого 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 640/10137/19 сплатило судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05 лютого 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 04 лютого 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 194 від 03 лютого 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/1910/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №813/1910/17

адміністративне провадження №К/9901/7769/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «Корпорація «КРТ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №813/1910/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальності «Корпорація «КРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Львівській області, про застосування арешту коштів на рахунках ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Корпорація «КРТ» у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 56 від 12 березня 2020 року, вбачається, що ТОВ "Корпорація КРТ" за подання касаційної скарги у справі № 813/1910/17 сплатило судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14 березня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 березня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «Корпорація «КРТ» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Корпорація «КРТ» судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 56 від 12 березня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/280/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №480/280/19

адміністративне провадження №К/9901/5859/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі за позовом Приватного підприємства (далі - ПП) "Завод "САТЕЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

26.02.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 9075,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.12.2019 №583 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 9075,80 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області у розмірі 9075,80 грн (дев`ять тисяч сімдесят п`ять гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 27.12.2019 №583).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/2065/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №400/2065/19

адміністративне провадження №К/9901/5790/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" (далі -ТОВ) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Н АВТО» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

28.02.2020 ТОВ «Н АВТО» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 відмовлено.

ТОВ «Н АВТО» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.02.2020 №111 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ТОВ «Н АВТО» за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 20.02.2020 №111).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/4328/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2020 року

Київ

справа №820/4328/13-а

адміністративне провадження №К/9901/15848/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Південькабель»» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

03.06.2019 відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу ВПП ДФС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019.відмовлено.

16.04.2020 Офіс ВПП ДФС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.05.2019 №1053 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений Офісом ВПП ДФС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 20.05.2019 №1053).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/1038/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №825/1038/16

адміністративне провадження №К/9901/9238/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління поліції охорони в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №825/1038/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 16 квітня 2020 року №5, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №689/0/78-20, адміністративна справа №825/1038/16 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №№825/1038/16 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління поліції охорони в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №825/1038/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 805/4893/15-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №805/4893/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7505/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №805/4893/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 16 квітня 2020 року №5, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №689/0/78-20, адміністративна справа №805/4893/15-а була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №805/4893/15-а до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №805/4893/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін