overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 139/271/20
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/271/20
Провадження № 2-а/139/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нагородняка В.А.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення) безпосередньо до Сьомого Апеляційного адміністративного суду.

Учасник, якому повний текст рішення не був вручений в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ______________
Справа № 359/1799/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1799/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 04.05.2020. 1. Дата призначення: 10.06.2020. 2. Час призначення: 14:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 161/3208/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3208/20
Провадження № 2-а/161/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Кроль Юрія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Кроль Юрія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2020 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

01.04.2020 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Кроль Юрія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 161/6492/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/6492/20
Номер провадження: 2-а/161/263/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Радчук Яни Валентинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Радчук Яни Валентинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2020 року в 11:00 год., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/2983/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2983/20
Провадження № 2-а/161/176/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/2983/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 11 січня 2020 року серії LC-014753,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 2 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №161/2983/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 11 січня 2020 року серії LC-014753, відкласти на 04.06.2020 року об 11.00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 265/8161/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/8161/17
провадження №2-а/265/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С. С,

за участю секретаря - Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,-

за участі сторін:

представника позивача Журавель О.М.,

представників відповідача Бірченко М.С., Барінової Т.А.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 6-9, 20,77,90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо застосування максимальної дати оптимізації заробітної плати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2009 року.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2009 року без застосування максимальної дати оптимізації заробітної плати, відповідно до ст.. 40, ст.. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в редакції від 09 липня 2003 року №1058 - ІV, відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 листопада 2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до першого апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в порядку передбаченому ч.2 та ч.3. ст. 295 КАС України.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 04 березня 2020 року. Повне судове рішення буде складено до 14 березня 2020 року.

Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 367/5697/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5697/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/95/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 1, 2, 3, 5 рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 17 травня 2016 року №241,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 31.08.2020 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 266/1596/20
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1596/20
Провадження№ 2-а/266/46/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря Шишханової К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Кулібаба Марини Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Кулібаба Марини Валеріївни про скасування постанови серії ЕАК №2287997 від 24 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №2287997 від 24 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не в автоматичному режимі винесену сержантом Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Кулібабою Мариною Валеріївною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 травня 2020 року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 303/2061/20
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2061/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Закарпатській області Лукачович Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Закарпатській області Лукачович Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.257 та ч.1 ст.259 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст.ст. 80, 171, ч.1 ст.257, ч.1 ст.259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Закарпатській області Лукачович Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Слухання справи призначити на 14 травня 2020 року о 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України). В судове засідання викликати сторін

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mkm.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 310/2352/20
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2352/20
2-а/310/53/20
УХВАЛА

05 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Д.С. про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування.

До суду надійшло клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про залучення Інспекції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник позивачки надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі позивачки, заяву про залучення третьої особи просив вирішити на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що є підстави для залучення Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 49, 205 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування в якості третьої особи Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хвил. 03 червня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 332/414/20
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/414/20
Провадження №: 2-а/332/16/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
05 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік