Справа № 756/14287/19
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/164/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва, з Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю відповідно до ухвали суду від 17 січня 2020 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка 26 лютого 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 р. позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

28 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 27.02.2020 від позивача надійшла позовна заява у новій редакції із додатками, подана у двох примірниках.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне: позивач, зазначивши своєю адресою: АДРЕСА_1 , не надав суду будь-яких доказів на підтвердження зазначеної обставини, що позбавляє суд можливості визначити правомірність звернення із позовом до Дніпровського районного суду м. Києва; позивачем не визначено суб`єктний склад учасників справи, зокрема, взагалі не вказано відповідача по справі, та не зазначено відносно нього повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучена до матеріалів позовної заяви копія письмового доказу не засвідчена належним чином.

Як убачається із позовної заяви у новій редакції від 28.04.2020, на виконання ухвали суду позивачем на підтвердження свого місця проживання у Дніпровському районі м. Києва надано копію паспорту; у якості відповідача зазначено - УПП у місті Київ інспектор полковник поліції Баляс Роман Миколайович 3-бат., 2-рота; надано письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучено засвідчені належним чином копії письмових доказів.

При цьому, позивачем залишено поза увагою вимоги викладені в ухвалі суду щодо виконання приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та не зазначено відомості щодо місцезнаходження або місця перебування відповідача - УПП у місті Київ інспектор полковник поліції Баляс Роман Миколайович 3-бат., 2-рота.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: