Справа № 540/960/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/960/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Херсонпейдж" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Херсонпейдж" (далі-відповідач), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ в сумі 483136,41 грн.

Ухвалою від 17.04.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого убачається, що Товариство просить зупинити провадження у справі до вирішення П`ятим апеляційним адміністративним судом справи №540/64/20 та Касаційним цивільним судом справи №821/1111/17.

Вимога про зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що контролюючий орган передчасно вдався до заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу, законність підстав нарахування якого на теперішній час є предметом розгляду в суді касаційної інстанції (провадження К/9901/6395/19). Відповідач вказує, що на теперішній час на розгляді в Касаційному адміністративному суді перебуває адміністративна справа №821/1111/17 за позовом ТОВ «Компанія «Херсонпейдж» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (провадження №К/9901/6395/19). Крім цього, рішення Херсонського окружного районного суду від 17.02.2020 р. у справі № 540/64/202 за позовом ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі до ТОВ «Компанія «Херсонпейдж» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 849 810,47 грн., на яку посилається позивач не набрало законної сили, оскільки ТОВ «Компанія «Херсонпейдж» скористалось своїм правом на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

З огляду на викладене відповідач вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Вирішуючи вимогу відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2017р. у справі №821/1111/17 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Херсонпейдж" у задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Вказане рішення набрало законної сили 29.01.2019р.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019р. відкрите касаційне провадження у вказаній справі (адміністративне провадження №К/9901/6395/19).

Крім того, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.2020р. у справі №540/64/20 задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Херсонпейдж" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу задовольнити. Вказаним рішенням ухвалено стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Херсонпейдж" у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 483136 грн. 41 коп. до державного бюджету та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 366674 грн. 06 коп. до державного бюджету.

Станом на 30.04.2020р. вказане рішення не набрало законної сили.

Проаналізувавши вищевказані судові рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Товариством було оскаржено у судовому порядку рішення податкового органу та 29.01.2019р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2017р. у справі №821/1111/17, яким Товариству відмовлено у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень, набрало законної сили, то грошове зобов`язання, визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими з 29.01.2019р.

Таким чином судом встановлений факт узгодженості грошових зобов`язань, визначених податковим органом. Оскільки такі грошові зобов`язання не були сплачені у встановленні чинним законодавством строки, вони набули статусу податкового боргу у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України. Наявність останнього надає право контролюючому органу вчиняти заходи щодо його стягнення, у тому числі звертатися до суду із позовом про накладення арешту на рахунки. Касаційне оскарження судових рішень, з якими пов`язується узгодженість грошового зобов`язання, не визначена КАС України ні в якості обов`язкової, ані в якості субсидіарної підстави для зупинення провадження у справі.

Щодо посилань відповідача на факт не набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/64/20, яким задоволено позов контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків Товариства у банках, що його обслуговують, суд зазначає, що вказане рішення не має преюдиційного значення для вирішення питання про наявність підстав для накладення арешту на кошти платника податків.

З огляду на викладене, суд відмовляє відповідачу у зупиненні провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Херсонпейдж" у задоволенні вимоги про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний