overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/65/20
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.05.2020. № 520/65/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення судового засідання в адміністративній справі за позовом Шевченківської селищної ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправним і скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.12.2019 № UА-М-2019-12-03-000140 1b2b9204f9е046е28291b146fdс049b3 про результати моніторингу закупівлі електричної енергії (ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія) UА-2019-10-31 -001794-b.(https://рrozorro.gov.ua/tender/UA- 2019-10-31-001794-b); стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102.00 грн. ( дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

В судове засідання, призначене на 06.05.2020, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи із посиланням на положення постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання, беручи до уваги приписи Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (зі змінами), ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись положеннями статей 205, 223, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/65/20 на 27.05.2020 о 14-30, яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 15.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 540/1838/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1838/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії,

встановив:

05 травня 2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить внести виправлення у рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі № 540/1838/19 із зазначенням вірного РНОКПП позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2020 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч.2,3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії прийняти та призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 560/3945/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3945/19
УХВАЛА

05 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 560/3945/19 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 560/3945/19 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/3945/19 на 18.05.2020 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/960/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/960/20
УХВАЛА

06 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, однак не менше 60 відсотків грошового забезпечення теперішнього військовослужбовця на аналогічній посаді.

Від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1929/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1929/20
УХВАЛА

06 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.03.2020 року №07 про відмову в призначенні пенсії, та зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи позивача з 24.07.1981 по 11.04.1982, з 11.12.1984 по 08.06.1990, з 08.06.1990 по 30.04.1991, з 02.10.1991 по 11.11.1991, та з 12.11.1991 по 21.08.1992 до пільгового стажу за Списком №2, та призначити пенсію з моменту звернення, а саме з 28 лютого 2020 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача науково-виробниче об`єднання "Інтеграл".

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 06.03.2020 року №07 про відмову в призначенні пенсії, рішення у справі не впливає на права або обов`язки науково-виробничого об`єднання "Інтеграл".

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/561/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/561/20
УХВАЛА

06 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 26.05.2016 року по 12.12.2017 року, зобов`язати Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 26.05.2016 року по 12.12.2017 року.

Рішенням від 01 квітня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправними дії Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.05.2016 року по 12.12.2017 року. Зобов`язав Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 26.05.2016 року по 12.12.2017 року.

Суд встановив, що під час виготовлення рішення від 01 квітня 2020 року в резолютивній частині допустив описку, а саме, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначив як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у справі №560/561/20, та змінити помилково вказане прізвище, ім`я та по батькові позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2290/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2290/20
УХВАЛА

06 травня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська регіональна агенція" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог МК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська регіональна агенція" (вул. Вінницька, 1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Подільської митниці Держмитслужби (вул. Лебединського, 17,Вінниця,Вінницька область,21034) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.06.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/1088/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1088/20
УХВАЛА

06 травня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Донецький прикордонний загін Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 10 червня 2016 року по 04 липня 2017 року.

Від Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшло клопотання, де зазначається про те, що Донецький прикордонний загін має дійсне найменування Донецький прикордонний загін ДПСУ та найменування для здійснення адміністративно - господарської діяльності - військова частина НОМЕР_1 з кодом ЄДРПОУ - 14321726. Оскільки позовна заява містить неточну назву та невірний код ЄДРПОУ, просить позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвалою від 06.05.2020 року суд відмовив у поверненні позовної заяви позивачеві.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивачем фактично заявлені позовні вимоги до Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (В/Ч НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , проте помилково зазначений код ЄДРПОУ іншої особи, суд, за відсутності згоди позивача на заміну неналежної сторони вважає можливим залучити її до справи як другого відповідача, надавши можливість подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (В/Ч НОМЕР_1 ) код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 до участі у справі як співвідповідача.

Встановити Донецькому прикордонному загону Державної прикордонної служби України (В/Ч НОМЕР_1 ) код ЄДРПОУ - 14321726 строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дати отримання цієї ухвали, направивши копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок