Справа № 380/1775/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1775/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Якима Мар`яна Михайловича Дільничного офіцера поліції Відділу ППП Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування термінового заборонного припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Якима Мар`яна Михайловича Дільничного офіцера поліції Відділу ППП Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №082713 від 23.02.2020 р., складений Дільничним офіцером поліції Відділу ППП Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції Якимом Мар`яном Михайловичем відносно ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського ВП ГУНП в Львівській області сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 лютого 2020 року отримала від відповідача терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №082713, який винесено строком на 5 діб з 11 год. 30 хв. 23.02.2020 року до 11 год. 30 хв. 28.02.2020 року та згідно із яким вона вчинила відносно свого колишнього чоловіка домашнє насилля, а саме не впускала його у спільну власність та чинила стосовно постраждалої особи психологічний тиск. Зазначає, що вказаним заборонним приписом застосовано до неї захід у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Позивач вважає, що такий заборонний припис винесено відповідачем з порушенням порядку оформлення, не у відповідності до фактичних обставин справи та за відсутності будь-яких підстав, що в сукупності є порушенням її прав, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Обґрунтовуючи вищенаведене, позивач зазначає, що відповідно до пункту 8 розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовного кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01 серпня 2018 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником. У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим. Позивач вказує, що оскаржуваний заборонний припис стосовно кривдника серії АА №082713 від 23 лютого 2020 року у рядку «особу встановлено» містить виправлення в даті видачі посвідчення водія згідно якого встановлювалася особа, а відтак, неможливо встановити дату видачі відповідного посвідчення водія.

Також позивач зазначає, що положення Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» у випадках звернення до органів поліції із заявами щодо домашнього насильства зобов`язують відповідні органи для підтвердження факту домашнього насильства чи його спростування щонайменше здійснити перевірку відповідної інформації. Проте, на думку позивача, жодного насильства з її сторони щодо ОСОБА_3 не вчинялося, перешкод у доступі будь-куди не чинилося, психологічного тиску не застосовувалося, про що позивач та присутні на той час вдома діти дали докладні пояснення. Відтак, позивач вважає, що у відповідача було достатньо інформації для того, щоб дійти до переконання про відсутність потреби у винесенні щодо неї спірного термінового заборонного припису.

Підсумовуючи наведене, позивач зазначає, що оскаржуваний заборонний припис стосовно кривдника серії АА №082713 від 23 лютого 2020 року, складений дільничним офіцером поліції Відділу ППП Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції Якимом Мар`яном Михайловичем містить виправлення, а отже є зіпсованим та недійсним з підстав неналежного оформлення, а також складений передчасно, за відсутності ознак домашнього насильства.

У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задоволити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 04 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №484 ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 04 березня 2020 року відповідач отримав 10 березня 2020 року.

Проте, станом на момент прийняття судом рішення у справі відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано пояснення щодо позову. У вказаних поясненнях третя особа - ОСОБА_3 зазначає, що дії відповідача щодо винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №082713 є правомірними, оскільки позивач вчинила щодо нього насильство, а саме умисно зачинила двері в будинок, щоб його туди не впустити. Стверджує, що такі дії позивач вчиняла неодноразово, а тому він змушений був звернутися до органів поліції, з метою її притягнення до відповідальності. Зазначає, що коли прибула поліція, то докладно описав їм ситуацію, яка склалася, а тому вважає, що дії дільничного офіцера поліції Відділу ППП Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції Якима Мар`яна Михайловича , який зобов`язаний керуватися у своїй діяльності присягою поліцейського щодо винесення спірного заборонного припису повністю відповідають вимогам закону та є справедливими.

На підставі вищенаведеного третя особа вважає, що суд, керуючись принципом справедливості і невідворотності покарання за скоєний вчинок зобов`язаний позовну заяву ОСОБА_1 не задовольняти в жодному разі, а терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №082713 від 23 лютого 2020 року, складений дільничним офіцером поліції Відділу ППП Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Якимом Мар`яном Михайловичем відносно позивача не скасовувати.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

23 лютого 2020 року дільничним офіцером поліції ВППП Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Якимом Мар`яном Михайловичем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №082713 у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно постраждалої особи - ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_1 не впускала колишнього чоловіка у спільну власність, чинила психологічний тиск.

Вказаним заборонним приписом застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 5 діб з 11 год. 30 хв. 23 лютого 2020 року та діє до 11 год. 30 хв. 28 лютого 2020 року.

Вважаючи спірний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №082713 від 23 лютого 2020 року протиправним, з підстав його недійсності у зв`язку із внесеними до нього виправленнями та таким, що складений передчасно, за відсутності ознак домашнього насильства, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Предметом спору у даній справі є оцінка правомірності винесеного дільничним офіцером поліції ВППП Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Якимом Мар`яном Михайловичем термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №082713 від 23 лютого 2020 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII (далі - Закон №2229-VIII).

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно із пунктом четвертим частини першої статті 10 Закону №2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Відповідно до статті 24 Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно із частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, шостою, дев`ятою, одинадцятою статті 25 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01 серпня 2018 року затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок №654).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №654 цей Порядок визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Процедуру винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника визначено Розділом ІІ Порядку №654.

Так, відповідно до пунктів 6, 7 Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

У разі якщо особа, щодо якої виноситься припис, не володіє українською мовою, припис складається за участю перекладача.

Пунктами десятим, одинадцятим Порядку №654 передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються:

у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту;

у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень);

у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;

у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;

у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);

у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;

у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

Суд встановив, що 23 лютого 2020 року дільничним офіцером поліції ВППП Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Якимом Мар`яном Михайловичем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №082713 строком на 5 діб з 11 год. 30 хв. 23 лютого 2020 року до 11 год. 30 хв. 28 лютого 2020 року, у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно постраждалої особи - ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_1 не впускала колишнього чоловіка у спільну власність, чинила психологічний тиск та застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена позивачем копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №082713 від 23 лютого 2020 року.

Як видно з вказаної копії оскаржуваного термінового заборонного припису, при його складанні допущено виправлення, а саме:

- у рядку «особу встановлено» допущене виправлення в частині зазначення дати видачі посвідчення водія НОМЕР_1 , а саме виразно видно, що вказана дата, а саме « 21.11.2009 р.» виправлена.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 8 Порядку №654 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником.

У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим.

Таким чином, у разі допущення порушень при оформленні термінового заборонного припису його заповнений бланк вважається зіпсованим, а отже недійсним з підстав неналежного оформлення, а відтак, не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на викладене, вирішуючи спірні правовідносини, суд повинен пересвідчитись у наявності в особи, яка звернулась за захистом своїх прав у судовому порядку, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним.

Встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим під час судового розгляду.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки при оформленні спірного термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №082713 від 23 лютого 2020 року вчинено виправлення, про які судом було зазначено вище і з цих підстав в силу імперативних приписів пункту 8 Порядку №654 його заповнений бланк вважається зіпсованим, а отже недійсним з підстав неналежного оформлення, такий заборонний припис не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Якима Мар`яна Михайловича Дільничного офіцера поліції Відділу ППП Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування термінового заборонного припису - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 06 травня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.