Справа № 400/1116/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 р. № 400/1116/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання про продовження строку для подання відзиву та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропотенціал", вул. Садова, 1, оф. 314,Миколаїв,54001
до:Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
про:визнання дій протиправними, скасування ППР від 03.03.2020р. №8,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропотенціал" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо видання наказу від 14.01.2020 № 61, направлень від 14.01.2020 №№ 60,61, запиту від 15.01.2020 № 213/10/14, податкового повідомлення - рішення від 03.03.2020, складання акту перевірки від 27.01.2020 та зобов`язати скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.03.2020.

Ухвалою від 03.04.2020 справу № 400/1116/20 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання 01.06.2020.

30.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до КАС України, а саме до розділу VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо продовження строку для подання відзиву на період дії карантину.

Щодо розгляду клопотання про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

У зв`язку з запровадженням заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу, передбачених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також рішення РСУ №19 від 17.03.2020, справу призначено до розгляду без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОУШ-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Разом з цим, згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставнин, суд приходить до висновку про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для подання відзиву по справі № 400/1116/20 на строк дії карантину.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Додатково ухвалою суду повідомити сторін про дату судового засідання після закінчення заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко