Справа № 160/4720/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Справа 160/4720/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () щодо відмови скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 21910427) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) у розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: надбавка за кваліфікацію, В/Л., клас майстер - 7%, надбавка за стаж шифрувальні роботи від 6 років та більше - 20%, робота з таємними виробами, носіями, документами - 20%, надбавка за особливі важливі завдання - 50%, премія -10%;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки () скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 21910427) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) у розмірі 77% грошового

забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: надбавка за кваліфікацію, В/Л., клас майстер - 7%, надбавка за стаж шифрувальні роботи від 6 років та більше - 20%, робота з таємними виробами, носіями, документами - 20%, надбавка за особливі важливі завдання - 50%, премія - 10%;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 21910427) щодо виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018р., 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2019р.; зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) з 77% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 р. № 103;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України е Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 21910427) нарахувати і виплатити пенсій: ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) у розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: надбавка за кваліфікацію, В/Л., клас майстер - 7%, надбавка за стаж шифрувальні роботи від 6 років та більше - 20%, робота з таємними виробами, носіями, документами - 20%, надбавка за особливі важливі завдання - 50%, премія -10% у розмірі 100 % суми підвищення пенсії починаючи з 01.01.2018р. єдиним платежем без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018р. №649 та без обмеження її максимальним розміром;

- стягнути з Дніпропетровського обласного територіального центр) комплектування та соціальної підтримки () та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) судові витрати: витрати на правничу допомогу 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) та судовий збір 1681 гривня 60 копійок (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 28.04.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач 2, Пенсійний фонд фактично відмовив йому здійснити нарахування та виплату пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, проте, відповідних доказів, які б надавали суду змогу встановити вказані факти (відмову Пенсійного фонду, викладену у листі або відповідне рішення відповідача 2 про відмову позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення), позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: документів на підтвердження того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовили позивачу здійснити нарахування та виплату пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;

- відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16, код ЄДРПОУК 08353525).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков