Справа № 380/3148/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3148/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 квітня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Львівській області від 07 листопада 2019 року №Ф-4610-52У.

Ухвалою судді від 27 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання належним чином засвідченої копії вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 р. №Ф-4610-52У або клопотання про її витребування.

На виконання вимог ухвали судді без руху від позивача 29 квітня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 09 квітня 2020 року ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, позивач довідався про винесення відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року №Ф-4610-52У на суму 26539,26 грн., яку він не отримував.

З огляду на вищенаведене просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року №Ф-4610-52У.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року №Ф-4610-52У є предметом оскарження у даній адміністративній справі та з огляду на її відсутність у позивача, а відтак, і в матеріалах справи, суд вважає за необхідне з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та правильного вирішення спору по суті задоволити клопотання позивача та витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року №Ф-4610-52У на суму 26539,26 грн.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвічені копії відомостей з інформаційної системи органу доходів і зборів щодо боргу позивача з єдиного соціального внеску.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вказана заява мотивована тим, що позивачу з інтернет ресурсу https: https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors стало відомо про відкриття Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчого провадження на підставі документа, виданого Головним управлінням ДПС у Львівській області, у зв`язку з чим подав заяву до зазначеного відділу виконавчої служби про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Вказує, що 09 квітня 2020 року, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження дізнався про винесення Головним управлінням ДПС у Львівській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року №Ф-4610-52У. Також повідомляє, що не отримував спірної вимоги, а тому не мав змоги її оскаржити у встановлений законодавством десятиденний строк.

У зв`язку з вищенаведеним просить суд поновити строк для звернення до суду на оскарження вимоги Головного управління ДПС у Львівській області від 07 листопада 2019 року №Ф-4610-52У.

З приводу цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, облік платників єдиного внеску, їх права та обов`язки, порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску, його розмір, повноваження органів доходів і зборів, а також відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску визначає виключно Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI)

В силу вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абзацами 3, 4 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, вказаними положеннями визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.

Таким чином, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено десятиденний строк звернення до суду щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, яка в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України підлягає врахуванню судом у спірних правовідносинах.

Оцінюючи доводи позивача про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає, що спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4610-52У винесена Головним управлінням ДПС у Львівській області 07 листопада 2019 року. При цьому, суд враховує, що така вимога відсутня у позивача, оскільки на виконання вимог ухвали судді від 27 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, якою встановлено позивачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб: подання належним чином засвідченої копії вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 р. №Ф-4610-52У або клопотання про її витребування, позивач подав саме клопотання про витребування спірної вимоги у зв`язку з тим, що, її не отримував.

Разом з тим, як слідує з наявної у матеріалах справи копії постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №60968001 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-4610-52У зазначена постанова винесена 04 лютого 2020 року.

Таким чином, суд бере до уваги ту обставину, що ознайомившись 09 квітня 2020 року із матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4610-52У, позивач довідався про винесення Головним управлінням ДПС у Львівській області спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року №Ф-4610-52У, у зв`язку з чим 16 квітня 2020 року звернувся з даним адміністративним позовом до суду (здав позовну заяву на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом та відомостями сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, трек-номер 105), предметом якого є оскарження вказаної вимоги відповідача.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведених вище обставин та, враховуючи відсутність у позивача спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4610-52У Головного управління ДПС у Львівській області, що об`єктивно унеможливило звернення позивача до суду у встановлений законодавством десятиденний строк, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263 підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області належним чином засвідчені копії:

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року №Ф-4610-52У на суму 26539,26 грн.;

- відомостей з інформаційної системи органу доходів і зборів щодо боргу позивача з єдиного соціального внеску.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.