Справа № 420/1605/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1605/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 420/1605/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Кепітал" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенка Андрія Ігоровича, треті особи Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року задоволено заяву ТОВ "СТ Кепітал" про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 31.03.2020 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилався на те, що про наявність ухвали про забезпечення позову Управління стало відомо лише 20.03.2020 року з листа ТОВ "СТ Кепітал" № 22 від 20.03.2020 року. З огляду на зазначене апелянт вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом другим частини другої зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 10.03.2020 року без участі сторін по справі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати вручення відповідачеві копії оскаржуваної ухвали. Апелянт посилався на те, що про наявність оскаржуваної ухвали Управлінню стало відомо із заяви ТОВ "СТ Кепітал" № 22 від 20.03.2020 року, яка надійшла до Управління за вхід 01-1/64-ЗПІ 20.03.2020 року разом із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у додатку, що не спростовано матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради засобами поштового звязку 31.03.2020 року, що підтверджується конвертом із відтиском штемпелю поштової установи. .

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом встановленого п`ятнадцятиденного строку після отримання копії зазначеної ухвали, а тому Управління має право, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, на поновлення строку на апеляційне скарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 420/1605/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 420/1605/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Кепітал" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенка Андрія Ігоровича, треті особи Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.