Справа № 672/391/20
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/391/20
Провадження №2-а/672/11/20
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
04 травня 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду адміністративної справи №672/391/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора поліції старшого лейтенанта батальйону кінної роти Управління патрульної поліції в місті Києві Смірнової Олени Володимирівни
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.
Провадження по справі було відкрито та її призначено до розгляду по суті.
Проте, судом було встановлено недоліки позовної заяви, без усунення яких провадження у справі не могло б бути відкритим.
Якщо порушення правил статей 160, 161, 172 КАС України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, даний позов не оплачений судовим збором.
В той же час, постановою Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 висловлено наступну правову позицію.
"Відповідно до положень статей 3, 5 Закону "Про судовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).
Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.
Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон № 3674-VI винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить".
Згідно ч.8 ст.160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Ч.3 ст.161 КАС України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В даному випадку позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору. Квитанція про сплату судового збору до матеріалів справи також не долучена.
Керуючись ст.ст.160-161, 169, 240 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора поліції старшого лейтенанта батальйону кінної роти Управління патрульної поліції в місті Києві Смірнової Олени Володимирівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: