overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5544/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/5544/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №60957672 від 21.02.2020 року,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №60957672 від 21.02.2020 року.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 10.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 12.03.2020 року. Однак, станом на 28.04.2020 року позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/5532/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/5532/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №60696108 від 21.02.2020 року,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №60696108 від 21.02.2020 року.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 05.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 12.03.2020 року. Однак, станом на 28.04.2020 року позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/9420/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року м. Київ№ 640/9420/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт +»
доФонду державного майна України
провизнання протиправним та скасування наказу, визнання нікчемної рецензії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт +» (49010, м. Дніпро, вул. Погребняка, 25а, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.11.2019 № 1122,

- визнати нікчемною рецензію (99-19-0355) від 27.08.2018 на звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна.

Дослідивши предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачем подано клопотання, в якому просить витребувати у відповідача копію наказу від 15.11.2019 № 1122.

З даного приводу суд зазначає, що даний наказ перебуває у вільному доступі, а отже немає потреби у витребуванні його паперової копії.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідачу про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/3604/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Київ № 640/3604/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви подані ОСОБА_1 в справі до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
встановив:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.02.2020 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з ненадання позивачем до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
На адресу представником позивача подано клопотання про продовження терміну на усунення недоліків, яке мотивовано тим, що позивач 16.03.2020 року звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо надання необхідної інформації та доказів.
Однак, судом встановлено, що позивачем / представником позивача не надано суду доказів звернення доказів звернення із відповідною заявою до Військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для продовження терміну на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,
ухвалив:
Відмовити позивачу/представнику позивача у клопотанні про продовження терміну на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/3604/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 квітня 2020 року м. Київ № 640/3604/20
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
встановив:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 21.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.
Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, однак отримано позивачем.
На адресу представником позивача подано клопотання про продовження терміну на усунення недоліків, яке мотивовано тим, що позивач 16.03.2020 року звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо надання необхідної інформації та доказів.
Ухвалою суду від 28.04.2020 року відмовлено позивачу/представнику позивача у клопотанні про продовження терміну на усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 29.04.2020 року позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,
ухвалив:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/3331/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Київ № 640/3331/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/3331/20 за позовом Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби на адресу суду засобами поштового зв`язку направлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначено про територіальну віддаленість робочого місця представника у даній справі від міста Києва та обмежене фінансування витрат на відрядження працівників.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на територіальну віддаленість представника відповідача від Окружного адміністративного суду міста Києва та необхідність здійснення витрат бюджетних коштів для участі у судовому засіданні в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №640/3331/20, призначене на 01 червня 2020 року об 11:00 год у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №9) в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Копію ухвали невідкладно надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/24076/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Київ № 640/24076/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за їх позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до суду подано заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 09.12.2019 в частині зазначення належного відповідача.

Так, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 відповідачем вказано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, хоча Публічне акціонерне товариства "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019, зазначивши замість "Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби" належного відповідача у справі - "Офіс великих платників податків Державної податкової служби ".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/18662/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Київ № 640/18662/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України Миколаївської митниці ДФС Державної митної служби України Чорноморської митниці Держмитслужби
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Миколаївської митниці ДФС щодо нездійснення направлення відповідних документів до ДФС України з метою поновлення ОСОБА_1 на вакантній посаді - заступника начальника Миколаївської митниці ДФС, який згідно посадових обов`язків контролює діяльність митних постів митниці;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 14.08.2019 № 1375-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Миколаївської митниці ДФС від 12.09.2019 № 319-о «По особовому складу»;

- стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.08.2019;

- зобов`язати Державну митну службу України спільно з Чорноморською митницею Держмитслужби поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника Чорноморської митниці Держмитслужби.

Враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському окружному адміністративному суду та Запорізькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/18662/19 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 19.05.2020 о 10:20.

2. Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників Миколаївської митниці ДФС, Чорноморської митниці Держмитслужби.

3. Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Дудник С.М.

4. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін, Миколаївському окружному адміністративному суду та Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/13133/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Київ № 826/13133/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та доданими до неї матеріалами у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними двій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Через відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 по справі № 826/13133/16.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви у судовому засіданні за участю представників сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись положеннями статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2020 о 13:20, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович