Справа № 200/2913/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

29 квітня 2020 р. Справа №200/2913/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши розглянувши в письмовому провадженні питання щодо заміни сторони у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Бахмутської міської ради у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.02.2020 року № 6 про накладення штрафу у розмірі 777 740, 00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Бахмутської міської Ради у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.02.2020 року № 6 про накладення штрафу у розмірі 777 740, 00 грн.

Ухвалою від 31.03.2020 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13 год 00 хв 29.04.2020 року.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

При відкритті провадження, в ухвалі від 31.03.2020 року суд звернув увагу позивача, що ним у якості відповідача вказаний Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Бахмутської міської ради у Донецькій області та зазначений код ЄДРПОУ відповідача 04052732, за яким, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться юридична особа - Бахмутська міська рада, яка не є учасником справи.

Позивачем надіслано на адресу суду клопотання, в якому останній, поряд з іншим, просить суду вважати назву відповідача у даній адміністративній справі «Відділ з питань архітектурно-будівельного контролю Бахмутської міської ради» технічною помилкою. Тому просить суд вважати остаточною назвою відповідача «Бахмутська міська рада у Донецькій області».

Суд зазначає, що як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом (ч. 1, 3 ст. 46 КАС України).

Згідно з визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Нормами ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В розумінні вищенаведених положень КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві виступає суб`єкт владних повноважень, який своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушив права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В позовній заяві у якості відповідача позивач зазначив відділ з питань архітектурно-будівельного контролю Бахмутської міської ради.

Разом з тим, відповідачем у справі може виступати лише юридична особа. Натомість, відділ з питань архітектурно-будівельного контролю Бахмутської міської ради не є самостійною юридичною особою, а є відділом Бахмутської міської ради (яка і є належним відповідачем у цій справі), а тому не може виступати в якості відповідача по справі.

Тому суд дійшов висновку, що в порушення вказаних норм, позивачем у своїй позовній заяві помилково вказано неналежного відповідача.

Приписами ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача по даній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Бахмутської міської ради у Донецькій області на належного Бахмутську міську раду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб