overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1274/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Київ

справа №500/1274/19

адміністративне провадження №К/9901/33917/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №500/1274/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування припису,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.04.2020 №653/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №500/1274/19 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №500/1274/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/56/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Київ

справа №826/56/18

адміністративне провадження №К/9901/64952/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 826/56/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження № К/9901/64952/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року, який здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року №808/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Шарапи В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), що унеможливлює його участь у розгляді даної скарги, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

В касаційній скарзі скаржником заявлене клопотання про участь в судовому засіданні.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343-345 КАС України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 826/56/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу 826/56/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року на 15 год 00 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 163/408/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/408/19
Провадження № 2-а/163/66/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В адміністративному позові до Волинської митниці ДФС Закутня Т.В. просила скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 6626/20500/18 від 21.11.2018 року за ознаками ст.485 МК України.

Ухвалою Любомльського районного суду від 07.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року ухвала Любомльського районного суду від 30.10.2019 року скасована, справа направлена для продовження розгляду.

Отже, з огляду на раніше прийняте рішення про розгляд позову в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін слід визначити дату судового засідання з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.243, 248, 262 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:30 годину 12 травня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 296/2346/20
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2346/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Петрівського В`ячеслава Анатолійовича 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до сержанта поліції Петрівського В`ячеслава Анатолійовича 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області про скасування постанови.

27.04.2020 до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя розцінює заяву позивача як заяву про відкликання позовної заяви, оскільки заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Петрівського В`ячеслава Анатолійовича 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/1836/20
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/39/20
Справа № 279/1836/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/1836/20 за позовом ОСОБА_1 до Працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Вигівського Ярослава Васильовича, Третя особа особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції, та скасування постанови про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Вигівського Ярослава Васильовича, Третя особа особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції, та скасування постанови про накладення стягнення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 15:00 год. 05.05.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 279/1831/20
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/38/20
Справа № 279/1831/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/1831/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Солодовнікова Вадима Володимировича, Головного Управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА 18 №659998 від 02 квітня 2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Солодовнікова Вадима Володимировича, Головного Управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА 18 №659998 від 02 квітня 2020 р.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 16:00 год. 05.05.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 159/1898/20
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1898/20
Провадження № 2-а/159/68/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської областів у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Бакай Л.О., розглянувши відкритому у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.04.20 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вище вказаній справі. Однак у цій ухвалі було помилково зазначено дані щодо відповідача: ОСОБА_2 замість правильного - ОСОБА_3 - у відповідному відмітку.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

У зв`язку з чим вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.04.20 р. у справі № 159/1 898/20 провадження № 2 - а/159/68/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, зазначивши її текст правильно:

«Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

інспектора Управління патрульної поліції У Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, адреса місця служби: 25030, м. Кропивницький Кіровоградської області, вул. Юрія Бутусова, 22 «Б»,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення».

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 - ти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 357/4107/20
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу 32 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Дмитра Борисовича (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 № 578076 від 14.04.2020 р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 КУпАП, незаконною. Позивач просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 15.05.2020 року о 12:00 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Роз`яснити відповідачу покладення на нього обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 2-а-1195/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1195/11
Провадження № 2-аво/162/16/20
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 04 травня 2011 року у справі № 2-а-1195/11 зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати за період з 04 жовтня 2010 року по 04 травня 2011 року на підставі положень статті 37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням проведених виплат.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні своїх прізвища, ім`я та по батькові. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови у вступній її частині судом допущено помилку: прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначені як „ОСОБА_2 замість правильних „ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У вступній частині постанови Любешівського районного суду Волинської області від 04 травня 2011 року у справі № 2-а-1195/11 допущену описку виправити: вважати правильними прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. З врахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 361/3209/19
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3209/19
Провадження № 2-а/361/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача Місіної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 166, 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.