Справа № 237/1230/17
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/1230/17
Номер провадження 2-адр/237/1/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Приходько В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання здійснити перерахунок та пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання здійснити перерахунок та пенсії.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року позов задоволено частково.

Вказаним рішенням суду:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду Визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо виплати йому пенсії нижче встановленого законом прожиткового мінімуму.

Визнано протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу.

Зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням нарахованої заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 року з 01.05.1991 року до 31.04.1996 року.

Зобов`язано відповідача подати до суду звіти про виконання постанови суду у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

30.03.2020 від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення, доповнити четвертий абзац резолютивної частини рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 , до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, текстом наступного змісту: «в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня 2017 року - 1247 гривень, з урахуванням виплачених сум, врахувавши, що розмір пенсії ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом». Доповнити п`ятий абзац резолютивної частини рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 , до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, текстом наступного змісту: «відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23 .02.2017 року».

Керуючись приписами ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з приписами частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Цією ж статтею передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи. Крім того, додаткове судове рішення може бути винесено лише у випадках, передбачених ст.252 КАС України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок чого залишилися невирішеними певні питання.

Так, зокрема, підставою для застосування приписів статті 252 КАС України, при вирішенні питання про право є визначення способу виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 237/1230/17 позивач посилається на те, що в резолютивній частині рішення суду в абзаці четвертому не вказано період з якого потрібно зробити підвищення пенсії до прожиткового мінімуму та розмір прожиткового мінімуму. Крім того в резолютивній частині рішення суду в абзаці п`ятому не вказано з якого періоду необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

З огляду на досліджувані матеріали, судом під час розгляду справи встановлювались обставини та надавалася оцінка щодо права позивача на підвищення пенсії до прожиткового мінімуму та розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2016 року, крім того, під час розгляду справи встановлювались обставини та надавалася оцінка щодо права позивача на здійснення перерахунку пенсії позивача з моменту звернення до пенсійного фонду, а саме 23.02.2017 року.

Враховуючи зазначене, з метою захисту прав позивача та можливості безперешкодного виконання рішення судом вирішено винести додаткове рішення.

Керуючись статтями 14, 72-77, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 237/1230/17 за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання здійснити перерахунок та пенсії - задовольнити.

Доповнити четвертий абзац резолютивної частини рішення текстом наступного змісту: «в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня 2017 року - 1247 гривень, з урахуванням виплачених сум, врахувавши, що розмір пенсії ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом».

Доповнити п`ятий абзац резолютивної частини рішення текстом наступного змісту: «відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23 .02.2017 року».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.А. Приходько