Справа № 316/194/20
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/194/20
Провадження № 2-а/316/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.

при секретарів судового засідання: Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодарі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Енергодарського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - старшого лейтенанта поліції Пурик Віктора Валерійовича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з адміністративним позовом до інспектора Енергодарського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - старшого лейтенанта поліції Пурик Віктора Валерійовича (далі - відповідач), в якому зазначає, що 25.01.2020 р. відповідачем було винесено постанову серії ЕАК №2020099 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), відносно нього, за те, що він рухався по крайній лівій смузі не маючи наміру здійснення повороту ліворуч, в той час, коли смуга не була зайнята, чим порушив п.11.5 ПДР - порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку. Позивач вважає, що зазначена постанова не відповідає закону, у тому числі, у зв`язку з тим, що він рухаючись з перехрестя вулиці Молодіжна у напрямку вулиці Будівельників по проспекту Енергетиків, який має дві смуги в одному напрямку, зайняв ліву смугу для випередження поліцейського транспорту та в подальшому залишився на лівій смузі оскільки до перехрестя залишалось 300 метрів та за 100 метрів д повороту ліворуч, завчасно, до початку маневру, подав сигнал повороту ліворуч. Вважаючи дії відповідача незаконними, оскільки склад правопорушення відсутній, просить суд:

- визнати дії відповідача по складанню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, неправомірними;

- визнати незаконною та скасувати постанову ЕАК №2020099 від 25.01.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.01.2020 р. призначено підготовче судове засідання (а.с.9).

Ухвалою суду від 17.03.2020 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.15).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позові та просить суд їх задовольнити (ас.13).

В судове засідання відповідач: інспектор Енергодарського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - старший лейтенант поліції Пурик Віктор Валерійович, повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань, відзову на адміністративну позовну заяву не надав.

Враховуючи що явка учасників справи обов`язкова лише в разі визнання її такою (п.3 ч.5 ст.44 КАС України), підстав для відкладення справи визначених ч.2 ст.205 КАС України судом не встановлено, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши наявні у справі докази, відповідно до ст.90 КАС України, суд дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (із змінами та доповненнями в редакції від 01.05.2019 р. - чинній на час складання спірної Постанови) (далі - ПДР), ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №2020099винесеної відповідачем відносно позивача25.01.2020 р. в м.Енеродарі по проспекту Енергетиків (далі - спірна Постанова), 25.01.2020 р., в м.Енергодарі по пр.Енергетиків, водій рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснювати поворот ліворуч, в той час коли справа смуга не була зайнята. Чим порушив п.11.5 ПДР - порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку. Та за порушення ч.2 ст.122 КУпАП накладено штраф в розмірі 425 грн. (а.с.3).

Пунктом 11.5 ПДР, встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до п.11.2 ПДР, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Тобто, за приписами зазначених пунктів ПДР, встановлений обов`язок нерейкових транспортних засів рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини та виїзд на крайню ліву смугу дороги дозволено лише у визначених випадках, зокрема, в разі якщо праві зайняті, коли виконується випередження, перестроювання перед поворотом ліворуч.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

З відеозапису з місця події (а.с.7), наданого позивачем разом з позовною заявою, вбачається, що автомобіль, яким керував останній, рухався по крайній лівій смузі на протязі дистанції всієї дороги проспекту Енергетиків в місті Енергодарі.

Відповідно до даних загальнодоступних джерел в мережі Інтернет (https://www.google.com.ua/maps) (а.с.18), встановлено, що довжина поїзної частини проспекту Енергетиків в місті Енергодарі Запорізької області, по якій рухався позивач, становить 550 метрів, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивач, після випередження службового автомобілю працівників поліції, мав можливість та був зобов`язаний зайняти крайню праву смугу для руху зазначеним проспектом до того, як зайняв ліву смугу руху для здійснення повороту ліворуч.

Дій, які б обмежили права позивача при розгляді справи відповідачем судом встановлено не було. Штраф накладено за ч.2 ст.122 КУпАП в межах санкції за це правопорушення.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, у тому числі, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи встановлені вище обставини, норми матеріального та процесуального права, суд не вбачає наявності неправомірності дій відповідача та безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки судом встановлено порушення позивачем Правил дорожнього руху, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності спірною Постановою, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, отже спірна Постанова підлягає залишенню без змін.

Відповідно до положень ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору, у зв`язку з чим, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, приписи ст.139 КАС України, судовий збір компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 6, 9, 73-77, 79, 90, 205, 229, 241-246, 250, 251, 262, 263, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Енергодарського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - старшого лейтенанта поліції Пурик Віктора Валерійовича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду (з урахуванням положень ч.3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ «Перехідні Положення» КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба