Справа № 280/6088/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Київ

справа №280/6088/19

адміністративне провадження №К/9901/10275/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року

у справі №280/6088/19

за позовом ОСОБА_1

до Держави України в особі Кабінету Міністрів України

про виплату заборгованості по заробітній платі, невиплаченої на день звільнення та середнього заробітку за час затримки виплати, призначення пенсії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), в якому просила (далі по тексту ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року):

"- призначити спеціаліста для нарахування пенсії в день призначення (1997 рік) по трьом довідкам або перерахунок 2004 рік (за 2002 рік - 376,38 грн) і на індивідуальний коефіцієнт 1,36 можливо пенсія буде вищою тоді пенсія призначена 154,00 грн анулюється;

- призначити адвоката без оплати;

- підрахувати суму невиплаченої заробітної плати середнього заробітку за 30 років, так як крім суми 843,94 грн на сберігальну книжку платіжним дорученням не було (лютий 1988 рік) і після суми 11,00 грн довідка не має більше начислень, а вони повинні бути, так, як вони начислені за період до звільнення де нараховані отпускні, "Больничні" і доначисленні за 1988 рік - сума 11 (одинадцять) нарахована невірно, але можна урахувати, як арифметична помилка;

- призначити коефіцієнт бюджетникам як і всім 50%;

- установити стаж з 1988 року по 2020 рік."

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ненарахування судового збору та залишено без руху позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про виплату заборгованості по заробітній платі невиплаченої на день звільнення та середнього заробітку за час затримки виплати, призначення пенсії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про виплату заборгованості по заробітній платі невиплаченої на день звільнення та середнього заробітку за час затримки виплати, призначення пенсії повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позивачка звернулась з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №280/6088/19 залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання зазначеної ухвали надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, або документ підтверджуючий звільнення особи від сплати судового збору.

У строк встановлений судом, позивачка до суду надала апеляційну скаргу із відповідними копіями, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на Закон України "Про судовий збір", зазначивши, що від сплати судового збору звільняються позивачі які звернулись до суду з вимогами по житлу, заробітній платі, пенсії, а також, якщо в справі розглядаються спільні інтереси, які стосуються інших громадян України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 18 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 280/6088/19, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

09 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №280/6088/19.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеній вимозі до касаційної скарги не додано такий документ, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вона просить стягнути заробітну плату.

Колегія суддів вказує, що Запорізький окружний адміністративний суд в ухвалі від 15 січня 2020 року зазначав, що позивачка у (далі по тексту ухвали суду першої інстанції) "Позовній заяві до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 грудня 2019 року" вказує як відповідача "Держава України в особі Кабінету Міністрів України", а просить суд: "... обязати ПФУ м. Запоріжжя ... прийняти архівні довідки для обчислення і призначення пенсії ...".

Таким чином, скаржник помилково вважає, що в даному випадку звільненна від сплати судового судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак до клопотання скаржником не надано доказів скрутного майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір, зокрема документ який підтверджує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складав 2102,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/ 22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У порушення зазначеної вимоги, скаржником до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги для всіх учасників справи.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що до неї додано заяву, в якій ОСОБА_1 просить, зокрема, переглянути справу від 12 березня 2020 року та прийняти інше рішення, зупинити розгляд усіх справ (у яких бере участь позивачка) до закінчення карантину.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Таким чином, позивачу потрібно привести у відповідність касаційну скаргу та додану до неї заяву з вимогами ч. 1 ст. 349 КАС України шляхом чіткого та зрозумілого викладення їх змісту та вимог, які відповідатимуть повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, копії касаційної скарги для всіх учасників справи та уточненої доданої до касаційної скарги заяви.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №280/6088/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про виплату заборгованості по заробітній платі, невиплаченої на день звільнення та середнього заробітку за час затримки виплати, призначення пенсії.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, якого зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко