Справа № 640/1445/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1445/19
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінком" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрінком" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2018 року - задоволено частково.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду подано письмове клопотання про заміну відповідача у справі ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 року утворенно Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановою Кабунету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, допустивши заміну Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про здійснення процессуального правонаступництва - задовольнити.

Замінити Головне управління ДФС у місті Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінком" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2018 року.

Встановити строк до 01 червня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Земляна Г.В.

Файдюк В.В.