Справа № 809/1055/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" травня 2020 р. справа № 809/1055/16
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Григорука О.Б., суддів Могили А.Б., Матуляка Я.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Остап`юка С.В. в адміністративній справі №809/1055/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2020 ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 в справі №809/1055/16, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у даній адміністративній справі Гундяка В.Д. у відпустці, розпорядженням "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" №21 від 24.04.2020 призначено автоматизований розподіл судової справи №809/1055/16 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 головуючим суддею у даній адміністративній справі визначено суддю Остап`юка С.В. (а.с.229, 230).
28.04.2020 представником позивача подано заяву про відвід головуючому судді, мотивовану тим, що вказаний суддя не входив до складу колегії суддів при розгляді даної адміністративної справи і не в змозі прийняти обґрунтоване та законне рішення при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні (а.с.231).
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим дану справу було передано для визначення суддів у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 визначено суддів, які не входять до складу суду, що розглядає дану справу.
Частиною 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.
Розглянувши питання про відвід в порядку письмового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, а статтею 38 Кодексу підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача.
У відповідності до частин 1, 2 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, учасниками справи може бути заявлено відвід судді.
Як встановлено, у поданій представником позивача заяві про відвід, підставами для відводу судді Остап`юка С.В. зазначено, що на думку представника позивача вказаний суддя не в змозі прийняти обґрунтоване та законне рішення при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки він не входив до складу колегії суддів при розгляді даної адміністративної справи.
Однак, заявником у заяві про відвід судді підстав, зазначених у статтях 36-38 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено. При цьому, суб`єктивне твердження представника позивача, яке зазначене в поданій заяві, не є підставою встановленою Кодексом адміністративного судочинства України для відводу визначеного судді.
Інших доводів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, встановлених чинним законодавством, представником позивача не надано.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про відвід судді Остап`юка С.В. є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника позивача Дем`яніва І.М. про відвід судді Остап`юка С.В. в адміністративній справі №809/1055/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Григорук О.Б.

Суддя Могила А.Б.

Суддя Матуляк Я.П.