Справа № 640/6660/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Київ № 640/6660/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., суддів Літвінової А.В., Погрібніченка І.М., розглянувши без виклику учасників справи клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , Державної служби України з етнополітики та свободи совісті про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , Державної служби України з етнополітики та свободи совісті, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 26.02.2020 №171-р «Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної служби України з етнополітики та свободи совісті».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комісію з питань вищого корпусу державної служби та Міністерство культури та інформаційної політики України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що зі змісту позовної заяви ним встановлено, що доводи позивача зводяться до незгоди з окремими процедурними аспектами проведення конкурсу на зайняття вакантної посад державної служби категорії «А». Оскільки Кабінет Міністрів України є колегіальним органом, який здійснює свою діяльність у формі щотижневих засідань та відповідно до положень чинного законодавства не наділений повноваженнями щодо безпосереднього проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А», відповідач вважає, що залучення вищевказаних органів державної влади забезпечить повний та всебічний розгляд справи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач стверджує, що під час проведення повторного конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби України з етнополітики та свободи совісті було допущено численні процедурні порушення.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМУ від 26.03.2016 № 246 (Порядок №246) конкурс на зайняття посади державної служби категорії «А» проводить Комісія з питань вищого корпусу державної служби.

Оскільки вказана Комісія з питань вищого корпусу державної служби є органом, який безпосередньо проводив конкурс на зайняття вакантної посади, та наслідки розгляду даної адміністративної справи можуть вплинути на права та інтереси Комісії, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та запропонувати надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Окрім того, відповідно до Положення про Державну службу України з етнополітики та свободи совісті, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 № 812, Державна служба України з етнополітики та свободи совісті (Держетнополітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра культури, молоді та спорту і який реалізує державну політику у сфері міжнаціональних відносин, релігії та захисту прав національних меншин в Україні.

Тобто, Міністерство культури та інформаційної політики України є органом, який безпосередньо забезпечує координацію роботи Державної служби України з етнополітики та свободи совісті.

При цьому, позивач в обґрунтування позову посилається на порушення, у тому числі, профільним Міністром під час проведення з ним, як учасником конкурсу, співбесіди без забезпечення відеофіксації всупереч вимогам відповідного Порядку № 246.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства культури та інформаційної політики України, оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 165, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

Комісію з питань вищого корпусу державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15);

Міністерство культури та інформаційної політики України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код 43220275).

3. Зобов`язати позивача, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, надіслати третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого надіслання надати до суду.

4. Запропонувати третім особам подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення та докази з приводу заявленого позову.

5. Роз`яснити третім особам, що відповідно до пункту 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, у випадку неможливості виконання обов`язку щодо подання заяв по суті справи у процесуальний строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та третім особам.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Судді А.В. Літвінова

І.М. Погрібніченко