Справа № 260/1300/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

05 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1300/18 пров. № 857/13194/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ГУ ДФС у Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі №260/1300/18 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Хустської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області №76-О від 15.11.2018 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено позивача на посаді головного державного інспектора юридичного сектору або на рівнозначній займаній на час звільнення посаді в Хустській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області з 30.03.2018 та зобов`язано ГУ ДФС у Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2018 по 23.10.2019 в сумі 277 811,04 грн з урахуванням коефіцієнту коригування заробітної плати. Рішення суду в частині поновлення позивача на посаді головного державного інспектора юридичного сектору або на рівнозначній займаній на час звільнення посаді в Хустській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області з 30.03.2018 та стягнення заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 6537,08 грн допущено до негайного виконання. Стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 15000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від ГУ ДФС у Закарпатській області надійшла заява про виправлення описки та арифметичних помилок у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020. Заяву обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно визначив суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коефіцієнт коригування, що потягло за собою арифметичну помилку.

На підставі ч.2 ст.253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення допущеної описки та арифметичної помилки, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Пленум Верховного суду України у п.19 постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, зокрема, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, відповідач фактично не згоден з розрахунком грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, який здійснено судом та відповідно з висновком суду апеляційної інстанції щодо розміру грошового забезпечення.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, натомість чітко визначено порядок розрахунку середнього заробітку, а доводи, викладені у заяві, зводяться до незгоди з судовим рішенням, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Зазначені у заяві доводи, в контексті положень ст.252 КАС України, не є підставою для прийняття судового рішення про виправлення арифметичних помилок, а є підставою для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області про виправлення описки та арифметичної помилки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук