Справа № 160/4884/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Справа № 160/4884/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Дніпро» (51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Матросова, буд. 53, кв. 19) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 8-А) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування Карток відмови, відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік-Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби, в якій просить:

- визнати протиправними дії Київської митниці Держмитслужби щодо проведення форми митного контролю у вигляді проведення огляду та взяття проб (зразків) товару, та бездіяльність щодо нездійснення митного оформлення товару ТОВ "Органік-Дніпро" протягом 15 днів за електронною митною декларацією № UA100630/2020/600706 від 20 січня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови № UA100630/2020/00016 у митному оформленні (випуску) товару за митною декларацією № UА100630/2020/600706 від 20 січня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови № UA100630/2020/00009 у митному оформленні (випуску) товару за митною декларацією № UA100630/2020/600825 від 21 січня 2020 року;

- стягнути з Київської митниці Держмитслужби 303 125,04 грн. (триста три тисячі сто двадцять п`ять гривень 04 копійки) на користь ТОВ "Органік-Дніпро" на відшкодування заподіяної шкоди.

Підставою для звернення до суду з даною позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при прийнятті оскаржуваних Карток відмови та проведення форми митного контролю у вигляді проведення огляду та взяття проб (зразків) товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4884/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Дніпро» (51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Матросова, буд. 53, кв. 19) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 8-А) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування Карток відмови, відшкодування заподіяної шкоди.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко