Справа № 520/2860/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 травня 2020 р. Справа № 520/2860/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про вихід із спрощеного провадження по адміністративні справі № 520/2860/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» та Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у відмові оформлення документів для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням вимог пункту 1 Примітки Додатку 1 та пункту 1 Примітки Додатку 14 до постанови № 704 при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законами на 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020 роки відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, та врахування відповідної відсоткової надбавки за вислугу років (50 %) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704, норм пунктів 1 Приміток Додатків 1, 14 до Постанови № 704;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» надати до Міністерства внутрішніх справ України документи для оформлення довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із застосуванням вимог пункту 1 Примітки Додатку 1 та пункту 1 Примітки Додатку 14 до постанови № 704 при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законами на 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020 роки відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, та врахування відповідної відсоткової надбавки за вислугу років (50 %) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262- ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704, норм пунктів 1 Приміток Додатків 1, 14 до Постанови № 704, які включають: з 01.01.2018 р.- посадовий оклад - 7000,00 грн.; оклад за військовим званням - 1560 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 4280 грн. Всього - 12840 грн.; з 01.01.2019 р.- посадовий оклад - 7850,00 грн.; оклад за військовим званням - 1750 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 4800 грн. Всього - 14400 грн.; з 01.01.2020 р.: посадовий оклад - 8880,00 грн.; оклад за військовим званням - 1980 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 5430 грн. Всього - 16290 грн.;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із застосуванням вимог пункту 1 Примітки Додатку 1 та пункту 1 Примітки Додатку 14 до постанови № 704 при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законами на 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020 роки відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, та врахування відповідної відсоткової надбавки за вислугу років (50 %) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262- XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704, норм пунктів 1 Приміток Додатків 1, 14 до Постанови № 704, які включають: з 01.01.2018 р.- посадовий оклад - 7000,00 грн.; оклад за військовим званням - 1560 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 4280 грн. Всього - 12840 грн.; З 01.01.2019 р.- посадовий оклад - 7850,00 грн.; оклад за військовим званням - 1750 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 4800 грн. Всього - 14400 грн.; З 01.01.2020 р.- посадовий оклад - 8880,00 грн.; оклад за військовим званням - 1980 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 5430 грн. Всього - 16290 грн..

До канцелярії суду від представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України 16.04.2020 року за вх.№01-26/30364/2020 надійшло клопотання про вихід із спрощеного провадження, у зв`язку із значною складністю справи та необхідності повного встановлення всіх обставин у даній справі, просить суд розгляд даної справи в подальшому здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В період з 16.04.2020 по 30.04.2020 суддя Супрун Ю.О., знаходився у щорічній відпустці, тому вирішення вказаного питання здійснюється в перший робочій день (04.05.2020).

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відповідно до положень п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст.257 КАС України. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про вихід із спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Враховуючи те, що даний предмет спору не підпадає під виключення, за якими розглядаються справи у спорах за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких належних доводів стосовно недоцільності розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження представником відповідача не наведено та судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, а також наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України 16.04.2020 року за вх.№01-26/30364/2020 про вихід із спрощеного провадження у справі №520/2860/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 04 травня 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун