Справа № 640/5870/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Київ № 640/5870/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича
прозобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича надати відповіді на адвокатські запити адвоката Крилова М.Д. від 17.12.2018 №01-17/12/18 та від 05.02.2019 №01-05/02/19, а саме: надати інформацію про залишок коштів на рахунках ПАТ «Банк Форум» станом на дату отримання запитів; інформацію про статті витрат, на які було спрямовано кошти в сумі понад 745 млн. грн. (різниця в сумі залишку грошових коштів на рахунках ПАТ «Банк Форум» відображена в Звіті про динаміку активів за оціночною вартістю ПАТ «Банк Форум» за період ліквідації по 01.10.2018 та сумою надходження грошових коштів відображеною у Звіті про виплати та надходження рахунках ПАТ «Банк Форум» станом на 01.10.2018) під час процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум»; копії звітності, у якій відображено, куди та на які статті витрат було спрямовано кошти в сумі понад 745 млн. грн. під час процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що станом на момент звернення з даним позовом до суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченком О.В. жодним чином не відреаговано на запити ОСОБА_1 . від 17.12.2018 №01-17/12/18 та від 05.02.2019 №01-05/02/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач не скористався наданим йому правом на подання до суду відзиву, а також не повідомив суд про причини неможливості його подання, з огляду на що, суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Крім того, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, адвокатом Криловим Миколою Дмитровичем направлено на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В. наступні адвокатські запити:

від 17.12.2018 №01-17/12/18, в якому, з огляду на надання правової допомоги ОСОБА_2 , просив надати інформацію про залишок коштів на рахунках ПАТ «Банк Форум» станом на дату отримання даного запиту; інформацію про статті витрат, на які було спрямовано кошти в сумі понад 745 млн. грн. під час процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум»; копії звітності, у якій відображено, куди та на які статті витрат було спрямовано кошти в сумі понад 745 млн. грн. під час процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум». Вказаний запит, згідно з наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана уповноваженої особою 19.12.2018;

від 05.02.2019 №01-05/02/19, в якому, з огляду на надання правової допомоги ОСОБА_2 , просив надати інформацію про залишок коштів на рахунках ПАТ «Банк Форум» станом на дату отримання даного запиту; інформацію про статті витрат, на які було спрямовано кошти в сумі понад 745 млн. грн. під час процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум»; копії звітності, у якій відображено, куди та на які статті витрат було спрямовано кошти в сумі понад 745 млн. грн. під час процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум». Вказаний запит, згідно з наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана уповноваженої особою 06.02.2019.

За твердженням позивача, що не спростовано відповідачем під час судового розгляду даної справи, жодного повідомлення щодо розгляду даних запитів від відповідача не надходило.

На підставі викладеного, вважаючи власні права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

У силу ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, що також не спростовано відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, під час судового розгляду справи, відповіді на адвокатські запити від 17.12.2018 №01-17/12/18 та від 05.02.2019 №01-05/02/19 позивачу надано не було, а також не вказано законодавчо мотивованих підстав для відмови у наданні запитуваної інформації та матеріалів, чим порушено приписи ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В. розглянути адвокатські запити адвоката Крилова М.Д. від 17.12.2018 №01-17/12/18 та від 05.02.2019 №01-05/02/19. При цьому, суд звертає увагу, що саме вказаний спосіб відповідає належному захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено самого факту розгляду відповідних запитів шляхом надання відповідачем запитуваних інформації та матеріалів або відмову в їхньому наданні.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 04.04.2019 №1007_1, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., який підлягає присудженню на користь останнього у повному обсязі.

Разом з тим, присудження здійснених позивачем судових витрат підлягає саме за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та безпосередньо з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено таке присудження виключно за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, з урахуванням того, що у межах спірних правовідносин уповноважена особа виступає в якості посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано частину своїх повноважень в частині ліквідації ПАТ «Банк Форум». При цьому, безпосередньо ПАТ «Банк Форум» не є ані учасником даного спору, ані суб`єктом владних повноважень, а стягнення з останнього коштів у порядку виконавчого провадження виключається положеннями Закону України «Про виконавчого провадження», оскільки у силу п. 4 ч. 6 ст. 26 вказаного Закону, орган державної виконавчої служби, приватний виконавець відмовляє у прийнятті виконавчого документа до виконання, про що протягом трьох робочих днів повідомляє стягувача у разі якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича розглянути адвокатські запити адвоката Крилова Миколи Дмитровича від 17.12.2018 №01-17/12/18 та від 05.02.2019 №01-05/02/19.

Присудити здійснені ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн. (семисот шістдесяти восьми грн. 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок