Справа № 320/5392/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5392/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держаної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Головного управління Держаної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося громадянин Товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.

Крім того, Київським окружним адміністративним судом 12 березня 2020 року прийнято додаткове рішення, яке відповідачем не оскаржується.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду першої інстанції складено 26 лютого 2020 року та отримано представником апелянта в цей же день, а отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відкритому судовому засіданні 13 лютого 2020 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду, а повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2020 року.

Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції від 13 лютого 2020 року, апелянтом отримано 26 лютого 2020 року, а отже строк на оскарження рішення суду настав з даної дати.

Як вбачається з матеріалів справи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 26 березня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля суду першої інстанції за №1256/20.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, а також те що, первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Так, згідно пункту 1 частин 5, 6 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2019 рік становить - 1921 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 28815,00 грн. (19210*150%.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Тому суд, враховуючи вище викладені обставини, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (з дня закінчення строку карантину) ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься копія наказу про призначення на посаду Федорова С.Ф. , проте дана копія не засвідчена належним чином, відповідно до пп. 8 п. 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Також, до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження право на підписання апеляційної скарги (положення, інструкція, витяг з ЄДР), а посилання на Інтернет адресу є недоречним, оскільки у відповідності до ст. 169 КАС України, особа, яка підписує позовну заяву (апеляційну скаргу) повинна додати документ на підтвердження праву підпису.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 28815,00 грн;

- надати документи на підтвердження право на підписання апеляційної скарги представником апелянта Федоровим С.Ф.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держаної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Головного управління Держаної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня закінчення строку карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19".

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк