Справа № 300/880/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" травня 2020 р. справа № 300/880/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гаполяка О.В. про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №25352 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчиненого 31.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гаполяк О.В., 27.04.2020 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому написі, вчиненому 31.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним № 25352 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №212/22/341 від 14.02.2007 в розмірі 55 379,53 доларів США, а саме сторону стягувача на Акціонерне товариство "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ - 23494714, рахунок ІВАN НОМЕР_1, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Заява мотивована тим, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» внаслідок реорганізації Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стало правонаступником всього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в тому числі, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №25352 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчиненого 31.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №212/22/341 від 14.02.2007 в розмірі 55 379, 53 доларів США.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд звертає увагу на те, що вказана заява не містить відомостей про відкриття виконавчого провадження державним чи приватним виконавцем з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчиненого 31.10.2018 за реєстраційним № 25352, обов`язковість повідомлення якого про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження визначено частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 1 статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину першу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, згідно якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку, представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гаполяк О.В. не надав суду докази надсилання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчиненого 31.10.2018 за реєстраційним № 25352, іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність в заяві відомостей про державного чи приватного виконавця та доказів надсилання заяви про заміну сторони виконавчого провадження стягувачу - Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», боржнику - ОСОБА_1. та приватному чи державному виконавцеві, суд дійшов висновку повернути представнику Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гаполяку О.В., заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчиненого 31.10.2018 за реєстраційним № 25352, без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гаполяка О.В., про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчиненого 31.10.2018 за реєстраційним № 25352, повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.