Справа № 526/706/20
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/706/20
Провадження № 2-а/526/16/2020
У Х В А Л А

05 травня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Черкаського Юрія Вікторовича, інспектору сектору реагування патрульної поліції № 3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Цілуйка Ярослава Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гадяцький РВ ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправного протоколу,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Черкаського Юрія Вікторовича, інспектору сектору реагування патрульної поліції № 3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Цілуйка Ярослава Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гадяцький РВ ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправного протоколу.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 4 травня 2020 року, а також не оплачена судовим збором.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам, а також вимогам статті 161 цього Кодексу, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи,

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що позовні заяви, якими оскаржуються постанови у справах про адміністративні правопорушення, оплачуються судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплати судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, п.3 р.6 Прикінцевих положень КАС, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Черкаського Юрія Вікторовича, інспектору сектору реагування патрульної поліції № 3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Цілуйка Ярослава Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гадяцький РВ ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправного протоколу - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але не довше десяти днів від закінчення строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя : Л. В. Максименко