Справа № 825/1549/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 825/1549/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 АДРЕСА_1
до третя особа Чернігівської обласної державної адміністрації вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000 Козацька сільська рада Бобровицького району Чернігівської області
пропро визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 4 травня 2017 року №215 ''Про затвердження висновку щодо відповідності проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громад'' в частині затвердження висновку Чернігівської обласної державної адміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення Козацької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ''Про добровільне об`єднання територіальних громад''.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 15.04.2020 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 визначено головуючого суддю у даній справі Скалозуба Ю.О.

Так, судом встановлено, що скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд зауважив, що вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Однак, суд, визнаючи протиправним та скасовуючи розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 4 травня 2017 року №215 ''Про затвердження висновку щодо відповідності проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громад'' в частині затвердження висновку Чернігівської обласної державної адміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення Козацької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ''Про добровільне об`єднання територіальних громад'' не з`ясував, які охоронювані законом права та інтереси позивача реально порушено прийняттям вказаного розпорядження.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу вимог пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи постанову Верховного Суду від 15.04.2020 та зважаючи на вимоги пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду заяви з обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав, свобод, інтересів позивача протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб