Справа № 460/3066/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 травня 2020 року Рівне №460/3066/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гудима Н.С., після одержання позовної заяви:
до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про:
визнання протиправним дій, які виразилися у покладенні на засудженого як кінцевого споживача послуг мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " Vodafone", неправомірної оплати, самовільного, без письмового дозволу зняття коштів з особового рахунку та позбавленні права на телефонні розмови з рідними, близькими, знайомими та іншими особами;
зобов`язання виконати вимоги кримінально-виконавчого законодавства України щодо здійснення розрахунку з оператором рухомого (мобільного) зв`язку за його отримані послуги при використанні засудженим права на телефонні розмови шляхом здійснення засудженим грошового переказу коштів з його особового рахунку на рахунок абонентського номера оператора зв`язку за умовами тарифу, встановленого відповідним оператором зв`язку;
зобов`язання повернути протиправно/самовільно зняті кошти з особового рахунку засудженого за послуги мобільного оператора зв`язку.
Підстава позову: дії відповідача щодо неправомірної оплати, зняття коштів з особового рахунку позивача та позбавленні його права на телефонні розмови з рідними, близькими, знайомими та іншими особами.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
До позовної заяви позивачем було додане клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в установі відбування покарання і доходів, достатніх для сплати судового збору не має.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з ч.2 ст.8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В силу вимог ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з довідкою Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" від 18.02.2020 №10/759, за період з 01.01.2019 по 31.01.2020 на особовий рахунок позивача надійшли кошти в загальній сумі 1261,77 грн.
Таким чином, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання та звільнення від сплати судового збору у даній справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: 1) розрахунку вартості надання 1 хвилини телефонної розмови мобільним телефоном згідно з тарифним планом Vodafone Family мобільного оператора Vodafone в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", затвердженого начальником Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" 04.10.2018; 2) розрахунку вартості надання 1 хвилини телефонної розмови мобільним телефоном згідно з тарифним планом мобільного оператора lifecell в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", затвердженого начальником Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" 04.10.2018; 3) розрахунку вартості надання 1 хвилини телефонної розмови мобільного оператора Київстар в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", затвердженого начальником Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" 04.10.2018; 4) особової розрахункової картки позивача; 5) письмові заяви позивача про надання телефонних розмов з 24.03.2020; 5) відеозапис, зроблений на камеру відеоспостереження коридору СМРБ ДПВ, де знаходиться камера №04 з 09:00 по 10:00 год. 24.03.2020.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
Крім того, разом з позовною заявою позивач подав клопотання позивача про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Зі змісту вказаної норми слідує, що реалізації права учасника справи на участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції передує призначення судом відповідного судового засідання, в якому такий учасник буде брати участь.
Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Таким чином, судові засідання у даній справі судом призначатися не будуть, що, в свою чергу, виключає можливість участі позивача в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції, а тому підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції відсутні.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову до Рівненського окружного адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Державну установу "Городищенська виправна колонія (№ 96)" в строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, подати до суду належним чином засвідчені копії:
1) розрахунку вартості надання 1 хвилини телефонної розмови мобільним телефоном згідно з тарифним планом Vodafone Family мобільного оператора Vodafone в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", затвердженого начальником Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" 04.10.2018;
2) розрахунку вартості надання 1 хвилини телефонної розмови мобільним телефоном згідно з тарифним планом мобільного оператора lifecell в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", затвердженого начальником Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" 04.10.2018;
3) розрахунку вартості надання 1 хвилини телефонної розмови мобільного оператора Київстар в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", затвердженого начальником Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" 04.10.2018; 4) особової розрахункової картки позивача;
5) письмових заяв позивача про надання телефонних розмов з 24.03.2020;
6) відеозапис, зроблений на камеру відеоспостереження коридору СМРБ ДПВ, де знаходиться камера №04 з 09:00 по 10:00 год. 24.03.2020;
7) надати інформацію про порядок надання засудженим телефонних розмов в ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96);
8) письмових заяв позивача, в яких зазначаються місцезнаходження, телефонний номер абонента та тривалість розмови;
9) журналу обліку телефонних розмов засуджених, зокрема, позивача;
10) журналу реєстрації мобільних телефонів та телефонних номерів, якими користується позивач;
11) повідомити чи затверджувалися відповідачем власні розрахунки вартості 1 хвилини телефонної розмови мобільним телефоном, чи включалися до їх вартості електроенергія, яка потрібна для зарядки мобільного пристрою, та прибутку в розмірі 5 %. У випадку позитивної відповіді на це питання - надати копії відповідних документів та підстав їх прийняття.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними
Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - разом з копією позовної заяви з долученими до неї матеріалами.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гудима Н.С.