Справа № 340/405/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/405/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 А, м.Кропивницький, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Світловодського відділу обслуговування громадян щодо незарахування до страхового стажу роботу у Військовій частині за період з 07.11.1992 року по жовтень 1993 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Світловодського відділу обслуговування громадян зарахувати до страхового стажу роботу у Військовій частині за період з 07.11.1992 року по жовтень 1993 року та провести перерахунок пенсії з дня її призначення, тобто за 27років 5 місяців.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12 березня 2020 року.

В судовому засіданні 12 березня 2020 року було оголошено перерву до 26 березня 2020 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 24 квітня 2020 року (а.с.77).

24.04.2020р. від учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні за наявним матеріалами, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України подальший розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні (а.с.92,95,96).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при призначенні пенсії до трудового стажу не було зараховано періоди роботи на посаді начальника АХЧ у період з 07.09.1992 року по жовтень 1993 року, про що їй стало відомо з листа головного управління №1564/143 від 06.12.2019 р., посилаючись на те, що для призначення пенсії було надано повний комплект документів, у тому числі трудову книжку, зазначивши при цьому, що заява про призначення пенсії за віком була втрачена ПФУ.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даними позовом.

25 лютого 2020 року відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що на підставі заяви позивача про перерахунок пенсії, трудової книжки та архівної довідки головним управлінням проведено перерахунок страхового стажу, що підтверджується рішенням від 12.12.2019 р., відповідно до якого загальний страховий стаж позивача склав 36 років 2 місяці 1 день. Таким чином, перерахунок пенсії позивачу проведено за її зверненням, оскільки іншого порядку перерахунку пенсії у зв`язку з зміною страхового стажу законодавством, яке діяло на момент призначення пенсії та діючим законодавством не передбачено (а.с.27-30).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви від 01.09.1992 року позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.09.1992 року у зв`язку з досягненням позивачем пенсійного віку за нормами діючим на момент призначення пенсії (а.с.36).

До заяви від 01.09.1992 року для визначення розміру пенсії було надано довідку №44 видану 01.09.1992 року Військовим представництвом Міністерства оборони за період з 01.09.1990 р. по 31.12.1990 р., з 01.01.1991 р. по 30.06.1991 р., з 01.07.1991 р. по 31.12.1991 р., з 01.01.1992 р., тобто за 24 календарних місяців (а.с.37).

При призначенні пенсії позивачу обраховано стаж відповідно до трудової книжки за періоди роботи з 22.07.1957 р. по 07.07.1963 р., з 25.07.1963 р. по 01.09.1966 р., з 05.09.1966 р. по 03.09.1970 р., з 07.09.1970 р. по 06.09.1992 р., який склав 35 років 0 місяців 22 дні (а.с.34-35).

Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивач неодноразово зверталась щодо перерахунку пенсії з урахуванням іншого заробітку згідно наданих довідок, що підтверджується заявами від 05.01.1993 р. (а.с.38) та від 03.11.1999 р. (а.с.41).

Управлінням соціального захисту були здійснені перерахунки пенсії відповідно до розпоряджень від 13.05.1993 (на заяву від 05 01.1993) (а.с.39,88) та №117705 від 26.11.1999 (на заяву віл 03.11.1999) (а.с.43 зворот,91).

Відповідно до рішення від 14.11.2019 р. позивачу здійснено перерахунок пенсії з іншого заробітку за період з 01.01.1986 р. по 31.12.1990 р., а отже загальний розмір пенсійної виплати з 2028,13 грн. після перерахунку станом на 01.11.2019 р. змінився на 2053,15 грн. Даний перерахунок проведено за період з 01.10.2017 р. по 30.11.2019 р., тобто з дати застосування Закону №2148, який набрав чинності 03.10.2017 р. (а.с.47-53).

10.12.2019 р. позивач звернулась з заявою про перерахунок стажу набутого до 01.01.2004 р., надала трудову книжку, відповідно до якої запис про звільнення здійснено у зв`язку з досягненням пенсійного віку (запис №24 від 01.11.1994 р.) та архівну довідку від 10.09.2019 р. №2026/упр, видану Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, яка підтверджує роботу позивача у Військовій частині № НОМЕР_2 (а.с.54 звор.).

Головним управлінням рішенням від 12.12.2019 р. проведено перерахунок страхового стажу, відповідно до якого загальний страховий стаж позивача склав 36 років 2 місяці 1 день (а.с.52 звор.).

Отже, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем вже було здійснено перерахунок страхового стажу, до якого було зараховано період роботи з 07.11.1992р. по жовтень 1993р., а тому вимога про необхідність здійснення такого перерахунку є безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи позивачеві, за її зверненням здійснювались перерахунки пенсії в 1993 та 1999 роках і при цьому враховувались періоди роботи з 07.11.1992р. по жовтень 1993р. (а.с.38,39,41-43).

Зважаючи на викладене суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки перерахунки пенсії здійснені відповідно до розпоряджень від 13.05.1993 (на заяву від 05.01.1993) (а.с.39,88) та №117705 від 26.11.1999 (на заяву віл 03.11.1999) та здійснено перерахунок страхового Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішенням від 14.11.2019 р. та рішенням від 12.12.2019 р. (на заяву від 10.12.2019).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не доведено належаними доказами фактів відмови відповідача щодо перерахунку пенсії та страхового стажу, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник