Справа № 641/9877/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 р.Справа № 641/9877/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 641/9877/19

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови.

На зазначене рішення представником позивача - адвокатом Катріч Марією Миколаївною подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначає, що, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та копію оскаржуваного рішення отримано стороною позивача 18.03.2020, у зв`язку з чим останнім днем строку на апеляційне оскарження є 27.03.2020. Однак, як вказує апелянт, апеляційну скаргу було помилково направлено до Харківського апеляційного суду. З урахуванням викладеного, просить суду апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича №4801/20500/17 від 24.01.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.02.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін було прийнято рішення по справі. Роз`яснюючи порядок оскарження, суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення від 21.02.2020, вказав, що апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Як зазначає апелянт, копію рішення суду першої інстанції отримано позивачем 18.03.2020, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2020 представником позивача - адвокатом Катріч М.М., засобами поштового зв`язку до Харківського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020, яку Харківським апеляційним судом, листом від 01.04.2020 № 01-13/515/2020 було повернуто скаржнику як таку, що подана з порушенням вимог ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова (направлена засобами поштового зв`язку) 13.04.2020, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (з дня проголошення судового рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Беручи до уваги, що оскаржуване судове рішення прийняте в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, враховуючи помилкове зазначення судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні суду, до якого подається апеляційна скарга - Харківського апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим, в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, представником позивача помилково подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року по справі № 641/9877/19 - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року по справі № 641/9877/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року по справі № 641/9877/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року по справі № 641/9877/19.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у строк, встановлений пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій