Справа № 340/20/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/20/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 (суддя суду першої інстанції Казанчук Г.П.), прийняте за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі № 340/20/20 за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання рішення в частині протиправним й скасування, а також зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Тишківської сільської ради від 06.06.2019 № 442 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах» в частині включення до вказаного переліку, земельної ділянки площею 1,50 га, зазначеної позивачем на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 10.05.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою;

- визнати протиправним і скасувати п. 1 рішення Тишківської сільської ради від 29.11.2019 № 646 «Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства», яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,50 га за рахунок земельної ділянки комунальної власності, площею 4,8031 га, кадастровий номер :02:002:9310;

- зобов`язати Тишківську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області за рахунок земельної ділянки комунальної власності, площею 4,8031 га, кадастровий номер :02:002:9310.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачем у травні 2019 до відповідача подано заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, в задоволенні якої рішенням від 06.06.2019 було відмовлено. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року скасовано рішення Тишківської сільської ради від 06.06.2019 та зобов`язано Тишківську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Виконуючи зазначене рішення суду, Тишківська сільська рада повторно розглянула заяву позивача та відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв`язку з тим, що бажана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або права на них, виставлені на земельні торги. На переконання позивача, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки на час звернення позивача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і на час прийняття Тишківською сільською радою першого рішення про відмову, бажана земельна ділянка не була включена до такого переліку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог. Також, позивач просить прийняти у відношенні суду першої інстанції окрему ухвалу по факту допущення неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову. Також, позивач зазнає, що суд першої інстанції встановлюючи обставини справи, безпідставно прийняв до уваги протокольне рішення відповідача про включення земельної ділянки до переліку ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які будуть виставлені на земельні торги, оскільки такий акт за формою не відповідає вимогам щодо рішення органу місцевого самоврядування; протокольне рішення не було покладено в основу оскаржуваних рішень та відсутнє в матеріалах справи. Суд першої інстанції прийняв до розгляду відзив відповідача з додатками, які не надавалися стороні позивача, відзив підписаний неуповноваженою особою, додатки до відзиву не завірені у встановленому порядку. Позивач стверджує, що відповідач, виконуючи попереднє рішення суду повторно розглядаючи заяву позивача відмовив в її задоволенні вже з інших мотивів, які раніше не зазначав, що є неприпустимим. Спростовуючи висновок суду, позивач зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що земельна ділянка, яку має намір отримати у власність, була виставлена на торги. Крім того, оспорювані рішення відповідача направлені виключно на перешкоджання позивачеві реалізувати своє право на землю та прийняті без врахування законних сподівань та правомірних очікувань позивача. На думку позивача, неврахування судом вказаних аргументів і не наведення мотивів їх відхилення, надмірний формалізм призвели до неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 травня 2019 позивач звернувся до Тишківської сільської ради Кіровоградської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства на території Тишківської ОТГ Добровеличківського району Кіровоградської області, бажане місце розташування земельної ділянки, яку має намір отримати у власність позивач знаходиться у межах сформованої земельної ділянки площею 4,8031 га, кадастровий номер :02:002:9310, комунальної власності, цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

Рішенням Тишківської сільської ради від 06 червня 2019 №458 «Про відмову у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства» позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Підставою для відмови вказано те, що запитувана земельна ділянка належить до земель запасу колишнього КСП «України» (господарський двір) та з 01.01.2019 року, згідно з прийняттям законодавством, не може передаватися у власність так як земельні ділянки, які перебували у колективній власності, і якщо підприємство не ліквідоване, то члени цих сільськогосподарських підприємств можуть допаювати ці землі у строк до 2022 року.

Зазначене рішення позивачем було оскаржене до суду. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року в справі №340/2021/19, яке набрало законної сили, визнано протиправним і скасоване рішення Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 06 червня 2019 №458, і зобов`язано Тишківську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 10 травня 2019 року з урахуванням правового висновку суду.

На виконання судового рішення у справі 340/2021/19 Тишківська сільська рада прийняла рішення від 29 листопада 2019 року № 646 «Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства», пунктом 1 якого, відмовила ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,50 га в зв`язку з тим, що земельна ділянка, відповідно до статті 136 Земельного кодексу України, включена до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або прав на них, які виставлені на земельні торги.

Рішенням Тишківської сільської ради від 06 червня 2019 №442 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах» включено земельну ділянку :02:002:9310 (пункт 4 Додатку до рішення сесії) до переліку земельних ділянок комунальної власності для продажу права оренди на них на земельних електронних торгах.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.11.2018 проведена державна реєстрація права комунальної власності на цю земельну ділянку. Її власником є територіальна громада в особі Тишківської сільської ради.

Також, протокольним рішенням сімнадцятої сесії Тишківської сільської ради від 25 квітня 2019 року вирішено включити земельну ділянку загальної площею 4,8031 з кадастровим номером :02:002:9310 до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які будуть виставлені на земельні торги на черговій сесії Тишківської сільської ради (а.с. 33).

Вважаючи протиправними рішення Тишківської сільської ради від 06.06.2019 № 442 та п. 1 рішення Тишківської сільської ради від 29.11.2019 № 646 позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що здійснюючи функції розпорядника земель комунальної власності, які належать Тишківській об`єднаній територіальній громаді, відповідач з огляду на відсутність обмежень та заборон, установлених частинами 2 та 3 статті 134, частинами 1 та 2 статті 136 ЗК України, правомірно розпорядився земельною ділянкою за кадастровим номером :02:002:9310, відібравши її для продажу права на неї на земельних торгах, включивши її до відповідного переліку. На момент прийняття рішення №442 від 06.06.2019 позивач не набув будь-яких суб`єктивних прав (володіння, користування, розпорядження) щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:9310 чи її частини, які б підлягали правовому захисту. Оскільки на момент розгляду у листопаді 2019 року заяви позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої у межах земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:9310, остання вже була включена до переліку земельних ділянок комунальної власності для продажу права оренди на них на земельних торгах, а торги завершені не були, тому відповідач рішенням №646 від 29.11.2019 року правомірно відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки місце розташування бажаної земельної ділянки не відповідало вимогам законів, а саме статті 136 ЗК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Позивач як бажану ділянку вказує земельну ділянку в межах земельної ділянки площею 4,8031 га за кадастровим номером :02:002:9310, право комунальної власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за Тишківською сільською радою 22.11.2018 року. Відповідач, виконуючи функції розпорядника земельної ділянки, у 2019 році розпочав процес продажу прав на неї на конкурентних засадах.

Статтею 127 ЗК України передбачено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 134 ЗК України ("Обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах)") земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з приписами частини 2 статті 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів; використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями; будівництва об`єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів; надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні; надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено; розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України; надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб; надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону; надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала; будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу); будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд); передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва; надання земельних ділянок суб`єктам господарювання, що реалізують відповідно до Закону України "Про особливості провадження інвестиційної діяльності на території Автономної Республіки Крим" зареєстровані в установленому порядку інвестиційні проекти. Надання такої земельної ділянки у власність здійснюється згідно із законодавством після завершення строку реалізації інвестиційного проекту за умови виконання суб`єктом господарювання договору про умови реалізації цього інвестиційного проекту на території Автономної Республіки Крим; поновлення договорів оренди землі; передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності; надання в оренду земельних ділянок індустріальних парків керуючим компаніям цих індустріальних парків; надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; надання в оренду земельних ділянок під польовими дорогами, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім доріг, що обмежують масив), відповідно до статті 37-1 цього Кодексу; надання в оренду земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення.

У відповідності до частини 3 статті 134 ЗК України, земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Частинами 1, 2 статті 135 ЗК України ("Земельні торги") передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЗК України ("Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах") організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Відповідно до частини 2 статті 136 ЗК України добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Отже у спірних правовідносинах відповідач виступав організатором земельних торгів щодо земельної ділянки комунальної власності та вживав організаційних заходів щодо проведення земельних торгів, зокрема здійснив відбір земельних ділянок з метою продажу прав на них на конкурентних засадах, про що було прийнято рішення №442 від 06.06.2019 року "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах".

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснюючи функції розпорядника земель комунальної власності, які належать Тишківській об`єднаній територіальній громаді, відповідач з огляду на відсутність обмежень та заборон, установлених частинами 2 та 3 статті 134, частинами 1 та 2 статті 136 ЗК України, правомірно розпорядився земельною ділянкою за кадастровим номером :02:002:9310, відібравши її для продажу права на неї на земельних торгах, включивши її до відповідного переліку.

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що подання особою заяви про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації за рахунок земель комунальної власності не наведене у числі випадків, передбачених частинами 2 та 3 статті 134 ЗК України, за яких земельні ділянки комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Частиною 3 статті 136 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Отже цією нормою Земельного кодексу України прямо передбачено заборону відчуження земельних ділянок, включених до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, до їх завершення.

Відповідно до фактичних обставин справи, на момент повторного розгляду звернення позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:9310, у межах якої позивач бажав безоплатно отримати земельну ділянку у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, була включена до переліку земельних ділянок комунальної власності для продажу права оренди на неї на земельних торгах за рішенням Тишківської сільської ради №442 від 06.06.2019 року.

Включення земельної ділянки комунальної власності до переліку земельних ділянок або прав на них для продажу на земельних торгах, свідчить, що ця земельна ділянка до завершення торгів не може бути відчужена в інший спосіб, у тому числі у порядку безоплатної передачі громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства, а відповідний орган місцевого самоврядування не вправі видавати іншим особам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що обрання відповідачем форми рішення, як протокольного рішення, не змінює суті вирішеного відповідачем - включення земельної ділянки загальної площею 4,8031 з кадастровим номером :02:002:9310 до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які будуть виставлені на земельні торги на черговій сесії Тишківської сільської ради (а.с. 33).

Як зазначалося вище, підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оскільки на момент розгляду у листопаді 2019 року заяви позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої у межах земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:9310, остання вже була включена до переліку земельних ділянок комунальної власності для продажу права оренди на них на земельних торгах, а торги завершені не були, тому відповідач рішенням №646 від 29.11.2019 року правомірно відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки місце розташування бажаної земельної ділянки не відповідало вимогам законів, а саме статті 136 ЗК України.

Таке правозастосування у цій справі відповідає правовій позиції сформульованій Верховним Судом у постановах від 03.04.2018 року у справі №815/3059/17, від 02.10.2018 року у справі №806/3708/15, від 17.10.2019 року у справі №823/1120/16, від 23.01.2020 року у справі №620/1058/19.

Отже, приймаючи оскаржувані рішення Тишківська сільська рада не діяла протиправно, не порушувала прав чи законних інтересів позивачів, відтак, підстави для скасування рішень органу місцевого самоврядування, в частині, що оскаржується позивачем відсутні.

На переконання позивача, спірні рішення порушують його законні інтереси на отримання у приватну власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, оскільки, із заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою вона звернулася 10.05.2019 року, тобто до того, як земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:9310, в межах якої він бажав отримати земельну ділянку у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, була включена до переліку земельних ділянок комунальної власності для продажу права оренди на неї на земельних торгах.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що захисту в судовому порядку у відповідності до ст. 5 КАС України підлягає не будь-яке право та інтерес особи, а лише ті, що є порушеними протиправними діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

При цьому, протиправними є дії, що вчинені суб`єктом владних повноважень в супереч вимог Закону, не на підставі та не в межах повноважень визначених Законами та Конституцією України.

Таким чином, для умов судового захисту порушених прав та інтересів особи необхідним є не лише факт наявності у останньої законного інтересу в реалізації певного права, а саме наявність порушення такого права внаслідок протиправних дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за наслідками розгляду даної справи судом не встановлено протиправності дій відповідача при прийнятті оскаржуваних рішень.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції приймає до уваги, що обставина прийняття попереднього рішення відповідача №458 від 06.06.2019 року в частині відмови позивачу у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з інших мотивів, які судом в адміністративній справі №340/2021/19 визнані безпідставними, не свідчить про протиправність спірного рішення №646 від 29.11.2019 року, прийнятого за наслідками повторного розгляду звернення позивача, вчиненого відповідачем на виконання вказаного рішення суду.

При цьому, повнота, своєчасність виконання судового рішення в адміністративній справі №340/2021/19 не можуть бути предметом нового адміністративного позову.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У цій справі відповідачем відзив на адміністративний позов поданий за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користування якою без реєстрації, ідентифікації та використання електронного цифрового підпису (кваліфікованого електронного підпису, електронного підпису) неможливе.

Отже, поданий відповідачем відзив (на адміністративний позов) та додатки до нього відповідають вимогам до оригіналу документа та копій документів.

При цьому, додатком до відзиву є витяг з протоколу рішення сімнадцятої сесії Тишківської сільської ради від 25 квітня 2019 року (а.с. 33), що спростовує доводи позивача про відсутність цього документа в матеріалах справи.

Водночас, суд апеляційної інстанції враховує, що ст. 162 КАС України не передбачає прямих наслідків неподання особою документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідачем відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції враховує, що позивачем реалізовані права на ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 45), свої пояснення, міркування та аргументи щодо позиції відповідача, позивачем наведені в апеляційній скарзі.

При цьому, обставини неврахування судом першої інстанції відсутності в матеріалах справи документів, що підтверджують надіслання відповідачем відзиву з додатками, не призвели до неправильного вирішення справи.

Ч. 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з довіреністю Тишківської сільської ради від 22.01.2020, на представництво інтересів відповідача уповноважено, особу, яка є керівником виконавчого органу ради, що підтверджується відкрити даними цієї ради, розміщеному на офіційному сайті ради, тому у суду відсутні підстави вважати, що представництво сторони відповідача здійснювалося не належною особою.

З огляду на результати апеляційного розгляду справи, колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги апеляційної скарги щодо прийняття у відношенні суду першої інстанції окремої ухвали.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду, тому підстави для зміни або скасування судового рішення в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, 321, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 в адміністративній справі № 340/20/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 06.05.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай