Справа № 280/1957/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 квітня 2020 року Справа № 280/1957/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, кв. 219, )

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до - Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (далі - позивач) до та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 16.03.2020 №1487720/42806973, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 11.02.2020; від 16.03.2020 №1487769/4280697, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 11.02.2020; від 16.03.2020 №1487658/42806973, яким відмолено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2020;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою їх подання до реєстрації, податкові накладні позивача №2 від 11.02.2020, №1 від 11.02.2020, №1 від 05.02.2020.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у лютому 2020 року намагався зареєструвати податкові накладні №2 від 11.02.2020, №1 від 11.02.2020, №1 від 05.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено те, що податкова накладна відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаним накладним. позивач скористався наданим правом та подав пояснення та пакет документів, проте, незважаючи на подання всіх необхідних документів позивач отримав рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Позивач вважає, що прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки оскаржувані рішення є такими, що не ґрунтується на результатах аналізу пакетів документів платника податків. З огляду на викладене, просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 24.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10.04.2020 від представника відповідачач 1,2 через канцелярію суду (вх. №17014) поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення зменшених позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву послався на те, що реєстрація податкової накладної, яка виписана позивачем була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання- передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. За таких обставин, Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив таке.

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" створено у лютому 2019 р. (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 07.02.2019 №0046183). Основний вид діяльності Товариства - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код згідно ГКПУ 46.69).

05.02.2020 "ТОВ "КОНМЕК" було реалізовано товар на ТОВ "ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО", згідно видаткової накладної № РН-0000007 від 05.02.2020 та рахунку-фактури ХЧФ-0000010 від 05.02.2020, замовленню №ДГ-290120 від 29.01.2020, договору поставки №ДГ -290120 від 29.01.2020, а саме: Рівнемір радарний ОРТІWAVE 6500 С - 4шт., Фланцевий диск з направляючою системою - 3 шт., Блок клапанний БК- С30 - 1шт., на загальну суму 288368,22 грн в т.ч. ІІДВ - 48061,37 грн, у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1 від 05.02.2020. Сплата за реалізований товар згідно п.3.2 договору поставки №ДГ- 290120 від 29.01.2020 та замовленню № ДГ- 290120 від 29.01.2020 на дату надання пояснення ще не настала.

Відповідно до умов поставки п. 4.1 Договору № ДГ-290120 від 29.01.2020 поставка була здійснена автомобільним транспортом перевізника за рахунок постачальника. Поставку товару на адресу ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО» Товариство здійснило за допомогою послуг ФОП ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ), що підтверджується актом виконаних робіт № 22 від 05.02.2020, товаро-транспортною накладною № 65 від 05.02.2020, оплата даної послуги на дату подання пояснення ще не була здійснена.

Вище вказаний товар для реалізації на ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО», ТОВ "КОНМЕК" замовило та отримало згідно додатку 14 від 08.11.2019 до контракту 0803- СNQ-19 від 25.03.2019, на загальну суму 8058 Евро у іноземного постачальника "КАNЕХ Krohne Aniagen Export GmbH"на підставі інвойсу №801/9433 від 24.01.2020, виключно у цілях подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 04.02.2020 митною декларацією (форма МД-2) № UА100450/2020/150653, СМК № 1137936, ТТН № . Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано на митній декларації МД-2. Вказаний товар є імпортного виробництва. Оплата за вищепридбаний товар була здійснена 13.11.2019.

Товар від «КАNЕХ Krohne Aniagen Export GmbH» був доставлений згідно ТТН на адресу перевізника ТОВ «ТММ Експрес» (ЄДРПОУ- 35712122) згідно додатку №14 від FCA м. Дуйсбург (Інкотермс 2010). Перевізником виступив ТОВ «ТММ Експрес» (ЄДРПОУ- 35712122) згідно до договору перевезення та надання інших послуг № ТЗІ 11018/19 від 04.04.2019, акта наданих послуг №1052 від 03.02.2020, рахунка фактури №1052 від 03.02.2020, сплата цієї послуги була здійснена 03.02.2020. Товар з ТОВ «ТММ Експрес» був доставлений на склад ТОВ "КОНМЕК" перевізником ФОН ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) згідно заявки № 12 від 05.02.2020 до Договіру № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.19, акта наданих послуг №21 від 05.02.2020, рахунка фактури №21 від 05.02.2020, ТНН 1133 від 05.02.2020, оплата даної послуги на дату подання пояснення ще не була здійснена.

Вище вказаний товар для реалізації на ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО», ТОВ "КОНМЕК" замовило згідно додатку 2 від 24.09.2019 до контракту №0104-19 від 01.04.2019, на загальну суму 17280 долларів СІІІА у іноземного постачальника «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) на підставі інвойс № А-598593 від 15.10.2019, виключно у цілях подальшої реалізації. Даний товар задекларовано мітних органах 18.11.2019 митною декларацією (форма МД-2) № UА125060/2019/157160, CMR № 1137817, ТТН № . Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано па митній декларації МД-2. Вказаний товар є імпортного виробництва. Оплата за вищепридбаний товар була здійснена 21.11.2019.

Товар від «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) був доставлений згідно ТТН на адресу перевізника ТОВ «ТММ Експрес» (ЄДРПОУ- 35712122) згідно додатку №2 від 24.09.2019 контракта №0104-19 від 01.04.2019 на умовах FСА м.Ізмір (Інкотермс 2000). Перевізником виступив ТОВ «ТММ Експрес» (ЄДРПОУ- 35712122) згідно до договору перевезення та надання інших послуг № ТЗП11018/19 від 04.04.2019, акта наданих послуг №29010 від 18.11.2019 рахунка фактури №29010 від 18.11.2019, сплата цієї послуги була здійснена 18.11.2019. Товар з ТОВ «ТММ Експрес» був доставлений на склад ТОВ "КОНМЕК" перевізником ФОН ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) згідно заявки № 63 від 19.11.19 до Договіру № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.19, акта наданих послуг №311 від 19.11.2019, рахунка фактури №311 від 19.11.2019, ТНН 19/11 від 19.11.19 сплата цієї послуги була здійснена 29.11.2019.

26.02.2020 Відповідачем 2 було зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 05.02.2020 на ТОВ "ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО" та надано квитанцію про зупинення реєстрації. Реєстраційний номер документу (квитанції) .

12.03.2020 для розблокування реєстрації вказаних податкових накладних ТОВ "Конмек" було подано пояснення та копії наступних документів: Виписка на 08.02.2019; довідка про відкриття рахунків від 13.02.2019; витяг з реєстру платників податків на додану вартість №052; витяг з реєстру митних брокерів; витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами (Форма 2-ЗЕД); відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на 12.02.2019; статут 06.02.2019; декларація з податку на додану вартість за січень 2020 р., Додаток Д5 за січень 2020 р. квитанція №1, 2; звіт 1ДФ за ІУ квартал 2019 р., квитанція №2; звіт з ЄСВ за лютий 2020 р., квитанція №2; Рішення №01/2019 від 06.02.2019, Наказ № 1 про прийняття ОСОБА_3 на посаду директора, рішення 13/02-2019; повідомлення про прийняття працівника на работу, Наказ № 3 від 04.03.2019; наказ № 5 від 08.04.2019 про прийняття ОСОБА_2 , Повідомлення про прийняття працівника на работу, Посадова інструкція агента з митного оформлення; диплом спеціаліста, ОСОБА_3 ; диплом спеціаліста, ОСОБА_2 ; наказ № 8 від 15.01.2020 про затвердження штатного розпису; штатний розпис від 15.01.2020; угода №3063202 від 13.02.2019 про банківське обслуговування; договір про надання послуг з митного супроводження товарів №41/773/18 від 05.04.2019; договір оренди нежитлового приміщення № 01/03/19 від 01.03.2019; акт приймання - передачі від 01.03.2019, доп. угода №1 від 01.01.2020 акт наданих послуг за лютий №32.49 від 29.02.2020; договір оренди приміщення № 64АР від 01.05.2019, акт приймання-передачі від 01.05.2019; характеристика орендованого приміщення від 01.05.2019, доп. угода №1 від 01.01.2020; акт наданих послуг за лютий 2020 р. №290220016 від 29.02.2020; договір про надання послуг з доступу до мережі інтернет №10016805 від 18.03.2019; акт наданих послуг №179 від 29.02.2020; договір № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019; договір перевезення та надання інших послуг № ТЗП1018/19 від 04.04.2019; договір №08/0419 від 01.04.19 про надання бухгалтерських послуг, додаток №1 від 01.04.2019, додаток №2 від 01.04.2019, додаток №3 від 01.04.2019, акт наданих послуг за лютий 2020 р. №8 від 29.02.2020; оборотно-сальдова відомість за 01.02.2020-29.02.2020; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 05.02.2020; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632,3712 ТОВ «КАNЕХ Krohne Aniagen Export GmbH» за 01.11.2019-29.02.2020; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 ТОВ «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» за 01.11.19-29.02.20; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.11.2019-30.11.2019; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.02.2020-29.02.2020; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО» за 01.02.2020-29.02.2020; Инвойс №S01/9433 від 24.01.2020, контракт 0803-СNQ-19 від 25.03.2019, додаток №14 від 08.11.2019, МД-2 № UА 100450/2020/150653 від 04.02.2020,ТНН , СNQ № 1137936, пак. лист, сертифікат, рахунок-фактура №11068/19 - від 08.11.19, банківська виписка від 13.11.19, заявка на куп. валюти, плат. доручення №35, акт №1052 від 03.02.2020, рах №1052 від 03.02.2020, банк. випіска від 03.02.2020, акт №21 від 05.02.2020, заявка №12 від 05.02.2020, рах. №21 від 05.02.2020,ТТН1133 від 05.02.2020.

- Інвойс №А-598593 від 15.10.2019, контракт №0104-19 від 01.04.2019, додаток №2 від 24.09.2019, МД-2 № ІМ 125060/2019/157160 від 18.11.2019, СМЯ № 1137817, ТТН , пак. лист, сертифікати, виписка банка 21.11.19, заявка про купівлю валюти від 20.11.2019, плат.доручення №36 від 20.11.2019, акт № 29010 від 18.11.19, рах. №29010 від 18.11.19, банк, випіска від 18.11.19, акт №311 від 19.11.19, дог.-заявка №63 від 19.11.2019, рахунок №311 від 19.11.2019, ТТН 19/11 від 19.11.2019, банк. виписка від 29.11.19.

- Видатк. накл. №7 від 05.02.2020, довіреність №17 від 05.02.2020, рахунок №10 від 05.02.2020, замовл. №ДГ-290120 від 29.01.2020, договір № ДГ-290120 від 29.01.2020, картки складського обліку. ТТН 65 від 05.02.2020, акт №22 від 05.02.2020, дог.заявка №13 від 05.02.2020. рах. №22 від 05.02.2020.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному ресетрі податкових накладних від 16.03.2020 № 16973 відмовлено у реєстрації даної податкової накладної № 1 від 05.02.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів, щодо навантаження, розвантаження продукції.

11.02.2020 ТОВ "КОНМЕК" було реалізовано товар на ТОВ "ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО", згідно видаткової накладної № РН-0000008 від 11.02.2020 та рахункфактури №СФ- 0000012 від 11.02.2020, замовленню №ДГ-030220 від 03.02.2020, договору поставки №ДГ- 030220 від 03.02.2020, а саме: Калібратор універсальний Н4-17 - 1шт., Обігрівач ОУ-Р-Пл-1- Р-Зм - 15 шт., Механізм МЗО-10000/160-0,63М-97СК УХЛ1 - 2 шт., Механізм МЗО-10000/160- 0,63М-97СК УХЛ1-2 шт., Механізм МЗО-10000/160-0,63М-97СК УХЛ1 - 1 шт. Механізм МЗО-10000/160-0,63М-97СК УХЛ1 - 1шт., Механізм МЗОФ-100/25-0,25У-ІІС 14-01 - 2 шт. на загальну суму 932796,01 грн, в т.ч. ПДВ - 155466,00 грн, у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1 від 11.02.2020. Сплата за реалізований товар згідно и.3.2 договору поставки №ДГ-030220 від 03.02.2020 та замовленню № ДЕ-030220 від 03.02.2020 на дату надання пояснення ще не настала.

Відповідно до умов поставки п. 4.1 Договору №ДГ- 030220 від 03.02.2020 поставка була здійснена автомобільним транспортом перевізника за рахунок постачальника. Поставку товару на адресу ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО» Товариство здійснило за допомогою послуг ФОП ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_2 ), що підтверджується актом викопаних робіт № 11/02 від 11.02.2020, товаро-транспортною накладною № 66 від 11.02.2020 оплата даної послуги на дату подання пояснення ще не була здійснена.

Вище вказаний товар для реалізації на ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО», ТОВ "КОНМЕК" замовило згідно специфікації №1 від 20.01.2020 до договору №23 від 20.01.2020 на загальну суму 1860605,00 російських руб. у іноземного постачальника ТОВ ПК«АРГОЛА» (Російська Федерація) на підставі рахунку-фактури № 2/06/1 від 06.02.2020, виключно у цілях подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 11.02.2020 митною декларацією (форма МД-2) № UА 110230/2020/003171, СМR № 443001. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_3 , що вказано на митній декларації МД-2. Послуги з перебуванням товару у зоні митного контролю здійснило ПРАТ «ЗАЗ» МЛК, що підтверджується актом виконаних робіт №0000432 від 11.02.2020, оплата данної послуги була здійснена 12.02.2020, фітосанітарний контроль здійснило Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, що підтверджується актом виконаних робіт №ЗПМП-0000235 від 10.02.2020, оплата данної послуги була здійснена 30.01.2020. Вказаний товар є імпортного виробництва. Згідно п.3.2 договору №23 від 20.01.2020 оплата за вищепридбаний товар на дату подання пояснення ще не відбулась.

Товар від ТОВ ПК«АРГОЛА» (Російська Федерація) був доставлений згідно п.4.1 договору №23 від 20.01.2020, специфікації №1 від 20.01.2020 на умовах FСА м.Шебекіно (Інкотермс 2000). Перевізником виступило ТОВ «ТРАНС ВЕРНАЛІС» (ЄДРПОУ- 42332721) згідно заявки № 5 від 04.02.2020 до Договіру № 13/06 перевезення вантажу автотранспортом від 13.06.19, акта наданих послуг №50 від 11.02.2020, рахунка фактури №50 від 11.02.2020, оплата данної послуги була здійснена 12.02.2020.

26.02.2020 Відповідачем 2 позивачу було зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 11.02.2020 на ТОВ "ОПТДЕТАЛЬ ДНПРО" та надано квитанцію про зупинення реєстрації. Реєстраційний номер документу (квитанції) .

12.03.2020 для розблокування реєстрації вказаних податкових накладних ТОВ "КОНМЕК" було подано пояснення та копії наступних документів: Виписка на 08.02.2019; довідка про відкриття рахунків від 13.02.2019; Витяг з реєстру платників податків на додану вартість №052; Витяг з реєстру митних брокерів; Витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами (Форма 2-ЗЕД); Відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на 12.02.2019; Статут 06.02.2019; Декларація з податку на додану вартість за січень 2020 р., Додаток Д5 за січень 2020 р., квитанція №1, 2; Звіт 1ДФ за IV квартал 2019 р., квитанція №2; Звіт з ЄСВ за лютий 2020 р., квитанція №2; Рішення №01/2019 від 06.02.2019, Наказ № 1 про прийняття ОСОБА_3 на посаду директора, рішення 13/02-2019; Повідомлення про прийняття працівника на работу, Наказ № 3 від 04.03.2019; Наказ № 5 від 08.04.2019 про прийняття ОСОБА_2 , Повідомлення про прийняття працівника на работу, Посадова інструкція агента з митного оформлення; Диплом спеціаліста, ОСОБА_3 ; Диплом спеціаліста, ОСОБА_2 ; Наказ № 8 від 15.01.2020 про затвердження штатного розпису; Штатний розпис від 15.01.2020; Угода №3063202 від 13.02.2019 про банківське обслуговування; Договір про надання послуг з митного супроводження товарів №41/773/18 від 05.04.2019; договір оренди нежитлового приміщення № 01/03/19 від 01.03.2019, акт приймання - передачі від 01.03.2019, доп.угода №1 від 01.01.2020 акт наданих послуг за лютий №32, 49 від 29.02.2020; Договір оренди приміщення № 64АР від 01.05.2019, акт приймання-передачі від 01.05.2019, характеристика орендованого приміщення від 01.05.2019, доп.угода №1 від 01.01.2020, акт наданих послуг за лютий 2020 р. №290220016 від 29.02.2020; Договір про надання послуг з доступу до мережі інтернет №10016805 від 18.03.2019, акт наданих послуг №179 від 29.02.2020; Договір № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019; Договір перевезення та надання інших послуг № ТЗП1018/19 від 04.04.2019; Договір №08/0419 від 01.04.19 про надання бухгалтерських послуг, додаток №1 від 01.04.2019, додаток №2 від 01.04.2019, додаток №3 від 01.04.2019, акт наданих послуг за лютий 2020 р. №8 від 29.02.2020; Оборотно-сальдова відомість за 01.02.2020-29.02.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 11.02.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 ТОВ ПК «АРГОЛА» за 01.02.2020 - 29.02.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.02.2020-29.02.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО» за 01.02.2020-29.02.2020; Рахунок №2/06/1 від 06.02.2020, договор №23 від 20.01.2020, специфікація №1 від 20.01.2020, МД-2 № UА 110230/2020/003171 від 11.02.2020, СМR № 443001, пак. листи №1-5, довідка про транспортні витрати від 05.02.2020, тов. накл. №2/06/1 від 06.02.2020, акт №1 від 06.02.2020, фітосанітарний сертифікат, паспорта та товари, декларація на товари, ДКД-ЕЕ №110230.2020.2858, акт № 50 від 11.02.2020, рах. №50 від 11.02.2020, заявка №5 від 04.02.2020, банк. виписка від 12.02.2020, акт №0000432 від 11.02.2020, рахунок №0000599 від 11.02.2020, банк. виписка від 12.02.2020, акт №ЗПМП-0000235 від 10.02.2020, рахунок №ЗПМП-0000053 від 30.01.2020, банк. виписка від 30.01.2020; Видатк. накл. №8 від 11.02.2020, довіреність №19 від 11.02.2020, рахунок №12 від 11.02.2020, замовл. №ДГ-030220 від 03.02.2020, договір № ДГ-030220 від 03.02.2020, картки складською обліку, ТТН 66 від 11.02.2020, акт №11/02 від 11.02.2020, реєстр №11/02 від 11.02.2020, рах. №11/02 від 11.02.2020.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2020 № 1487769/42806973 відмовлено у реєстрації даної податкової накладної №1 від 11.02.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо навантаження, розвантаження продукції.

11.02.2020 ТОВ "КОНМЕК" було реалізовано товар на ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019", згідно видаткової накладної № РН-0000009 від 11.02.2020 та рахунку- фактури №СФ-0000011 від 11.02.2020, замовленню №2002/04 від 04.02.2020; номер поставки №2002/04 від 04.02.2020, а саме: Блок живлення БПМ-2К-24-250-DIN - 8шт., блок живлення БПМ-2к-24-250- DIN - 8шт., Блок клапанний БК-Е12 -15шт. на загальну суму 49750,13 грн, в т.ч. ПДВ - 8291,69 грн, у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 2 від 11.02.2020. Сплата за реалізований товар згідно п.3.2 договору поставки №200204 від 04.02.2020 та замовленню №2002/04 від 04.02.2020 на дату надання пояснення ще не настала.

Відповідно до умов поставки п. 4.1 Договору № №2002/04 від 04.02.2020 поставка була здійснена автомобільним транспортом перевізника за рахунок постачальника. Поставку товару на адресу ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019" Товариетво здійснило за допомогою послуг ФОП ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), що підтверджується актом виконаних робіт № 25 від 11.02.2020, товаро-транспортною накладною № 67 від 11.02.2020, оплата даної послуги на дату подання пояснення ще не була здійснена.

Вище вказаний товар для реалізації на ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019», ТОВ "КОНМЕК" замовило згідно специфікації №1 від 20.01.2020 до договору №23 від 20.01.2020, на загальну суму 1860605,00 російських руб. у іноземного постачальника ТОВ ПК «АРГОЛА» (Російська Федерація) на підставі рахунку-фактури № 2/06 1 від 06.02.2020, виключно у цілях подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 11.02.2020 митною декларацією (форма МД-2) № UA 110230/2020/003171 СМК № 443001. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_3 , що вказано па митній декларації МД-2. Послуги з перебуванням товару у зоні митного контролю здійснило ПРАТ «ЗАЗ» МЛК, що підтверджується актом виконаних робіт №0000432 від 11.02.2020, опалта даної послуги була здійснена 12.02.2020, фітосанітарний контроль здійснило Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, що підтверджується актом викопаних робіт №ЗПМП-0000235 від 10.02.2020, оплата данної послуги була здійснена 30.01.2020. Вказаний товар є імпортного виробництва. Згідно п.3.2 договору №23 від 20.01.2020 оплата за вищепридбаний товар на дату подання пояснення ще не відбулась.

Товар від ТОВ ПК «АРГОЛА» (Російська Федерація) був доставлений згідно п.4.1 договору №23 від 20.01.2020, специфікації №1 від 20.01.2020 на умовах FСА м.Шебекіно (Інкотермс 2000). Перевізником виступило ТОВ «ТРАНС ВЕРНАЛІС» (ЄДРПОУ- 42332721) згідно заявки № 5 від 04.02.2020 до Договіру № 13/06 перевезення вантажу автотранспортом від 13.06.19, акта наданих послуг №50 від 11.02.2020, рахунка фактури №50 від 11.02.2020, оплата данної послуги була здійснена 12.02.2020.

Вище вказаний товар для реалізації на ТОВ «ПРОМИСЛОВІ IНВЕСТИЦІЇ 2019» ТОВ "КОНМЕК" замовило згідно додатку 2 від 24.09.2019 до контракту №0104-19 від 01.04.2019, на загальну суму 17280,00 долларів США у іноземного постачальника «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) на підставі інвойсу № А-598593 від 15.10.2019, виключно у цілях подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 18.11.2019 митною декларацією (форма МД-2) № UА125060/2019/157160 СМR № 1137817, ТТН № . Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 , що вказано на митній декларації МД-2. Вказаний товар є імпортного виробництва. Оплата за вищепридбаний товар була здійснена 21.11.2019.

Товар від «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) був доставлений згідно ТТН на адресу перевізника ТОВ «ТММ Експрес» (СДРПОУ- 35712122) згідно додатку №2 від 24.09.2019 контракта №0104-19 від 01.04.2019 на умовах РСА м. Ізмір (Інкотермс 2000). Перевізником виступив ТОВ «ТММ Експрес» (СДРІІОУ- 35712122) згідно до договору перевезення та надання інших послуг № ТЗП1018 19 від 04.04.2019, акта наданих послуг №29010 від 18.11.2019, рахунка фактури №29010 від 18.11.2019 сплата цієї послуги була здійснена 18.11.2019. Товар з ТОВ «ТММ Експрес» був доставлений на склад ТОВ "КОНМЕК" перевізником ФОП ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) згідно заявки № 63 від 19.11.19 до Договіру № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.19, акта наданих послуг №311 від 19.11.2019 рахунка фактури №311 від 19.11.2019, ТНН 19/11 від 19.11.19, сплата цієї послуги була здійснена 29.11.2019.

26.02.2020 Відповідачем 2 позивачу було зупинено реєстрацію податкової накладної № 2 від 11.02.2020 на ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019" та надано квитанцію про зупинення реєстрації. Реєстраційний номер документу (квитанції) .

12.03.2020 для розблокування реєстрації вказаних податкових накладних ТОВ "Конмек" було подано пояснення та копії наступних документів: Виписка на 08.02.2019; Довідка про відкриття рахунків від 13.02.2019; Витяг з реєстру платників податків на додану вартість №052; Витяг з реєстру митних брокерів; Витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами (Форма 2-ЗЕД); Відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (СДРПОУ) на 12.02.2019; Статут 06.02.2019; декларація з податку на додану вартість за січень 2020 р., Додаток Д5 за січень 2020 р., квитанція №1, 2; Звіт 1ДФ за IV квартал 2019 р., квитанція №2; Звіт з ССВ за лютий 2020 р., квитанція №2; Рішення №01/2019 від 06.02.2019, Наказ № 1 про прийняття ОСОБА_3 на посаду директора, рішення 13/02-2019. Повідомлення про прийняття працівника на работу, Наказ № 3 від 04.03.2019; Наказ № 5 від 08.04.2019 про прийняття ОСОБА_2 , Повідомлення про прийняття працівника на работу, Посадова інструкція агента з митного оформлення; Диплом спеціаліста, ОСОБА_3 ; Диплом спеціаліста, ОСОБА_2 ; Наказ № 8 від 15.01.2020, про затвердження штатного розпису; Штатний розпис від 15.01.2020; Угода №3063202 від 13.02.2019 про банківське обслуговування; Договір про надання послуг з митного супроводження товарів №41/773/18 від 05.04.2019; Договір оренди нежитлового приміщення № 01/03/19 від 01.03.2019, акт приймання- передачі від 01.03.2019, доп. угода №1 від 01.01.2020 акт наданих послуг за лютий №32.49 від 29.02.2020; договір оренди приміщення № 64АР від 01.05.2019, акт приймання-передачі від 01.05.2019, характеристика орендованого приміщення від 01.05.2019, доп. угода №1 від 01.01.2020, акт наданих послуг за лютий 2020 р. №290220016 від 29.02.2020; Договір про надання послуг з доступу до мережі інтернет №10016805 від 18.03.2019, акт наданих послуг №179 від 29.02.2020; Договір № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019; Договір перевезення та надання інших послуг № ТЗП1018/19 від 04.04.2019; Договір №08/0419 від 01.04.19 про надання бухгалтерських послуг, додаток №1 від 01.04.2019, додаток №2 від 01.04.2019, додаток №3 від 01.04.2019, акт наданих послуг за лютий 2020 р. №8 від 29.02.2020; Оборотно-сальдова відомість за 01.02.2020-29.02.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 11.02.2020; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 ТОВ ПК «АРГОЛА» за 01.02.2020 - 29.02.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 ТОВ «OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI» за 01.11.19-29.02.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.02.2020-29.02.2020; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.11.2019-30.11.2019; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019» за 01.02.2020-29.02.2020; Рахунок №2/06/1 від 06.02.2020, договор №23 від 20.01.2020, специфікація №1 від 20.01.2020, МД-2 № UА 110230/2020/003171 від 11.02.2020, СМR № 443001, пак. листи №1-5, довідка про транспортні витратні від 05.02.2020, тов. накл. №2/06/1 від 06.02.2020, акт № 1 від 06.02.2020, фітосанітарний сертифікат, паспорта та товари, декларапія на товари, ДКД-ЕЕ №110230.2020.2858, акт № 50 від 11.02.2020, рах. №50 від 11.02.2020, заявка №5 від 04.02.2020, банк.випіска від 12.02.2020, акт №0000432 від 11.02.2020, рахунок №0000599 від 11.02.2020, банк. виписка від 12.02.2020, акт №ЗПМП-0000235 від 10.02.2020, рахунок №ЗПМП-0000053 від 30.01.2020, банк. виписка від 30.01.2020; Інвойс №А-598593 від 15.10.2019, контракт №0104-19 від 01.04.2019, додаток №2 від 24.09.2019, МД-2 № UА 125060/2019/157160 від 18.11.2019, СМR № 1137817, ТТН , пак. лист, сертифікати, виписка банка 21.11.19, заявка про купівлю валюти від 20.11.2019, плат.доручення №36 від 20.11.2019, акт № 29010 від 18.11.19, рах №29010 від 18.11.19, банк. виписка від 18.11.19, акт №311 від 19.11.19, дог.-заявка №63 від 19.11.2019, рахунок №311 від 19.11.2019, ТТН 19/11 від 19.11.2019, банк. виписка від 29.11.19; Видатк. накл. №9 від 11.02.2020, довіреність №18 від 11.02.2020, рахунок №11 від 11.02.2020, замовл. №2002/04 від 04.02.2020, договір № 2002/04 від 04.02.2020, картки складського обліку, ТТН 67 від 11.02.2020, акт №25 від 11.02.2020, дог. заявка №14 від 11.02.2020, рах. №25 від 11.02.2020.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2020 № 1487720/42806973 відмовлено у реєстрації даної податкової накладної № 2 від 11.02.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо навантаження, розвантаження продукції.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дата отримання Позивачем попередньої оплати.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок зупинення) установлено що, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 12 Порядку зупинення зазначено що, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктами 13, 14 зазначеного Порядку, встановлено у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №2 від 11.02.2020, №1 від 11.02.2020, №1 від 05.02.2020 зупинена з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

Так, в «Критеріях ризиковості платника податку», які розміщені на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України 13 листопада 2018 року зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником".

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників. Також фіскальним органом не зазначено у квитанції номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 згідно «Критеріїв ризиковості платника податку» квитанція не містить. Крім того, у квитанції запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Згідно з пунктами 15, 16 Порядку зупинення, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п. 18, 19 Порядку зупинення).

Зазначені комісії приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області було відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних у зв`язку з неподання платником податку копій документів, проте, з даного рішення не можливо встановити, які документи не подано.

Суд зауважує, що контролюючий орган, обмежився лише загальним формулюванням наданих позивачем документів, не зазначивши конкретно, які саме документи не надано позивачем. Податкові накладні №2, від 11.02.2020, №1 від 11.02.2020, №1 від 05.02.2020 було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН у зв`язку із отриманням попередньої оплати від контрагента за договором. Відповідно, у квитанції не конкретизовано, щодо постачання яких товарів, транспортування та складування чого відсутні документи.

Застосування вищезгаданих правових норм у наведений спосіб відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 (провадження № К/9901/62472/18), а тому суд, у відповідності до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує такий при вирішенні даної справи.

В свою чергу, позивачем до матеріалів адміністративної справи надано первинні документи первинної по взаємовідносинах з ТОВ «Оптдеталь Дніпро»» та з ТОВ «Промислові Інсестиції 2019», була предметом господарських взаємовідносин, та які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункту 14.1.231 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачами зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Окрім того, як встановлено матеріалами справи, складське приміщення орендується у ТОВ "АВТО`К" (ЕДРПОУ - 35499433) (що свідчиться у повідомленні за формою 20-ОПП від 16.05.2019) за договором №64АР оренди приміщення від 01.05.2019, додаток № 1 від 01.05.2019 - Характеристика орендованого приміщення, додаток № 2 від 01.05.2019, - акт прийому-передачі за адресою - АДРЕСА_1 . Термін дії оренди - до 31.08.2020. На час розмитнення товару, він зберігається в зоні митного контролю, про що свідчить укладений договір про надання послуг з митного супроводження товарів №41/773/ 18 від 05.04.2019 з ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» ().

ТОВ "КОНМЕК" згідно статуту та Брокерській ліцензії (номер і дата запису в реєстрі митних брокерів серія АА №002700 від 15.03.2019) надає брокерські послуги іншим підприємствам, а саме декларування товарів у заявлений митний режим (Імпорт, Експорт, Транзит).

Для забезпечення доставки товару від постачальників та відправки товару покупцям Товариство використовує найманий автотранспорт наступних перевізників:

- ФОП ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) - Договір № 01419 перевезення вантажу автотранспортом від 01.04.2019 - термін дії договору до 31.12.2019 з правом пролангування згідно п. 8.2.

ТОВ "ТММ ЕКСПРЕС" (ЄДРПОУ - 35712122) - Договір перевезення та надання інших послуг №ТЗП 1018/19 від 04.04.2019.

Тому суд приходить до висновку, що оскаржене позивачем рішення визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 16.03.2020 №1487720/42806973, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 11.02.2020; від 16.03.2020 №1487769/4280697, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 11.02.2020; від 16.03.2020 №1487658/42806973, яким відмолено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної з часу її подання, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, оскільки зазначені вище рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 11.02.2020, №1 від 11.02.2020, №1 від 05.02.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача в частині зобов`язання реєстрації накладних є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6306,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.03.2020 № 435.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, кв. 219, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), до Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 16.03.2020 №1487720/42806973, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 11.02.2020; від 16.03.2020 №1487769/42806973, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 11.02.2020; від 16.03.2020 №1487658/42806973, яким відмолено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2020, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК».

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання на реєстрацію податкову накладну №2 від 11.02.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, кв. 219, ).

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання на реєстрацію податкову накладну №1 від 11.02.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, кв. 219, ).

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання на реєстрацію податкову накладну №1 від 05.02.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, кв. 219, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, кв. 219, ) судовий збір у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено та підписане суддею 30.04.2020.

Суддя Р.В. Сацький