Справа № 620/52/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/52/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника Релігійної громади Української православної церкви с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області Свято-Покровської парафії про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Релігійна громада Української православної церкви с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області Свято-Покровської парафії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлю дитячого садка, що знаходиться по вулиці Зеленій, 1-Б в с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області; зобов'язати Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області вчинити дії, спрямовані на оформлення права власності на будівлю дитячого садка, що знаходиться по вулиці Зеленій, 1-Б в с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що дитячий садок колишнього колгоспу «Червона зірка» при реорганізації колгоспу «Червона зірка» у Сільськогосподарський виробничий кооператив «Червона зірка», у порушення чинного законодавства України, не прийнято до комунальної власності Ведильцівської сільської ради, а згідно з рішенням Михайло-Коцюбинської селищної ради від 31.08.2016 відповідач є правонаступником Ведильцівської сільської ради, у зв'язку з чим вважає, що має місце протиправна бездіяльність з боку відповідача, яка полягає у незабезпеченні виконання вимог чинного законодавства України щодо взяття на баланс та оформлення права власності на будівлю дитячого садка колишнього колгоспу «Червона зірка», що знаходиться по вулиці Зеленій, 1-Б в с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 05.02.2020, зокрема, вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Релігійну громаду Української православної церкви с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області Свято-Покровської парафії; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.03.2020 продовжено строк підготовки справи до розгляду по суті.

05.05.2020 представником Релігійної громади Української православної церкви с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області Свято-Покровської парафії - адвокатом Максак Тетяною Леонідівною подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (питання механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Учасники справи у судове засідання 05.05.2020 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як встановлено судом, на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» 15.11.2019 оприлюднено ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 про прийняття до розгляду справи №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: 1) Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 2) Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», 2) відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн.

У даній справі, перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №912/2385/18, Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про доцільність розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки у справі №620/52/20 представництво інтересів держави в суді здійснюється також прокурором та враховуючи відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, на переконання суду, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання представника третьої особи та зупиняє провадження у справі №620/52/20 за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Релігійна громада Української православної церкви с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області Свято-Покровської парафії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: 1) Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 2) Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», 2) відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Релігійної громади Української православної церкви с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області Свято-Покровської парафії - адвоката Максак Тетяни Леонідівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №620/52/20 за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Релігійна громада Української православної церкви с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області Свято-Покровської парафії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: 1) Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 2) Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», 2) відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій