Справа № 821/925/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 821/925/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Федусик А.Г.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 р. у справі № 821/925/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення Суворовського району м. Херсона про визнання протиправними дій щодо звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Суворовського району м. Херсона про визнання протиправними дій щодо звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 скасовано, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2020 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року в частині зобов`язання Державної екологічної інспекції у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу - скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року залишено без змін.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що Верховним Судом скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року в частині зобов`язання Державної екологічної інспекції у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та направлено справу в цій частині на новий розгляд, однак довідка про розмір середньої заробітної плати за два останні місяці перед звільненням ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне витребувати у Державної екологічної інспекції у Херсонській області довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за два останніх повних місяця роботи перед звільненням згідно постанови КМУ від 08.02.1995 року №100.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення Суворовського району м. Херсона про визнання протиправними дій щодо звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 р. - до свого провадження

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.05.2020 року.

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Херсонській області довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за два останніх повних місяця роботи перед звільненням згідно постанови КМУ від 08.02.1995 року №100.

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 20.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.