Справа № 580/3136/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року справа № 580/3136/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/3136/19 за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович про визнання протиправними дій та скасування акту та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/3136/19 за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 Андріївни до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович про визнання протиправними дій та скасування акту та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження.

05.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив суд з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, в якому вказати дослівно вираз, який був озвучений місцевим судом при зачитуванні повного тексту судового рішення згідно технічного звукозапису 1740 в проміжку часу з 25 хв. 13 сек. 25 хв. 31 сек.), а саме: «Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області на користь Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

07.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, в якій просила:

- визнати протиправними дії державного виконавця Лисенка Максима Анатолійовича щодо складання акта державного виконавця від 19.02.2019 та винесення постанови про накладення штрафу від 19.02.2019;

- скасувати акт державного виконавця від 19.02.2019;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 19.02.2019;

- зобов`язати державного виконавця Лисенка Максима Анатолійовича закрити виконавче провадження ВП №54334761 у зв`язку з виконанням рішення суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №580/3136/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019, позов державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про накладення штрафу від 19.02.2019 ВП №54334761; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №580/3136/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №580/3136/19 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, згідно вказаних приписів, підставою для звернення учасника справи із заявою про ухвалення додаткового судового рішення є наявність судового рішення, строк на виконання якого не закінчився.

Судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №580/3136/19 скасовано постановою Верховного Суду від 14.04.2020, тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки подання учасниками справи заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо скасованих Верховним Судом рішень суду.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначене суд застосовує частину 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтею 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/3136/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу СOVID-19.

Головуючий суддя А.В. Руденко