Справа № 215/3410/19 (2-а/215/244/19)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Київ

справа №215/3410/19 (2-а/215/244/19)

адміністративне провадження №К/9901/4268/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року

у справі №215/3410/19 (2-а/215/244/19)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та несплати судового збору, скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На даний момент рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення до суду касаційної інстанції не надійшло .

27 квітня 2020 року ОСОБА_2 подав клопотання, в якому посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року отримав 29 січня 2020 року. Зазначає, що поштове повідомлення про отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду знаходиться в матеріалах справи.

Проте, вказаним обставинам судом уже було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2020 року про залишення касаційної скарги без руху. Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не зазначено та відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №215/3410/19 (2-а/215/244/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду