Справа № 582/245/20
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/4/20
Справа № 582/245/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Склярова С.Л., відповідача Лісного І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , с. Гринівка, Недригайлівського району Сумської області, до старшого дільничного офіцера поліції Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Лісного Ігоря Петровича, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАА №624203 у справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Скляров С.Л. звернувся до суду з позовом до старшого дільничного офіцера поліції Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Лісного І.П., про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАА №624203 у справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2020 року, винесену відповідачем, відповідно до якої ОСОБА_1 на підставі статті 183 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. за завідомо неправдивий виклик поліції. Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад злочину. 02.02.2020 ОСОБА_1 приїхав до власної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебувала його колишня дружина ОСОБА_3 . На ній він побачив тілесні ушкодження, а саме подряпини на полінах, крім того остання виглядала збентеженою. На запитання, що з нею трапилось, ОСОБА_3 повідомила, що відносно неї було вчинено сексуальне насильство, але вона боїться звертатись до поліції. А тому, представник позивача просив суд визнати протиправною, скасувати вказану постанову, та закрити вказане провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Скляров С.Л. позовні вимоги підтримали повністю з наведених у позові підстав та просили їх задовольнити.

Відповідач Лісний І.П. у судовому засіданні позов не визнав та повідомив, що він особисто не був присутнім під час події, яка сталась 02.02.2020, про вказану подію йому стало відомо з матеріалів справи. Він пояснив, що 02.02.2020 на спецлінію «102» зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його колишню дружину ОСОБА_3 згвалтували та завдали їй численних тілесних ушкоджень невідомі особи. На місце події негайно була направлена слідчо-оперативна група та добовий наряд сектору реагування патрульної поліції. По прибуттю на місце події, було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває за місцем свого проживання, при цьому, жодних наявних тілесних ушкоджень на ній виявлено не було, сама ОСОБА_3 заперечила будь-які протиправні дії відносно неї збоку сторонніх осіб. В результаті чого ним було винесено постанову, щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_3 , пояснила, що у вихідний день (точної дати вказати не змогла) приїхав її колишній чоловік ОСОБА_1 та між їхнім сином ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_5 зібрав свої речі та поїхав до м. Суми на навчання, а ОСОБА_1 поїхав у невідомому напрямку. Приблизно через 20 хвилин до неї додому приїхали працівники поліції та пояснили, що спецлінію «102» повідомлено про вчинення відносно неї злочинів, а саме згвалтування та побиття. Вона зазначила, що не розмовляла з ОСОБА_1 , нічого йому не повідомляла. Крім того, пояснила, що ніякого насильства відносно неї ніхто не вчиняв. На даний час вона зі своїм колишнім чоловіком перебувають у неприязних стосунках, у відношенні ОСОБА_1 органами поліції розслідується кримінальне провадження по факту нанесення, ще раніше їй, ним тілесних ушкоджень, а тому, на її думку, неправдиве повідомлення в поліцію ОСОБА_1 здійснив з метою помсти, приниження її честі та гідності.

Заслухавши доводи сторін та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно 02.02.2020 на спецлінію «102» зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про те, що його колишню дружину ОСОБА_3 згвалтували та завдали їй численних тілесних ушкоджень невідомі особи. На вказаний виклик виїхала слідчо-оперативна група та добовий наряд сектору реагування патрульної поліції, прибувши на місце виклику правопорушення проведено перевірку та встановлено, що вказана подія не мала місця, що підтверджується копіями рапортів, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2020, копією протоколу огляду місця події від 02.02.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ГАА № 624203 від 28.02.2020, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Суд зазначає, що старший дільничний офіцер поліції Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Лісний І. П. приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладаючи на нього адміністративне стягнення, діяв у межах своєї компетенції та відповідно до частин першої та другої статті 222 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 3 КУпАП).

У відповідності до статті 183 КУпАП відповідальність за нею наступає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач Лісний І.П. на законних підставах притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, оскільки позивачем не надано ніяких доказів того, що останній на законних підставах викликав працівників поліції, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 , с. Гринівка, Недригайлівського району Сумської області, до старшого дільничного офіцера поліції Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Лісного Ігоря Петровича, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАА №624203 у справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду складено 04 травня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко