Справа № 819/501/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №819/501/16

адміністративне провадження №К/9901/8705/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, заступника Голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Рада адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у цій справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - «КАС України») в редакції вказаного Закону обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2018 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бевзенко В.М., судді Шарапа В.М., Данилевич Н.А. для розгляду цієї справи.

Розпорядженням виконуючого обов`язки заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року №644/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16 квітня 2020 року №5), що унеможливлює його участь у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. для розгляду цієї справи.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у цій справі жоден з її учасників не заявив клопотання про розгляд справи за їх участю, то справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, заступника Голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Рада адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду