Справа № 640/4750/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/4750/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Міністерства охорони здоров`я України про продовження строку встановленого судом у справі за позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» з позовом до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До того ж, зазначеною ухвалою запропоновано відповідачу, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених п. 3 Прикінцевих положень КАС України, надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

22 квітня 2020 року до суду відповідачем подано заяву про продовження строку встановленого судом на подання відзиву та доказів на підтвердження доводів викладених у відзиві на позовну заяву у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що з метою виконання ухвали суду від 06.04.2020 щодо надання відзиву на позовну заяву, відповідач в умовах веденого урядом України карантину, задля збереження громадської безпеки, унеможливлення поширення коронавірусу та збереження здоров`я громадян України, позбавлений можливості подати до суду у встановлений судом строк відзив та документи на підтвердження правової позиції, у зв`язку з чим, просить суд продовжити строк подачі відзиву до дати закінчення карантину.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), установлено з 12 березня до 11 травня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши, зокрема проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у цій адміністративній справі для надання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Разом з тим, встановлений у зазначеній ухвалі суду строк, як вже в ній зазначено, обраховується з урахуванням виключень передбачених п. 3 Прикінцевих положень КАС України, тобто є продовженими на строк дії карантину.

Таким чином, суд вважає необґрунтованою заяву відповідача щодо необхідності надання йому додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з неможливістю скористатися наданими йому правами під час карантину, враховуючи те, що роботу органів державної влади та органів місцевого самоврядування не зупинено і визначений судом строк для подання відзиву не є меншим, ніж строк дії карантину.

Керуючись приписами статей 3, 8, 9, 171, 241-243, 248, п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства охорони здоров`я України про продовження строку встановленого судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда