Справа № 426/3192/20
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/3192/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Гончарова Юрія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Гончарова Юрія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17.03.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 27.03.2020 року.

07.04.2020 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов. У відзиві відповідач - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Гончаров Ю.Є. зазначив, що державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, що зазначено у Постанові ВС від 26.12.2019 року № 724/716/16-а.

09.04.2020 року представник позивача - адвокат Акіньшин Д.В. подав до суду заяву, у якій просить замінити відповідача - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Гончарова Ю.Є. на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Також представник позивача - адвокат Акіньшин Д.В. подав до суду заяву про залучення державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Гончарова Юрія Євгеновича до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з тих підстав, що Гончаров Ю.Є. є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. Рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи інтереси або обов`язки державного інспектора ОСОБА_2 , оскільки він склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Гончаров Ю.Є. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.43).

Суд вважає, що заяви представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи підлягають задоволенню з таких підстав.

У даному випадку предметом позовних вимоги є вимога позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.54 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, зокрема, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 54 КУпАП, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 244 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188 -5.

Суд враховує відповідний правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року № 724/716/16-а.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 14.01.2015 р. №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який, зокрема, реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У даному випадку оскаржувана постанова винесена державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Згідно п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (далі Головне управління) Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. У п.6 Положення зазначено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право, зокрема, складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області являється юридичною особою, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи предмет спору та наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Гончарова Юрія Євгеновича на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, то суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що державний інспектор Гончаров Ю.Є., який виніс оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, та рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного інспектора Гончарова Ю.Є.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.48, 49, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Акіньшина Д.В. про заміну відповідача та залучення третьої особи.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Гончарова Юрія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідача - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Гончарова Юрія Євгеновича на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Гончарова Юрія Євгеновича.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документівта роз`яснити його право у строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева