Справа № 240/6431/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі

29 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/6431/20

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Мешковець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним рішення Романівського районного військового комісаріату про відмову привести у відповідність запис у графі «По батькові» у військовому квитку серії НОМЕР_1 , який виданий 20.11.1981 Дзержинським районним військовим комісаріатом Житомирської області на ім`я ОСОБА_1 на ОСОБА_3 відповідно до його паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий 04.06.1997 року Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області;

- зобов`язати Романівський районний військовий комісаріат внести зміни до військового квитка серії НОМЕР_1 , який виданий 20.11.1981 Дзержинським районним військовим комісаріатом Житомирської області на ім`я ОСОБА_1 змінивши запис у графі «По батькові» на ОСОБА_3 відповідно до його паспорта громадянина Vкраїни серії НОМЕР_2 , який виданий 04.06.1997 Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 20.11.1981 Дзержинським районним військовим комісаріатом Житомирської області йому був виданий військовий квиток, в якому невірно вказано по батькові позивача, а саме: ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 , що підтверджується його паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 04.06.1997.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись із цим позовом має на меті довести факт приналежності військового квитка саме йому шляхом внесення до документу правильної інформації по батькові, що необхідно для зарахування до страхового стажу позивача періоду проходження військової служби.

Водночас, позов про встановлення факту належності військового квитка позивачу, по батькові якого, що зазначено у квитку, не збігається з по батькові, зазначеним у паспорті, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Романівського районного військового комісаріату про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Суддя Г.В. Чернова