overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4560/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2020 р. справа № 400/4560/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.12.2019 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду по справі № 160/3586/19, яка є зразковою.

11.03.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду розглянуто зразкову справу 160/3586/19. Постанова в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена 07.04.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв`язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України, оскраженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/778/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2020 р. справа № 400/778/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.02.2020 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду по справі № 160/3586/19, яка є зразковою.

11.03.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду розглянуто зразкову справу 160/3586/19. Постанова в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена 07.04.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв`язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України, оскраженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 520/5739/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позову

06 травня 2020 р. справа № 520/5739/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області ) про: 1) визнати незаконним та скасувати рішення №1378 від 15.04.2020р.; 2) зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за вислугою років з 14.04.2020р. з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданих прокуратурою Дніпропетровської області від 10.04.2020р № 18-11вих.20 без обмеження її максимального розміру (доходу), з якої сплачувалися збір на державне соціальне страхування або внески на обов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993, в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111,-

встановив:

Заявник просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення №1378 від 15.04.2020р.; 2) зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за вислугою років з 14.04.2020р. з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданих прокуратурою Дніпропетровської області від 10.04.2020р № 18-11вих.20 без обмеження її максимального розміру (доходу), з якої сплачувалися збір на державне соціальне страхування або внески на обов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993, в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ці ж самі вимоги є предметом спору між тими ж самими учасниками у справі №520/5777/2020, де станом на 06.05.2020 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 169 КАС України указана обставина зумовлює прийняття процесуального рішення про повернення позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - повернути заявникові.

2.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дати підписання, не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 440/3344/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3344/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "Владікос" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3344/19 за позовом Приватного підприємства "Владікос" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Владікос" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3344/19 за позовом Приватного підприємства "Владікос" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну боржника у виконавчому листі №440/3344/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3344/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться об 11:30 12 травня 2020 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м.Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/2671/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2671/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Карасави Ірини Олексіївни , про роз`яснення судового рішення у справі №440/2671/19,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №440/2671/19 позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 17.02.2020.

05.05.2020 до суду від представника позивача, адвоката Карасави І.О., надійшла заява про роз`яснення резолютивної частини рішення суду у даній справі з огляду на необхідність визначення кінцевого строку здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за заявою учасника справи, державного виконавця роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, а також обставини розгляду справи по суті, який відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за необхідне призначити заяву про роз`яснення судового рішення у справі №440/2671/19 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Карасави І.О., про роз`яснення судового рішення у справі №440/2671/19 призначити до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/1237/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1237/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" до Управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління Держпраці в Кіровоградській області №1-Т від 14 січня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання, витребувано докази.

Згідно з частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у цій справі закінчується 09 травня 2020 року, а питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України, не можуть бути розглянуті в підготовчому провадженні до вказаної дати, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" до Управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу на тридцять днів.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 560/2258/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2258/20
УХВАЛА

05 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/2272/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2272/20
УХВАЛА

05 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про прокуратуру".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/960/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/960/20
УХВАЛА

06 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 1 січня 2016 року по 1 січня 2019 року без обмеження граничного розміру, однак не менше розміру 60 відсотків грошового забезпечення теперішнього військовослужбовця на аналогічній посаді.

Відповідач подав клопотання, у якому просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницький обласний військовий комісаріат.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідачем належними доказами не обґрунтовано, а судом не встановлено, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на права чи інтереси Хмельницького обласного військового комісаріату, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1929/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1929/20
УХВАЛА

06 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.03.2020 року №07 про відмову в призначенні пенсії, та зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи позивача з 24.07.1981 по 11.04.1982, з 11.12.1984 по 08.06.1990, з 08.06.1990 по 30.04.1991, з 02.10.1991 по 11.11.1991, та з 12.11.1991 по 21.08.1992 до пільгового стажу за Списком №2, та призначити пенсію з моменту звернення, а саме з 28 лютого 2020 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук