Справа № 260/1893/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1893/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали справи, суд констатує наступне.

1.По даній справі було 05 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року. Ухвалу було направлено всім сторонами з повідомленням про вручення.

Позивач отримав дану ухвалу 15.02.2020 року, однак в підготовче судове засідання 11 березня 2020 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача- адвокат Коваленко О.М. направила на адресу суду 10.03.2020 року о 18-47 електронне повідомлення про перенесення судового засідання у звязку з її зайнятістю в Іршавському районному суді в кримінальній справі, однак підтвердження цьому не надала.

Представник відповідача Олашин О.В. -зявилася.

Суд 11 березня 2020 року у звзяку з першою неявкою позивача та його представника, відклав підготовче судове засідання на 20 березня 2020 року, про що представник був відразу повідомлений під розписку( т. 2 а.с. 40)

Судові повідомлення для себе і позивача про судове засідання на 20.03.2020 року адвокат Коваленко отримала під розписку 12.03.2020 року. (т. 2 а.с. 41,42).

2.

17.03.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання із зазначенням ПКМУ № 211 від 1.03.2020 року та Рекомендаціями Ради суддів у звязку з запровадженням карантинних заходів - відкласти судове засідання на іншу дату.

.В судове засідання 20.03.2020 року ні позивач, ні його представник не зявилися, про причину неявки суду не повідомили.

Суд з врахування клопотання представника відповідача повторно відклав підготовче судове засідання на 14.04.2020 року .

Дана ухвала була направлена всім сторонам: на офіційну адресу відповідача та поштові адреси позивача та його представника, вказані ними у позовній заяві .

3. Оскільки у суду не було підтвердження щодо отримання поивачем та його представником ухвали від 20.03.2020 року, то 14 квітня 2020 року суд втретє відклав підготовче судове засідання на 05 травня 2020 року, про що письмовою ухвалою були повіормлені

Представник позивача - адвокат Коваленко О.М. отримала вказану ухвалу 25 квітня 2020 року , що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала направлена позивачу була повернута "Укрпоштою" з відміткою: адресат відсутній.

Відповідач отримав ухвалу електронним звязком 14.04.2020 року.

4. Ні представник позивача, ні представник відповідача в підготовче судове засідання 05 травня 2020 року не зявилися, ніяких заяв про причини неявки суду не надали, що суд розцінює як неповагу до суду, оскільки учасники справи зобов`язані:1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. ( ст. 44 КАСУ), і учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.(ст. 45КАСУ), оскільки має місце безпідставне затягування розгляду справи.

Обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання

У відповідності до ст. 131 КАСУ учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

2. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

3. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Суд розяснює, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.(ст. 45 КАСУ)

Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 1 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу, а саме:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд попереджає про можливість застосування до позивача положень ч. 5 ст. 205 КАСУ у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Оскільки в даному випадку немає немає повторності неявки в судове засідання позивача( оскільки про попереднє судове засідання у суду не було підтвердження отримання позивачем та його представником ухвали), то суд констатує першу неявку позивача та його представника , повідомлених належним чином про дату та місце судового розгляду, у звязку з чим відкладає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, ст. 205 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відкласти на 28 травня 2020 на 12:00 годин.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова