overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/906/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. № 400/906/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м.Миколаїв,54003

до відповідача:Новолазарівської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів Казанківської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 1,с.Новолазарівка,Казанківський район, Миколаївська область,56042

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження по справі №400/906/20 за цим позовом. Розгляд справи призначено на 26.03.2020 року.

Згідно наказу №37-б від 16.03.20 суддя Фульга А.П. перебувала у відпустці, розгляд справи було відкладено на 30.04.2020 року.

27.04.2020 року від позивача та відповідача надійшли клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі пандемії короновірусу прийнятого Рішенням Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/906/20.

2. Призначити судове засідання на 02 червня 2020 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/932/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. № 400/932/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіФульги А.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м.Миколаїв,54003

до відповідача:Прогресівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Березанської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 15,с.Прогресівка, Березанський район, Миколаївська область,57433

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження по справі №400/932/20 за цим позовом. Розгляд справи призначено на 26.03.2020 року.

Згідно наказу №37-б від 16.03.20 суддя Фульга А.П. перебувала у відпустці, розгляд справи було відкладено на 30.04.2020 року.

29.04.2020 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі пандемії короновірусу прийнятого Рішенням Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/932/20.

2. Призначити судове засідання на 02 червня 2020 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/927/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. № 400/927/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Спортек", вул. Троїцька, 244,м.Миколаїв,54028

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м.Миколаїв,54001

про:скасування постанови від 11.02.2020 р. № 05-135/22.02-12,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Спортек" звернулося до суду з позовом про скасування постанови від 11.02.2020 №05-135/22.02-12 Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження по справі №400/927/20 за цим позовом. Розгляд справи призначено на 26.03.2020 року.

Згідно наказу №37-б від 16.03.20 суддя Фульга А.П. перебувала у відпустці, розгляд справи було відкладено на 30.04.2020 року.

29.04.2020 року від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі пандемії короновірусу прийнятого Рішенням Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/927/20.

2. Призначити судове засідання на 02 червня 2020 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/715/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. № 400/715/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУРА", вул. Велика Морська, 102, кв.2,м.Миколаїв,54001

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,м.Миколаїв,54001

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2019 р. № 5, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженною відповідальністю"Авгура" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 30.10.2019р №5

Ухвалою суду від 11.02.2020 року відкрито провадження по справі №400/715/20 за цим позовом. Розгляд справи призначено на 26.03.2020 року.

Згідно наказу №37-б від 16.03.20 суддя Фульга А.П. перебувала у відпустці, розгляд справи перенесено на 30.04.20року

У зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі пандемії короновірусу прийнятого Рішенням Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року

Суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/715/20.

2. Призначити судове засідання на 02.06.2020 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/1020/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 р. справа № 814/1020/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомпершого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачапублічне акціонерне товариство "Зелений Гай", вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

провизнання протиправним і скасування рішення № 11 від 27 травня 2016 р. про списання безнадійного податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року відмовлено в задоволенні позову першого заступника прокурора Миколаївської області до Головного управління ДФС у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства "Зелений Гай".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2019 року скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року, а позовні вимоги першого заступника прокурора Миколаївської області - задоволено.

28.11.2019 року суд видав виконавчий лист у справі № 814/1020/18.

28.04.2020 року відповідач подав заяву, в якій просить замінити відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 6 травня 2020 року - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/36/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 р. справа № 400/36/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація", вул. Новозаводська, 13, м. Миколаїв, 54028

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2018 р. № 1, № 1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року задоволено позов товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація" до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року залишено без змін.

14.01.2020 року суд видав виконавчий лист у справі № 400/36/19.

28.04.2020 року відповідач подав заяву, в якій просить суд замінити відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 6 травня 2020 року - 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1621/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2020 № 400/1621/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Старшого державного інспектора Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шкіль С.О., Бериславське шосе, 46,Херсон,73008 Чорноморське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки, вул. Бериславське шосе, 40,Херсон,73000
про:визнання дій протиправними ; скасування розрахунку від 21.12.2019 р. № 1383/19,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії старшого державного інспектора Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шкіль С.О. щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1383/19 від 21.12.2019; скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1383/19 від 21.12.2019.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №400/1621/20 за цим позовом, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

29.04.2020 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 840,80 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., про сплату якого свідчить квитанція від 15.04.2020 № 0.0..1.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 840,80 грн. поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.), про сплату якого свідчить квитанція від 15.04.2020 №0.0..1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1735/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04 травня 2020 р. № 400/1735/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 420/3082/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3082/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №254/1/14-2/2020 від 10.03.2020 року щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №254/1/14-2/2020 від 10.03.2020 року щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення присяги адвоката України та порушення правил адвокатської етики із застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців - до набрання чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих документів, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/3672/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3672/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2020 року№09, визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позов надійшов до суду та зареєстрований 28.04.2020 року за вх.3656/20, проте він не підписаний позивачем. До позову надана копія позову, яка також не підписана позивачем.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позов не підписаний позивачем.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва