Справа № 320/2252/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року № 320/2252/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Верона ЛТД" Москаленка Віталія Володимировича про визнання грошових вимог та зобов`язання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення 5-а) (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) з урахуванням уточненої позовної заяви до голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Верона ЛТД" (09440, Київська область, с. Розкішна, вул. Радянська, буд. 2) ОСОБА_1 , в якому просить суд зобов`язати голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Верона ЛТД" Москаленка Віталія Володимировича включити вимоги ГУ ДПС у Київській області до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Верона ЛТД" на загальну суму 3507269, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ТОВ "Верона ЛТД" обліковується податкова заборгованість, зокрема із сплати податку на прибуток та ПДВ, який належним чином та в строки не сплачено, натомість, при здійсненні ліквідаційної процедури, що триває в товаристві, вказані вимоги щодо зобов`язань перед державою до проміжного ліквідаційного балансу включені не були.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року у відкритті провадження в адміністративній справі було відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 скасовано ухвалу суду від 10.05.2019, а справу направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду, оскільки даний спір є публічно-правовим спором.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року суд відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29 січня 2020 року та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 29 січня 2020 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05 березня 2020 року.

Ухвалою від 05 березня 2020 року суд закрив підготовче провадження та за наявністю в матеріалах справи клопотання від учасника справи про розгляд справи в порядку письмового провадження та те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта та визначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Верона ЛТД" станом на час розгляду справи не надходив.

Частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження була отримана відповідачем 31 грудня 2020 року.

Відтак 15-ти денний строк, з урахуванням поштового перебігу, сплинув 22.01.2020.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач по справі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верона ЛТД" () з 24 листопада 2009 року було зареєстровано як юридична особа номер запису 0000501, з 04 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Верона ЛТД" перебуває в стані припинення.

Як зазначено в розрахунку податкового боргу за Товариством з обмеженою відповідальністю "Верона ЛТД" рахується борг з податку на прибуток в сумі 3381732,00 грн. та борг з податку на додану вартість в сумі 125537,00 грн., станом на 25.10.2018 згідно даних інтегрованих карток платника податків у відповідача рахується податковий борг на загальну суму 3507269,00 грн.

Зазначена податкова заборгованість виникла на підставі не сплати зобов`язання за податковими повідомленнями - рішення від 30.03.2012 № та № .

19 лютого 2018 року податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 596-50 на загальну суму боргу 3381732,00 грн., яка була направлена на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомленням та зазначена вимога була повернута податковому органу з відміткою на конверті «за відмовою адресата від одержання».

22 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області було складено заяву кредитора щодо вимог по сплаті податків №10400/10/10-36-10-11 з проханням визнати вимоги кредитора Головного управління ДФС у Київській області по відношенню до ТОВ «Верона ЛТД» на загальну суму 3507269,00 грн., в тому числі з податку на додану вартість у розмірі 125537,00 грн., з податку на прибуток у розмірі 3381732,00 грн. Вказана заява була направлена на адресу ТОВ «Верона ЛТД» рекомендованим листом з повідомленням та повернута податковому органу з відміткою «відмова від отримання».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, суд виходить з такого.

Згідно частинами 1 та 7 статті 59 Господарського кодексу України (далі - ГК України) припинення діяльності суб`єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів. Скасування державної реєстрації позбавляє суб`єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб`єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до частини 2 та 3статті 60 ГК України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб`єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб`єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Згідно з частинами 1 статті 110 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до частини 3 статті 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно з частиною 3 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно ч. 8-9 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Частина 1 статті 112 Цивільного кодексу України визначає, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів) задовольняються у третю чергу.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до голови ліквідаційної комісії з письмовою заявою про визнання грошових вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, проте заява податкового органу повернулась 03.04.2019 з відміткою «відмова від отримання».

Судом встановлено, що станом на 02.05.2019 відповідно до інформаційних баз даних ДПС України у Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона ЛТД» рахується податковий борг на загальну суму 3507269,00 грн., а саме з податку на прибуток в сумі 3381732,00 грн., та з податку на додану вартість в сумі 125537,00 грн. Податкова заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 30 березня 2012 року № та № .

Як підтверджується рішенням Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 по справі К/800/22314/13 дані зобов`язання є узгодженими.

Як зазначено в підпункті 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до даних з інтегрованої картки платника податків суми податкового боргу не сплачені підприємством.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 3507269,00 грн. відповідачем не сплачені, наявність не сплати заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Верона ЛТД" Москаленка Віталія Володимировича включити вимоги ГУ ДПС у Київській області до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Верона ЛТД" на загальну суму 3507269 (три мільйони п`ятсот сім тисяч двісті шістдесят дев`ять ) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення рішення суду 06.05.2020.

Суддя Панченко Н.Д.