Справа № 826/8720/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Київ № 826/8720/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Растрас" про стягнення податкового боргу у розмірі 201039,06 грн.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 201.039,06 грн.

Ухвалами суду: від 26.07.2018 - відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, надано строк для подання заяв по суті; від 30.04.2020 - замінено позивача - Головне управління ДФС у м. Києві, на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 201.039,06 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши підстави позову, дослідивши письмові докази, судом установлено.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Растрас" зареєстроване як юридична особа 07.11.2016, присвоєно ідентифікаційний код 40942330, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Смілянська, 7.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Растранс" подано податкові декларації з податку на додану вартість: від 20.03.2017 № на суму 12.362,00 грн., від 20.04.2017 № на суму 16.957,00 грн., від 29.05.2017 № на суму 12.991,00 грн.

Головним управлінням ДФС у м. Києві сформовано податкову вимогу від 20.04.2017 №5660-17 на суму 12.362,00 грн., яка направлена на адресу товариства, та відповідно до відмітки поштового відділення повернута відправнику оскільки адресат не розшуканий.

Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 20.04.2017№5660-17.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки від 11.08.2017 №4653/26-15-12-07-20/40942330 прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.09.2017 №, яким за затримку реєстрації податкових накладних до ТОВ "Растранс" застосовано штраф в розмірі 111.487,24 грн. Податкове повідомлення-рішення від 25.09.2017 № направлено на адресу товариства, та відповідно до відмітки поштового відділення повернута відправнику за закінченням строку зберігання.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки від 27.09.2017 №9000/26-15-12-07-20/40942330 прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.11.2017 №, яким за затримку реєстрації податкових накладних до ТОВ "Растранс" застосовано штраф в розмірі 47.071,84 грн. Податкове повідомлення-рішення від 13.11.2017 № направлено на адресу товариства, та відповідно до відмітки поштового відділення повернута відправнику за закінченням строку зберігання.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, ПК України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом установлено подання відповідачем податкових декларацій від 20.03.2017 №, від 20.04.2017 №, від 29.05.2017 №, якими самостійно визначено податок на додану вартість у розмірі 12.362,00 грн., 16.957,00 грн., 12.991,00 грн. відповідно. Доказів подання уточнюючого розрахунку щодо вказаних податкових декларацій чи сплати визначеної суми податкового зобов`язання суду не надано.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом зазначалось, що Головним управлінням ДФС у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.09.2017 № та від 13.11.2017 №, які направлялись на адресу товариства, та відповідно до відмітки поштового відділення повернуті відправнику за закінченням строку зберігання. Докази оскарження зазначених податкових-повідомлень рішень в матеріалах справи відсутні.

За встановлених обставин грошові зобов`язання самостійно визначені платником податку в податкових деклараціях від 20.03.2017 №, від 20.04.2017 №, від 29.05.2017 № та визначених контролючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях від 25.09.2017 № та від 13.11.2017 № вважаються узгодженими.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом установлено, що ГУ ДФС у м. Києві сформовано податкову вимогу від 20.04.2017 №5660-17 на суму 12.362,00 грн. щодо ТОВ "Растранс".

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до копії поштового повернення, позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення податкову вимогу від 20.04.2017 №5660-17 за адресою місцезнаходження відповідача, яка повернулась до податкового органу з відміткою "не розшукано".

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, контролюючим органом дотримано наведені вимоги ПК України щодо формування податкової вимоги в зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання та вчинення дій щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене правове регулювання, встановлені обставини, враховуючи відсутність в матеріалах судової справи доказів сплати боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 201.039,36 грн.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3.015,60 грн. (платіжне доручення від 14.05.2018 №1607).

Оскільки інших доказів понесення судових витрат сторонами не надано, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Растранс" податковий борг у розмірі 201.039,06 (двісті одна тисяча тридцять дев`ять гривень 06 копійок).

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Растранс" (ідентифікаційний код 40942330, місцезнаходження 03151, місто Київ, вулиця Смілянська, будинок 7).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" (зі змінами згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Донець