Справа № 756/13260/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року справа №756/13260/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про передачу за підсудністю адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10 липня 2019 року про накладення штрафу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року адміністративну справу №756/13260/19 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №756/13260/19 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №756/13260/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про передачу справи за підсудністю, у якому просить передати за належністю справу №756/13260/19 до місцевого загального суду для подальшого розгляду справи у відповідності до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що постановою Головного управління ДПС у м. Києві від 10 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 680,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, даний спір є справою про притягнення до адміністративної відповідальності, яка підсудна відповідному місцевому загальному суду як адміністративному.

Частина перша статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивач вірно звернувся до Оболонського районного суду міста Києва, а Оболонським районним судом міста Києва при визначенні предметної юрисдикції даної справи не враховано положення пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Однак Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що згідно частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, прийняття рішення за результатом розгляду справи судом, якому вона предметно не підсудна, буде безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою підсудністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» акцентовано, що фраза «судом, встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд враховує, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначив порядок дій окружного адміністративного суду у разі необхідності передачі справи саме за правилами предметної юрисдикції (підсудності) місцевому загальному суду як адміністративному.

Як передбачає частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись аналогією закону, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин норми пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України та передати дану справу до відповідного місцевого загального суду як адміністративного.

Враховуючи викладене, з метою дотримання правил предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві та передати адміністративну справу №756/13260/19 до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 20, пункту 3 частини першої статті 29, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про передачу справи за підсудністю задовольнити.

2. Передати адміністративну справу №756/13260/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови до Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко