Справа № 296/3062/20
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3062/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"30" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора Кавчука Олександра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №017638 від 10 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, який має вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Частина 8 ст.160 КАС України передбачає, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою ВП ВС від 18.03.20 у справі №543/775/17 визначено, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 до позову не додано документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. за реквізитами:

Отримувач коштівУК у м.Житомирі/Корольов. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0006004
Код класифікації доходів бюджету22030101

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, встановлено, що до позову додано не чіткі копії документів внаслідок низької якості ксерокопіювання, зокрема це копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №017638 від 10 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 161, 171, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора Кавчука Олександра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №017638 від 10 квітня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський