Справа № 520/5606/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

04 травня 2020 р. Справа № 520/5606/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ВІДПОЧИНКУ "ЧАЙКА 2019" до Старосалтівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗА ВІДПОЧИНКУ "ЧАЙКА 2019" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28 січня 2020 року LХV (65) сесії VII скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ЧАЙКА 2019» () в затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:005:0036 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за межами населених пунктів біля с. Зарічне (колишня назва - с. Петрівське) за адресою: Харківська область. Вовчанський район, с. Зарічне (колишня назва - с. Петрівське), вулиця Вовчанський шлях, буд. 7 у зв`язку із неповним пакетом документів відповідно до Закону України «Про землеустрій»;

- зобов`язати Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області затвердити Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ЧАЙКА 2019» () технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:005:0036 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за межами населених пунктів біля с. Зарічне (колишня назва - с. Петрівське) за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Зарічне (колишня назва - с. Петрівське). вулиця Вовчанський шлях, буд. 7.

Приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

До суду надано копію поіменного голосування депутатів від 28 січня 2020 року LХV (65) сесії VII скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, з якої судом встановлено, що за питанням про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №520/9677/19 рішення не прийнято.

Тобто, ініційований позивачем спір склався з приводу бездіяльності відповідача під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №520/9677/19, про що позивач також вказує у позовній заяві.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №520/9677/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ВІДПОЧИНКУ "ЧАЙКА 2019" до Старосалтівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 2737 від 25 червня 2019 року LIV (54) сесії VII скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ЧАЙКА 2019» () в затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:005:0036 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за межами населених пунктів біля с. Зарічне (колишня назва - с. Петрівське) за адресою: Харківська область. Вовчанський район, с. Зарічне (колишня назва - с. Петрівське), вулиця Вовчанський шлях, буд. 7 у зв`язку із неповним пакетом документів відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Зобов`язано Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ЧАЙКА 2019» () № 06/06/19-1 від 06 червня 2019 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:005:0036 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за межами населених пунктів біля с. Зарічне (колишня назва - с. Петрівське) за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Зарічне (колишня назва - с. Петрівське). вулиця Вовчанський шлях, буд. 7.

Тобто, порушений позивачем спір вже вирішений по суті у межах справи № 520/9677/19, фактично у даному випадку позовні вимоги стосуються саме невиконання, на думку позивача, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019.

Частиною 1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" Суд констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог статей 5 та 383 КАС України, з метою дотримання принципу верховенства права та дотримання процесуальних гарантій захисту порушених прав позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку про те, що належною процедурою розгляду заявлених вимог ТОВ "База відпочинку "Чайка 2019" є їх розгляд у порядку статті 383 КАС України судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вказано у ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд звертає увагу позивача, що він має право звернутись до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 520/9677/19 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ВІДПОЧИНКУ "ЧАЙКА 2019" до Старосалтівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 520/9677/19 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов