Справа № 640/14181/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 квітня 2020 року справа №640/14181/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомПриватного товариства «Кабекслайн» (далі по тексту - позивач, ПП «Кабекслайн»)
доПостійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України з розгляду (далі по тексту - відповідач, Постійно діюча колегія з розгляду скарг АМКУ)
треті особи1. Відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради (далі по тексту - третя особа 1) 2. Приватне підприємство «ДІАЛОГ-БУД» (далі по тексту - третя особа 2, ПП «ДІАЛОГ-БУД»)
про1) визнання протиправними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17 липня 2019 року №9625-р/пк-пз; 2) зобов`язання повторно розглянути скаргу позивача на протязі місяця після набрання рішенням суду законної сили; 3) стягнення з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування заподіяної йому шкоди протиправним рішенням у розмірі 15 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ від 17 липня 2019 року №9625-р/пк-пз у зв`язку із тим, що тендерні пропозиції ПП «ДІАЛОГ-БУД» не відповідають умовам тендерної документації, а саме: ПП «ДІАЛОГ-БУД» у складі документів тендерної пропозиції надано документи на перших сторінках яких відсутній власноручний підпис керівника або уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, а також відбитка печатки учасника, що було однією з вимог розділу 3 тендерної документації; ПП «ДІАЛОГ-БУД» не вказало контактних даних організації з якою укладався аналогічний договір; ПП «ДІАЛОГ-БУД» надало неналежно оформлений гарантійний лист від 10 червня 2019 року №33, оскільки в ньому не вказується адресат та в змісті гарантує виконання зобов`язання не ПП «ДІАЛОГ-БУД», а третя особа ТОВ «Сервіс-Канон» на бланку та за підписом керівника ПП «ДІАЛОГ-БУД»; ПП «ДІАЛОГ-БУД» не надало ідентичних договорів за аналогічними видами робіт, які підтверджують наявність у нього досвіду виконання робіт, що є предметом торгів/закупівлі.

Ухвало Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у справі №604/14181/19 позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/14181/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання; залучено до участі в справі Відділ освіти молоді та спорту, культури та туризму виконавчого органу Первозванівської сільської ради та ПП «ДІАЛОГ-БУД» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року у справі №640/14181/19 відмовлено в задоволенні Антимонопольному комітету України клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що оскаржуване рішення прийняте в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», а ПП «ДІАЛОГ-БУД» не порушило умов тендерної документації, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги позивача від 26 червня 2019 року №UA-2019-05-29-000284-c-c.a5.

Позивач надав до суду відповідь на відзив від 24 грудня 2019 року в якій зазначає, що відповідачем не спростовано аргументи, викладені в позові; відповідач не розглянув належно скаргу щодо дотримання законодавства у сфері публічних закупівель, у зв`язку з чим позивач просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі

Треті особи не скористались своїм правом, визначеним в статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, та письмові пояснення до суду не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Частиною третьою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частин дев`ятої - одинадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє рішення, дії чи бездіяльність замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері публічних закупівель, зокрема принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі», і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов`язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень.

Вирішуючи питання дотримання законодавства у сфері державних закупівель, порушення процедури закупівлі, дотримання принципів закупівлі та наявність достатніх підстав для прийняття оскаржуваного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Суд встановив, що ПП «КАБЕКСЛАЙН» подало через електронну систему закупівель від 26 червня 2019 року №UA-2019-05-29-000284-с.a5 щодо порушення законодавства про публічні закупівлі, визначення переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації за предметом «ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-05-29-000284-с;

Скаржник повідомляв про порушення учасником ПП «ДІАЛОГ-БУД» законодавства про публічні закупівлі, оскільки ним подано тендерну пропозицію, яка не відповідає тендерній документації та просив прийняти рішення про встановлення замовником процедури закупівлі та зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради скасувати рішення про визначення ПП «ДІАЛОГ-БУД» переможцем торгів.

За результатом розгляду скарги від 26 червня 2019 року №UA-2019-05-29-000284-с.a5 Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ прийняла рішення від 17 липня 2019 року №9625-р/пк-пз, яким відмовила ПП «Кабекслайн» у задоволенні скарги від 26 червня 2019 року №UA-2019-05-29-000284-с.a5.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що скаржник не довів і документально не підтвердив, що оформлення пропозиції ПП «ДІАЛОГ-БУД» у зазначений спосіб впливає на зміст пропозиції, а також не довів та документально не підтвердив, що учасником надано інформацію про договори, які не є аналогічними у розумінні умов технічної документації. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що ПП «ДІАЛОГ-БУД» не порушило умов тендерної документації, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися зокрема шляхом застосування процедури відкритих торгів.

Стаття 20 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону України «Про публічні закупівлі», слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, а тендерні пропозиції мають узгоджуватися із умовами тендерної документації.

При цьому формальні (несуттєві) помилки, допущені в оформленні тендерної пропозиції, які не впливають на її зміст, не є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції.

В підпункті 1 пункту 1 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації «ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи» (далі по тексту - технічна документація), який має назву: «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді, шляхом заповнення з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів з яких складається тендерна пропозиція. Документи, що вимагаються цією тендерною документацією, учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у сканованому вигляді - формат PDF.

Всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки, інші документи складені учасником згідно цієї документації, тощо), з копій документів надання, надання яких вимагається згідно цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими організаціями, підприємствами, установами, та необхідність у наданні яких вимагається гідно цієї документації (наприклад, відгуки, тощо). Документи, що складаються учасником повинні бути оформлені належним чином на фірмових бланках (якщо такий є), мати вихідний номер, за підписом керівника чи уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, містити печатку. Копії документів, що вимагаються згідно цієї тендерної документації, перед виготовленням скан-копії з такого документу для її завантаження в систему повинні містити підпис керівника або уповноваженої особи та скріплені печаткою, із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, відміток «Згідно з оригіналом».

Тендерна пропозиція повинна містити реєстр наданих документів та інформацію із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації, який повинен бути першим з документів тендерної пропозиції.

Усі сторінки,(що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити власноручний підпис керівника або уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки учасника), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). Усі сторінки пропозиції повинні містити їх номер, що відповідає номеру зазначеному в реєстрі.

До формальних (несуттєвих) помилок замовником відносяться, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. До формальних (несуттєвих) помилок відносяться:

- незначні неточності перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції;

- розміщення інформації не на фірмовому бланку підприємства;

- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції.

Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерної пропозиції при наявності формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі».

Позивач зазначає, що ПП «ДІАЛОГ-БУД» у складі пропозиції подало документи від 11 червня 2019 року за №47 (файл «Кваліфікація» (стор. 1-37); від 10 червня 2019 року за №27, від 10 червня 2019 року за №28, від 10 червня 2019 року за №29 (файл «Кваліфікація» (стор. 38-94); від 10 червня 2019 року за №43, від 10 червня 2019 року за №44 («Кваліфікація» (стор. 183-198); від 10 червня 2019 року за №34, від 10 червня 2019 року за №35 (файл «Кваліфікація» (стор. 156-175) на перших сторінках яких відсутні власноручний підпис керівника або уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки учасника.

Проте, як свідчать матеріали справи та підтверджено в оскаржуваному рішенні, що ПП «ДІАЛОГ-БУД» у складі пропозиції надало вказані документи на своєму фірмовому бланку з вихідними номерами, датами, підписом уповноваженої особи із зазначенням її посади, печатками підприємства. При розгляді документів пропозиції вказані документи визначені замовником як «оригінали» документів, що надані учасником у складі пропозиції. Окрім того, на пропозицію ПП «ДІАЛОГ-БУД» накладено електронний цифровий підпис уповноваженої особи, який відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» прирівнюються до власноручного підпису.

Таким чином, Відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської міської ради підтвердив прийняття вищевказаних документів від ПП «ДІАЛОГ-БУД» у складі пропозиції, як оригіналів, що оформлені належним чином, оскільки він, як замовник, наділений правом не відхиляти тендерну пропозицію через формальні незначні помилки технічного характеру, що не впливають на зміст пропозиції ПП «ДІАЛО-БУД».

Наведене свідчить, що умови Тендерної документації «ДК 021:2015 -45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи» дозволяють замовнику визначати, які помилки є незначного характеру, що дозволяє йому не відхиляти тендерну пропозицію учасника. Між тим, Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської міської ради надано на розгляд відповідачу інформацію, що вищевказані документи, про які зазначає у скарзі позивач, визначені ним як «оригінали», а не копії, які потребують засвідчення підписом керівника чи уповноваженою ним особою та скріплення підпису печаткою.

Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог також зазначає, що на пропозиції ПП «ДІАЛОГ-БУД», що електронний цифровий підпис застосовується лише до оригіналів документів, а тому надана пропозиція у форматі PDF повинна містити власноручний підпис керівника або уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки учасника, оскільки є електронним документом, який не має паперової форми та не потребує зберігання у паперовій формі.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів визначені в Законі України «Про електронні документи та електронний документообіг».

В статті 5 Законі України «Про електронні документи та електронний документообіг» (в редакції, що діяла на дату спірних правовідносин) визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У частині першій статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Аналіз вищевказаних норм дозволяє зробити висновок про те, що електронні документи можуть мати як електронну форму, так і візуальну форму; при цьому при переданні електронного документу за допомогою електронних засобів він може бути перетворений у візуальну форму на папері, що є придатною для приймання змісту такого документу людиною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження позивача про невідповідність пропозиції ПП «ДІАЛОГ-БУД» тендерній документації замовника є необґрунтованими та не підтвердженими, оскільки тендерна документація надає право замовнику не відхиляти тендерних пропозицій учасників через незначні невідповідності в пропозиції, які не впливають на її зміст, а подання пропозиції ПП «ДІАЛОГ-БУД» в електронній чи візуальній формі, скріпленого електронним цифровим підписом автора документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» прирівнюється до оригіналу та не потребує засвідчення його підписом керівника чи уповноваженої особи та скріплення печаткою.

У позовній заяві також зазначено, що ПП «ДІАЛАОГ-БУД» в порушення умов тендерної документації не надало інформації про контактні дані організації, з якою укладений аналогічний договір, а договори, що надані ПП «ДІАЛОГ-БУД» в підтвердження виконання аналогічних робіт, а саме договір від 16 липня 2018 року №7 та договір від 11 травня 2018 року №5 не є ідентичними, оскільки тендерна документація визначає предметом закупівлі не один, а два чітко визначені види робіт.

Відповідно до пункту 5 розділу III тендерної документації визначено форму інформаційної довідки учасника, яка містить відомості про виконання аналогічного договору за встановленою формою та містити: №з/п; предмет закупівлі; назва організації з якою був укладений договір учасником; адреса організації, контактні дані; інформація про виконання договору. Інформація щодо аналогічних договорів надається за період не більше ніж 24 місяці до проведення цієї закупівлі. Замовниками згідно договорів можуть бути установи державної, комунальної або приватної форм власності.

Для підтвердження інформації замовник може додатково в учасника пропозиція якого визначена електронною системою найбільш економічно вигідною запитати скан-копії з оригіналів договорів, що наведені в довідці про виконання аналогічного договору (аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договори, які підтверджують наявність в учасника досвіду виконання робіт, які є предметом торгів/закупівлі).

Із змісту вказаного пункту технічної пропозиції не вбачається визначення переліку інформації, яка відноситься до контактних даних організації з якою учасником укладений аналогічний договір, а також не визначено кількості таких договорів, яку має надати учасник.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «ДІАЛОГ-БУД» у довідці про досвід виконання аналогічного договору від 10 червня 2019 року №29 вказало інформацію в графі «Адреса організації та контактні дані», якою володіло, та надало копії таких договорів, де міститься вся інформація про умови договору та визначено наявні інформацію щодо сторін договору.

В підпункті 4.1 пункту 4 розділу I технічної документації, що має назву «Інформація про предмет закупівлі» визначено назву предмета закупівлі, а саме: «за ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: «Капітальний ремонт із утеплення фасаду, та встановлення вікон в будівлі КЗ «Первозванівське НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області» за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 2а (код за ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

В матеріалах справи містяться наступні договори, що визначені ПП «ДІАЛОГ-БУД», як аналогічні договори», а саме:

- договір підряду від 11 травня 2018 року №5, укладений між Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм та ПП «ДІАЛОГ-БУД» з виконання комплексу будівельно-ремонтних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт по відновленню покриття будівлі Піщанобрідського аграрного ліцею по вул. Незалежності, 1 у с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області»;

- договір підряду від 05 вересня 2016 року, укладений між Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм та ПП «ДІАЛОГ-БУД» з виконання капітального ремонту будівель Піщанобрідського аграрного ліцею по вул. Незалежності, 1 у с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області;

- договір підряду від 16 липня 2017 року №7, укладений між Первозванівською сільською радою та ПП «ДІАЛОГ-БУД» з виконання капітального ремонту із заміни існуючих віконних заповнень будівлі КЗ «Первозванівське НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області» за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 2а.

Судом встановлено, що один договір підряду від 16 липня 2016 року №7 визначений ПП «ДІАЛОГ-БУД» в довідці про досвід виконання аналогічного договору від 10 червня 2019 року №29 поза строком, визначеним в тендерній документації, проте, інші два договори визначені у межах такого строку.

Аналіз умов тендерної документації та предмет вказаних договорів підряду щодо виду робіт, дозволяє зробити висновок про те, що ПП «ДІАЛОГ-БУД» не були порушені умови тендерної документації в цій частині, а позивачем не доведено наявність такої невідповідності оформлення пропозиції ПП «ДІАЛОГ-БУД», що впливає на її зміст.

Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог відзначає, що ПП «ДІАЛОГ-БУД» надало у складі пропозиції гарантійний лист від 10 червня 2019 року №33 файл «Кваліфікація» (стор. 156-175) в тексті якої зазначає не себе, а іншу організацію, а саме: ТОВ «Сервіс-Канон», яка гарантує, що у разі акцепту їх пропозиції та укладання договору підряду, не планує залучати субпідрядні організації в обсязі, що перевищує 20% від договору.

За результатом дослідження вказаного гарантійного листа ПП «ДІАЛОГ-БУД» судом встановлено, що такий гарантійний лист викладений на фірмовому бланку підприємства та за підписом директора товариства, однак, містить гарантію не самого ПП «ДІАЛОГ-БУД», а третьої особи: ТОВ «Сервіс-Канон», що, на думку суду, є неналежним оформленням гарантії учасника.

Проте, в оскаржуваному рішенні вказано, що замовник вважає таку помилку механічною опискою.

Відповідно до умов пункту 1 розділу III технічної документації, замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок не значного технічного характеру, що описані вище.

Отже, зміст вищевказаної умови тендерної документації дозволяє замовнику не відхиляти тендерну пропозицію ПП «ДІАЛОГ-БУД», через визнання ним технічної описки у вищевказаній гарантії.

Таким чином, суд вважає, що доводи ПП «Кабекслайн» щодо невідповідності пропозиції ПП «ДІАЛОГ-БУД» технічній документації Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради є необґрунтованими, що вказує на безпідставність вимог про скасування рішення.

З підстав, наведених вище, необґрунтованими є також позовні вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу, оскільки є похідними від вимог щодо скасування рішення.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача коштів на відшкодування заподіяної шкоди суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, підставою для стягнення шкоди є факт неправомірних дій певного органу чи його посадових або службових осіб; наявність шкоди; причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують розмір завданої позивачу шкоди в сумі 15 000 грн.

Враховуючи, що судом відмовлено позивачу в задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача, а також відсутність в матеріалах справи документального підтвердження розміру заподіяної позивачу шкоди, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про відшкодування шкоди задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено протиправність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП "Кабекслайн" не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватному підприємству «Кабекслайн» відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приватне підприємство «Кабекслайн» (25006, м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 29, кв. 5; ідентифікаційний код 38095345); Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767); Відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму, виконавчого комітету Первозванівської сільської ради (27652, Кіровоградська область, село Первозванівка, вул. Гагаріна 1; ідентифікаційний код 42322619); Приватне підприємство "ДІАЛОГ-БУД" (25019, м. Кропивницький, селище Гірниче, вул. Лінія-9-А; ідентифікаційний код 32222212).

Суддя В.А. Кузьменко