Справа № 540/124/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/124/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 4 березня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Меркурій" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особи: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020р. ТОВ "НВК Меркурій" звернулося в суд із адміністративним позовом до Управління ДАБІ у Херсонській області, третя особа: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення за №362/х від 17.12.2019р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за №21 від 7.06.2018р. по об`єкту "Будівництво житлового та торгівельно-адміністративного комплексу, на розі вулиць Покришева та Володимира Великого (Ворошилова) в м. Херсоні" виданого Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради згідно наказу №55 від 7.06.2018р..

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 4 березня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління ДАБІ у Херсонській області за №362/х від 17.12.2019р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за №21 від 7.06.2018р. по об`єкту "Будівництво житлового та торгівельно-адміністративного комплексу, на розі вулиць Покришева та Володимира Великого (Ворошилова) в м. Херсоні".

Стягнуто з Управління ДАБІ у Херсонській області на користь ТОВ "НВК Меркурій" судовий збір у сумі 2 732,6грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Управлінням ДАБІ у Херсонській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 4 098,9грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 4 098,9грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: «81» (Апеляційні адміністративні суди).

Окрім того, ч.1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Херсонського окружного адміністративного суду прийнято - 4.03.2020р. та отримане апелянтом 10.03.2020р. (а.с.127), а апеляційна скарга подана 16.04.2020р. (згідно із штампом на конверті, яким надіслано апеляційну скаргу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку, та підтвердження про сплату судового збору.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ