Справа № 683/704/20
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/704/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника УПМП та МВ митниці Юровського К.В. про визнання протиправною та скасування постанови № 128/40000/19 від 05.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника УПМП та МВ митниці Юровського К.В. про скасування постанови від 05.11.2019 року у справі про порушення митних правил №128/40000/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України та накладення на нього штрафу в розмірі 35 741,94 грн. Також подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом з наступних підстав, а саме вказує що:

20 листопада 2019 року ним було подано заяву до суду про скасування постанови виданої Хмельницькою митницею, по його позову було відкрито провадження справа № 6836/3090/19.

13 лютого 2020 року він отримав ухвалу якою було залишено його позов без руху так як він нібито пропустив строк подачі заяви. Ним надано докази того, що він не пропустив строк, так як постанову він отримав 11 листопада 2019 року.

21 лютого 2020 року заяву залишено без розгляду так як не було заяви про поновлення строку. В свою чергу ще раз вказує на те, що він не порушив строки подання заяви про скасування постанови.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 01 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вказані підстави на поновлення пропущеного строку звернення з позовом визнані не поважними, а тому позивачу наданий строк на усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку звернення з позовом та вказати інші підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду із зазначенням доказів поважності причин такого пропуску.

27 квітня 2020 року позивач, у визначений судом строк, направив до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з якої вбачається, що позивач не вказав нових поважних причин пропуску звернутися до суду.

Отже позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 01.04.2020 року, оскільки не вказав поважних причин пропуску строку звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки не вказані поважні причини для поновлення пропущеного строку, позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 123 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника УПМП та МВ митниці Юровського К.В. про визнання протиправною та скасування постанови № 128/40000/19 від 05.11.2019 року вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: