Справа № 360/1720/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1720/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (місце знаходження: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 2) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 квітня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), з такими позовною вимогою:

- стягнути з відповідача штраф у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2019 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області - головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Вербою Людмилою Валентинівною зафіксовано факт розповсюдження відповідачем, зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива та його торгівельної марки «Оболонь» з текстом «Оболонь Світле Пиво Світле «Оболонь Світле», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , що є ознаками порушення абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Позивачем 25.11.2019 складено протокол № 74 про порушення законодавства про рекламу.

Позивачем прийнято 25.11.2019 рішення № 33 про зупинення розповсюдження реклами.

Вимогою в порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» від 25.11.2019 суб`єкту господарювання запропоновано надати перелік документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу.

Зазначену Вимогу отримано 30.11.2019 особисто відповідачем, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 948. Також, відповідачем 30.11.2019 отримано рішення № 33 про зупинення розповсюдження реклами від 25.11.2019, про що свідчить інформація про поштове відправлення № 930.

До позивача 10.12.2019 надійшли заперечення від 05.12.2019 відповідача на вимогу № 01-11/4785 та рішення № 33 про зупинення розповсюдження реклами від 25.11.2019 № 01-11/4783.

З метою з`ясування обставин, позивач отримав інформацію на лист - запит від 13.12.2019 № 01-11/5428 від ДП «Центральній ринок міста Сєвєродонецька» Луганської облспоживспілки (лист від 18.12.2019 № 421) та на лист - запит від 13.12.2019 № 01-11/5434 від Приватного підприємства НПФ «Поиск» (лист від 17.01.2020).

Всі доводи відповідача наведені в запереченні були всебічно досліджені при розгляді справи про порушення законодавства про рекламу, та відхилені з підстав, наведених у Рішенні № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.01.2020.

Позивачем 25.12.2019 прийнято рішення № 86 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Листом від 25.12.2019 № 01-11/5603 відповідачу направлено запрошення на розгляд справи на 24.01.2019 о 10:00 (поштове відправлення № 692). Станом на 24.01.2019, згідно з трекингу з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відправлення повернуто відправнику за закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчить запис в рекомендованому повідомленні та інформація про поштове відправлення.

Відповідач на розгляд справи 24.01.2020 не прибув, документів, усних та/або письмових пояснень, будь-якої іншої інформації не надав.

24.01.2020 відбулося засідання комісії з розгляду справи про порушення законодавства без участі відповідача, про що складено протокол від 24.01.2020 № 03.

Станом на 24.01.2019 інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої реклами (та/або виготовлення) зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива торгівельної марки «Оболонь» з текстом: «Оболонь Світле ПИВО СВІТЛЕ «ОБОЛОНЬ СВІТЛЕ», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном ФОП ОСОБА_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Головному управлінню не надано, що унеможливлює встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, а саме абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу».

Відповідачем 24.01.2020 прийнято рішення № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Позивачу 24.01.2020 направлено рішення № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.01.2020, яке отримано 07.02.2020 нею особисто, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 091 та інформація про поштове відправлення.

Станом на 24.04.2020 відповідач не сплатив у добровільному порядку штраф за рішенням від 24.01.2020 № 01.

Позивач на підставі норм Закону України «Про рекламу», пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 5083,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж три дні з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19):

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова