Справа № 404/2563/20
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2563/20
Номер провадження 2-а/404/232/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (місцезнаходження: 54056, місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок № 1Б/1), інспектора батальйону № 4, роти № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції Пода Дмитра Вадимовича (місцезнаходження: 54056, місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок № 1Б/1); про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2409890 від 19.04.2020 року.

Статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України містять вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Зокрема, у відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, із змісту позовної заяви вбачається оскарження постанови, що винесена інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області (четвертий батальйон, четверта рота), лейтенантом поліції Пода Дмитром Вадимовичем, що зазначений в позові одним з відповідачів. При цьому, зміст позовних вимог щодо Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відсутній.

З огляду на викладене вважаю за необхідне роз`яснити, що в Кодексі адміністративного судочинства України, термін «суб`єкт владних повноважень» визначений як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України). Таким чином, позивачеві необхідно визначитись з суб`єктним складом цього позову та позовними вимогами.

Крім цього, необхідно зазначити, що за частинами першої та другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

Однак, не всі подані до позовної заяви копії документів (письмових доказів) належним чином не засвідчені, зокрема копія оскаржуваної постанови.

Таким чином, до адміністративного позову застосовуються наслідки частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (місцезнаходження: 54056, місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок № 1Б/1), інспектора батальйону № 4, роти № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції Пода Дмитра Вадимовича (місцезнаходження: 54056, місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок № 1Б/1); про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо Управління патрульної поліції в Миколаївській області (у разі їх наявності), також подані до позовної заяви копії всіх документів (письмові докази) належним чином засвідчити.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка