Справа № 160/2216/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Справа 160/2216/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за його позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №11512-50/67 від 22.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №11512-50/67 від 22.08.2019 року.

До суду 23.04.2020 року від позивача також надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору стосовно визнання протиправними та скасування вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11512-50/67 від 11.11.2019 року на суму 26 539,29 грн., та від 17.02.2020 року на суму 29 293,44 грн. Дане клопотання мотивоване тим, що із матеріалів даної справи, видно, що він не працює, а підприємницька діяльність зупинена. Крім того, час карантину дуже пагубно вплинув на стан економіки країни та матеріальний стан громадян, а тому є всі підстави вважати, що у нього дуже скрутний матеріальний стан.

Дослідивши клопотання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі положення КАС України кореспондуються з положенням ч.1 ст.8 Закону України Закон України «Про судовий збір».

Враховуючи викладені норми, а також доводи позивача в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе лише відстрочити йому сплату судового збору стосовно визнання протиправними та скасування вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11512-50/67 від 11.11.2019 року на суму 26 539,29 грн., та від 17.02.2020 року на суму 29 293,44 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за нові заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11512-50/67 від 11.11.2019 року на суму 26 539,29 грн., та від 17.02.2020 року на суму 29 293,44 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма