overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/347/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/347/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача 1 - Капиш В.М.

представника відповідача 2, третьої особи - Волошиної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни (відповідач-1), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої надбавки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 14.05.2020 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006, ), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (проспект Дмитра Яворницького, 21 А, м. Дніпро, 49027, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої надбавки - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльніть Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо невиплати надбавки на інтенсивність праці за листопад та грудень 2019 року ОСОБА_1 , начальнику Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) надбавку за інтенсивність праці у розмірі 300 відсотків до посадового окладу за листопад, грудень 2019 року.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 480/2041/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" травня 2020 р. Справа № 480/2041/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Сумської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі №480/2041/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 травня 2020 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 від 11.03.2020 р. № 211.
Враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/274/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" травня 2020 р. Справа № 480/274/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №480/274/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року.
Ухвалою суду від 19 березня 2020 року було відкладено розгляд справи №480/274/20 у підготовчому проваджденні на іншу дату.
Представники сторін в судове засідання 04 квітня 2020 року не з`явились .
Від представників сторін надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 від 11.03.2020 р. № 211.
Враховуючи клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання представників сторін про відкладення розгляд усправи - задовольнити.
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 1840/2966/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" травня 2020 р. Справа № 1840/2966/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Московсько-Бобрицька сільська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18 за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.13-15), зокрема:

1) визнано протиправною бездіяльність Московськобобрицької СР, що полягає у повторному ненаданні відповіді на повторний запит на інформацію ОСОБА_1 , викладеного у заяві №718 від 25.12.2017;

2) зобов`язано Московськобобрицьку СР надати ОСОБА_1 інформацію на запит, викладений у заяві №718 від 25.12.2017.

Вказане рішення набрало законної сили 16.10.2018 та Сумським окружним адміністративним судом було видано 21.12.2019 виконавчий лист про зобов`язання Московськобобрицької СР надати ОСОБА_1 інформацію на запит, викладений у заяві №718 від 25.12.2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 14.09.2018 та зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18.

23.03.2020 Московськобобрицькою сільською радою було подано звіт про виконання рішення суду, у прийнятті якого ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відмовлено та встановлено новий строк для подання звіту Московськобобрицькій сільській раді - протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою суду від 30.03.2020 законної сили (а.с.63).

Московськобобрицькою сільською радою було подано звіт про виконання рішення суду, а позивачем - заяву про накладення штрафу на керівника Московськобобрицької сільської ради за не виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту Московськобобрицької сільської ради та заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбудеться "13" травня 2020р. о 16:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. №208.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/1504/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2020 р. Справа № 480/1504/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про:

1) визнання протиправним рішення Будильської сільської ради та незаконною відмову в наданні інформації на пункти 1, 1.1,1.2, 1.3 і другу частину питання 4 заяви ОСОБА_1 №623 від 28.08.2019 р.;

2) зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 інформацію на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 і другу частину питання 4 його заяви № 623 від 28.08.2019 р.;

3) стягнення з Будильської сільської ради 2500 грн. на відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов з доказами на обґрунтування своєї позиції. Так, у відзиві посилається в обґрунтування своєї позиції на договір від 19.02.2016 №01/02, укладений між Будильською сільською радою та ОСОБА_2 , однак, при цьому, до відзиву копії такого договору додано не було.

Перевіривши матеріали справи, відзиву на позов, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію договору від 19.02.2016 №01/02, укладеного між Будильською сільською радою та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Будильську сільську раду протягом п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надати суду належним чином засвідчену копію договору від 19.02.2016 №01/02, укладеного між Будильською сільською радою та ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання та позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/1557/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2020 р. Справа № 480/1557/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним та відмови незаконною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про:

1) визнання протиправним рішення Будильської сільської ради та незаконною відмову в наданні інформації на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 і другу частину питання 4 заяви ОСОБА_1 №639 від 28.08.2019 р.;

2) зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 інформацію на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 і другу частину питання 4 його заяви №639 від 28.08.2019 р.

3) стягнення з Будильської сільської ради 2500 грн. на відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов з доказами на обґрунтування своєї позиції. Так, у відзиві посилається в обґрунтування своєї позиції на договір від 06.02.2017 №1, укладений між Будильською сільською радою та ОСОБА_2 , однак, при цьому, до відзиву копії такого договору додано не було.

Перевіривши матеріали справи, відзиву на позов, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію договору від 06.02.2017 №1, укладеного між Будильською сільською радою та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Будильську сільську раду протягом п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надати суду належним чином засвідчену копію договору від 06.02.2017 №1, укладеного між Будильською сільською радою та ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання та позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 812/693/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/693/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 21 січня 2016 року в сумі 16 737,23 грн.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року провадження у справі № 812/693/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справах №№ 812/306/17, 812/1327/17, 812/792/17.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 812/1327/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року скасовано. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року залишено в силі. Постанова Верховного Суду набрала законної сили 26.09.2019.

04.05.2020 від позивача надійшла заява за вх. № 17360/2020 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду у справі № 812/1327/17 набрала законної сили, а від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/693/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Призначити судове засідання на 08 травня 2020 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 380/141/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
справа №380/141/20
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянуви у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 03.02.2020 провадження у справі №380/141/20 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №1.380.2019.006582 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу..
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №1.380.2019.006582 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили 20.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1ст. 237, ст.ст. 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 травня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №10.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь Зоряна Іванівна
Справа № 380/3046/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №380/3046/20

04 травня 2020 року
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Рава-Руська агропромтехніка» про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рава-Руська агропромтехніка» (місцезнаходження: 80316, Львівська область, м.Рава-Руська, вул.Коновальця, 27, ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 72299,16грн.

Ухвалою від 22.04.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу від 22.04.2020 позивачем отримано 24.04.2020.

Суддя встановив, що станом на 04.05.2020 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2020 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Позивач не звертався до суду із заявою про продовження строку для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2020.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Рава-Руська агропромтехніка» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.