Справа № 495/10657/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення адміністративного позову без руху

"04" травня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №578 від 13.12.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №578 від 13.12.2017 року.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою суду 14 грудня 2017 року залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області двічі: 19.12.2017 року та 06.02.2018 року була надіслана позивачам за адресою вказаною ними в позову, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, поштовий конверт, надісланий на адресу позивачів повернувся до суду, із відміткою «повернення за закінчення терміну зберігання».

Вказане свідчить про те, що протягом тривалого часу - з грудня 2017 року, судом вживались передбачені законом заходи для належного повідомлення позивачів про необхідність виконання вимог ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Натомість, з боку позивачів, протягом також тривалого часу перебування адміністративного позову на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, не було виконано процесуальний обов`язок щодо отримання інформації про рух їх справи для забезпечення своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Згідно ч.5 ст. 45 КАС України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вже вказувалось вище, цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №578 від 13.12.2017 року з грудня 2017 року перебуває у провадженні суду, судом здійснено усі передбачені законом заходи щодо забезпечення отримання позивами копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд мав намір сповістити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їх позову без руху шляхом передачі телефонограми. Однак, позивачами номери мобільних або стаціонарних телефонів, адреси електронної пошти суду не надано. Тобто, сповістити їх про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення адміністративного позову без руху, у суду не має, окрім засобами поштового зв`язку, однак як зазначалося вище, поштові повідомлення повернуті до суду без отримання позивачами із відмітками, за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, протягом вказаного тривалого періоду позивачами не здійснено жодного заходу, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вказані дії позивачів призводять до порушення судом норм чинного законодавства України щодо розгляду справи в розумні строки, та порушення прав інших осіб на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачі до теперішнього часу не усунули недоліки вказані в ухвалі суду від 14.12.2017 року, тому адміністративний позов необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №578 від 13.12.2017 року - визнати неподаним та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: