Справа № 280/1179/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1179/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №280/1179/20
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії. / а.с. 1-3/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/1179/20 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 10/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області зобов`язано надати їй довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018р. №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення, це рішення суду набрало законної сили та з метою його виконання нею було отримано виконавчий лист, який передано до примусового виконання підрозділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та за яким було відкрито виконавче провадження. 17.02.2020р. вона отримала від відповідача постанову від 13.02.2020р. про закінчення виконавчого провадження по справі №280/3180/19 з підстав його виконання боржником, який повідомив виконавчу службу про виконання рішення шляхом надання їй довідок. Вона вважає, що відповідач не перевірив факт виконання рішення суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19, вона дійсно отримала від ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області три довідки від 28.12.2019р. на три земельні ділянки, але вона вважає що ці довідки не відповідають висновкам суду, які висловлені ним у мотивувальній частині рішення суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19, що на її думку свідчить про те, що рішення боржником не виконано, а відповідач у цьому не пересвідчився, тому допустив бездіяльність, яка порушує її права та інтереси, у зв`язку з чим просила: припинити бездіяльність відповідача та визнати протиправним і скасувати рішення постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження у справі №280/3180/19; - визнати невиконання рішення суду боржником Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в частині дати видачі довідок та вимог зазначених в резолютивній частині рішення суду; - зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження; - встановити відповідачу строк для виконання рішення суду і зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду в 10 днів; - стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн та моральну шкоду у розмірі 51500 грн..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №280/1179/20, з урахуванням ухвали від 03.03.2020р. / а.с. 96/, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено / а.с. 94-95/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу / а.с. 103-105/, у якій посилаючись на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи не з`ясував усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції від 03.03.2020р. у цій справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі.

Матеріали адміністративної справи №280/1179/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.03.2020р. / а.с. 102/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020р. у справі №280/1179/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №280/1179/20 / а.с. 110/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 28.04.2020р./ а.с. 111/, про що судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено учасників справи / а.с. 112-115/.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 116-117/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що суд першої інстанції об`єктивно та повно з`ясував усі обставини справи та постановив правильне рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 03.03.2020р. у цій справі залишити без змін.

Третя особа у справі, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 132-137/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що ним рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 виконано у повному обсязі шляхом надання позивачу трьох довідок від 28.12.2019р. на три земельні ділянки, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення, про що було повідомлено відповідача у справі і саме ці обставини стали підставою для закриття виконавчого провадження відповідачем, тому вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставні, судом першої інстанції постановлено у справі обґрунтоване рішення, і просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 03.03.2020р. у цій справі залишити без змін.

Станом на 28.04.2020р. до суду апеляційної інстанції від учасників справи, які належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження 28.04.2020р., не надходило будь-яких заперечень щодо здійснення апеляційного розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надати їй довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018р. №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення / а.с. 86-90/, після набрання 24.12.2019р. законної сили цим рішенням суду, позивачем у справі ОСОБА_1 , у січні 2020р. було отримано виконавчий лист / а.с. 26/ , який з метою примусового виконання позивачем було передано відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і за ним останнім відповідною постановою від 29.01.2020р. було відкрито виконавче провадження ВП №61097907 / а.с. 28-29/.

10.02.2020р. відповідачем отримано лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, боржника у виконавчому провадженні ВП №61097907, яким останній повідомив державного виконавця про виконання ним 28.12.2019р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 у добровільному порядку шляхом надання ОСОБА_1 трьох довідок, які оформленні відповідно до цього рішення, на три земельні ділянки, які зазначені у рішенні суду, з направленням їх на адресу ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку / а.с. 30-31/, до якого боржником у виконавчому провадженні надано докази на підтвердження викладених у листі обставин / а.с. 32-37/.

Після отримання вищезазначеного листа боржника відповідачем 13.02.2020р. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61097907 пі підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з реальним виконанням, яка була надіслана відповідачем учасникам цього виконавчого провадження, та отримана ОСОБА_1 17.02.2020р.

Отже позивач вважає, що отримані нею довідки ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 28.12.2019р., які видані на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 не відповідають змісту рішення суд, що обумовило їх видачу, що на думку позивача свідчить про невиконання цього рішення суду та допущену відповідачем який є органом державної виконавчої служби, бездіяльність під час виконання рішення суду у виконавчому провадженні оформлені з порушенням вимог ВП №61097907, що є порушенням її прав та інтересів, на захист яких вона звернулась до суду з цим адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та скасувати постанову відповідача від 13.02.2020р. про закриття виконавчого провадження, зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19, та відшкодувати їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі врегульовано нормами Конституції України, та положеннями Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) .

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 9 частини 1 ст. 39 Закону ( а саме частиною 1 цієї статті Закону передбачено перелік підстав за наявності яких виконавче провадження підлягає закінченню) передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом під час розгляду цієї справи встановлено, що відповідача було 10.02.2020р. повідомлено боржником у виконавчому провадженні ВП №61097907 ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області, про виконання ним у добровільному порядку 28.12.2019р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19, яке було предметом виконання у ВП №61097907, шляхом видачі та направлення за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу стягувача ОСОБА_1 , довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018р. №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018р. №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення суду / а.с. 30-31/ та надано докази на підтвердження фактичного виконання в повному обсязі цього рішення згідно з виконавчим документом, а саме копії довідок від 28.11.2019р./ а.с. 35-37/ та копії доказів їх направлення ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку/ а.с. 32-34/, що свідчить про те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. у справі №280/3180/19 з метою примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження боржником фактично виконано, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону є підставою для закінчення виконавчого провадження шляхом прийняття державним виконавцем відповідного рішення у формі постанови, що і було зроблено відповідачем шляхом прийняття постанови від 13.02.2020р. / а.с. 38/.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи, та підтверджуються наданими суду належними письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем у справі позовні вимоги з тих підстав, які зазначені позивачем ОСОБА_1 у адміністративному позові, не знайшли свого підтвердження під час розгляду цієї справи, тоді як відповідачем у справі, який у спірних правовідносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень надано суду належні докази правомірності прийнятого ним рішення постанови від 13.02.2020р. про закінчення виконавчого провадження ВП №61097907, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо безпідставності заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив правильне рішення про відмову ОСОБА_1 заявлених позовних вимог у повному обсязі через їх необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 03.03.2020р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №280/1179/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана 28.04.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко