Справа № 340/1101/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

05 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1101/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати відмову виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області у відшкодуванні ОСОБА_1 сплачених коштів за послуги із лікувального масажу та коштів за придбання лікарських засобів - протиправною;

- зобов`язати виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України Кіровоградській області відшкодувати ОСОБА_1 сплачені кошти за послуги із лікувального масажу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. та кошти за придбання лікарських засобів у розмірі 670 грн., всього 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.

На адресу суду від Олександрійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без руху, обґрунтоване тим, що належним відповідачем являється саме Олександрійське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, а не Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.13 ст.171 кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Аналізуючи дану законодавчу норму, суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху, являється дією яку суд на власний розсуд може здійснювати, а не зобов`язанням, тому клопотання про залишення даної позовної заяви без руху не підлягає задоволенню. Однак, враховуючи, обставини справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, враховуючи, що згоди від позивача на заміну первісного відповідача не надходило, суд дійшов висновку про необхідність, залучити У Олександрійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості другого відповідача - Олександрійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула