Справа № 460/480/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2020 р. м. Рівне №460/480/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом
доПовчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (далі - сільська рада, відповідач) та просила: визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку; визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва; зобов`язати Повчанську сільську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 0,25 га згідно з доданими до клопотання графічними матеріалами для будівництва та обслуговування житлового будинку, та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 0,12 га згідно з доданими до клопотання графічними матеріалами для ведення садівництва.
Окрім цього, в позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Ухвалою від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 від 18.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, та про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що розташовані на території Повчанської сільської ради.

Зобов`язано Повчанську сільську раду Дубенського району Рівненської області (вул. Річкова, 1а, с. Повча, Дубенського району, Рівненської області, 35644; ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, та про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що розташовані на території Повчанської сільської ради, та прийняти рішення по суті порушених у клопотаннях питань у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

В задоволенні позову в частині позовних вимог про зобов`язання Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, та про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що розташовані на території Повчанської сільської ради, відмовлено.

13.04.2020 позивач подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та просила стягнути з Повчанської сільської ради витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 460/480/20 у Рівненському окружному адміністративному суді в розмірі 9196,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2020 призначено до розгляду клопотаненя про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на 05.05.2020.

Відповідач подав заперечення проти клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. По суті заперечення вказав, що позивач у позовній заяві та відповіді на відзив не робив заяв, передбачених ч. 3 ст. 143 КАС України. Також зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а тому стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю є неможливим. Крім того, відповідач вказує на неспівмірність заявлених витрат на оплату послуг адвоката та невідповідність доказів витрат на правничу допомогу адвокатів. Враховуючи наведене просить в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити повністю за його безпідставнівстю та недоведеність.

Надаючи правову оцінку клопотанню про стягнення витрат на професійну правничу допомгу суду слід зазначити наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу).

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1 п.3).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3).

Враховуючи, що судове рішення у даній справі прийняте в письмовому провадженні, при цьому суд не вирішував питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, а докази понесених позивачем витрат подано у встановлений строк, суд вирішує питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в письмовому провадженні.

З наданих позивачем доказів встановлено, що 04.11.2019 між Адвокатським бюро "Тараса Пащука" в особі керуючого бюро адвоката Пащука Т.С. (далі - Бюро) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) укладено договір № 82 про надання правової допомоги, відповідно до якого Клієнт доручає, а Бюро відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта у справі щодо безоплатної приватизації земельних ділянок Клієнтом на території Повчанської сільської ради в обсязі та на умовах, встановлених цим договором (п.1.1). Об`єм правової допомоги та перелік юридичних послуг, котрі надаються Бюро Клієнту, визначається сторонами у додаткових угодах до цього Договору, актах приймання-передачі наданої правової допомоги, Детальному описі юридичних послуг (правової допомоги), котрі є невід`ємними його частинами (п.1.2). Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює керуючий бюро, адвокат Пащук Т.С. (далі - Адвокат). Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах (п.2.3).

Загальна вартість правової допомоги в межах цього Договору (надалі "Гонорар") визначається за погодинним тарифом, становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.07.2019 - 968,00 грн за одну годину роботи Адвоката. Кількість фактично використаних Адвокатом годин для надання правової допомоги визначається у відповідності до Акту приймання-передачі правової допомоги та Детальному опису юридичних послуг (правової допомоги), що надавались Адвокатом, із посиланням на складені процесуальні документи та вчинені дії в інтересах Клієнта на виконання цього Договору (п.3.1).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 82 від 04.11.2019, сторони визначили перелік юридичних послуг та розмір гонорару:

- зустріч з клієнтом, надання первинної консультації, - 968,00 грн за 1 годину роботи Адвоката;

- представництво інтересів Клієнта на засіданнях сесій сьомого скликання Повчанської сільської ради, - 968,00 грн за 1 годину роботи Адвоката;

- підготовка та надіслання адвокатських запитів, - 968,00 грн за 1 годину роботи Адвоката.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 27.01.2020 до договору про надання правової допомоги № 82 від 04.11.2019, сторони визначили перелік юридичних послуг та розмір гонорару:

- правовий аналіз наданих клієнтом документів та підготовка позовної заяви за позовом клієнта, ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 968,00 грн за 1 годину роботи Адвоката;

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, - 968,00 грн за 1 годину роботи Адвоката;

- підготовка процесуальних документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 968,00 грн за 1 годину роботи Адвоката;

- ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, - 968,00 грн за 1 годину роботи Адвоката;

- представництво інтересів Клієнта в Рівненському окружному адміністративному суді під час здійснення адміністративного судочинства в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (одне засідання), - 968,00 грн за 1 годину роботи Адвоката.

На підтвердження фактичного надання адвокатами Пащуком Т.С. послуг (виконаних робіт), їх обсягу та вартості понесених витрат позивач надав суду детальний опис юридичних послуг (правової допомоги) від 10.04.2020, відповідно до вищевказаного договору про надання правової допомоги, дослідженням якого судом встановлено наступне.

Так, адвокатським бюро "Тараса Пащука" надано послуги:

- Зустріч з клієнтом, надання первинної консультації, - 1,0 година, сума 968,00 грн;

- Поїздка на засідання двадцять третьої сесії сьомого скликання Повчанської сільської ради 15.11.2010, - 1,0 година, сума 968,00 грн;

- Підготовка та надіслання адвокатського запиту № 50/19 від 26.11.2019, - 0,5 години, сума 484,00 грн;

- Пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, - 1,0 година, сума 968,00 грн;

- Підготовка позовної заяви за позовом клієнта ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 3,0 години, сума 2904,00 грн;

- Ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 460/470/20 - 0,5 години, сума 484 грн;

- Ознайомлення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву, підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву в адміністративній справі № 460/480/20 за позовом ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 2,0 години, сума 1936,00 грн;

- Підготовка заяви про проведення судового засідання за відсутності позивача, - 0,5 години, сума 484,00 грн,

Всього: тривалість 9,5 годин, сума 9196,00 грн.

Аналогічні відомості відображені в підписаному ОСОБА_1 та керуючим Адвокатського бюро "Тараса Пащука" Пащуком Т .С. акті приймання-передачі наданої правової допомоги № 01 від 10.04.2020 до договору № 82 від 04.11.2019.

На підставі акту приймання-передачі наданої правової допомоги № 01 від 10.04.2020 позивачу Адвокатським бюро "Тараса Пащука" виставлений рахунок на оплату наданої правової допомоги № 1 від 10.04.2020 на суму 9196,00 грн.

Покликаючись до положень п.1 ч.3 ст.134 КАС України, позивач просить стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу, які підлягають сплаті відповідно до вищевказаних документів.

Повноваження адвоката Пащука Т.С. як представника позивача в даній судовій справі в Рівненському окружному адміністративному суді підтверджені копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.04.2018 серія РН № 1376 та ордером серії ВК №1004021 від 12.02.2020 (а.с.48,49).

Оцінюючи надані докази щодо судових витрат, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено судом, відповідно до договору № 82 від 04.11.2019 про надання правової допомоги, ОСОБА_1 доручила, а Адвокатське бюро "Тараса Пащука" прийняло зобов`язання представляти інтереси Клієнта у справі щодо безоплатної приватизації земельних ділянок Клієнтом на території Повчанської сільської ради.

При цьому, відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 82 від 04.11.2019 та детального опису юридичних послуг, адвокатським бюро "Тараса Пащука" було надано ОСОБА_1 такі послуги, як: зустріч з клієнтом, надання первинної консультації; поїздка на засідання двадцять третьої сесії сьомого скликання Повчанської сільської ради 15.11.2019.

Суд зазначає, що за обставинами справи, позивач звернувся за судовим захистом у зв`язку з тим, що на засіданні двадцять третьої сесії сьомого скликання Повчанської сільської ради від 15.11.2019 за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 не було прийнято рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Таким чином, суд вважає, що правова допомога, яка надавалась ОСОБА_1 адвокатом Пащуком Т.С . у вигляді первинної консультації та участі в роботі сесії органу місцевого самоврядування 15.11.2019, мала місце до порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача та не була зумовлена необхідністю звернення за судовим захистом.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В спірній ситуації законом не передбачене обов`язкове досудове вирішення спору. Відтак, суд вважає, що витрати на надання ОСОБА_1 правової допомоги адвокатом Пащуком Т.С. у справі щодо безоплатної приватизації земельних ділянок на території Повчанської сільської ради, до порушення суб`єктом владних повноважень прав та інтересів позивача, не є витратами, що пов`язані з розглядом судової справи. Отже, суд вважає, що передбачені додатковою угодою № 1 до договору № 82 від 04.11.2019, детальним описом юридичних послуг та актом приймання-передачі правової допомоги від 10.04.2020 витрати в сумі 968,00 грн за зустріч з клієнтом, надання первинної консультації, в сумі 968,00 грн за поїздку на засідання сесії сільської ради 15.11.2019, в загальній сумі 1936,00 грн, є такими, що не пов`язані з судовим розглядом даної справи, а тому відсутні підстави для її врахування у складі судових витрат на професійну правову допомогу.

Витрати на надання правової допомоги у вигляді підготовки та направлення адвокатського запиту (0,5 х 968 = 484,00 грн), підготовки позовної заяви (3,0 х 968,00 = 2904,00 грн), пошук та аналіз актуальної судової практики (1,0 х 968,00 = 968,00 грн), всього в сумі 4356,00 грн відповідають наявним в матеріалах судової справи доказам, а тому підлягають врахуванню для цілей розподілу судових витрат відповідно до п.1 ч.3 ст.134 КАС України.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява адвоката Пащука Т.С. про ознайомлення з матеріалами судової справи від 11.03.2020 (а.с.47) однак докази ознайомлення ним з матеріалами справи відповідно до вказаної заяви відсутні, а відтак витрати на правову допомоги в означеній частині в сумі 484,00 грн суд вважає необґрунтованими.

Щодо витрат в сумі 1936,00 грн. (2,0 х 968,00 = 1936,00 грн) на ознайомлення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву, підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву в адміністративній справі № 460/480/20 за позовом ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, то суд дійшов висновку, що вони відповідають наявним в матеріалах судової справи доказам, а тому підлягають врахуванню для цілей розподілу судових витрат відповідно до п.1 ч.3 ст.134 КАС України.

Щодо витрат в сумі 484,00 грн. (0,5 х 968,00 = 484,00 грн.) на підготовку заяви про проведення судового засідання за відсутності позивача, то з урахуванням доцільності необхідного часу для підготовки даної заяви та визначеної в договорі про надання правової допомоги ставки, такі витрати підлягають до відшкодування в сумі 242,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пов`язані з судовим розглядом справи та підтверджені належними й допустимими доказами є витрати позивача на правову допомогу, надану адвокатом Пащуком Т.С., в загальній сумі 6534,00 грн. Витрати в сумі 2662,00 грн не пов`язані з розглядом справи та не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням від 07.04.2020 позов ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково та відмовлено в позові в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід присудити судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 3267,00 грн.

Отже, заява позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 3267,00 грн та не підлягає задоволенню в частині суми 5929,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (вул. Річкова,1а, с. Повча, Дубенського району, Рівненської області, 35644, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 00 коп.

В присудженні позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5929,00 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.