Справа № 738/271/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/271/20 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П. при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича, про скасування рішення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати дії поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича щодо складання відносно позивача постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.01.2020 незаконними;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 за частиною 1 статті 121 КУпАП;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- поновити строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження дій відповідача.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, скаржник зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 16 березня 2020 року. У зв`язку з чим ним подано до суду клопотання щодо поновлення строку на оскарження дій відповідача, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк, встановлений законом для звернення до суду з адміністративним позовом. Відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2020.

В подальшому, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з неповажними підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду, які вказані позивачем у позовній заяві, та з урахуванням положень частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Та в результаті, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3 ст. 169 КАС України).

Менський районний суд Чернігівської області відкриваючи провадження у даній справі ухвалою від 02 березня 2020 року дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду. Зазначив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа була призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Відповідно до п. 7 ч. ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки під час відкриття провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про поважність причин та поновлення пропущеного процесуального строку, а також відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності її вимогам КАС України є необґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що суд не повинен тлумачити положення статей у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку судом першої інстанції було невірно застосовано вимоги п. 7 ч. ст. 240 КАС України, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 23 березня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 30 квітня 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя О.М. Оксененко

суддя В.П. Мельничук