overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/785/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2020 року Чернігів Справа № 825/785/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Поліщук Л.О.,
при секретарі Клименок А.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко» до Менської об`єднанної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 справа була прийнята до провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 4-5, том 2).
Згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 підготовче засідання було відкладено та продовжено строк провадження у даній справі на тридцять днів (а.с. 43-44, том 2).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 клопотання ТОВ «ДП «Зернятко» про заміну первинного позивача Дочірнього підприємства «Зернятко» на його правонаступника ТОВ «ДП «Зернятко» було задоволено.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
27.04.2020 від ТОВ «ДП Зернятко» до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 181, 183, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Зернятко» до Менської об`єднанної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, встановлений статтею 295, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2020 року.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 640/26258/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ № 640/26258/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши питання поновлення провадження у справі

за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Спаська, 12, м. Київ, 04070, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онсайт" (Науки 50, м. Київ, 03083, )

про стягнення заборгованості у розмірі 86700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онсайт" про стягнення заборгованості у розмірі 86700,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. від 03.02.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2020р. зупинено провадження у справі № 640/26258/20 до перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020р Шостим апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онсайт" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2020 року - відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 640/26258/19.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/266/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Київ № 640/266/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3658/5 від 27.11.2019 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Ухвалою суду від 06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно ухвалою суду зобов`язано відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

24.04.2020 від відповідача надійшов відзив на позов. Разом з відзивом, відповідачем подано клопотання про поновлення строків для подання відзиву. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що у зв"язку із запровадженням на території України карантину, Міністерство юстиції України тимчасово перейшло до виконання роботи у віддаленому доступі, що позбавило можливості своєчасно отримати документи від структурних підрозділів та подати відзив до суду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/25811/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ № 640/25811/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовомОфісу великих платників податків Державної податкової служби
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправною та скасування постанови від 29.11.2019 ВП № 60739861 та ВП № 60739906
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Офіс великих платників податків Державної податкової служби з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2019 ВП № 60739861 та ВП № 60739906.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 р. залишено позовну заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: несплатою судового збору за подання позову в розмірі 1921, 00 грн., встановлено строк на усунення недоліків.

17.02.2020 р. до суду надійшла заява позивача про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви до 30 днів у зв`язку з тим, що виділення коштів для сплати судового збору потребує певного часу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 р. клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі до двох днів з дати отримання копії цієї ухвали.

17.04.2020 р. до суду повторно надійшла заява позивача про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви до 30 днів у зв`язку з тим, що виділення коштів для сплати судового збору потребує певного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши повідомлені позивачем у клопотанні обставини, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення та продовження встановленого в ухвалі від 06.02.2020р. процесуального строку.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження процесуального строку задовольнити частково.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі до двох днів з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/4756/20
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/4756/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент"

до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" 25.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.04.2020, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" не виконано вимоги ухвали суду від 11.03.2020 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/5269/20
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/5269/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметліт"

про стягнення заборгованості у розмірі 9124,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметліт" про стягнення заборгованості у розмірі 9 124,99 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 30.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.04.2020, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 10.03.2020 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/5050/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 квітня 2020 року м. Київ № 640/5050/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом громадянки Узбекистану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадянки Узбекистану ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, судом установлено, що по тексту вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме Управління Державної міграційної служби в Київській області зазначено другим відповідачем, натомість вказаний учасник є третьою особою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити технічну помилку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити технічну описку в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 27.05.2019 шляхом зазначення Управління Державної міграційної служби в Київській області третьою особою замість відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/9214/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2020 року м. Київ № 640/9214/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлено відсутність підпису особи, яка звертається до суду із позовом.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Н.М. Клименчук