Справа № 826/10962/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Київ № 826/10962/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙОН-СЕРВІС» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування Наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Район-сервіс» (надалі - позивач, ТОВ «Район-сервіс») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування Наказу «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» від 13.07.2017 року №227.

Зобов'язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подати для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до реєстру документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання про початок виконання будівельних робіт №КВ 31 від 22.03.2016 року, декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №КВ 59 від 12.09.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2016 року відповідачем було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: будівництво житлового будинку за адресою вул. Райдужна, 50 у Дніпровському районі міста Києва за №КВ 31. Після закінчення будівництва даного об'єкту, 12.09.2016 року відповідачем зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності за №КВ 59.

21 жовтня 2016 року на підставі Договору про передачу житлового будинку управителю (експлуатуюча організація) за №2 та на виконання ч.12 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ОК «ЖБК «РАЙОН» передав закінчений будівництвом житловий будинок за адресою: вул. Райдужна, 50 у Дніпровському районі міста Києва, експлуатуючій організації ТОВ «РАЙОН-СЕРВІС».

13 липня 2017 року згідно Наказу відповідача №227 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» (далі - Наказ №227) було скасовано реєстрацію вказаних декларацій про початок виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року №КВ 31 та про готовність до експлуатації об'єкта від 12.09.2016 року №КВ 59. Таке рішення позивач вважає незаконним та необґрунтованим, таким що порушує права позивача, тому просить його скасувати.

При цьому зазначає, що відповідачем, при здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю в частині проведення перевірки щодо встановлення достовірності даних, наведених у зареєстрованих деклараціях, порушено п.7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.05.2011 року №553, що також свідчить про те, що оскаржуване рішення відповідача винесено необґрунтовано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2017 року. Запропоновано відповідачам надати письмові заперечення на позов.

27 листопада 2016 року представник відповідача надіслав до суду письмові заперечення на позов з посиланням на те, що проектна документація, яка розроблена ТОВ «Да Вінчі Групп» під керівництвом головного архітектора проекту Кравченко Р.В. та передана замовнику будівництва, розроблена без отримання вихідних даних для проектування, а саме: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено ч.2 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність». Крім того, встановлено недостовірність даних у декларації про початок виконання робіт, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Під час реалізації архітектурно-будівельного контролю, зокрема позапланової перевірки, доступ до об'єкта будівництва був обмежений, відповідальні особи суб'єкта містобудування, на час перевірки, були відсутні, що унеможливило проведення перевірки. При цьому зазначає, що спірний Наказ не порушує прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносинах, оскільки зазначені вище декларації про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровані замовнику будівництва ОК «ЖБК «Район», а не ТОВ «РАЙОН-СЕРВІС». Вважає, що при виконанні повноважень відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб передбачений Законом, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

08 лютого 2018 року в судовому засіданні протокольною ухвалою змінено порядок розгляду справи, а саме: подальше завершення розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Район» є замовником декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку» за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 50 (а.с.12-16).

22 березня 2016 року Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку» за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 50, за № КВ 31.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Район» є замовником декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво житлового будинку» за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 50 (а.с.17-22).

12 вересня 2016 року Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво житлового будинку» за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 50, за №59.

Відповідно до договору №2 про передачу житлового будинку управителю (експлуатуюча організація) від 21.10.2016 року, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Район» передав управителю ТОВ «РАЙОН-СЕРВІС» повністю розпоряджатись та управляти майном, відповідно до законодавства України та з урахуванням положень даного договору, а управитель шляхом залучення на конкурсних засадах фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг споживачам (власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового будинку забезпечує належну його експлуатацію, вчасне проведення капітального і поточного його ремонту, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника(ків) (а.с.25-28).

13 липня 2017 року Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА) прийнято Наказ №227 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» (а.с.11). Управлінню дозвільних процедур забезпечити невідкладне направлення копії наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року №КВ 31 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 12.09.2016 року №КВ 59 з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Зазначений наказ прийнято на підставі частини 2 статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 року №1817-VIII, листа Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) від 07.04.2017 року №055-6267, листа Держгеокадастру від 27.04.2017 року №10-10-0.441-7949/2-17 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 12.04.2017 року №28-10-0.411-230/91-17.

Позивач, не погоджуючись із спірним рішенням та діями відповідача, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (в редакції на час прийняття спірного наказу, надалі - Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (надалі - Порядок №553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 (надалі - Порядок №466), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (надалі - Порядок №461) (у редакціях на момент їх виникнення).

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року №687-XIV (надалі - Закон №687-XIV), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2 частини 1 статті 34, частинами 1,2 статті 36 Закону №3038-VІ встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Відповідно до ст.10 Закону №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, ТОВ «РАЙОН-СЕРВІС» стверджує, що виявлення та встановлення факту недостовірних даних, наведених у деклараціях, можливе лише під час проведення перевірки.

Проте суд не погоджується з такими твердженнями позивача та звертає увагу на наступне.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону №3038- VІ.

Згідно ч.ч.1-3 ст.41 Закону №3038-VІ, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме, у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

В силу п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку №553, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що, на підставі листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.04.2017 року №055-6267, наказом Департаменту від 13.07.2017 року №227 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» було скасовано реєстрацію:

декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку» за адресою: вул. Райдужна, 50 у Дніпровському районі м. Києва від 22.03.2016 №КВ 31, замовник будівництва - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Район»;

декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I- III категорії складності «Будівництво житлового будинку» за адресою: вул. Райдужна, 50 у Дніпровському районі м. Києва від 12.09.2016 року №КВ 59, замовник будівництва - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Район».

З матеріалів справи також вбачається, що, на підставі звернення ГО «Стоп свавіллю» від 16.03.2017 року №77 та вимог прокуратури міста Києва від 13.06.2017 року №04/2/4/1-153-17, посадовою особою Департаменту неодноразово розпочинались позапланові перевірки на вул. Райдужній, 50 у Дніпровському районі м. Києва, здійснювались виїзди на місце, а саме: у березні 2016 року та у червні 2017 року.

У запереченнях на позов, відповідач стверджує, що під час виїздів на місце доступ до об'єктів будівництва був обмежений, відповідальні особи суб'єкта містобудування відсутні, що унеможливило проведення перевірки.

Крім того, на письмове запрошення до Департаменту уповноважені особи ОК «Житлово-будівельний кооператив «Район» не з'являлись, документів та матеріалів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за отриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не надавали.

Також, до Департаменту надійшов лист ГУ Держгеокадастру у Київській області (вих. від 03.05.2017 року №08/7809) з додатками, а саме: з копією акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою, згідно з яким цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :66:148:0129, яка розташована за адресою: вул. Райдужна, 50 у Дніпровському районі м. Києва - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; вид користування - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Департаментом, у свою чергу, було направлено лист від 05.04.2017 року №073-2938 до Департаменту містобудування та архітектури ВО Київської міської ради (КМДА) щодо надання інформації стосовно видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: вул. Райдужна, 50 у Дніпровському районі м. Києва.

На вказаний вище лист Департаментом отримано відповідь №055-6267 від 07.04.2017 року (вх. від 07.04.2017 року №073/2777) згідно з якою містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Райдужній, 50 у Дніпровському районі м. Києва не надавались, а також вих.№05/14/03/011-16 від 29.02.2016 року відсутній в електронній базі документообігу Департаменту містобудування та архітектури.

Суд зазначає та враховує позицію Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №826/8556/17, згідно висновків якої: «скасування декларації про початок будівельних робіт може бути наслідком самостійного виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації) та шляхом здійснення заходів державного-архітектурно будівельного контролю, шляхом проведення планових та позапланових перевірок».

Отже, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт може бути наслідком самостійного виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, а саме: встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалась в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації та шляхом здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» №1817-VIII від 17.01.2017 року, зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві замовнику будівництва ОК «ЖБК «Район» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку» за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 50, у Дніпровському районі за №КВ 31 від 22.03.2016 року та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво житлового будинку» за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 50, у Дніпровському районі за №КВ 59 від 12.09.2016 року.

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури, як компетентного органу, згідно бази «Документооблік», за адресою м. Київ, вул. Райдужна, 50 у Дніпровському районі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не реєструвались (а.с.60).

Згідно відомостей наведених замовником будівництва у вищевказаній декларації про початок виконання будівельних робіт, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовнику будівництва ОК «ЖБК «Район» зареєстровано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 05/14/03/011-16 від 29.02.2016 року.

В силу ст.29 Закону №3038-VI, основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Згідно ч.2 ст.26 Закону №3038-VI, суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до абз.3 ст.23 Закону №687-XIV, замовники на проектування і будівництво об'єктів архітектури мають право затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Тобто, проект на будівництво створює правові наслідки за умови його відповідності встановленим вимогам і виключно у разі дотримання таких вимог проект на будівництво може бути затверджений замовником будівництва.

Самочинним вважається будівництво, яке здійснюється хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, та за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Згідно Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 913/19651 (чинний на момент реєстрації декларацій), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно п.3.19* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів. Відповідно до додатку «В» ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

Так, відповідач посилається на те, що проектна документація, яка розроблена ТОВ «Да Вінчі Груп» та передана замовнику будівництва ОК «ЖБК «Район» для виконання будівельних робіт на об'єкті - будівництво житлового будинку по вул. Райдужна, 50 у Дніпровському районі м. Києва, розроблена без отримання вихідних даних для проектування, а саме: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено вимоги ч.2 ст.26 Закону №3038-VI та ст.26 Закону №687-XIV.

В матеріалах справи відсутні містобудівні умови та обмеження, що підтверджує висновок відповідача про те, що замовником будівництва ОК «ЖБК «Район» затверджено проекту документацію на об'єкт будівництва - житлового будинку по вул. Райдужна, 50 у Дніпровському районі м. Києва, яка суперечить законодавству, що є порушенням ст.23 Закону №687-XIV.

Відповідно до ст.36 Закону №3038-VI замовник будівництва самостійно несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Як зазначалося, достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації є встановлення факту наведення у ній замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуваний Наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 13.07.2017 року №227 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» є правомірним.

Крім того, суд погоджується із твердженням відповідача, що скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт може бути наслідком самостійного виявлення органом державного архітектурного контролю недостовірних даних встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації не відповідала дійсності, та /або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації.

Також, суд зазначає про те, що Департамент, у відповідності до Порядку №466, Порядку №461 листом від 14.07.2017 року №073-6334, письмово повідомив замовника будівництва - ОК «ЖБК «Район» про скасування реєстрації вказаних вище декларацій та направив оскаржуваний Наказ рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.80).

При цьому, матеріали справи не містять доказів оскарження Наказу Департаменту від 13.07.2017 року №227 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» саме замовником будівництва - ОК «ЖБК «Район».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач, при прийнятті оскаржуваного наказу, діяв виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а тому оскаржуваний наказ є правомірним.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР при винесенні Наказу від 13.07.2017 року №227 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» щодо будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 50 від 22.03.2016 року №КВ 31 та від 12.09.2016 року №КВ 59, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України. Відтак, позовні вимоги ТОВ «РАЙОН-СЕРВІС» до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР про визнання протиправним та скасування наказу є безпідставними.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙОН-СЕРВІС» відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.295-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій