Справа № 211/2467/20
Суддя: Середня Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2467/20
Провадження № 2-а/211/68/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тонкого Ростислава Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ЕАК № 2404635 від 18.04.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу, посилаючись на відсутність доказів вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.
Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.
Так, абзацом 1 частини першої статті 25 КАС України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) за вибором позивача: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Однак в матеріалах позову відсутні докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача по АДРЕСА_1 , що позбавляє суд вирішити питання щодо належної підсудності справи.
Також суд зазначає, що пунктом 11 частини 5 статті 160 КАСУ встановлено вимогу до позовної заяви в частині зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказана вимоги позивачем не виконана.
До того ж частиною 4 статті 161 КАС України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частини 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 4,5 КАС України).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви (копії оскаржуваної постанови), позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що підлягає виправленню.
Крім того, частина 1 статті 161 КАС України встановлює обов`язок позивача додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, позивачем надано позовну заяву в одному екземплярі, хоча по справі є один відповідач, тому позивачу слід привести матеріали у відповідність до зазначених вимог, надавши копію позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України).
Згідно частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тонкого Ростислава Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 94, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тонкого Ростислава Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня