Справа № 824/578/13-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/578/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі, виданого в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

03.04.2020 р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі від 17.10.2013 р. №824/578/13-а.

Ухвалою суду від 08.04.2020 р. заяву про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі залишено без руху, у зв`язку, зокрема, із необхідністю повідомлення суду та надання доказів щодо наявного відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 17.10.2013 р. №824/578/13-а.

24.04.2020 р. на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2020 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомлено суд, що виконавчий лист від 17.10.2013 р. №824/578/13-а перебуває на примусовому виконанні в Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП№40421269, дата відкриття провадження 28.10.2013 року.

Відповідно до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 р. стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод (58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 33, інд. номер 14263499) в сумі 122499,42 грн. (сто двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень сорок дві копійки) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях.

Чернівецьким окружним адміністративним судом 17.10.2013 р. видано виконавчий лист по адміністративній справі №284/578/13-а.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, які підлягають застосуванню як загальні положення КАС України до заяв про заміну сторони у виконавчому документі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило суду та надало докази, що виконавчий лист від 17.10.2013 р. №824/578/13-а перебуває на примусовому виконанні в Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП№40421269, дата відкриття провадження 28.10.2013 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна сторони у виконавчому листі можлива виключно до відкриття виконавчого провадження, однак заявником повідомлено суду, що наразі відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа від 17.10.2013 р. №824/578/13-а.

З вказаного слідує, що на даному етапі виконання рішення суду неможливо провести заміну сторін у виконавчому листі. Суд наголошує, що подана заява повинна бути належним чином обґрунтованою щодо необхідності заміни сторони у виконавчому листі, що не було зроблено заявником. А тому, суд дійшов висновку, що подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заява про заміну сторін у виконавчому листі є необґрунтованою та подана безпідставно, оскільки наразі відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 17.10.2013 р. №824/578/13-а.

На підставі вказаного суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у даному випадку, мало б звернутись до суду з клопотанням про заміну сторін у виконавчому провадженні, а не у виконавчому листі. Однак, на виконання ухвали суду від 08.04.2020 р. заявник не надав суду уточнень до заяви від 03.04.2020 р., зокрема, щодо необхідності заміни сторін саме у виконавчому провадженні.

За таких обставин, заяву про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі та додані до неї документи необхідно повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області має право звернутись до суду із заявою про заміну сторін у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 379 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна