Справа № 160/9445/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9445/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі №160/9445/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

30.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2019 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з використанням телекомунікаційного каналу зв`язку та комп`ютерної програми «M.E.Doc» в операційний день -15.04.2019 року були зареєстровані податкові накладні від 18.03.2019 року № 18, від 25.03.2019 року № 24, від 25.03.2019 року № 36, від 29.03.2019 року № 34. Оскільки квитанції про прийняття або не прийняття вказаних накладних не надійшли зазначені податкові накладні вважаються вчасно зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також зазначив, що зазначені податкові накладні стосуються контрагента, який не зареєстрований як платник ПДВ, тобто звільнений від оподаткування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь" зареєстроване як юридична особа 29.05.2015 року та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області.

06.06.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за червень 2017 року, березень 2019 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.06.2019 року № 31491/04-36-58-41/39810089, у якому зазначено про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних на суму 301341,29 грн., а саме:

-накладна від 30.06.2017 року № 2 зареєстрована 20.07.2018 року, граничний строк реєстрації 15.07.2017 року;

-накладна від 18.03.2019 року № 18 зареєстрована 16.04.2019 року, граничний строк реєстрації 15.04.2019 року;

-накладна від 29.03.2019 року № 34 зареєстрована 16.04.2019 року, граничний строк реєстрації 15.04.2019 року;

-накладна від 25.03.2019 року № 24 зареєстрована 16.04.2019 року, граничний строк реєстрації 15.04.2019 року;

-накладна від 25.03.2019 року № 36 зареєстрована 16.04.2019 року, граничний строк реєстрації 15.04.2019 року.

У зв`язку із виявленими порушеннями відповідачем прийняте податкове повідомлення рішення від 04.07.2019 року № , яким на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України до позивача за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів нараховано штраф у розмірі 30134,14 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та правильності висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що Податковий кодекс України визначає випадки, коли платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в разі складання податкової накладної, яка не надається отримувачу, для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Тобто, закон закріплює сукупність таких умов, а не одну з вище перелічених.

Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, позивачем не спростовано, що реєстрація окремих податкових накладних, перелічених в Акті камеральної перевірки, відбула з порушенням термінів, встановлених чинним податковим законодавством. При цьому позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність сукупності обставин, які звільняють його від відповідальності за виявлене порушення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Доводи апеляційної скарги вказаний висновок суду не спростовують.

Судом першої інстанції постановлено рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь"- залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі №160/9445/19- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 12 березня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник