Справа № 540/21/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/21/20

Категорія: 112010201 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Місце ухвалення: м. Херсон

Дата складання повного тексту: 07.02.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУПФ України в Херсонської області) про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за вислугу років у розмірі 90% від суми місячної чинної заробітної плати згідно довідки Державної установи (далі - ДУ) "Голопристанська виправна колонія (№7)" від 25 листопада 2019 року №5015, починаючи з 01 січня 2017 року з урахуванням: посадового окладу - 1 750 грн., підвищення посадового окладу за максимальний рівень безпеки (12,5%) - 218,75 грн., окладу за військовим званням (майор) - 125 грн., надбавки за вислугу років (20%) - 418,75 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 1 256,25 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 196,88 грн., щомісячної премії (300%) - 7 537,50 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач протиправно не перерахував пенсію позивача за наявності підстав для її перерахування з 01 січня 2017 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294" №1036 від 28 грудня 2016 року (далі - Постанова №1036) стосовно збільшеного грошового забезпечення. Зазначає, що листом звертався до ГУПФ України в Херсонській області із проханням провести перерахунок пенсії, проте отримав відмову, яку вважає незаконною та просить захистити його права шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що Постановами №1036 та №1294 не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення. Порядок проведення перерахунку пенсій визначений Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393" від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45).

Так, Постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 (далі - Постанова №103) встановлено умови та порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 (далі - Постанова №704).

Вважав, що положення Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 для визначення розмірів грошового забезпечення колишнім військовослужбовцям особам рядового та начальницького складу не застосовуються, так як втратила чинність на підставі Постанови №704 з урахуванням змін, внесених Постановами Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1052, від 21 лютого 2018 року №103.

Крім того, як зазначав відповідач, позивачу вже здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року відповідно до Постанови №103. Відповідач наголошував, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25 листопада 2019 року №5015 видана неналежним органом, а тому відсутні правові підстави здійснити перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ГУПФ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до ГУПФ України у Херсонській області надано довідку, яка видана не уповноваженим органом. Однак, вказаний висновок суду суперечить фактичним матеріалам справи та вимогам Порядку №45 (у редакції на час прийняття Постанови №1036).

- Управління Державного Департаменту (далі - УДД) України з питань виконання покарань у Херсонській області не уповноважено видавати довідки про заробітну плату особам, які не перебувають у їх штатному розписі, фактично не працюють, не табелюються, яким даною конкретною установою не виплачується заробітна плата.

У відзиві ГУПФ України у Херсонській області на апеляційну скаргу вказується, що не погоджується з вимогами, викладеними в апеляційній скарзі та вважає оскаржуване рішення законним та винесеним з дотриманням норм матеріального права.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Судова колегія, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 є пенсіонером УДД України з питань виконання покарань у Херсонській області з 21 жовтня 2010 року та перебуває на обліку в ГУПФ України в Херсонській області.

Після звільнення зі служби позивачу призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90% від грошового забезпечення за посадою начальника відділу охорони Голопристанської виправної колонії УДД України з питань виконання покарань у Херсонській області - міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні.

У грудні 2019 року позивач звернувся до ГУПФ України у Херсонській області із заявою про проведення перерахунку належної йому пенсії відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі довідки ДУ "Голопристанська виправна колонія (№7)" від 25 листопада 2019 року №5015.

Листом від 26 грудня 2019 року №430/І-99-1 ГУПФ України у Херсонській області відмовило ОСОБА_1 у проведенні перерахунку на підставі Постанов Кабінету Міністрів України №1294 та №1036, зазначивши при цьому, що порядок проведення перерахунку пенсій визначений Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови №45. Однак, Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №103, якою встановлено умови та порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №704. Крім того, позивачу вже проведено перерахунок пенсії відповідно до Постанови №103. Роз`яснено, що довідка видана не уповноваженим органом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до ГУПФ України в Херсонській області надано довідку, яка видана не уповноваженим органом, а тому відповідачем правомірно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки ДУ "Голопристанська виправна колонія (№7) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" від 25 листопада 2019 року №5015.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 73, 74, 77 КАС України, ч.3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", п.п.1, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, Постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294" №1036 від 28 грудня 2016 року, які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта про належність наданої до пенсійного органу ним довідки для перерахунку пенсії, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1, 3 Порядку №45 в редакції, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх ГУПФ України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Разом з тим, вищезазначеним порядком, а саме абз.7 п.3 Порядку №45, прямо передбачено, що довідки надаються на осіб, які звільнені із служби: в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально-виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі, Мін`юсті) - Мін`юстом.

У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України (абз.10 п.3 Порядку №45).

Крім того, відповідно до додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України "Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції" №348 від 18 травня 2016 року (далі - Постанова №348) ліквідовано, зокрема Управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно п.3 Постанови №348 визначено, що міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що утворюються згідно з п.2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються, зокрема: Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Одеса) - управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області; управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області; управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області; управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що належним органом видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 є Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а не Державна установа "Голопристанська виправна колонія (№7)".

Отже, позивач надав до ГУПФ України в Херсонській області довідку, яка видана не уповноваженим органом, відповідно, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про правомірність відмови відповідача в перерахунку пенсії позивачу.

Аналізуючи правовідносини, які склалися між сторонами у справі, суд першої інстанції в судовому рішенні, критично сприйняв певні доводи відповідача та прийшов до висновку, що оскільки Постанова №1036, якою підвищено осадовий оклад за посадою, на якій працював позивач, набрала чинності з 01 січня 2017 року, то і перерахунок пенсії позивача відповідач повинен здійснити з 01 січня 2017 року, тому посилання відповідача на те, що постанова №1036 втратила чинність з 01 березня 2018 року судом до уваги не приймається, оскільки обов`язок відповідача перерахувати пенсію позивачу виник з часу набрання чинності постановою №1036, тому втрата чинності даною постановою не свідчить про відсутність права у позивача на перерахунок пенсії з 01 січня 2017 року.

Судова колегія погоджується з наведеним правовим висновком суду першої інстанції та вважає, що він ґрунтовно окреслює права позивача та констатує помилковість певних доводів відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 05 травня 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.