Справа № 380/970/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/970/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участі управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівській області в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про зобов`язання вчинити дії.
30.03.2020 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/970/20, відповідно до якого суд задовольнив частково ОСОБА_1 його позов, а саме:
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 9652 гривні 50 коп., сплаченого відповідно до квитанції №23 від 05.11.2019.
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача його витрати на правничу допомогу, а також зобов`язався надати їх розрахунок пізніше.
03.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області пов`язані з розглядом справи №380/970/20 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3678,50 грн. з долученням відповідних документів.
Відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області подало заперечення на заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 65-66), посилається на те, що справа є незначної складності, а сума зазначена в договорі є неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних послуг.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно приписів частин третьої, четвертої статті 143 КАС України сторона, яка з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на наведені положення КАС України для розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд призначив судове засідання на 30.04.2020. Учасники справи до суду не прибули, клопотань щодо відкладення розгляду заяви до суду не надходило, тому суд ухвалив розглянути заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження та постановити судове рішення 04.05.2020.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд керується такими положеннями:
відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною четвертою статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Оцінюючи подані позивачем документи на підтвердження відшкодування судових витрат в сумі 3678,50 грн. суд враховує таке:
1) позовна заява, а також заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підписані та подані до суду ОСОБА_1 , а не його представниками. В цих заявах не зазначено, що від імені позивача діє представник та не вказано його даних (П.І.Б., ідентифікаційний код, адреса тощо). На поштовому конверті, в якому заява надійшла до суду, відправником вказано позивача ОСОБА_1 ;
2) 20.01.2020 між адвокатським об`єднанням «Люрц» та клієнтом, ОСОБА_1 укладено договір №20/2 про надання правової допомоги. Відповідно до пункту 1.1 цього договору адвокатське об`єднання зобов`язувалось на підставі звернення Клієнта таку правову допомогу: представляти інтереси в державних органах України, в т.ч. органах Державної податкової служби, органах Державної митної служби України, прокуратури, поліції, інших правоохоронних органах, місцевих загальних судах, загальних апеляційних судах, місцевих адміністративних судах, апеляційних адміністративних судах, Верховному Суді, органах місцевого самоврядування, державної виконавчої служби, а також іншими підприємствами, установами і організаціями. Додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №20/2 від 20.01.2020 визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатському об`єднанню за аналіз документів, підготовки позовної заяви до суду, організації подання позовної заяви до суду, а також при необхідності представництво інтересів в суді. Згідно з пунктом 2 цієї Додаткової угоди передбачав, що гонорар (вартість послуг) та аналіз документів, підготовку позовної заяви до суду, організацію подання позовної заяви до суду становить 3000 грн. Остаточний розрахунок гонорару (вартості послуг)за ведення справи визначається сторонами в акті виконаних робіт. Підпунктом 3.1 пункту 3 Додаткової угоди регламентовано порядок оплати гонорару: 1500 грн. вартості послуг сплачується протягом 5 календарних днів з моменту укладення цієї угоди, решта гонорару (вартості послуг) протягом 10 днів з дня винесення рішення судом та повернення коштів Клієнту.
3) акт приймання - передачі наданих послуг №01 від 31.03.2020 містить такі обрахунки: - зібрання в клієнта документів та їх аналіз (0,5 год - 525,50 грн.); - опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики зі спірного питання (1 год. - 1051 грн.); - підготовка позовної заяви (2 год. - 2102 грн.), усього затрачено 3,5 год., вартість яких складає 3678,50 грн.
Цей акт приймання - передачі наданих послуг підтверджує надання адвокатським об`єднанням клієнту послуг в період з 20 лютого 2020 року по 30 березня 2020 року, в той же час позовна заява ОСОБА_1 скерована позивачем особисто до суду ще 24.01.2020.
Надана суду квитанція в призначені платежу не містить посилання про сплату ОСОБА_1 коштів в сумі 1500 грн. на виконання договору про надання правової допомоги №20/2 від 20.01.2020;
5) долучений до заяви ордер серія ВС №1020873 виданий адвокатським об`єднанням «Люрц» на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Коцай Г.Л. 01.04.2020, після прийняття судом рішення.
6) надані ОСОБА_1 до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу копії документів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу не засвідчені на відповідність оригіналу, а заявник не прибув до суду з метою їх засвідчення чи подачі оригіналів для огляду.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами суми (3678,50 грн.) та факту понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом цієї судової справи, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача 3678,50 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 248, 252, 256, 294, 295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
Відмовити в стягненні з Головного управління ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 3678,50 грн як судових витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Москаль Р.М.