Справа № 440/4082/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 р.Справа № 440/4082/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/4082/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що апелянтом вперше апеляційну скаргу подано вчасно, але помилково сплачено судовий збір в розмірі 2281,50 замість 2881,50 грн., у зв`язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 останню було залишено без руху. 12.03.2020 відповідачем до Другого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про продовження строку виконання ухвали від 26.02.2020, у зв`язку із відсутністю на рахунку ГУ ДПС в Полтавській області коштів для сплати судового збору у визначений судом строк. Вказує, що листом від 13.03.2020 відповідач повідомив суд апеляційної інстанції про виконання вимог ухвали суду від 26.02.2020 та надав платіжне доручення про сплату судового збору № 463 від 12.03.2020. Однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Враховуючи викладене, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 01.08.2018 по справі № 826/11447/16 та в постанові від 27.11.2018 по справі № 826/12483/16, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить поновити цей строк.

Дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 16.01.2020 складено 21.01.2020, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 20.02.2020.

Вперше апеляційну скаргу було подано вчасно 13.02.2020, однак, до апеляційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2281,50 грн. замість необхідного 2881,50 грн., у зв`язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 залишено без руху. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі 600,00 грн. Було надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12.03.2020 відповідачем подано клопотання про продовження строків для усуненння недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 26.02.2020 протягом 15 днів з дня отримання її копії, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 440/4082/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2020 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 надійшов оригінал платіжного доручення № 463 від 12.03.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 440/4082/19 в розмірі 600,00 грн. та заява про усунення недоліків від 13.03.2020 № 53 з додатками. Як вбачається з конверту, в якому зазначені документи надійшли до суду, поштове відправлення було здано до відділення поштового зв`язку лише 16.03.2020, тобто, після спливу встановленого частиною 2 статті 169 КАС України десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказані документи передано судді 19.03.2020.

Враховуючи, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області повернуто скаржнику, листом від 19.03.2020 № 440/4082/19, було повернено відповідачу оригінал платіжного доручення №463 від 12.03.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 440/4082/19 в розмірі 600,00 грн.

13.04.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу разом з доказами сплати судового збору в необхідному розмірі - 2881,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а також вжиття апелянтом заходів щодо надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в повному обсязі, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 440/4082/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 440/4082/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 440/4082/19.

Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у строк, встановлений пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій