Справа № 1.380.2019.006699
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006699
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

30 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 1.380.2019.006699 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - ГУ ПФ України у Львівській області) щодо нездійснення нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.06.2019 із урахуванням виплачених сум і до настання обставин, з якими пов`язує зміну чи припинення таких виплат.

Згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФ України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу ГУ ПФ України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 1.380.2019.006699 повернуто скаржнику.

27.04.2020 на адресу суду від ГУ ПФ України у Львівській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення (Вх. № 21573). У вказаній заяві ГУ ПФ України у Львівській області просить роз`яснити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 1.380.2019.006699, а саме, чи слід застосовувати норми ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час виконання рішення суду.

При вирішенні заяви ГУ ПФ України у Львівській області про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз цієї норми вказує, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як видно зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, ГУ ПФ України у Львівській області розуміє зміст рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 1.380.2019.006699 та фактично просить роз`яснити не зміст рішення, а порядок його виконання.

Дослідивши зміст рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 1.380.2019.006699, яке просить роз`яснити заявник, суд вважає, що вказане судове рішення є чітким і зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ГУ ПФ України у Львівській області про роз`яснення судового рішення є безпідставною та необгрунтованою, тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 1.380.2019.006699 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи у письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Мричко Н.І.