Справа № 160/2125/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Справа №160/2125/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал», в якому просить стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» на користь державного бюджету в сумі 1 679 782,80 грн шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі № 160/2125/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2020 року.

19.03.2020 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із оголошенням загальнодержавного карантину.

19.03.2020 року усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання розгляд справи № 160/2125/20 відкладено до 09.04.2020 року у зв`язку із оголошенням загальнодержавного карантину.

09.04.2020 року усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи № 160/2125/20 відкладено до 05.05.2020 року у зв`язку із оголошенням загальнодержавного карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 року № 262 та від 22.04.2020 року № 291 на всій території України з 12.03.2020 року до 11.05.2020 року було встановлено карантин.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у цій справі на іншу дату у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину з 12.03.2020 року до 11.05.2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 р. № 262 та від 11.04.2020 року № 291.

Крім того, враховуючи, що запровадження обмежувальних заходів на час дії карантину з 12.03.2020 року до 11.05.2020 перешкоджає реалізації права учасників справи на участь у судових засіданнях та проведенню судом судового засідання метою якого є повний, всебічний розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку розгляду даної адміністративної справи відповідно до Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, який набрав чинності з 02.04.2020 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» пунктом 3 за змістом якого: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, вищезазначеним законом передбачено, серед іншого, продовження строків розгляду адміністративних справ, в тому числі і призначених до розгляду за правилами загального позовного провадження на період дії карантину тобто до 11.05.2020 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, згідно ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної адміністративної справи на період дії карантину (тобто на 60 днів), а саме до 14.08.2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці в період з 12.05.2020 року по 30.05.2020 року, відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 09.06.2020 року.

Керуючись статтями 44, 173, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 160/2125/20 до 14.08.2020 року.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 09.06.2020 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець