Справа № 520/5276/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2020 р. Справа № 520/5276/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність посадових осіб Територіального управління Держаної судової адміністрації України у Харківській області протиправною;

- визнати кошти, в розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн, що сплачені відповідно квитанції № 48445616 від 02 квітня 2020 р., помилково сплаченими.

- зобов`язати ТУ ДСА України в Харківській області повернути ОСОБА_1 кошти, в розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн, що сплачені відповідно до квитанції № 48445616 від 02 квітня 2020 р. за наступними реквізитами: АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код ЕДРПОУ 14305909, картка № НОМЕР_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- позовної заяви з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії заяви від 13.04.2020 року на адресу ТУ ДСА України у Харківській області про повернення коштів, помилково сплаченої застави в сумі 21020 грн., які були сплачені ОСОБА_1 ;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1681, 60 грн.

Так, вказана ухвала мотивована тим, що в порушення приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ позивачем не надано належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів звернення до відповідачів із заявою від 13.04.2020 року на адресу ТУ ДСА України у Харківській області про повернення коштів, помилково сплаченої застави в сумі 21020 грн., які були сплачені ОСОБА_1 , як-то він стверджує у позовній заяві.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів юридичних осіб публічного права - Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корп. 2, м. Харків, Харківська область, 61050, )

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ подана позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2020 р. позивач через канцелярію суду надав заяву з власним письмовим підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, квитанцію про сплату 1681, 60 грн. судового збору, позовну заяву, ідентичну залишеній судом без руху з копіями таких же додатків.

Водночас, всупереч вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач не надав до суду копії заяви від 13.04.2020 року на адресу ТУ ДСА України у Харківській області про повернення коштів, помилково сплаченої застави в сумі 21020 грн., які були сплачені ОСОБА_1 .

За приписами ч. ч. 2-4 ст. 79 КАСУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За приписами ст. 94 КАСУ письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 4 ст. 161 КАСУ позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також до суду не надано позовної заяви з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог до кожного із зазначених позивачем у позовній заяві відповідачів - Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корп. 2, м. Харків, Харківська область, 61050, ).

Зазначивши Державну судову адміністрацію України у якості відповідача адвокатом позивача не вказано адреси, місця знаходження, коду ЄДРПОУ та засобів зв`язків Державної судової адміністрації України, а позовні вимоги стосуються виключно Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корп. 2, м. Харків, Харківська область, 61050, ).

Крім того, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ має зазначатись у позовній заяві, а не в окремій заяві, іншого порядку підтвердження КАСУ не містить.

Таким чином, у встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху строк та станом на 06.05.2020 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем виконано не у повному обсязі.

Заяв та клопотань про продовження встановленого судом процесуального строку з виконання недоліків позовної заяви позивачем не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 06.05.2020 р.

Суддя Бадюков Ю.В.