Справа № 160/12830/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Справа № 160/12830/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника комунального підприємства Кам`янської міської ради "Містшляхсервіс"- Переверзева Івана Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства Кам`янської міської ради "Містшляхсервіс" про стягнення суми адміністративно - господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій позивач просить суд стягнути з комунального підприємства Кам`янської міської ради "Містшляхсервіс" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2018 рік у розмірі 32 146,43 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, згідно статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Адміністративно - господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в ч. 1 ст. 19 Закону №875-ХІІ від 21.03.1991 року, самостійно в строк до 15 квітня року, наступаючого за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого ч. 1 ст. 19 Закону. Таким чином, за 1 робоче місце, призначене для працевлаштування осіб з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю у 2018 році, відповідач до 15.04.2019 року повинен самостійно сплатити адміністративно - господарські санкції у розмірі 18 150,00 грн. Оскільки вищезазначена сума, у визначений законодавством строк, відповідачем не сплачена, утворилась заборгованість у розмірі 18 150,00 грн.

24.01.2020 року від представника комунального підприємства Кам`янської міської ради "Містшляхсервіс"- Переверзева Івана Вікторовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції відповідач зазначив про те, що КП «Містшляхсервіс» 10.10.2017р. повідомило міський центр занятості про наявність вакансії, на яку можливе працевлаштування осіб з обмеженими фізичними можливостями , тобто з того моменту інші вакансій на підприємстві не з`являлось. Підприємство не несе відповідальності за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю, якщо воно розробило необхідні заходи по створенню для них робочих місць, зокрема, створило робочі місця для таких осіб та своєчасно, достовірно, в повному обсязі проінформувало відповідні установи, але фактично не працевлаштувало інваліда з причин незалежних від нього: відсутність інвалідів, відмова інваліда від працевлаштування і підприємство, бездіяльність державних установ, які повинні сприяти працевлаштуванню інвалідів. Відповідно до звіту про занятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік на КП «Містшляхсервіс» середньооблікова чисельність штатні: працівників особового складу відповідача становить 14 осіб; середньооблікова кількість штатних працівників, яким встановлено інвалідність 0 працівників; кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 1 особа. При цьому, підприємством 10.10.2017 року до центру занятості населення була подана звітність за формою 3-ПН про наявність вакансії, на яку можливе працевлаштування осіб з обмеженими фізичними можливостями, втім на заявлені вакансії Кам`янським міським центром занятості особи з інвалідністю не направлялись. Отже, відповідачем не було допущено жодних порушень, а тому відсутні підстави для стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Також, 24.01.2020 року від представника комунального підприємства Кам`янської міської ради "Містшляхсервіс"- Переверзева Івана Вікторовича до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке вмотивовано тим, що за змістом ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю сплачуються (нараховуються, застосовуються) підприємствами самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого ч. 1 ст. 19 Закону № 875. Тобто, саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій у судовому порядку. Тобто, на підставі ст. 20 Закону «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» КП КМР «Містшляхсервіс» зобов`язано було самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції за 2018 рік у строк до 15.04.2019р., а тому саме з 16.04.2019р. у Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів виникло право на стягнення несплачених підприємством сум санкцій у судовому порядку за 2018 рік. Тобто, позивачам пропущено тримісячний строк звернення до суду із позовною заявою, який установлено ст. 122 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч.4 вказаної статі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи №160/12830/19 у спрощеному провадженні.

У період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року та 21.02.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року перебував на лікарняному.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2019 комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Містшляхсервіс" подало до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік (форма №10-ПІ), у якому відображено, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу у 2018 році становила 14 осіб (рядок 01 звіту), з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, становила 0 осіб (рядок 02 звіту). При цьому, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону №875-ХІІ, повинна складати 1 особу (рядок 03 звіту), фонд оплати праці штатних працівників відповідача у 2018 році становив 900,1 тис. грн. (рядок 04 звіту), сума адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів становить 32147 грн. (рядок 06 звіту).

Як було установлено судом під час розгляду справи, 10.10.2017 року відповідачем до центру занятості населення була подана звітність за формою 3-ПН про наявність вакансії.

На думку суду, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, виходячи з такого.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 20 Закону №875-ХІІ адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

За приписами пункту 2.1 Інструкції щодо заповнення форми №10-ПІ (річна) «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.02.2007 за №42, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 за №117/13384, звіт складається роботодавцями щороку і до 1 березня, наступного після звітного періоду, подається або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної реєстрації відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Суд при вирішенні даного спору, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у таких постановах Верховного Суду.

У постанові від 21.02.2011 у справі №21-9а11 Верховний Суд України дійшов висновку, що за змістом статті 20 Закону №875-ХІІ адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачуються (нараховуються, застосовуються) підприємствами самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. На думку Верховного Суду України, саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій у судовому порядку. При цьому на дані правовідносини поширюється строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2018 (справа №813/1897/17) вказав, що відповідач зобов`язаний був самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції у строк до 15 квітня, а тому саме з 16 квітня у позивача виникло право на стягнення несплачених самостійно відповідачем сум санкцій у судовому порядку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019 (справа №809/1931/16) зазначено, що після 15 квітня у позивача виникли підстави для стягнення несплачених санкцій, вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 21.02.2011 (справа №21-9а11) і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такого висновку; відлік строку на звернення до суду для позивача, як суб`єкта владних повноважень, почався не з моменту, коли він дізнався про порушення, як він помилково вважає, а з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог, тобто 16 квітня.

Відтак, системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що річний звіт за формою №10-ПІ щодо кількості працевлаштованих інвалідів за 2018 рік відповідач повинен був подати позивачу не пізніше 01.03.2019, а розрахувати і сплатити адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, - до 15.04.2019. Отже, після вказаної дати у позивача виникли підстави для стягнення несплачених санкцій та відлік строку на звернення до суду для позивача, як суб`єкта владних повноважень, почався не з моменту, коли він дізнався про порушення, як він помилково вважає, а з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог, тобто 16.04.2019 року. З цих підстав суд не бере до уваги доводи позивача про те, що у нього право на звернення до суду виникло з 25.09.2019 року (день подання відповідачем річного звіту за формою №10-ПІ щодо кількості працевлаштованих інвалідів за 2018 рік).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом, оскільки відлік такого строку розпочався 16.04.2019 року та закінчився 16.07.2019 року, тоді як позовну заяву подано до суду лише 19.12.2019 року.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, при цьому, не подав заяви про його поновлення, помилково наполягаючи у тексті позовної заяви та у відповіді на відзив на його дотримання, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, позивачу необхідно роз`яснити його право звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства Кам`янської міської ради "Містшляхсервіс"- Переверзева Івана Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду -задовольнити.

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства Кам`янської міської ради "Містшляхсервіс" про стягнення суми адміністративно - господарських санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С. В. Прудник